Aller au contenu

L'art d'expliquer l'inexplicable

Messages recommandés

alexdesdébats Membre 4280 messages
Forumeur alchimiste‚ 37ans
Posté(e)

Peut-on trouver une explication à tout?

Personnellement, je pense que oui si on admet la possibilité d'être dans l'erreur...

Si on ne pose pas de questions, on ne veux obtenir de réponses!

Sans le vouloir, nous sommes tous confrontés aux explications innexplicables à plus moins grandes fréquences car nous sommes sans cesse rabaissés au niveau matériel de notre envelloppe corporelle et de notre condition humaine...

Sommes-nous dans le vrai alors que nous avons tord si nous le sommes à l'hunanimités? Pourquoi pas...

Un million d'ignorants sont plus crédible qu'un seul détenant une réalité consternante que ce million en font abstraction!

L'homme est modelable, la pensée l'est également car sans l'homme la pensée ne peut être qu'un mot sans aucunes valeurs...

C'est ainsi que nous avons la faculté d'expliquer l'innexplicable sans pour autant maintenir l'ignorance puisque le savoir ne tiens qu'à l'explication que l'on en fait!

Si une courgette est considérée par 80% d'une communauté comme étant une divinité sans qui nous ne pourrions vivre, les 20 restants ont plusieurs possibilités mais rares sont ceux qui vont risquer de contredire la majorité! :yahoo:

La courgette domine donc le monde et prend donc une dimension mystique fantasmatique est tous le monde s'incline devant son concept y adhérant ou pas par l'innexplicable culte qui peut s'expliquer d'une multitudes de manières posssibles mais qui n'égalera jamais celle qui est que "la courgette est une divinité" :rtfm:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant
alexdesdébats Membre 4280 messages
Forumeur alchimiste‚ 37ans
Posté(e)

C'est ainsi qu'une pierre devient montagne car elle l'a toujours été mais jamais considérée comme telle jusqu'à ce que quelqu'un impose cette réalité...

L'homme préhistorique a lui-même adopté ce concept, l'homo érectus et l'homo sapiens l'on suivit!

La réalité n'est rien d'autre qu'une création imaginaire car il est difficile d'imaginer autre chose que celle que l'on perçoit pour la simple et bonne raison qu'il faudrait tous remplacer est que l'humain est flémard par nature!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Fahrenheit21 Membre 1316 messages
Forumeur alchimiste‚ 57ans
Posté(e)

Je ne comprends pas le sens de ta question. A la lecture de ton post, tu demandes si nous devons toujours combler le vide de l'ignorance, par une théorie, quelle qu'elle soit ? Possible, l'homme, à l'instar de la nature, a horreur du vide, c'est sans doute pour cette raison qu'il donne un nom et une explication a tout.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
stvi Membre 17440 messages
Forumeur alchimiste‚ 108ans
Posté(e)
Peut-on trouver une explication à tout?

...............................

Ben oui forcément ...et même si tu n'as pas la réponse il suffit de changer la question :yahoo:

L'explication permettant de prouver l'existence de Dieu élaborée par Spinoza en est la preuve

"Ce qui n'a nulle raison ou cause qui empêche son existence existe nécessairement ; "

et voilà ya plus rien à voir ...circulez !!!!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
alexdesdébats Membre 4280 messages
Forumeur alchimiste‚ 37ans
Posté(e)
Ben oui forcément ...et même si tu n'as pas la réponse il suffit de changer la question :o°

L'explication permettant de prouver l'existence de Dieu élaborée par Spinoza en est la preuve

"Ce qui n'a nulle raison ou cause qui empêche son existence existe nécessairement ; "

et voilà ya plus rien à voir ...circulez !!!!!

:yahoo::rtfm:

Partant de ce principe, expliquez moi pourquoi vous ne pensez pas que la courgette n'est pas maitre du monde...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Fiphi Membre 913 messages
Forumeur accro‚ 47ans
Posté(e)
Ben oui forcément ...et même si tu n'as pas la réponse il suffit de changer la question :yahoo:

L'explication permettant de prouver l'existence de Dieu élaborée par Spinoza en est la preuve

"Ce qui n'a nulle raison ou cause qui empêche son existence existe nécessairement ; "

et voilà ya plus rien à voir ...circulez !!!!!

Question éludée par Spinoza ...

Combien de faits tenus pour vrais à une époque et avérés faux au gré des observations, des progrès techniques et scientifiques !

Selon toute raison, l'inexplicable doit être énoncé en hypothèse et non posé en réalité ou vérité. Car c'est ainsi que naissent les dogmes !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
le merle Membre 12302 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
:yahoo::rtfm:

Partant de ce principe, expliquez moi pourquoi vous ne pensez pas que la courgette n'est pas maitre du monde...

bonjour . natuellement , avoir une explication sur tout , n' est pas obligatoire , sauf si le sujet intèresse particulièrement l intèressè . prenont l exemple suivant : sur une ile , ily a mille personnes , 999 sont folles ,une seul est saine d esprits , qu elle est celle qui paraitra , anormal ? naturellement , si la normalitèe admise dans l ile est d ètre fou , si la courgette est maitre du monde , c est que quelqu un la dècrettè et ayant le pouvoir de l imposer . ce qui ne prouvera pas que la courgette y est pour quelques chose ni a une qualitèe quelquonque pour s imposer par elle mème . bonne journèe .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
existence Membre 5442 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Pour revenir au sujet de départ, la problématique de l'explication de tout a deux composantes, d'une part le manque d'informations et d'autre part les limitations des langages.

Au sujet des informations : la quantité d'informations dans l'univers est très importante. il est possible de déterminer les lois d'un univers, mais d'en déterminer toutes les informations se heurte à divers obstacles. Par exemple, où stocker les informations, quelle place cela peut-il prendre ? Le fait de stocker des informations est une information, cela peut entrainer un paradoxe logique. Enfin les humains peuvent-ils traiter toutes ces informations, par leurs moyens ou même avec des ordinateurs ?

Au sujet du langage : certaines choses peuvent être expliquées avec peu de mots, mais d'autres ont beaucoup de causes en même temps, ce qui rend leur expression complète difficile voire impossible. Cependant, on peut simplifier en factorisant, c'est-à-dire en exprimant un ensemble de causes par exemple avec des pourcentages. Tout dépend du niveau de détail qu'on souhaite.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Fahrenheit21 Membre 1316 messages
Forumeur alchimiste‚ 57ans
Posté(e)
:yahoo::rtfm:

Partant de ce principe, expliquez moi pourquoi vous ne pensez pas que la courgette n'est pas maitre du monde...

C'est dans ces moments là, que je constate avec amertume que je n'ai pas fait suffisamment d'études...et que j'attends patiemment, installé comme le pêcheur à la ligne moyen, sur la rive de l'inculture, le poisson qui viendra me le faire regretter...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
alexdesdébats Membre 4280 messages
Forumeur alchimiste‚ 37ans
Posté(e)

Il y a une double négation si tu remarques... Expliquer l'innexplicable comprend souvent une double négation contradictoire pour conditionner un argumentaire par l'affirmation qui semble plus logique alors qu'elle est complètement illogique! :yahoo:

C'est un peu comme si j'affirmais que quelqu'un a dit quelque chose alors que c'est faux pour ensuite argumenter sur son amnésie pour confirmer mon mensonge...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
alexdesdébats Membre 4280 messages
Forumeur alchimiste‚ 37ans
Posté(e)

On ne peut expliquer l'innexplicable qu'avec la contradiction car l'explicable correspond à une logique simplifiée en règle général...

Plus l'explication est compliquée et tirée par les cheuveux, et plus on peut émettre une opinion quant au fait que l'on souhaite expliquer l'innexplicable par ce genre de procédé!

Si l'on possède un moyen d'expliquer incontestablement quoique se soit mais que l'on ne l'utilise pas en tournant autour du pot en passant de l'antropologie des mouches en communauté à la théorie de la relativité en passant par la radioactivité terrestre, il y a de grandes chances que l'on tente d'expliquer l'innexplicable...

L'innexplicable par sa définition est l'ignorance aux yeux du commun des mortels jusqu'à que celui-ci découvre une explication ou la confirmation du fait que celà reste une donnée variable inconnue ou bien encore qu'il n'y a pas d'explications plausibles car il était dans l'erreur par un facteur nouveau et non pris en compte qui nous a mené dans une mauvaise direction par négligeance volontaire ou non!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité I feel you
Invité I feel you Invités 0 message
Posté(e)

Oui, c'est pas facile de faire simple quand on s'obstine à vouloir faire compliquer...

Ce qui n'est pas explicable pour l'un peut s'avérer logique pour l'autre et vice versa... :yahoo:

Modifié par I feel you

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
alexdesdébats Membre 4280 messages
Forumeur alchimiste‚ 37ans
Posté(e)

Tout à fait d'accord... Mais si c'est logique pour l'un ou pour l'autre, dans ce cas là à quoi ca sert de s'obstienr à vouloir faire compliquer alors que l'on peut faire simple si la "logique" est irréfutable?

Une théorie quelconque peut-être remise en question si l'on peut expliquer clairement mais que l'on ne le fait pas...

C'est comme si on utiliait un argumentaire du genre, "il faut être con pour croire le contraire" ou "il n'y a aucuns doutes à avoir un point c'est tout"!

Pourtant, ce genre d'argumentaire est souvent entendu mais c'est un peu comme cette histoire:

"Un gars parle à un autre gars:

-Il fait froid aujourd'hui!

-Bin non, je trouve qu'il fait chaud...

-Si, je te dis qu'il fait froid ne soit pas stupide!

-Je te dis que non, d'ailleurs je transpire alors que je suis en tee-shirt.

-Il fait froid un point c'est tout! (Il sort un révolver et le pointe sur la tête de l'autre)

-Maintenant que tu le dis, c'est vrai qu'il fait un peu frisqué...

Le gars aurait trés bien pu sortir un thermomètre ou demander tous simplement à un autre ce qu'il en pense, mais face à un tel "argumentaire", il fait froid et c'est tout!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité I feel you
Invité I feel you Invités 0 message
Posté(e)
Tout à fait d'accord... Mais si c'est logique pour l'un ou pour l'autre, dans ce cas là à quoi ca sert de s'obstiner à vouloir faire compliquer alors que l'on peut faire simple si la "logique" est irréfutable?

La logique n'est pas irréfutable, tout simplement, seule la preuve l'est et encore, on peut faire parler les preuves à sa guise...

Maintenant quand on veut faire passer une idée ou une opinion à quelqu'un de précis, on sait comment s'y prendre, même si les autres ne comprennent pas...

Mettre un révolver sur la tempe de quelqu'un pour lui faire dire que tu as raison c'est pas le meilleur moyen d'avoir raison, juste passer pour un bourreau.

L'acharnement peut convaincre, mais jamais longtemps...la révolte n'est pas loin.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
le merle Membre 12302 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Il y a une double négation si tu remarques... Expliquer l'innexplicable comprend souvent une double négation contradictoire pour conditionner un argumentaire par l'affirmation qui semble plus logique alors qu'elle est complètement illogique! :yahoo:

C'est un peu comme si j'affirmais que quelqu'un a dit quelque chose alors que c'est faux pour ensuite argumenter sur son amnésie pour confirmer mon mensonge...

bonjour . expliquer l inexplicable ? d abord est-ce que l on na pas les paramètres nècessaires pour expliquer l inexplicable ? ensuite , cette innexplicable , est-t-il hors de portèe de toutes ( explications ) rationnelles ? quelque soit les paramètres connus , allent jusqu a ètre hors de portèe de l intèlligence humaine quelques soit les investigations qu elle puisse faire ??

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
le merle Membre 12302 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Tout à fait d'accord... Mais si c'est logique pour l'un ou pour l'autre, dans ce cas là à quoi ca sert de s'obstienr à vouloir faire compliquer alors que l'on peut faire simple si la "logique" est irréfutable?

Une théorie quelconque peut-être remise en question si l'on peut expliquer clairement mais que l'on ne le fait pas...

C'est comme si on utiliait un argumentaire du genre, "il faut être con pour croire le contraire" ou "il n'y a aucuns doutes à avoir un point c'est tout"!

Pourtant, ce genre d'argumentaire est souvent entendu mais c'est un peu comme cette histoire:

"Un gars parle à un autre gars:

-Il fait froid aujourd'hui!

-Bin non, je trouve qu'il fait chaud...

-Si, je te dis qu'il fait froid ne soit pas stupide!

-Je te dis que non, d'ailleurs je transpire alors que je suis en tee-shirt.

-Il fait froid un point c'est tout! (Il sort un révolver et le pointe sur la tête de l'autre)

-Maintenant que tu le dis, c'est vrai qu'il fait un peu frisqué...

Le gars aurait trés bien pu sortir un thermomètre ou demander tous simplement à un autre ce qu'il en pense, mais face à un tel "argumentaire", il fait froid et c'est tout!

bonjour . la , je dirai que l explication ne tient pas a une rèalitèe ( innexplicable ) mais a une diffèrence de " perception " de la tempèrature des deux personnages citès . l un est peut-ètre frileux , l autre pas ? si nous ferions dèfiler des milliers de personnes , il ferait froid pour certain et chaud pour d autre , ce qui ferait , qu il serait impossible , pour une personne , exterieure au problème , de savoir s il fait chaud ou froid , mème s il ètait elle mème sur le lieu . pour dèduire " arbitrairement " s il fait chaud ou froid , il faudrait calculer la moyenne pour savoir quel est le nombre le plus grand de personnes pour le chaud ou pour le froid ;le plus grand nombre , pour l un ou pour l autre , l emporterait , mais si nous prenons l avis en plus de nouvelles personnes , la statistique pourait s inverser et donner le rèsultat contraire ? ce qui ferait , qu il serait impossible de savoir qui a raison et s il fait , chaud ou froid ? a moins , d ' avoir une tempèrature de rèfèrençe acceptèe par tous . bonne journèe .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
alexdesdébats Membre 4280 messages
Forumeur alchimiste‚ 37ans
Posté(e)

Mais qu'il fasse 65°c avec les pneus des voitures qui fondent sur le bitume ou -35°c et que ne puisse cracher un mollard sans qui reste collé aux lèvres, c'est toujours le même qui aura raison ... :yahoo:

C'est la loi du plus convaincant qui prime sur la réalité!

Si je parle de quelqu'un mais quand même temps j'impose ma version en maintenant cette personne attaché avec un baillon sur la bouche pour qu'il ne puisse me contredire, j'ai plus de chance d'être cru que de mettre les mêmes chances que moi de convaincre non?

Ce qui est faux n'est pas forcément innexplicable et ce qui est vrai non plus... La seule différence, c'est la logistique pour le faire!

Dans le cas du mec qui a le baillon sur la bouche et qui l'on ne laisse pas s'exprimer et son bourreau qui argumente sur le fait qu'il ne parle pas pour ca défense et que ca, c'est une preuve de la réalité de ses dires:

-Quel est le fait le plus innexplicable?

L'innexplicable se déduit souvent par la forme illogique de l'explication donnée...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
venus23H Membre 3069 messages
Forumeur alchimiste‚ 62ans
Posté(e)

Je crois qu'un argumentaire de qualité ne peut s'obtenir qu'avec un choix propre d'éléments et de principes motivants les publics a "persuader".Il est peut etre considéré comme un "art" d'expliquer ce qu'il n'est pas possible de réellement croire, mais surtout il est bon de disposer de talent pour ne pas contester ce qui est vraiment contestable.

"Nous allons tous etre jugés a notre mort, ..nous allons tous ressusciter aprés notre mort"

Ici la crédibilité demeure plus morale que logique ..personne ne peut donner la réelle confirmation de cette merveilleuse affirmation.. et pourtant...! les hommes vont prier.

Modifié par venus23H

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
le merle Membre 12302 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
Mais qu'il fasse 65°c avec les pneus des voitures qui fondent sur le bitume ou -35°c et que ne puisse cracher un mollard sans qui reste collé aux lèvres, c'est toujours le même qui aura raison ... :yahoo:

C'est la loi du plus convaincant qui prime sur la réalité!

Si je parle de quelqu'un mais quand même temps j'impose ma version en maintenant cette personne attaché avec un baillon sur la bouche pour qu'il ne puisse me contredire, j'ai plus de chance d'être cru que de mettre les mêmes chances que moi de convaincre non?

Ce qui est faux n'est pas forcément innexplicable et ce qui est vrai non plus... La seule différence, c'est la logistique pour le faire!

Dans le cas du mec qui a le baillon sur la bouche et qui l'on ne laisse pas s'exprimer et son bourreau qui argumente sur le fait qu'il ne parle pas pour ca défense et que ca, c'est une preuve de la réalité de ses dires:

-Quel est le fait le plus innexplicable?

L'innexplicable se déduit souvent par la forme illogique de l'explication donnée...

naturellement , s il fait très très chaud , ou très très froid , les deux personnages seraient d accord sur leurs sensation , froid ou chaud , suivant le cas , a ce moment la , le problème ne se pose plus .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
alexdesdébats Membre 4280 messages
Forumeur alchimiste‚ 37ans
Posté(e)

Je parlais de l'histoire des deux mecs là... Qu'il fasse chaud ou froid, mon histoire marche quand même!

Sauf que si il fait vraiment froid, ca fait du gars qui a le révolver un peu trop impulsif... :yahoo:

La puissance de l'argumentaire dépasse parfois la recherche réelle de la réalité!

Cette histoire était pour dire que quelque soit l'argumentaire, l'interlocuteur visait voit son intérêt personnel avant le véritable raisonnement...

Si c'est faux, quelle serait donc la conséquence de vouloir prouver que cette information est fausse et tous ce que ca peut entrainer pour lui-même? (En l'occurence, le risque de se prendre une balle dans la tête dans cet exemple du gars qui force l'autre gars à dire qu'il fait froid alors qu'il sait pertinament qu'il fait chaud...)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×

Information importante

Ce site internet utilise des cookies pour améliorer l'expérience utilisateur. En naviguant sur ce site vous acceptez que des cookies soient placés sur votre navigateur. Conditions d’utilisation Politique de confidentialité