Inégalités de revenus - Revenu maximum

Les 6 000 français les plus fortunés perçoivent, à eux tous, 9 milliards d'euros par an, soit chacun, en moyenne, 1 500 000 ¿ par an (1).

54 000 français moins fortunés perçoivent tout de même, en moyenne, 430 000 ¿ par an.

540 000 français moins fortunés perçoivent, en moyenne, 160 000 ¿ par an.

5 millions de français perçoivent 65 000 ¿ par an.

Les 54 millions de français dépourvus de toute fortune disposent, en moyenne, de 18 500 ¿ de revenu annuel chacun.

(1) : Plus-values non comprises. Revenus avant impôt 2005. cf Les hauts revenus en France(1998-2006), Camille Landais, fig. 20, p39.

http://www.insee.fr/fr/insee-statistique-p...ndais_texte.pdf

Je pense que l'on devrait réglementer certains revenus comme les revenus des PDG, un patron peut importe l'entreprise qu'il dirige n'a pas à gagner des millions et encore moins si l'entreprise est en difficulté.

Par contre que les actionnaire des multinationales ou que le propriétaire d'une PME gagne beaucoup d'argent ne me choc pas parce qu'ils ont investis de l'argent dedans et qu'ils ont en partis ou entièrement propriétaire de l'entreprise.

Les footballeurs , les chanteurs, les acteurs qui gagnent des sommes d'argent faramineuses et qui pourtant nous fond les publicités pour nous vanter les vertus du Camembert, des lunettes, du poker, des fenêtres, des poudres pour la machine à laver et mille autres encore en prenant du même coup la place des intermittents que nous payons au chômage sans que cela ne puisse choquer le moindre du monde le citoyen lambda.

Aors je m'interroge sur l'utilité de ce sondage.

Depuis le temps que ca te démangeais ce sujet, je suis heureux de voir que tu commences ta thérapie communiste.

Pour répondre au sujet: non, je ne suis pas pour un plafond des salaires (comme la plupart des gens comme le montre - pour le moment - ce sondage).

Il faut arrêter cette crise de jalousie juvénile. D'ailleurs, les gros salaires ne sont pas pris de la poche des petits.

Un PDG qui gagne 10 fois plus que ses employés, il crée également des emplois et fais vivre des familles.

Et ce même PDG, faut pas oublier que avec le fric qu'il accumule, il crée aussi de la misère ( beaucoup d'ailleurs )

D'ailleurs, il ne crée pas d'emplois, je ne suis pas d'accord, la seule chose que crée un PDG et par juxtaposition un système basé sur la propriété privée des moyens de productions et le salariat, c'est du chômage.

Le pleine emploi, on nous saoule avec, sauf qu'on y sera jamais, dans un système qui utilise le chômage comme moyen de pression sur les couches basse de la population.

Je suis pour un plafonnage des salaires et pour qu'on commence à faire cracher au bassinet le fric que le patronat et les riches ne filent pas, par accommodation avec le gouvernement ou le bouclier fiscal.

Pendant qu'on nous fait chier avec le déficit des retraites et de la Sécu, on donne 33 milliards aux patrons .. et on trouve ça normal ! On doit aimer se prendre des baffes et se faire sodomiser à sec dans ce pays, c'est pas possible.

Un PDG qui gagne 10 fois plus que ses employés, il crée également des emplois et fais vivre des familles.

C'est pas le PDG qui crée de l'emploi c'est le créateur ou le propriétaire de l'entreprise. éa peut être la même personne mais souvent ça ne l'est pas pour les grande entreprise.

Pour répondre au sujet: non, je ne suis pas pour un plafond des salaires (comme la plupart des gens comme le montre - pour le moment - ce sondage)

Le sondage ne porte pas sur le plafonnement des salaires, mais sur le plafonnement du revenu après impôt, tous types de revenu confondus, ie y compris les revenus du patrimoine.

La question posée est pourtant explicite sur ce point.

Le sondage ne porte pas sur le plafonnement des salaires, mais sur le plafonnement du revenu après impôt, tous types de revenu confondus, ie y compris les revenus du patrimoine.

La question posée est pourtant explicite sur ce point.

Bonnet blanc, blanc bonnet.

L'idée est de plafonner ce que Mr X percoit, et je suis contre un plafonnement des revenus, quelque soit le moment du plafonnement.

Et ce même PDG, faut pas oublier que avec le fric qu'il accumule, il crée aussi de la misère ( beaucoup d'ailleurs )

D'ailleurs, il ne crée pas d'emplois, je ne suis pas d'accord, la seule chose que crée un PDG et par juxtaposition un système basé sur la propriété privée des moyens de productions et le salariat, c'est du chômage.

Le pleine emploi, on nous saoule avec, sauf qu'on y sera jamais, dans un système qui utilise le chômage comme moyen de pression sur les couches basse de la population.

Je suis pour un plafonnage des salaires et pour qu'on commence à faire cracher au bassinet le fric que le patronat et les riches ne filent pas, par accommodation avec le gouvernement ou le bouclier fiscal.

Pendant qu'on nous fait chier avec le déficit des retraites et de la Sécu, on donne 33 milliards aux patrons .. et on trouve ça normal ! On doit aimer se prendre des baffes et se faire sodomiser à sec dans ce pays, c'est pas possible.

:D :D :D :D :D

Petit rappel (hors-sujet ) :

Il est impossible d'avoir une économie sans chômage. Le plein-emploi signifie un pourcentage maitrisé et socialement acceptable de chômeurs.

Il y a constamment un dilemme entre le chômage et l'inflation. Le plein-emploi entraîne l'augmentation des coûts des ressources, ce qui provoque l'inflation. Cette dernière gruge les revenus et la seule façon de la réduire est d'accepter un taux de chômage.

La courbe de Philips illustre bien ce paradoxe.

Pour répondre au sujet: non, je ne suis pas pour un plafond des salaires (comme la plupart des gens comme le montre - pour le moment - ce sondage).

Il faut arrêter cette crise de jalousie juvénile. D'ailleurs, les gros salaires ne sont pas pris de la poche des petits.

Un PDG qui gagne 10 fois plus que ses employés, il crée également des emplois et fais vivre des familles.

Les gros salaires sont pris dans la poche de qui? A votre avis de personne? Ce n'est pas un gateau où les parts sont limitées ?

Il faut arrêter de nous enfumer, on ne parle pas d'un PDG qui ne gagne que 10 fois plus que son employé, mai de ceux qui gagnent 400 fois plus et plus encore si on rajoute le revenu de son patrimoine.

Voici un exemple de ce que je trouve normal:

Sous la houlette de Bill Gates, 40 milliardaires vont céder la moitié de leur fortune aux démunis

Certains vont me répondre "Oui mais..."

Oui mais c'est pour se faire bien voir

Oui mais c'est pour avoir des réductions d'impot

Oui mais...

Oui, mais qu'est ce que ca change ?

Je ne vois pas pourquoi limiter ce qu'une personne peut gagner: lorsque l'on limite les gens, on leur coupe leur désir de se dépasser.

Encourageons plutôt ce genre d'action, c'est autrement plus efficace.

Voici un exemple de ce que je trouve normal:

Sous la houlette de Bill Gates, 40 milliardaires vont céder la moitié de leur fortune aux démunis

Certains vont me répondre "Oui mais..."

Oui mais c'est pour se faire bien voir

Oui mais c'est pour avoir des réductions d'impot

Oui mais...

Oui, mais qu'est ce que ca change ?

Je ne vois pas pourquoi limiter ce qu'une personne peut gagner: lorsque l'on limite les gens, on leur coupe leur désir de se dépasser.

Encourageons plutôt ce genre d'action, c'est autrement plus efficace.

Cette théorie se heurte par démagogie à la réalité en déplaçant le débat..

Actuellement la majorité des français ne désirent pas être multi milliardaires ,mais simplement avoir pour certains du travail et pour d'autres un revenu correct..

Se surpasser quand on trouve pas de travail,m'apparait difficile..

La réalité est tout autre ,la recherche de bénéfices de plus en plus élevés privent d'emplois 1 français sur 3, toujours pour cette recherche effreinée de profits,le capital a augmenté de 400% en 20 ans alors qu'en franc constant le prix horaire a augmenté de .0,6% par an soit 12% en 20 ans...Avec ce paradoxe qu'en 3 ans les taxes applicables au capital ont disparu alors que les charges sur salaires ont augmenté pour les ouviers et employés, la loi fillon aggravant le déficit des caisses dites sociales

L'efficacité prétendue de ce système a montré ses limites,car les banques elles mêmes ont du faire appel aux concitoyens pour éviter une faillite du système..

Une théorie doit toujours être objective et non pas comme dans ton post occulter la réalité au profit d'une idéologie éculée (je n'ai pas mis de n et pourtant cela le mérite)

Y'en a quand même un dans le sondage qui veut plafonner à 20 000 euros par tete et par an, ce qui représente 1 666 euros par mois

Y'en a quand même un dans le sondage qui veut plafonner à 20 000 euros par tete et par an, ce qui représente 1 666 euros par mois

Personnellement,je pense que le minimum vital se situe aux alentours de 3000 euros/mois, que les ratios d'écart entre le plus faible ne peuvent excédé 1 à 5..

J'ai maintes fois expliqué ma conception,qui est de na pas niveler par la base mais de véritablement pointer les aberrations..A l'échelon 5 cela suppose que la personne gagne 15000 euros mois,soit pour un couple travaillant à deux et répondant au critères cela fait 30.000 euros soit 360.000 euros/an..

Aucune personne n'est 5 fois supérieure à une autre,je ne vais pas développer la théorie des 7 intelligences,mais c'est une réalité...

Depuis plus de 40 ans nous assistons à une idéologie qui n'a comme critères que l'argent et les prédispositions pour en gagner le plus possible..J'ai été longtemps animé,par cela, mais avec le temps ,je me suis aperçu que la valeur intrinsèque de l'individu était plus importante que tous les paramètres financiers évoqués

Au-dessus de 4 millions (ndlr: 40 000 nouveaux francs),

100% d'impôt, je prends tout !

George Marchais.

émission "Cartes sur table" du 23 mars 1981

... depuis le capitalisme a remporté la bataille idéologique de la guerre froide. Amusant le reviving communiste que vous nous faites...

Depuis le temps que ca te démangeais ce sujet, je suis heureux de voir que tu commences ta thérapie communiste.

Pour répondre au sujet: non, je ne suis pas pour un plafond des salaires (comme la plupart des gens comme le montre - pour le moment - ce sondage).

Il faut arrêter cette crise de jalousie juvénile. D'ailleurs, les gros salaires ne sont pas pris de la poche des petits.

Un PDG qui gagne 10 fois plus que ses employés, il crée également des emplois et fais vivre des familles.

Il n'y a plus rien à dire.

000000000000000000

J'aime bien la théorie du 1/100, le plus haut salaire d'une entreprise ne pourrait pas dépasser 100 fois le plus bas salaire. Comme ça, si l'entreprise fait suffisamment d'argent pour que le PDG puisse s'augmenter, il se doit d'augmenter également les lus petits salaires (et à priori également les intermédiaires).

Après, pour ce qui est des gains hors salaires, il faut juste trouver une législation correcte. Tout le monde gueule contre les niches fiscales mais je suis plutôt pour le fait que 2/3 de ce qui est donné aux associations passe comme réduction d'impôt.

Les associations se doivent d'être réformées,un exemple le consuel,actuellement c'est l'association la plus riche qui soit,régie par une loi 1901 ,donc théoriquement sans but lucratif il suffit de voir le building et les bureaux pour comprendre qu'il brasse énormément d'argent car toutes installations neuves,fait l'objet d'une pseudo taxe qui s'élève pour la moins élevée à 138.22 euros désormais..

Autre anomalie,les comptes sont totalement inaccessibles,on se demande pourquoi au regard de la législation...

Se surpasser quand on trouve pas de travail,m'apparait difficile..

Difficile, pas impossible. Pour ca, il faut créer son propre emploi, et la France a fait d'énormes progres sur ce point, en proposant de nombreuses aides.

Encore faut il accepter le fait de se mettre à la place de ces patrons que l'on prend tant de plaisir à insulter...

Juste comme ca: combien d'entre vous pleurent quand leur collègue obtient une augmentation ? Vous tapez du pied et pleurez dans le bureau de votre patron ? "C'est trop injuuuuuuuuuuuuuuste ! Il gagne plus que moiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii"

Il arrive un moment où il faut arrêter d'être un assisté et se prendre en main...