religion

la religion est avant tout un complexe de ce mamifère pensant ne supportant pas l idée de n etre qu une éjact .Une idée politique pratiquée par des cons peut devenir une religion .La religion est avant tous un manque d humanité ,ils ne font les choses que pour gagnés un billet pour leurs paradis et non pour l individu qui est devant lui.La religion c est aussi la sul richesse qu un etre humain veut a tout prix partagé (étonnant non...?).La religion infantilise,un pére qui demande a ses enfants de se prosternés...bon,je te dit a quelle heure il faut chier ce que tu dois manger.Bref ne réflechi que dans le mirroir le matin,ne pense pas ont pense pour toi .Elle déresponsabilise,quoique tu fasse t as un destin.Elle est égocentrique(étriqué...) la faune et la flore n est la que pour servir de symbole ou etre servi a table ,elle est la que pour nourrir L HOMME... .Elle est fratricide,cannibal,morbid,hypocrite ...A l obscurantisme religieux je préfère les lumiéres de la science.Le 21eme siècle commençe bien,gros retour des fachismes en europe et les pays développés(mais il y aura toujours des Antifas et comment...),retour des rligions dans sont coté le plus noir délicatement napper de nationnalisme transfrontalier lié dans une sauçe panarabisme accompagné d un verre de WASP le tout dans un autel de la luxure

Wahooooo !!!!

Félicitations !!!!

Quatrième message sur le forum et on vois déjà se profiler le grand rebelle !!!

Bon d'accord, le fond est pas très original : Les religions c'est caca .....

Certes, la forme est assez douloureuse pour mes petits yeux du dimanche matin.

Oui, bon je sais bien que nous sommes sur un forum et pas à l'Académie Française. Mais bon cela n'empêche pas de soigner un chouillat la mise en page de ton texte. Aérer ... etc etc ...

Sinon, ben je te trouve bien en colère contre "la religion" .... problème d'enfance avec un "gentils" curé trop affectueux ?

j'aime bein le terme manque d'humanité

il faut passé sous silence mère teresa les hospitalier l'abbé pierre le secour catholique les 100éne d'oevre humanitaire

je passe des vertes et des pas mur

la religion n'a pas eu que des bons roles je te l'accorde mais elle a souvnat été manipulé et détourné de son vrai but

de plus beaucoup de gens plus intelligent que toi ou moi sont religieux et pratiquant

ton argumentation ne reprend que des lieux commun et pas une réel réflexion

tu va nous parler des croisade des guerre religieuse puis des affaire de pédophilie et ensuite que tu es un libre penseur que tu supporte pas qu'on te dise quoi faire

et sa sarrette la c'est de l'anti religieux de bas étage

La religion c'est de la mythomanie transcendantale.

La religion c'est pour les niais infantiles, incapables de voire la vérité en face. Ils ont besoin d'un mythe pour les rassurer, les guider, au lieu de se servir eux mêmes de leurs propres cervelles.

Visiblement, ça ne rend pas aimable de se servir de sa cervelle.

Wahooooo !!!!

Félicitations !!!!

Quatrième message sur le forum et on vois déjà se profiler le grand rebelle !!!

Bon d'accord, le fond est pas très original : Les religions c'est caca .....

Certes, la forme est assez douloureuse pour mes petits yeux du dimanche matin.

Oui, bon je sais bien que nous sommes sur un forum et pas à l'Académie Française. Mais bon cela n'empêche pas de soigner un chouillat la mise en page de ton texte. Aérer ... etc etc ...

Sinon, ben je te trouve bien en colère contre "la religion" .... problème d'enfance avec un "gentils" curé trop affectueux ?

J'ai trouvé son message plutôt clair et surtout je l'approuve.

On n'est pas à l'académie, mais à l'académie on y fait certainement aussi des fautes d'orthographe.

Quel beaux exemples d'humanité, de générosité spontannée, de non infantilisation, de responsabilisation, de fraternité ... bref, d'amour, tu nous donne avec cet exposé anti-religieux ! 

Mais ôte moi d'un doute, le scientisme ne serait-il pas tellement mieux que la religion ? Ne serait-il pas une religion ?

Et puis au fait, la "morale" qui sert à la définition de ce que tu entends par la "luxure", elle ne serait pas un peu issue historiquement de la religion ?

Je ne nie pas que la religion a pu apporter pas mal de choses dans la société et a permis entre autre, d'éviter les problèmes d'incestes et surtout, baser sur la morale le fonctionnement de la société. Et je n'ai rien à redire à ça, Proudhon par exemple prend comme base de réflexion la morale chrétienne et les premières communautés crées. Je pense que le problème, il va plus loin que le fait de rejeter puérilement, toute volonté de ne pas croire à un Dieu, je pense que c'est avant tout, pour moi en tant qu'anarchiste, une volonté de ne pas voir l'individu s'aliéner son droit d'être lui même et de ne devoir rendre des comptes à personnes.

Pour moi la religion n'est pas un problème, elle le devient quand elle se mêle au politique, quand elle dicte ses lois dans la vie des hommes et leur laisse le choix de vivre ou de mourir si on ne croit pas. Durant le Moyen-Age - et certains sont encore à ce point Moyen Ageux - il y avait une lutte théologique pour savoir qui allait imposer sa croyance aux autres : Y a les croyants, et ceux qui sont de mauvais croyants, parce qu'ils ne suivent pas le fondement d'une religion. Tu sais, certains missionnaires vont encore en Amérique Latine, en Amazonie pour aller ( je cite ) " civiliser les tribus qui n'ont pas encore connu le bonheur de rencontrer Dieu ! ". Non mais on nage en plein délire là, vous ne croyez pas ?

Le pire, c'est une émission que j'avais vu il y a quelques temps, ou un évangéliste soutenait mordicus que si un enfant pouvait parler à la naissance, sa première requête serait de " Voir Dieu et de connaitre son enseignement ! "

Non mais dans quelle monde on vit là ?

La seule chose sur laquelle je suis d'accord, c'est que la religion répond à des questions que la science ou l'homme seul ne peut pas répondre, même avec la science justement ! Et comme dit, pour ma part, je n'accorde pas de crédit au 100% religieux ou au 100% scientifique ! Les plus grands scientifiques ou chercheurs ont/étaient de grand mystique et souvent croyants à la base. Elle permet de répondre à des questions simples et précises, qui sont la vie, la mort, la joie, la peur etc etc ..

Je ne sais pas ce qu'il y a après la mort, je me pose souvent la question, mais je n'en sais rien et ce n'est pas pour ça que j'irai me réfugier dans la Religion, par " peur " de l'inconnu, je pense ne pas en être arrivé à ce point.

Le véritable problème de la religion, vient dans le fait de son intégrisme, de sa radicalité, de sa connerie profonde que l'on peut constater dans notre monde actuelle : Intégrisme divers qui vient bloquer les rues pour la prière, les tradi' qui prient pour le retour de Pétain et la mort des juifs, les tarés de sionistes qui veulent massacrer tous les arabes pour le grand Eretz d'Israël etc etc ..

Pour moi la religion, la foi et la croyance, ça se vie chez soi, dans son lieu de culte et entre croyants. D'une part, je suis contre les finances publiques pour les lieu de culte et secundo, contre l'éducation purement religieuses ( Comme Sarko qui finance des écoles Coraniques pour des gamins triés sur le volets par exemples .. ) Francisco Ferrer est justement mort parce qu'il voulait une Ecole Moderne, débarrassé du dogmatisme religieux, et que les gamins puissent avoir une instruction claire et non tronquée par des foutaises religieuses. Je ne parlerais même pas dans ce cas, du cas de l'Eglise sur le préservatif ou encore l'homosexualité. La société et les moeurs changent : pas les pontifes du Vatican et des religions en générale. Bref, tout ça pour dire que au final, je me balance pas mal de la croyance des gens, tant qu'ils viennent pas le foutre dans la rue et qu'ils veulent l'imposer aux autres comme unique moyen de poser. Dieu existe ou pas, je m'en fou. Va t-on laisser les homo' vivre leur vie par exemple ? Tant que la gangraine religieuse continuera d'agir, il faudra la combattre, par tous les moyens possibles.

Je suis bien d'accord avec tout ce que tu écrit ici (mis a part peut être que je reste très dubitatif quand aux bienfaits de la "morale" sur le bonheur censé être apporté par la société, notamment à propos de tout ce qui concerne les tabous), Troska (et je ne porte pas particulièrement le haut des hiérarchies religieuses dans le cœur).

Mais tout mettre sur le dos de la religion et être limite insultant envers tous les croyants, (comme dans le premier post de ce sujet), ne serait-ce pas un peu simpliste (quel doux euphémisme...) ?

Ne vit on pas dans un monde de démagogie et d'infantilisation galopante, (y compris par les sbires de la sacro-sainte science) ?

La religion est elle donc la seule organisation qui nous manipule ?

Tous les croyants sont ils des manipulateurs/profiteurs ? Est-ce cela même qui défini le croyant ?

Oh mais quand je parle de la morale, j'aurais aussi bien pu préciser que beaucoup de philosophes se sont écarté de l'idée de Dieu et de la Religion pour fonder une morale, qu'ils ont remplacé par celle de l'Etat, ce que démontre Bakounine dans son lire " Dieu et l'Etat " : " L'Eglise s'appuie sur la piété et l'Etat sur la morale. " Et que finalement " L'Etat n'est que le frère cadet de l'Eglise "

On peut toujours discuter sur ce qu'il a vraiment voulu dire, mais je voulais dire que à la base, c'est bien la religion qui a permis en France par exemple, d'éviter que les famille dynastiques ne fassent de l'inceste, de la pédophilie ou d'autre saloperie ( Avec notamment l'interdiction des mariages a partir du IVème degré de cousinage ou un truc dans le genre ). Je ne dis pas que tout était bien, je dis qu'il y a des bases qui ne sont pas négligeable.

tout mettre sur le dos de la religion et être limite insultant envers tous les croyants

Sauf que je fais la différence entre la religion et la Religion. La première est la foi, la croyance, la seconde est une institution.

Je ne brime pas forcément tous les croyants à travers leur foi et la religion, je critique la Religion en tant qu'institution .. C'est la grosse différence je pense.

Ecoute, je suis anarchiste, je refuse tout diktat théologique ( et tout diktat sur l'individu de manière générale ), je n'empêcherais jamais la liberté de culte et de croyance aux croyants, au contraire, les brimer serait encore plus débile et intolérant envers ceux qui ne pensent pas comme moi. Tu sais, moi j'ai des dents contre les Khomenyi par exemple, pas contre les fidèles de bases, qui se font souvent bouffer par des dirigeants religieux extrémiste et sectaire, donc dangereux.

Ne vit on pas dans un monde de démagogie et d'infantilisation galopante

Oh, mais je suis parfaitement d'accord avec toi tu sais. C'est pour ça que Etat, Eglise, Parlement, Patronat et tout le reste hein .. ça mérite de finir dans la même poubelle.

Les causes de l'infantilisation, sont les religions poussé à l'extrême ( celles qui mettent des barrières à la vie, qui dressent des tabous, alors que c'est à nous normalement, de manière consciente, de trouver notre propre limite par responsabilité .. Mais l'infantilisation vient aussi de l'Etat maman et de la télévision par exemple, qui disneylise nos sentiments et nos passions

La religion est le cadet de mes soucis actuellement tu sais, ce n'est pas sur elle que je jette mon dévolu et que je vais critiquer à tour de bras ( Bien que en Amérique du Sud, elle mérite bien quelque pied au cul ! )

Tous les croyants sont ils des manipulateurs/profiteurs ?

Pour finir sur ça, je ne dis pas que les croyants sont des manipulateurs, je pense même qu'ils sont manipulés par la hiérarchie de l'Eglise !

Ce que je veux dire, c'est qu'il existait au Moyen-Age un courant qui refusait par exemple, d'avoir des intermédiaires entre Dieu et les croyants, donc bannir les moines, chanoines, êveques .. ( Le nom m'échappe, faut que je fasse des recherche dans mes cours, on en avait parlé cette année .. ) et mettait en avant le fait que la croyance, ça se vivait de manière personnelle, en contact direct avec Dieu et avec personne d'autre ( sauf lors des messes ou cérémonies lithurgiques par exemple )

Les manipulateurs, ce sont ceux qui sont en haut de la pyramide, de la hiérarchies religieuses. Sans ses types croit moi, on aurait pas des guerres de religion ou de l'intégrisme à un mourir.

Est ce que ce n'est pas systémique à toute organisation d'une certaine taille que d'avoir besoin de controler la plèbe pour survivre, notamment par le biais de l'établissement d'une norme ?

(T'inquiète Troska, on est d'accord, je ne critique pas ton point de vue, j'ai le même. C'est juste la virulence de l'auteur initial de ce sujet que je critique.)

ola je suis l auteur du"sujet" mais a la base c etait une reponse a un ecris je me suis planter sur les...?ceci dit m ayant relu je constate de ma conn..et je suis honorer de vos reactions qui m enseigne le "freme ta gueule ou soi constructif" mercitoyen

Non croma75, il est bien clair le sujet , en 2010 ,on se demande encore ce qu'est la "religion" et on doute encore de sa bienveillance "par moment!

Pour ma part c'est juste une facon d'orienter son individu dans cet univers immense, et de s'installer comme un parmis les autres.. La religion aide aussi a vaincre quelques unes de nos vieilles angoisses.. et nous aide a avancer dans les questionnements désuets.. (qu'est ce qu'il y a aprés la vie?.. tout le monde s'en fiche un peu quand meme !)Bref l'humain a besoin de créer des reperes et de se guider dans ce temps si obscur qu'il nous faut traverser..

La religion c'est de la contrainte. Je hais les contraintes!

pourtant plus nous sommes contraint plus nous somme libre

c'est de Montaigne je crois lol

citation:

La seule chose sur laquelle je suis d'accord, c'est que la religion répond à des questions que la science ou l'homme seul ne peut pas répondre, même avec la science justement !

quand la science ne peut pas, ou pas encore répondre, elle dit qu'elle n'a pas de réponse....

la religion répond avec des contes de fées, quitte à se rétracter au fur et à mesure que la science avance....

exemple la terre centre du monde....

et rappelez vous galilée et l'église....

alors la crédibilité des explications données par les religion??????

l'église a jamais soutenu que la terre était le centre du mon lool

Même actuellement ,quand la science a fourni des réponses, la religion continue d'imposer ses vieux récits dépassés, écris en un temps ou nous n'étions que des êtres apeurés devant la foudre et tous les autres éléments naturels ...Ce qui me dépasse, c'est que des jeunes gens sortis des facultés, faisant des hautes études, ayant abordés les arguments validés et reconnus par les plus grands savants , conscients des vérités ,restent cloîtrés dedans ces "messages éternels!" Pourquoi?

elle n'impose en soi rien ne suit la religion que ceux qui le veule