Les femmes trop exigeantes ?

Et maintenant qu'elles ont le même salaire, elles ne vont pas venir gueuler. Elles ont eu satisfaction. Sauf que les chefs d'entreprise se sont gravement enrichis en reversant moins de richesses aux salariés ! Et ça, ça fait 40 ans que ça a commencé, faudrait peut-être sortir un peu de chez soi !

Le salaire indentique? Faux sur ce point :

Les femmes gagnent 27 % de moins que les hommes. L'écart est de 19 % pour des temps complets et 10 % à poste et expérience équivalents.

observatoire des inégalités

Sans compter que des femmes occupent 85% des temps partiels... Essaie de vivre avec un temps partiel.

Il faudrait vérifier ce qu'on avance avant d'être agressif.

Maintenant tu argumentes contre ça, ou alors tu te tais.

Si tu es si confiant dans tes arguments, nul besoin d'être aussi désagréable.

Enfin ça dépend des métiers.

Pour certains métiers, l'égalité homme-femme est déjà établit.

Je sous-entendais juste que maintenant, l'idée de l'égalité du salaire était ancrée dans la tête des dirigeants, et qu'il ne suffisait plus qu'à l'appliquer (ce qui doit nécessairement prendre quelques années).

Je m'énerve car ça fait 50 fois que je vois le même type de femmes, qui me rient au nez, me huent, et me traitent de macho, alors que au vue des faits, tout tend à prouver que la féminisation de la société a eu de nombreux points négatifs.

Et certains points positifs.

hmmmm ...

Donc bobonne devrait rester à la maison pour que Homme est plus de travail à un meilleur salaire, qu'elle s'occupe complètement de l'éducation des enfants ( Homme n'est forcement pas mise en cause pour cela bien évidemment) (de plus les délinquants ne viennent pas forcement de famille ou la mère travaille ...)

Mais surtout la femme ne devrait pas avoir le pouvoir de choisir de s'en sortir seule ! Non elle DOIT trouver un homme qui subvienne à ses besoins et surtout ne pas avoir la possibilité de le quitter si elle se rend compte au bout de quelques années qu'elle est devenue son esclave et qu'il la prend pour une conne (pensez donc ca fait augmenter les divorces !)

Certaines sont peut être aussi stressées parce qu'en plus de leur boulot elles doivent tout gérer a là maison parce que certains messieurs n'y font toujours rien ( j'ai pas dis qu'ils étaient tous comme ça hein ...)

Enlever le travail a la femme s'est enlever sa liberté tous simplement ...

Et si ça s'est mal passé c'est peut être aussi du à la mauvaise volonté de la gente masculine ...

Tu pourrais citer Tes points positifs s'il te plait J.C (il ne me semble pas les avoir vus)?

Enlever le travail a la femme s'est enlever sa liberté tous simplement ...

Tu es consciente de ce que tu dis là ?

Tu sais ce que c'est la liberté ? (c'est une notion subjective, mais j'aimerais bien avoir la tienne stp)

Très franchement, je vais te dire un truc : j'ai toujours cru que le but de la vie c'était de travailler le moins pour vivre le mieux possible.

Alors si toi ça t'amuses de te lever tous les matins à 6h du mat' pour aller bosser comme secrétaire, chercheuse, chef marketing ou encore ingénieur, c'est ton problème. Mais très honnêtement, si on m'offrait la possibilité de pouvoir m'occuper de mes gosses et de vivre convenablement à côté, je le prendrai tout de suite. C'est pas le but de la vie à ton avis ? Non, à te lire j'ai l'impression que c'est avoir un bon boulot, bien gagner sa vie et surtout être indépendante financièrement pour pouvoir lâcher son mec au moment où on se sera lassé de lui au plan sexuel.

Bon, cela dit, la féminisation de la société a permis d'acquérir de nouveaux idéos pas si mauvais que ça dans certains cas (je pense notamment à la loi Veil), et que globalement ça peut amener de nouvelles idées sur tous les plans.

Heeuuuu franchement vu les boulots qu'on nous propose..... eh bais.... se battre pour ça lol honnêtement j'aurais pas besoin de fric je cesserais d'en chercher : je considère même pas ça humiliant (me "vendre" à la racaille des employeurs potentiels ; en fait j'ai un truc : mon corps est assis sur la chaise en face de la pourriture, une partie superficielle de mon esprit fait des réponses à peu prés cohérentes, et la partie qui est sensée, elle par contre, lui crache à la figure, au gars.... naméo)

le travail salarié ne libère que dans un monde bien malade.....

vivement 2012......

message complètement sérieux, j'y crois moi à la fin du monde et si les femmes veulent précipiter l'évènement, alors je suis féministe et tout et tout, tout comme elles veulent bien du moment que ça casse tout

edit : j'ai ajouté un mot, ben ouais quoi bon certes le travail est un concept philosophique, m'enfin....

Pfiouuu... C'est qu'il y a à lire

Alors je dirais simplement à la question que l'on m'a posée, (et je parle en tant que femme qui a fait sa place à l'égal des hommes professionnellement)

Les femmes ont voulu être considérées à l'égale des hommes, certes, on est allé dans ce sens, cependant les hommes ce sont contentés de faire ce qu'ils ont toujours fait contrairement aux femmes qui elles, en plus d'être mère et femme au foyer, ont désiré s'approprier d'autres tâches. Aujourd'hui certaines n'ont pas les épaules pour assumer tout cela et pensent qu'elles ne seront pas considérées comme des femmes accomplies si elles se contentent d'être des femmes au foyer (Aujourd'hui une femme qui ne travaille pas n'est plus aussi bien vue qu'à l'époque, à mon tour de défier quiconque de me dire le contraire) elles cherchent donc à cumuler toutes ces tâches, ce qui en découle des effets néfastes au sein des familles, de l'éducation et tout ce qui s'y rapporte, notamment chez l'homme qui doit s'y perdre un peu aussi en voyant que la femme a ce qu'elle désire, mais lui en demande plus qu'avant...

Bon, les mœurs ont tout de même évolué. J'ai la sensation de côtoyer pas mal de monde, surtout dans mon métier où c'est souvent des couples, et je vous avouerais que je n'ai jamais vu tant d'hommes qui participent, à l'égal des femmes, aux tâches ménagères et à l'éducation des enfants, tout comme des femmes qui travaillent à la même condition de l'homme.

'fin bref...

Un point que je souhaiterais souligner et qui me tient à cœur, faut savoir que la femme est la seule à pouvoir enfanter et à allaiter.

Rien qu'à cause de ce point, un patron préférera employer un homme qui ne lui causera pas ce souci. Chose que je comprends parfaitement et que les autres femmes devraient comprendre aussi ; les hommes ne peuvent pas nous remplacer en cela, il faut savoir faire la part des choses. Bien des hommes aujourd'hui prennent un congé parental à la place de la femme, à chaque fois, j'ai un haut le cœur triste d'apprendre cela, il est connu et reconnu, qu'une femme reste le "moteur principal d'un nouveau né" Il a passé neuf mois de sa vie dans son ventre à "Elle", à se nourrir en elle, quand il sort, il a forcément ce besoin de retrouver tout cela et c'est une chose que les pères n'ont pas la chance d'avoir... alors décider d'être mère, c'est avant tout faire passer ses enfants en premier.

Pfiouuu... C'est qu'il y a à lire

Alors je dirais simplement à la question que l'on m'a posée, (et je parle en tant que femme qui a fait sa place à l'égal des hommes professionnellement)

Les femmes ont voulu être considérées à l'égale des hommes, certes, on est allé dans ce sens, cependant les hommes ce sont contentés de faire ce qu'ils ont toujours fait contrairement aux femmes qui elles, en plus d'être mère et femme au foyer, ont désiré s'approprier d'autres tâches. Aujourd'hui certaines n'ont pas les épaules pour assumer tout cela et pensent qu'elles ne seront pas considérées comme des femmes accomplies si elles se contentent d'être des femmes aux foyers (Aujourd'hui une femme qui ne travaille pas n'est plus aussi bien vue qu'à l'époque, à mon tour de défier quiconque de me dire le contraire) elles cherchent donc à cumuler toutes ces tâches, ce qui en découle des effets néfastes au sein des familles, de l'éducation et tout ce qui s'y rapporte, notamment chez l'homme qui doit s'y perdre un peu aussi en voyant que la femme a ce qu'elle désire, mais lui en demande plus qu'avant...

Bon, les m¿urs ont tout de même évolué. J'ai la sensation de côtoyer pas mal de monde, surtout dans mon métier où c'est souvent des couples, et je vous avouerais que je n'ai jamais vu tant d'hommes qui participent, à l'égal des femmes, aux tâches ménagères et à l'éducation des enfants, tout comme des femmes qui travaillent à la même condition de l'homme.

'fin bref...

Un point que je souhaiterais souligner et qui me tient à c¿ur, faut savoir que la femme est la seule à pouvoir enfanter et à allaiter.

Rien qu'à cause de ce point, un patron préférera employer un homme qui ne lui causera pas ce souci. Chose que je comprends parfaitement et que les autres femmes devraient comprendre aussi ; les hommes ne peuvent pas nous remplacer en cela, il faut savoir faire la part des choses, bien des hommes aujourd'hui prennent un congé parental à la place de la femme, à chaque fois, j'ai un haut le c¿ur triste d'apprendre cela, il est connu et reconnu, qu'une femme reste le "moteur principal d'un nouveau né" Il a passé neuf mois de sa vie dans son ventre à "Elle", à se nourrir en elle, quand il sort, il a forcément ce besoin de retrouver tout cela et c'est une chose que les pères n'ont pas la chance d'avoir... alors décider d'être mère, c'est avant tout faire passer ses enfants en premier.

Bah voilà, on est d'accord.

C'est rare d'être d'accord avec une femme sur ce sujet de nos jours....

Pour la phrase en gras : tout à fait d'accord, d'autant plus que le travail des femmes au foyer n'a jamais été comptabilisé dans le PIB, ce qui est bien sûr une grosse faute.

Franchement, voir une femme chef de marketing être plus heureuse qu'une femme au foyer élevant ses 3 enfants, c'est là que je me dis qu'il y a un soucis dans notre société....

INCROYABLE !

Honnêtement, j'ai rarement vu des pensées aussi pauvres.

Mais, vous vivez dans quel monde au fait ??

Incroyable oui ... tant de fatuité sur un forum, c'en est saugrenu.

Quand je lis tes posts, je croirais voir Zemmour dans le texte ...

Je reprend chaque argument 1 par 1, et tu va me les contre-argumenter, sinon je me casse vite fait bien fait, parce que franchement, voir un discours aussi pauvre d'esprit que le tien, ça me met dans tous les états.

Baisse des salaires : les chefs d'entreprise et grosso modo les capitalistes ont profité de l'arrivée de la femme sur le marché du travail pour pouvoir niveler les salaires vers le bas. Pourquoi ? Comment ? Parce que ce sont les femmes elles-mêmes qui ont demandés (et demandent encore) que les salaires des hommes soient le même que le salaire des femmes. Et maintenant qu'elles ont le même salaire, elles ne vont pas venir gueuler. Elles ont eu satisfaction. Sauf que les chefs d'entreprise se sont gravement enrichis en reversant moins de richesses aux salariés ! Et ça, ça fait 40 ans que ça a commencé, faudrait peut-être sortir un peu de chez soi !

Les salaires n'ont pas baissé .. étonnant, non ?

Or, le pouvoir d'achat dans le même temps a diminué :

Pourquoi cette baisse ?

1) L'inflation (notamment due aux chocs pétroliers) :

2) Une montée des prestations sociales et des revenus de la propriété :

Graphique sur la composition du revenu des ménages :

Source Insee.

Une augmentation des prélèvements obligatoires :

Source : Insee.

Bref, l'activité féminine est motivée par une volonté personnelle mais aussi par une nécessité ... un seul salaire ne permettant plus d'assurer le train de vie de tout à chacun, les femmes ont retravaillé à partir des crises économiques de 1970 mais fait nouveau, cette activité féminine (qui existait déjà auparavant mais c'est un autre sujet) a continué et ne s'est pas ralentie ... bien au contraire.

Augmentation du chômage : la notion qui est la plus facile à comprendre je pense ; plus il y a de demandes pour avoir un travail, plus on met de pression sur les offres d'emploi. Or, les offres d'emplois n'ont pas considérablement augmenté depuis 40 ans. Donc les chefs d'entreprise en ont profités pour baisser le salaire (car moins de boulot, pas le choix pour certains d'accepter un boulot mal payé) ; et globalement, vu qu'il y avait plus de monde sur le marché et toujours autant d'offre, le chômage a considérablement augmenté. Je te laisse voir les chiffres du chômage sur les 40 dernières années.

L'évolution du chômage est surtout fonction des crises économiques ...

Source : Insee.

... et de l'investissement des entreprises :

Graphique : Investissement et situation financière des sociétés non financières

Source : Insee.

De plus, la fin des politiques keynésiennes et la victoire du néo-libéralisme à partir des années 80 a contribué à diminuer la part des salaires dans la valeur ajoutée des entreprises au profit du capital ...

Grossesses plus tardives : les femmes privilégient leur travail à leur enfant, et espèrent avoir un boulot stable avant de procréer. Donc, après leurs études (22-23 ans), elles attendent longtemps avant de faire un gosse. L'âge moyen est maintenant de 31 ans, quand il était à 23 il y a encore de cela 30 ans. Cela implique plus de fausses-couches, plus de bébés prématurés, etc... Donc des risques pour le bébé.

Excuse-leur de faire des études, mon dieu quel parjure !

Je suis né 1 mois à l'avance ... et je suis là . D'ailleurs, depuis 1960, grâce aux progrès de la médecine, la mortalité infantile a fortement diminué.

D'après cet article : http://www.bebemonamour.com/age-et-grossesse.php , seules les femmes de 40 ans présentent quelques risques en plus ...

Naissances en baisse : on le sait tous, la France est l'un des pays qui connait un taux de fécondité les plus élévé en Europe, c'est entre autre pour cela qu'on arrive à maintenir la croissance, et surtout qu'on pourra peut-être échappé à un plan de retraite à 45 ans dans les prochaines années. C'est le seul pays comme cela. Les autres comme l'Allemagne ou l'Italie vont perdre chacun environ 10 millions d'habitants d'ici 2050. Une perte énorme, qui réduira leur économie.

Ca ne concerne pas la France ... c'est bien beau de mélanger pays, statistiques pour tenter de prouver les méfaits d'une émancipation mais cette méthode ne donne pas de résultats viables.

D'ailleurs, des solutions sont possibles dans les pays suscités par l'intermédiaire de politiques natalistes déjà mises en place ...

Stress et anxiété général en net hausse : le travail des femmes a induit un stress accrue chez cette dernière, qui s'est bien sûr répandu chez l'homme, et dans toute la société. On connait une hausse régulière de dépression depuis des années. La forte montée de l'usage des cigarettes chez la femme est aussi quelque chose de très nocif ; on évalue même que chez les jeunes (en dessous de 25 ans), les femmes fumeraient plus que les hommes. Je n'ai bien sûr pas besoin de dire que c'est mauvais pour la santé, voire pour la santé de leurs futures gosses. De plus, les chercheurs ont prévus que cet aspect nocif des choses va réduire bientôt la durée de vie des femmes (environ 77 ans aujourd'hui) et tendre vers celle des hommes.

Quel est le rapport avec l'émancipation de la femme ou l'activité féminine ?

Les conditions de travail se dégradent, certes, mais aucun rapport avec ton obsession sur l'émancipation des femmes. Les raisons sont à chercher du côté des employeurs et non des salariés.

Désacralisation de la famille : la femme n'est plus à la maison, et les enfants s'occupent eux-mêmes, ils n'ont plus la notion de respect qui était en vigueur chez nos grands-parents, et on peut dire (mais rien de vérifier) que les montées de violence récentes sont plus ou moins dû à cette désacralisation du père de famille (qui est le pilier du respect dans la famille) et aussi du divorce. Il y a plus de divorces que de mariages chaque année en France.

Et ? On devrait les obliger à vivre avec un homme qu'elle n'aime pas ? Pour reprendre ta phrase : dans quel monde vis-tu ?

D'ailleurs, il n'y aucune corrélation entre cette "désacralisation du père" et les violences ... il faut sûrement regarder vers la pauvreté pour expliquer les violences et l'échec scolaire.

Je connais des tas d'enfants, de jeunes qui ont été élevés avec deux parents salariés ... et bizarrement -ou pas- ils sont aussi respectueux que les générations précédentes.

Hausse du nombre de divorces : la femme ayant un salaire se met plus facilement avec un homme choisit vulgairement, en pensant que si elle doit le quitter un jour, elle aura toujours les ressources pour rebondir. Je n'ai pas besoin de dire en quoi le divorce est une chausse néfaste pour les enfants notamment....

La femme salariée se met surtout avec l'homme qu'elle aime et c'est ce qui compte ... c'est vrai qu'une famille où les deux parents se détestent cordialement -ou pas- mais qui restent ensemble pour ne pas divorcer doit être beaucoup plus stable pour l'enfant ...

Encore une fois, c'est un ensemble de causes qui font qu'un enfant se retrouvera en situation d'échec scolaire notamment ... une famille monoparentale peut être plus stable pour un enfant qu'une famille classique.

Franchement, voir une femme chef de marketing être plus heureuse qu'une femme au foyer élevant ses 3 enfants, c'est là que je me dis qu'il y a un soucis dans notre société....

Sur cela, je comprends les femmes qui ne désirent pas d'enfants et qui privilégieront leur carrière plutôt que de fonder une famille, si c'est ainsi qu'elles sont heureuses alors je ne vois pas où est le mal puisque elles assument leur choix

Incroyable oui ... tant de fatuité sur un forum, c'en est saugrenu.

Quand je lis tes posts, je croirais voir Zemmour dans le texte ...

Les salaires n'ont pas baissé .. étonnant, non ?

Tu parles d'un salaire moyen, bien sûr que ça n'a pas baissé, puisque les bénéfices restent les mêmes. Sauf que les chefs d'entreprise (et globalement les cadres dirigeants) se sont ramassés la part du roi. Bien sûr, quand au final tu fais la moyenne, ça reste de même. (ou plutôt ça suit la courbe de croissance)

Or, le pouvoir d'achat dans le même temps a diminué :

Pourquoi cette baisse ?

1) L'inflation (notamment due aux chocs pétroliers) :

2) Une montée des prestations sociales et des revenus de la propriété :

Graphique sur la composition du revenu des ménages :

Source Insee.

Une augmentation des prélèvements obligatoires :

Source : Insee.

Et en effet, tout ce que tu racontes sur la baisse du pouvoir d'achat (qui n'est plus ni moins que la recherche de différence entre ce que gagne les ménages et ce qui leur est imposé, comme le prix des MP) n'a absolument rien à voir avec ce que je disais. Tu es HS en fait. Mais tu n'as pas tort pour autant, en fait je n'ai pas regardé tes graphiques...

Bref, l'activité féminine est motivée par une volonté personnelle mais aussi par une nécessité ... un seul salaire ne permettant plus d'assurer le train de vie de tout à chacun, les femmes ont retravaillé à partir des crises économiques de 1970 mais fait nouveau, cette activité féminine (qui existait déjà auparavant mais c'est un autre sujet) a continué et ne s'est pas ralentie ... bien au contraire.

Oui, c'est ce que je disais ; sauf qu'il y a eu moins d'emplois, et plus de gens à en demander un. Donc plus de chômage.... Et l'arrivée des femmes sur le marché du travail n'a fait que empiré les choses.

L'évolution du chômage est surtout fonction des crises économiques ...

Source : Insee.

... et de l'investissement des entreprises :

Graphique : Investissement et situation financière des sociétés non financières

Source : Insee.

Je vois mal (mais alors très très mal, peut-être suis-je trop bête) ce que viens faire ce graphique dans ce débat. On parle d'une situation générale, avec comme détail l'arrivée des femmes. Là tu me présentes la situation générale, mais sans t'intéresser au sujet d'étude.

De plus, la fin des politiques keynésiennes et la victoire du néo-libéralisme à partir des années 80 a contribué à diminuer la part des salaires dans la valeur ajoutée des entreprises au profit du capital ...

Oui, et alors ? Tu veux me dire par là que ça donne une raison à la hausse du chômage et à la baisse des revenus ? Sans doute. Et alors ? Que peux-tu me dire, graphiquement, sur l'arrivée des femmes ? Je te parle d'aggravement dû à leur arrivée. Bien sûr que la situation était grave avant qu'elles n'arrivent, mais elle fût pire quand elles sont arrivés.

Excuse-leur de faire des études, mon dieu quel parjure !

Je suis né 1 mois à l'avance ... et je suis là . D'ailleurs, depuis 1960, grâce aux progrès de la médecine, la mortalité infantile a fortement diminué.

D'après cet article : http://www.bebemonamour.com/age-et-grossesse.php , seules les femmes de 40 ans présentent quelques risques en plus ...

Ce n'est pas moi qui le dit, c'est scientifiquement prouvé : le moment où la femme est la plus fertile est dès le commencement de ses règles. Et sa fertilité diminue tout au long de sa vie, jusqu'à la ménopause. Donc, retarder en moyenne la première naissance de 7-8 ans, augmente statistiquement les risques de fausse-couche, de trisomie, etc.... On peut parler du fait que de plus en plus de femmes fument, ce qui peut donner des maladies au gamin ? Ou tu préfères éviter le sujet ? Je ne parle même pas de l'alcool, c'est du même acabit.

Ca ne concerne pas la France ... c'est bien beau de mélanger pays, statistiques pour tenter de prouver les méfaits d'une émancipation mais cette méthode ne donne pas de résultats viables.

D'ailleurs, des solutions sont possibles dans les pays suscités par l'intermédiaire de politiques natalistes déjà mises en place ...

Bien sûr que si ça concerne la France. La fécondité en France a diminué depuis 40 ans, comme partout en Europe

Comme tu peux le voir, sur les 25 dernières années (et ça serait encore plus affligeants si on avait jusqu'à 1960), le taux de fécondité en France a fluctué, jusqu'à descendre à 1,66 en 1993. Ce qui est bien sûr loin du taux raisonnable pour reproduire la population (environ 2,1). Si la population française a des chances d'augmenter dans les prochaines années (contrairement à la quasi totalité des pays européens), c'est seulement grâce à l'immigration.

Quel est le rapport avec l'émancipation de la femme ou l'activité féminine ?

Les conditions de travail se dégradent, certes, mais aucun rapport avec ton obsession sur l'émancipation des femmes. Les raisons sont à chercher du côté des employeurs et non des salariés.

Tu ne vois pas le rapport ? Entre un mari qui revient fatigué et stressé, mais qui a son repas préparé, les courses faites, les tâches ménagères faites, et une femme reposée, et d'un autre côté deux membres du couples qui sont au bord des nerfs.... Tu vois une différence ?

Et ? On devrait les obliger à vivre avec un homme qu'elle n'aime pas ? Pour reprendre ta phrase : dans quel monde vis-tu ?

D'ailleurs, il n'y aucune corrélation entre cette "désacralisation du père" et les violences ... il faut sûrement regarder vers la pauvreté pour expliquer les violences et l'échec scolaire.

Je connais des tas d'enfants, de jeunes qui ont été élevés avec deux parents salariés ... et bizarrement -ou pas- ils sont aussi respectueux que les générations précédentes.

Non à peine, il n'y a aucun lien entre désacralisation du père de famille et délinquance.... Les fils d'immigrés qui ont des pères ne parlant pas ou peu français, qui n'élèvent pas leurs enfants car ayant été ouvriers et fatigués de la vie, tu crois que ça en fait souvent des bons gars, qui vont étudiés à Sciences PO ? Oui la pauvreté rentre en ligne de compte, mais globalement, si aucun des deux parents n'est là pour élever l'enfant, ça deviendra un jour ou l'autre un problème.

La femme salariée se met surtout avec l'homme qu'elle aime et c'est ce qui compte ... c'est vrai qu'une famille où les deux parents se détestent cordialement -ou pas- mais qui restent ensemble pour ne pas divorcer doit être beaucoup plus stable pour l'enfant ...

Encore une fois, c'est un ensemble de causes qui font qu'un enfant se retrouvera en situation d'échec scolaire notamment ... une famille monoparentale peut être plus stable pour un enfant qu'une famille classique.

Ce que je dis (et je maintiens fermement) c'est que les femmes prennent plus légèrement la décision de se mettre avec tel ou tel garçon pour se marier.

Car elles savent qu'elles ont un salaire et une liberté de partir. Dans le temps, on réfléchissait bien plus avant d'aller habiter avec la personne et de s'engager. Les gens qui ont des vies avec 5 partenaires maris ou femmes, ne sont pas heureux !! Les familles recomposées, c'est bien ?? Non mais dis moi, si ça se trouve je me trompe, si ça se trouve c'est la marche naturelle de l'Homme que de changer de partenaire tous les 2 ans et de faire un gosse par ci par là... C'est bien, ça fait un brassage ethnique, social, etc... J'espère me tromper et pouvoir dire que les gens qui font partie de ces familles recomposées sont heureux de n'avoir peu ou pas d'histoire commune à raconter à leur descendant. J'aimerais avoir tort, et te dire que la vie est rose, que la femme s'émancipe, se fait prendre tous les 4 matins et sera heureuse en mourant sur son lit de mort. Mais je crains avoir raison. Je le crains.

PS : oui j'ai lu Zemmour, et au lieu de regarder ses discours dans On n'est Pas Couché, va lire son livre. Je l'ai prêté à une copine hyper féministe, elle en est ressortit beaucoup plus nuancée.

Sur cela, je comprends les femmes qui ne désirent pas d'enfants et qui privilégieront leur carrière plutôt que de fonder une famille, si c'est ainsi qu'elles sont heureuses alors je ne vois pas où est le mal puisque elles assument leur choix

Chacun trouve son bonheur où il veut, pas de souci là-dedans.

Sauf que servir le capital plutôt que sa propre famille, c'est dur comme choix à faire, hein.

Dis donc, qu'es-ce qu'on s'amuse ce soir, ça n'arrête pas.

Chacun trouve son bonheur où il veut, pas de souci là-dedans.

Sauf que servir le capital plutôt que sa propre famille, c'est dur comme choix à faire, hein.

Certaines vont cumuler les deux, d'autres choisiront l'une des deux options, c'est cela qui fait l'égalité entre tous. Nous avons le choix. Après c'est sûr que cela peut être bien ou mal fait, cependant c'est une chose que l'on sait tous : rien n'est parfait si ce n'est le mot en lui même.

Dis donc, qu'es-ce qu'on s'amuse ce soir, ça n'arrête pas.

Pour ma part, c'est une discussion posée et un échange de pensées, alors on se met une musique agréable, on sourit et on écrit dans la bonne humeur, il est très tard

Voilà, tu as raison.

Mais sinon lis le débat un peu plus haut. Je me suis trouvé très bon. Enfin je suis président quand même, c'est pas pour rien.

j'attends la version en film

ne t'inquiéte pas les femmes sont comme ca

si elles ne font pas baver les hommes elles ne seront plus des femmes

tot ou tard elles se feront euuuuuuu epingler le ptit papillon ( pas tt seules)

dedicace pr les poulettes(ca les fait enflammer de colère ca ) je vais vs faire bom bom meme si ca sera la derniere chose que je fais .

& si c'était pas la deriniere chose bon je vais sortir la poubelle avant

Visiblement, tu n'as pas compris mon message ... je n'ai voulu développer pour ne pas surcharger ce message déjà très long.

Donc, grosso modo :

Baisse des salaires, augmentation du chômage, grossesses plus tardives, naissances en baisse, stress et anxiété général en net hausse (clope, alcool, ... chez la femme), désacralisation de la famille (relation avec la disparition du respect ?), hausse du nombre de divorces, etc....

Faut pas être un génie pour voir que la féminisation de la société est un échec. éa a eu des bons points, mais de mon point de vue, on a beaucoup perdu.

Tu expliques -enfin, expliquais car tu deviens plus mesurer, bizarrement- principalement la "baisse" des salaires et l'augmentation du chômage par la féminisation de la société alors que les raisons se situent à un niveau macroéconomique et non microéconomique.

Par conséquent, si le chômage a augmenté, si le pouvoir d'achat a baissé depuis les années 70 c'est dû aux crises économiques, à la baisse de l'investissement des entreprises, à l'augmentation des prélèvements obligatoires etc et non pas à une féminisation de la société.

Au contraire, cette féminisation était nécessaire d'un point de vue économique car un seul salaire n'était plus capable d'assurer le budget d'une famille. Donc, quand tu dis aujourd'hui que les femmes devraient rester au foyer pour élever leurs enfants, je me demande vraiment dans quel monde tu vis. Si tu parviens à t'en sortir convenablement avec 1000 euros par mois avec une femme et 2 enfants, tu es le champion de l'économie ...

Donc, sans leur arrivée providentielle sur le marché du travail de nombreuses familles françaises auraient été et seraient sdf ... les femmes n'ont donc pas aggravé la situation, elles ont subi les effets économiques des crises et des politiques néo-libérales.

Et, à quand bien même le mari gagnerait assez pour subvenir aux besoins de sa famille, pourquoi la femme ne pourrait-elle pas s'épanouir au travail ? Comme je l'ai dit, des millions de couples travaillent et ont des enfants parfaitement respectueux ... de même pour des familles recomposées ou monoparentales. Il faut savoir évoluer, c'est fini le temps de la femme au foyer et de l'homme qui assure les besoins de la famille ...

Si tous les enfants de couples qui travaillent étaient instables ... ça serait un sacré bordel dans la société, dire que sans un parent à la maison l'enfant est mal éduqué, c'est du grand n'importe quoi.

Je t'invite à étudier de plus près la société suédoise qui est l'une des plus égalitaires du monde à ce propos et pourtant, je n'ai pas l'impression que les enfants suédois souffrent d'une quelconque désacralisation du père ou mettent le feu à toutes les voitures, bien au contraire.

Cet exemple devrait nous pousser à atteindre cette société plutôt que de revenir à une conception obsolète du couple ...

En ce qui concerne, la fécondité, je soulignais juste l'exception française, d'ailleurs chaque année nous sommes proches du seuil renouvellement des générations ... pas de quoi s'affoler donc.

Pour les risques de grossesse, comme le dit l'article, ils ne sont présents qu'à partir de 40 ans ... tu as peut-être d'autres sources ? (pas d'affirmation, je veux un article).

Ce qui est intéressant, c'est que tu mets pour illustrer la désacralisation du père de famille, l'activité féminine comme principale cause aux problèmes de délinquances alors que les études sociologiques ont toujours prouvé que c'est la pauvreté qui explique cela. Ce qui est vrai, c'est la nécessité pour certaines familles, d'avoir un travail de jour et de nuit pour survivre ... là effectivement un problème d'éducation peut se poser. Mais, ça reste très minoritaire comme exemple, donc pourquoi se focaliser dessus ? Surtout que c'est la pauvreté qui en est la cause ...

Enfin, contrairement à ce que tu prétends il n'existe pas de famille idéale qui se composerait d'un père et d'une mère (au foyer bien sûr... ) mariés jusqu'à leur mort. Ce qui importe dans toutes les familles, qu'elles soient monoparentales, recomposées, classiques ou autres c'est la volonté des parents à rendre heureux leurs enfants. Un enfant dans ta famille idéal avec les deux parents qui s'occupent peu de lui sera plus malheureux qu'un enfant d'un couple divorcé qui veille d'abord au bonheur de l'enfant.

C'est la conception que les parents ont de l'enfant et de son bonheur qui importe et non le type de structure dans lequel cette conception s'exprimera.

ohhh j'aime plutot ces courbes :

tt ces courbes pr indiquer la necessité du travail de la femme?

en temps de crise tt la famille doit travailler mais ca n'explique pas les critères que les femmes exigent

ca explique seulement que la femme prefère la sécurité au lieu des slogan de l'amour & de la sensibilité qu'elle réclame. elle préferera un homme riche , etc etc ....

elle font la selection & c'est leurs droit mais la selection sur quelle base en tout cas pas l'amour

elle ne le connaissent pas. elles savent faire un questionnaire si :

q:tu as quel age, ...... , tu es trop vieux

q: tu fais quoi ,......., bof tu as pensé a faire des heurs sup, en tout cas c'est moi qui gère ton salaire , il le faut

......

q:tu me soule

on parle d'egalité , dans quel but ?

Les chefs d'entreprises ont profité de l'arrivée de la femme dans le monde du travail, et justement du fait que les femmes revendiquaient le même salaire que les hommes pour mettre tout le monde au même niveau, c'est-à-dire le plus bas : celui de femmes.

C'est connu comme truc quand même.

Et puis je t'ai donné une bonne dizaine d'autres arguments, alors j'attends ta contre-argumentation sur chacun d'eux.

Merci d'avance.

Chichi... je hais le féminisme au moins autant que toi. Et la féminisation a sûrement eu quelques mauvaises influences mais pour le bien à tous. D'un autre côté tout en haissant le féminisme faut dire que les machismes (oui il y en a plusieurs) sont encore trop influents et que... la femme est l'égal des hommes (si ce n'est légèrement superieur...). Alors je ne vais pas reprendre les arguments très juste des femmes féministes(biasées certes mais avec de bons arguments). Mais reprendre l'un de TES arguments pour que tu le vois sous un autre angle ... un angle plus global.... Tu dis que : L'arrivée des femmes dans le monde du travail a entrainé une baisse des salaires...

Je te répond : Non pas dutout... Le salaire a même quasiment doublé... et si ... d'un salaire dans le couple on est passé à deux... Si ça c'est pas de l'augmentation...

M'enfin, rappelez-vous, tous ceux qui pensent qu'il y a des "aspects négatifs" dans la libération-de-la-femme :

"La femme est l'avenir de l'homme o me" (Jean Ferrat pour les plus petits d'entre les forumers)

Quand je le dis je veux parler des apects négatifs dans l'absolu... ce même absolu où tout a une part de négatif ^^. Autrement bien sûr que non il n'y a pas de négatif.

Franchement, voir une femme chef de marketing être plus heureuse qu'une femme au foyer élevant ses 3 enfants, c'est là que je me dis qu'il y a un soucis dans notre société....

Chacun trouve son bonheur où il veut, pas de souci là-dedans.

Sauf que servir le capital plutôt que sa propre famille, c'est dur comme choix à faire, hein.

Ce qui m'ennuie dans ces phrases (et je pense que c'est la clef du problème) c'est qu'il me semble que, d'après toi, il est étonnant qu'une femme soit plus épanouie par sa carrière que par sa famille... alors que ça serait normal pour un homme (qui n'aurait qu'à travailler et être avec sa famille de temps en temps).

Certes, les deux sexes sont différents, mais pourquoi une démarcation aussi nette ?

Mais très honnêtement, si on m'offrait la possibilité de pouvoir m'occuper de mes gosses et de vivre convenablement à côté, je le prendrai tout de suite. C'est pas le but de la vie à ton avis ? Non, à te lire j'ai l'impression que c'est avoir un bon boulot, bien gagner sa vie et surtout être indépendante financièrement pour pouvoir lâcher son mec au moment où on se sera lassé de lui au plan sexuel.

Et le concept même d'ambition se révèle donc faux ? Et le fait d'aimer son travail c'est de la science fiction ? Le travail n'est pas automatiquement la corvée absolue que tout le monde se plait à dépeindre, s'il y a beaucoup de chômeurs déprimés ce n'est pas qu'à cause d'un pouvoir d'achat diminué. Pourquoi les femmes n'auraient-elles pas envie également de travailler et de se faire une carrière ?

Et être indépendant financièrement c'est avoir le droit de choisir. Ce n'est pas parce qu'une femme est indépendante qu'elle ne ressent plus d'amour ou de bien être avec quelqu'un. La seule différence à ce niveau, c'est qu'elle peut se permettre de se séparer d'un homme qu'elle n'aime pas. J'en déduis qu'il doit exister nombre de femmes non indépendantes financièrement qui sont en couple avec quelqu'un qu'elles n'aiment pas.

Ce qui m'ennuie dans ces phrases (et je pense que c'est la clef du problème) c'est qu'il me semble que, d'après toi, il est étonnant qu'une femme soit plus épanouie par sa carrière que par sa famille... alors que ça serait normal pour un homme (qui n'aurait qu'à travailler et être avec sa famille de temps en temps).

Certes, les deux sexes sont différents, mais pourquoi une démarcation aussi nette ?

Moi ce qui me gène en lisant ça... c'est qu'il n'existe pas de smiley "+100000" sur ce forum....Rah ce machisme inavoué...

celui qui appelle "macho" un gars qui pense que spontanément les bonshommes s'épanouissent plutôt dans le travail...... sait de quoi il parle, pour ça qu'il utilise un mot savant.....

j'imagine.....

lol......

mdr....

enfin bon ^^