Des experts mondiaux concluent que l’adoption gay est néfaste

Des experts mondiaux concluent que l'adoption gay est néfaste pour les enfants.

A l'approche du vote du Sénat espagnol sur le mariage homosexuel, HazteOir, le Forum espagnol sur la famille et l'Institut pour la politique familiale ont publié et distribué un rapport détaillé, intitulé « Etude sur le développement de l'enfant dans les familles homosexuelles ». Ce document, qui n'existe qu'en Espagnol pour le moment, compile et compare des données obtenues grâce aux nombreuses études sur le sujet.

HazteOir, inquiet de voir tant d'Espagnols accepter apparemment implicitement l'adoption par les homosexuels, espère que l'étendue de l'information fournie dans l'étude et sa bibliographie extensive apporteront la preuve au Sénat que les familles homosexuelles sont néfastes pour les enfants.

Le président de HazteOir a déclaré qu'à la lumière de ce rapport : « En aucune manière, un couple de personnes de même sexe ne peut être considéré comme des parents convenables pour des enfants adoptifs. Après étude des résultats de cette vaste recherche, nous sommes obligés de protéger les mineurs et de dire que les couples homosexuels ne doivent pas être autorisés à adopter des enfants ».

L'étude a critiqué le fait que la majorité des études favorables aux parents homosexuels ont manqué singulièrement de rigueur scientifique et d'impartialité.

Pour prouver cela, l'étude a recherché quelle sorte de personnes avaient été responsables des différentes études effectuées jusqu'à maintenant et a démontré que la vaste majorité de ces personnes étaient soit homosexuelles elles-mêmes, soit des militants du mouvement pour les droits des homosexuels. C'est la cas des 6 psychologues les plus en vue de l'American Psychological Association qui, et cela ne devrait pas nous surprendre, est une des organisations les plus fortement en faveur de l'adoption homosexuelle.

En compilant et comparant les données disponibles venant de ces études ainsi que d'études plus objectives, l'équipe de psychologues et de sociologues de premier ordre qui a produit le rapport de HazteOir a noté des tendances saisissantes et préoccupantes.

Parmi les enfants élevés par des couples homosexuels, l'étude note une augmentation significative de :

- d'une mauvaise image de soi,

- du stress,

- de problèmes d'identité sexuelle,

- de maladie mentale,

- d'utilisation de substances additives,

- de promiscuité,

- de maladies sexuellement transmissibles,

- et de conduite homosexuelle, entre autres.

Qui plus est, l'enquête montre que, selon les statistiques, les couples homosexuels risquent encore plus la séparation et la rupture que les couples hétérosexuels, augmentant ainsi le risque d¿instabilité familiale pour l'enfant.

L'Association espagnole de pédiatrie soutient fermement les conclusions de cette étude, et déclare qu'un noyau familial composé de deux pères ou de deux mères est clairement dangereux pour l'enfant.

***

Que dire ? Que penser ?

que le bon sens de l'humanité avait raison ^^

une famille = un père + une mère + des enfants

Faudra m'expliquer en quoi c'est censé être plus nocif que des parents hétéro hein. C'est surtout le regard des autres qui jouent, à mon sens. oO

Nous devons nous questionner sur les besoins psychologiques et physiologiques nécessaires à une croissance harmonieuse de l'enfant. Ce sont là des points importants.

L'enfant n'a-t-il pas besoin d'un modèle parental qui lui permettra de bien voir et intérioriser les fonctions et les rôles généralement dévolus à chaque sexe ?

Je viens de lire l'article et c'est de la belle connerie, surtout la liste finale! Non mais elle est autre comme liste vraiment!

Que dire ? Que penser ?

Qu'on ne se penche pas assez sur l'enfant au sein d'un couple homosexuel.

Et que c'est malheureusement une des trop rares études qui (qu'elle tende à ces conclusions ou à son contraire) place réélement l'enfant au dessus de la revendication.

J'ai été assez choqué qu'on aborde le sujet uniquement en terme de "droit des homosexuels", des débats qui duraient parfois plus d'1 H 30 sans jamais parler de l'enfant, mais uniquement du droit à l'adoption des homosexuels.

Ce sont des experts mondiaux ou seulement des experts espagnols compilant différentes études ?

Perso, il y a un truc qui me dérange dans la liste, c'est le dernier point qui me semble être un intrus.

Le stress, la maladie mentale, la mauvaise image de soi etc sont autant de points négatifs, de "problèmes", du coup, je ne vois pas ce que viens faire là la conduite homosexuelle.

Nous devons nous questionner sur les besoins psychologiques et physiologiques nécessaires à une croissance harmonieuse de l'enfant. Ce sont là des points importants.

L'enfant n'a-t-il pas besoin d'un modèle parental qui lui permettra de bien voir et intérioriser les fonctions et les rôles généralement dévolus à chaque sexe ?

Pourquoi le modèle parental doit il nécessairement attribuer un rôle à chaque sexe ? quels sont ils, ces rôles ? Les parents n'ont ils pas égualement la responsabilité d'élever l'enfant ? Que dire des veufs/ veuves ? ou des familles mono parentales simplement ? Qu'est ce que le "développement harmonieux" d'un enfant ? En harmonie avec quoi ? Les modes de pensées de notre société ?

Non, cela est bien trop vague, et limite tendancieux, tout comme le dit Kégé, quel est le lien entre maladie mental, stress et ... conduite homosexuelle ? ...

Quel phénomène peut bien lié l'adoption d'un enfant à une maladie sexuellement transmissible ? ...

C'est, pour moi, un tissu d'ânerie. Non pas parce que cela est "anti mode" mais parce que cela se réclame scientifique, et n'en a aucunement la rigueur, parce que cela conclue de manière tranchée sans même expliquer quoi que ce soit... Et enfin, parce que le reproche que l'on peut lire dans l'article ("les études précédentes ne sont pas impartiales") peut aussi être attribuer à cette étude... Parce que l'homosexualité est mise au même rang qu'une maladie.

Je rejoindrai aussi luft en appuyant sur le fait que le stress ainsi que la mauvaise image de soi n'est pas uniquement lié au seul paramètre parental. Ce sont justement les modèle parentaux de notre société ainsi que les rôles attribués à chacun des sexes par le développement patriarcale et fortement religieux de cette même société qui sont la cause du malaise qui entoure l'adoption homosexuelle.

J'ajouterai que ce genre de paranoïa est dangereux. Un couple marié sur deux est, aujourd'hui, amené à divorcer. Est ce une raison d'interdire le mariage, ou d'interdire aux couples mariés d'avoir des enfants par quelques manière que ce soit sous pretexte d'instabilité familiale probable ?

Les couples qui défilent aujourd'hui dans les tribunaux pour maltraitances d'enfant, sont malheureusement hétérosexuels. Cela ne signifie pas que le couple homo sexuel est mieux, mais simplement que le pseudo modèle dans lequel s'enferme notre vision de la famille se confronte à ses propres contradictions. Un père aimant une mère aimante... on sait tous qu'aucune généralité de ce type ne peut être faite des familles modernes.

Les rôles attribués à chaque sexe sont bidons. La mère aux foyer et le père nouricier, voilà ces rôles... A l'heure de l'égalité des sexe, de la parité, il est déplorable d'entendre que nous devons attribuer des rôles...

Un couple de femmes, ou un couple d'hommes n'est tout simplement pas dans la norme... voilà la vérité... mais qu'est ce qu'une normes ? Pourquoi dire que tel ou tel est "normale" et que tel ou tel ne l'est pas ? quels sont les critères ? Ce sont des critères relatifs. C'est à dire des critères de comparaison à soi. Ce qui nous ressemble le plus est ce qui est normal. La majorité l'emportera. C'est une manière de définir une norme... Mais jamais nous ne sauront si cette norme est absolue...

Il faut ouvrir les yeux et regarder notre passé pour comprendre que cette norme, comme toutes les précédentes, finira par voler en éclat. Il n'y a pas si longtemps, on ne pouvait pas faire l'amour avant le mariage, ou pire tomber enceinte sans être marié... qu'en est il aujourd'hui ? Il n'y a pas si longtemps, un "gueux" ne pouvait monter à cheval, qu'en est il aujourd'hui ? il n'y a pas si longtemps, les Noirs étaient des animaux sauvages, qu'en est il aujourd'hui ? il n'y a pas si longtemps, l'homosexualité était vue comme une maladie mentale... qu'en est il aujourd'hui ? il n'y a pas si longtemps, l'adoption homosexuelle était vue comme une atteinte à l'enfant... qu'en sera t il demain ?

Heureusement, notre société, nos modes de pensée, nos normes évoluent et se modifient. Les civilisations qui n'ont pas évolué sont éteintes. Aussi, faut il savoir suivre l'évolution de nos société, et ne pas s'effrayer de la moindre différence, de la moindre nouveauté...

Résultat de l'étude prévisible et réaction des forumeurs prévisibles .

... y compris celle là.

Déjà remettons dans le contexte :

L'intervenant Big-kaz (anciènnement Zak ou Le Justicier - bonjour l'ego ce sera bientôt le grand Zorro) est d'origine algérienne vivant au Canada, islamiste assumé, inféodé à son coran (frères libres penseurs, chions sur ce piège à cons) par ailleurs il nous cite une prétendue "étude" commandée par les associations familiales espagnoles, qui sont l'équivalent de " familles de France", évidemment ces assocs vont aller dans le sens de leur pape nazi.

D'ailleurs ils se trahissent eux-mêmes avec ce jugement de valeur :

de conduite homosexuelle

Hou que c'est vilain vilain (venant d'une confrérie de pédophiles ça prète à sourire)

Evidemment sur ce genre de topic, inutile de s'étonner de voir tous les franco-maghrébins applaudir, c'est le premier pas vers la pendaison comme en Iran, mais ils trouveront sans doute des Grenouilles vertes et autres complices à gauche pour les appuyer.

Ce n'est d'ailleurs pas la première fois que les ultra catholiques et les islamistes s'accordent contre les homosexuels, ils l'ont déjà fait à l'ONU qui voulait dépénaliser l'homosexualité.

On avait pu y entrevoir l'état d'arriération des pays maghrébins-musulmans (l'Afrique noire par contre fut beaucoup plus ouverte) puisque la Syrie avait présenté un contre projet signé par 60 pays de l'Organisation mondiale Islamiste (après ça Grenouille nous dira qu'ils sont fréquentables) dans lequel elle affirmait que l'homosexualité conduisait à la bestialité et à l'inceste, rien que ça ...

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/s...osexualite.html

Peine capitale dans 7 pays :

Arabie Saoudite, Emirats Arabes Unis, Iran, Mauritanie, Nigeria, Soudan, Yémen

Oh zut que des pays musulmans, vite Grenouille et tes potes les fascistes de gauche, mettez vos oeillères non ça n'a jamais existé l'islamisme c'est sympa, faudrait pas faire de racisme surtout, donc pour éviter d'avoir à critiquer un groupe - ce qui n'est pas valorisant pour vos EGOS sur le forum - on préfère nourrir le crocodile en espèrant qu'on sera le dernier à être mangé ! (Dixit W.Churchill)

De toute façon dans ces pays où la religion est dans tout l'espace public, (les muezzins qui te gueulent leurs prières aux oreilles que tu le veuilles ou non), c'est pas étonnant que les gens soient hyper conditionnés et sectaires.

Quand je suis allé voir ma tante en Egypte (elle est mariée avec un Nubien), j'avais l'impression d'être dans un pays nazi à l'époque de tonton Adolf quand j'ai entendu les appels à la prière relayés partout au micro.

C'est du lavage de cerveau, mais surtout chut, faut pas le dire, là on fait semblant de croire que ça n'a aucune incidence sur le développement d'un enfant de vivre avec une mère burkarnisée et un pays qui t'assomme de ses lithanies coraniques toute la journée, non c'est super pour l'équilibre, ouais BRAVO, vivement que la France leur ressemble on a tant à apprendre de ces magnifiques pays où il fait bon vivre !

--

essayeur

Modifié le 9 juillet 2010 par essayeur

on dit un peu les même choses des enfants adopté en générale parce que c'est pas facile comme départ dans la vie sans géniteur , ensuite comment savoir si ces "problémes" sont du a la famille d'adoptant ou aux personnes extérieur et à leurs comportement vis a vis de cet enfant ?

parce que sincérement si mes parents étaient de bon parent , heureux en couple , et que j'entendais partout "c'est le fils des pd" (dsl) je crois que ça me fouterais les nerfs vis a vis de ce monde

Pourquoi le modèle parental doit il nécessairement attribuer un rôle à chaque sexe ? quels sont ils, ces rôles ? Les parents n'ont ils pas égualement la responsabilité d'élever l'enfant ? Que dire des veufs/ veuves ? ou des familles mono parentales simplement ? Qu'est ce que le "développement harmonieux" d'un enfant ? En harmonie avec quoi ? Les modes de pensées de notre société ?

D'après les psychologues, la fonction paternelle se manifeste dans cinq secteurs précis :

1. La protection. Auparavant, grâce à sa force physique, cette protection était surtout limitée aux dangers physiques extérieurs : l'homme des cavernes devait protéger les siens de prédateurs de toutes sortes. L'homme du XXIe siècle sera de plus en plus appelé à assurer, en plus, une sécurité émotive non seulement pour ses enfants, mais aussi pour sa femme (c'est d'ailleurs là l'une des principales demandes de la femme moderne). Sa femme et ses enfants veulent pouvoir compter sur lui. Pour ce faire, il doit évidemment être présent, physiquement et psychologiquement, et être valorisé dans cette fonction.

2. L'éducation. Le père doit faciliter à ses enfants l'apprentissage du contrôle de soi ; il doit leur apprendre à renoncer à la satisfaction immédiate de ses besoins et désirs ; il doit leur apprendre la patience. Il doit surtout les aider à canaliser leur agressivité vers une expression positive et constructive de celle-ci. Il est évident que, ce faisant, il apprend lui aussi à mieux gérer ses propres besoins et sa propre agressivité. Mais n'est-ce pas en enseignant qu'on apprend à enseigner ?

3. L'initiation. Le père a aussi comme fonction d'humaniser l'enfant à la frustration et au manque afin de pouvoir l'intégrer dans le monde adulte et le monde social, comme cela se faisait dans les rituels initiatiques des tribus dites " primitives ". Le père initie l'enfant aux règles de la société, sinon aucune vie sociale n'est possible. La démission du père à ce niveau est probablement en grande partie responsable de l'augmentation croissante de la délinquance juvénile. Les enfants deviennent délinquants parce qu'ils continuent de croire que tout leur est dû et que les autres sont à leur service (comme l'était maman).

4. La séparation. La femme moderne demande à l'homme du XXIe siècle de l'accompagner dans toutes les étapes de la grossesse, de l'accouchement et des soins de l'enfant et je crois que cet accompagnement constitue une excellente façon de développer le sens de la paternité. Mais, j'insiste pour réaffirmer que la fonction du père est de séparer l'enfant de la mère et la mère de l'enfant et non pas de former une " sainte trinité " où chacun perd son identité. Ainsi, le père permet la survie et l'épanouissement de l'enfant ; ainsi, l'homme permet la survie et l'épanouissement de la femme qui existe dans la mère.

5. La filiation. Peu importe le nom de famille donné à l'enfant, celui-ci a besoin de savoir qu'il a un père et qui est ce père. Il a aussi besoin de savoir qu'il s'inscrit dans une lignée qui possède une histoire. Il a besoin de se sentir relié à l'humanité, qu'il fait partie de la grande famille humaine. Traditionnellement, la filiation était patrilinéaire ; elle assurait au père qu'il avait un fils ou une fille et elle assurait à l'enfant, fille ou fils, qu'il avait bien un père, ce père.

La maternité ne fait pas de doute : la mère sait que c'est " son " enfant parce qu'elle l'a porté. La paternité, elle, doit parfois être prouvée et c'est la raison principale pour laquelle, ne l'oublions pas, la filiation patrilinéaire et la monogamie se sont développées. L'homme peut ainsi être assuré qu'il est vraiment le père de ses enfants et qu'il peut consacrer ses ressources, sa force de travail et son affection à leur survie et leur développement. C'est une attitude extrêmement paranoïde de croire que les hommes ont inventé ces institutions pour asservir les femmes. Ils l'ont fait pour protéger leurs droits, leur paternité, ce qui m'apparaît un mobile tout à fait légitime. Sinon, l'homme serait encore plus esclave de la femme en ce sens que sa fonction serait réduite à son rôle de pourvoyeur : améliorer les conditions de vie de n'importe quel enfant et il devrait probablement prendre en charge de nombreux enfants qui ne sont pas les siens. (2)

La réelle fonction du père

Dans un contexte social où de plus en plus de pères veulent s'impliquer dans l'éducation de leurs enfants, il serait peut-être bon de se poser la question : " En quoi consiste réellement la fonction paternelle ? " En quoi sa fonction est-elle complémentaire, et non similaire, à la fonction maternelle ? Quelle est la mission réelle du père ? Voici quelques éléments de réflexion que j'ai glanés au cours de mes lectures et de ma vie de père et qui m'ont servi à écrire le chapitre Un père, pour quoi faire ? 1

Il existe une différence fondamentale entre rôle sexuel et fonction sexuelle. En résumé, le rôle désigne des comportements, des actes ou des attitudes conscientes, volontaires, concrètes, interchangeables et relatifs comme les tâches ménagères ou de pourvoyeurs. Ces rôles évoluent au gré du temps et des modes et peuvent être indifféremment remplis par la mère ou le père (identité de genre). La fonction est à l'inverse des rôles car celle-ci est inconsciente, psychologique (non volontaire), unique, spécifique et absolue (identité sexuée). Aucune mère, malgré sa bonne volonté, ne peut remplir la fonction paternelle ; elle ne peut remplir que " sa " fonction maternelle. Et vice versa !

La fonction maternelle est d'abord une fonction de matrice, de source nourricière, d'enveloppe, de réceptacle de vie, de rétention. La mère représente l'abri, la sécurité, la protection, la chaleur, l'affection, la fusion, la compréhension La mère représente l'amour. La fonction du père en est une de séparation, d'expulsion du sein maternel, de distinction, de différenciation. Le père doit éduquer ses enfants dans le sens étymologique du mot " educare " : faire sortir, tirer dehors, conduire au-dehors avec soin.

La fonction du père est de séparer l'enfant de la mère. Il doit s'interposer entre la mère et l'enfant pour permettre à l'enfant de développer son identité en dehors de la symbiose maternelle et rappeler à la mère qu'elle est aussi une femme, une amante, un être de plaisir, non seulement un être de devoir généreux. Si la mère représente l'amour fusionnel, le père représente les limites, les frontières, la séparation psychologique.

L'enfant a besoin de sentir toute l'attention de la mère pour découvrir sa puissance. Mais il a aussi besoin des interdits de son père pour connaître ses limites et apprendre à faire attention aux autres. L'enfant apprend, par sa mère, qu'il est au centre de l'univers, de son univers ; il doit apprendre, par son père, qu'il existe d'autres univers avec lesquels il devra collaborer pour survivre et s'épanouir. L'enfant doit apprendre à se situer à mi-chemin entre l'attitude du chat et du chien. Le chat se croit le maître en voyant tout ce que son " esclave " fait pour lui, alors que le chien perçoit son propriétaire comme son maître parce qu'il est capable de tout faire pour lui.

http://www.psycho-ressources.com/bibli/fonction-pere.html

Modifié le 9 juillet 2010 par Big-KAZ

Josey reçoit Nancy Doyon, Coach familiale,

éducatrice spécialisée depuis plus de quinze ans auprès des enfants, des adolescents et de leurs familles. Elle a travaillé dans divers milieux dont les Centres Jeunesses, des CLSC et des écoles. Formatrice et conférencière depuis 5 ans dans les milieux scolaires, elle est aussi chroniqueuse à l'émission Bonheur Total au Canal Vox.

Elles parleront de la différence du rôle du père par rapport du rôle de la mère

Père et mère, deux rôles différents?

La place du père au sein de la famille a bien évoluée au cours des vingt dernières années. Elle est passée du père pourvoyeur et autoritaire à celle de parent engagé dans toutes les sphères de l'éducation et des soins aux enfants. Je suis à même de constater une augmentation constante de la présence des pères lors de mes conférences et dans les suivi familiaux, témoignant de leur intérêt grandissant pour leur rôle parental. Mais bien que les « mentalités » aient beaucoup évoluées sur le sujet, bon nombre de pères ne se font pas encore tout à fait confiance, n'osent pas trop s'impliquer à fond et laissent encore la mère prendre en charge la majorité des tâches et décisions concernant les enfants. Mais pour devenir un bon père, doit-on inévitablement devenir le « clone » de sa mère? Le bon père doit-il mouler son approche sur celle des femmes? Je ne crois pas. Pour moi, bien qu'un père doive prendre part de façon égalitaire à l'éducation des enfants, son apport au sein de la famille est bien différent.

Le rôle masculin au sein de la famille :

Le père, (ou le beau-père bien entendu) est le porteur de l'identité masculine dans la famille, le modèle de virilité tant pour les filles que pour les garçons. Ainsi c'est par son père, à travers les discussions, en l'observant et par l'encadrement qui lui est donné que le garçon pourra apprendre comment des hommes entrent en contact entre eux et avec le sexe opposé. Le père lui apprendra comment les hommes communiquent et entretiennent des relations, ce que des amis masculins font ensemble, quelles blagues sont drôles entre garçons, etc. Il apprendra aussi, en observant son père et sa mère, de quelle façon un homme doit se conduire avec les femmes, l'égalité des rapports et la façon « virile » de démontrer son affection ou de gérer les conflits. C'est donc à partir de ce qu'il aura compris que le jeune homme appliquera à l'école, avec ses amis ou avec ses premières blondes, la façon « masculine » d'être en relation avec les autres.

La jeune fille, quant à elle, aura besoin de son père (ou de son beau-père¿) pour lui refléter ce qu'elle peut attendre des hommes qu'elle côtoie et de ceux qui partageront son existence. Ainsi, si elle a eu un père affectueux elle risque fort de rechercher un homme tendre, si elle s'est sentie respectée et a vu son père traiter les femmes avec respect, elle refusera de fréquenter tout homme qui ne manifestera pas la même considération.

Le père sera aussi le premier homme qu'elle tentera de séduire, et sa réaction sera déterminante dans les modes de séduction qu'elle adoptera plus tard. En conséquence, si son père se montre impressionné par son intelligence, sa gentillesse, ou tout autre qualité, elle mettra probablement ces aspects de l'avant lorsqu'elle tentera de nouer des relations avec les hommes. Mais si le père se montre très attiré par les femmes sexy ou la pornographie, elle risque d'en déduire qu'il lui faut être très sexy pour être attirante.

D'autre part, alors que les mères ont généralement tendance à protéger leurs enfants et entretiennent l'aspect affectif, les pères quant à eux, sont souvent ceux, plus rationnels, qui aideront leur enfants à sortir du giron maternel et favoriseront leur autonomie et leur indépendance. Ce sont eux qui poussent les enfants hors du nid. Généralement, maman écoute les peurs et soigne les bobos, alors que papa pousse l'enfant à confronter ses angoisses et à foncer. Par exemple, lorsque le petit de 4 ans commence à jouer au soccer, s'il tombe, maman risque de le consoler et de gronder ceux qui l'ont poussés alors que papa l'encouragera à cesser de geindre, se relever et foncer « dans le tas » pour récupérer le ballon¿

http://www.fm93.com/comment-le-role-du-per..._2365_Form.html

Modifié le 9 juillet 2010 par Big-KAZ

Nous devons nous questionner sur les besoins psychologiques et physiologiques nécessaires à une croissance harmonieuse de l'enfant. Ce sont là des points importants.

L'enfant n'a-t-il pas besoin d'un modèle parental qui lui permettra de bien voir et intérioriser les fonctions et les rôles généralement dévolus à chaque sexe ?

admettons ! donc, si je suis ton raisonnement, que dire des enfants élevés en foyers de la DASS ? Et que dire de ces bonnes familles ou le modèle parental est papa qui tape sur maman.

De deux choses l'une, soit on offre aux orphelins des réponses sensées correspondants aux critères d'éducation affirmés par des experts mondiaux, soit on remet en cause leurs expertises, considérant qu'elles sont dépourvues d'éléments fondamentaux, et on se contente d'offrir aux orphelins la chance d'être tout simplement élevés par des parents qui les éduqueront et les aimeront.

Enfin, ce qui se passe dans le lit des couples hétéros n'intéresse personne. pourquoi s'occuper de ce qui se passe dans le lit des homos ? Et en aucun cas ça ne regarde l'enfant qu'on élève, qu'il soit biologique ou adopté.

Le rôle masculin au sein de la famille :

Tu penses donc qu'il faut retirer les enfants des familles mono parentales ?

Nous devons nous questionner sur les besoins psychologiques et physiologiques nécessaires à une croissance harmonieuse de l'enfant. Ce sont là des points importants.

L'enfant n'a-t-il pas besoin d'un modèle parental qui lui permettra de bien voir et intérioriser les fonctions et les rôles généralement dévolus à chaque sexe ?

Des parents hétéros alcooliques, junky, délinquants ou encore pédophiles sont un

meilleur modèle par rapport à des parents homos bien sous tous rapports?

Non, parce qu'à preuve du contraire des parents hétéros de ce genre ça existe...

Bonjour,

Nous devons nous questionner sur les besoins psychologiques et physiologiques nécessaires à une croissance harmonieuse de l'enfant. Ce sont là des points importants.

L'enfant n'a-t-il pas besoin d'un modèle parental qui lui permettra de bien voir et intérioriser les fonctions et les rôles généralement dévolus à chaque sexe ?

Laissons la nature parler d'elle-même !

Quant aux psychologues, ils sont des charlatans complètement imbiber des idées du toxicoman et homophobe Freud !

Les trois quarts du temps ils sont tous coincés et les psychiatres sont pires !

Il ne faut pas oublier que le sexe et l'homosexualité étaient encore très récemment tabous et condamés par le pouvoir !

Donc il ne faut pas s'attendre à autre chose que la peur et la restriction s'exprimer encore et encore de nos jours sur ces sujets.

Et je me demande combien d'homosexuels experts étaient-ils présents ?

Bonne journée.

Modifié le 9 juillet 2010 par AxelLeBriac

Des experts mondiaux concluent que l'adoption gay est néfaste pour les enfants.

Que dire ? Que penser ?

Que ceux qui ont fait cette étude son homophobe...

Donc si ont suit leur logique, tout les enfants naissant de couple hétéro ( ) devraient être aussi hétéros; mais c'est déjà le cas non ?

Donc l'homosexualité n'a rien à voir dans la façon dont sont élevés les enfants, ni même de l'éducation...

Déjà remettons dans le contexte :

L'intervenant Big-kaz (anciènnement Zak ou Le Justicier - bonjour l'ego ce sera bientôt le grand Zorro) est d'origine algérienne vivant au Canada, islamiste assumé, inféodé à son coran (frères libres penseurs, chions sur ce piège à cons) par ailleurs il nous cite une prétendue "étude" commandée par les associations familiales espagnoles, qui sont l'équivalent de " familles de France", évidemment ces assocs vont aller dans le sens de leur pape nazi.

D'ailleurs ils se trahissent eux-mêmes avec ce jugement de valeur :

de conduite homosexuelle

Hou que c'est vilain vilain (venant d'une confrérie de pédophiles ça prète à sourire)

Evidemment sur ce genre de topic, inutile de s'étonner de voir tous les franco-maghrébins applaudir, c'est le premier pas vers la pendaison comme en Iran, mais ils trouveront sans doute des Grenouilles vertes et autres complices à gauche pour les appuyer.

Ce n'est d'ailleurs pas la première fois que les ultra catholiques et les islamistes s'accordent contre les homosexuels, ils l'ont déjà fait à l'ONU qui voulait dépénaliser l'homosexualité.

On avait pu y entrevoir l'état d'arriération des pays maghrébins-musulmans (l'Afrique noire par contre fut beaucoup plus ouverte) puisque la Syrie avait présenté un contre projet signé par 60 pays de l'Organisation mondiale Islamiste (après ça Grenouille nous dira qu'ils sont fréquentables) dans lequel elle affirmait que l'homosexualité conduisait à la bestialité et à l'inceste, rien que ça ...

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/s...osexualite.html

Peine capitale dans 7 pays :

Arabie Saoudite, Emirats Arabes Unis, Iran, Mauritanie, Nigeria, Soudan, Yémen

Oh zut que des pays musulmans, vite Grenouille et tes potes les fascistes de gauche, mettez vos oeillères non ça n'a jamais existé l'islamisme c'est sympa, faudrait pas faire de racisme surtout, donc pour éviter d'avoir à critiquer un groupe - ce qui n'est pas valorisant pour vos EGOS sur le forum - on préfère nourrir le crocodile en espèrant qu'on sera le dernier à être mangé ! (Dixit W.Churchill)

De toute façon dans ces pays où la religion est dans tout l'espace public, (les muezzins qui te gueulent leurs prières aux oreilles que tu le veuilles ou non), c'est pas étonnant que les gens soient hyper conditionnés et sectaires.

Quand je suis allé voir ma tante en Egypte (elle est mariée avec un Nubien), j'avais l'impression d'être dans un pays nazi à l'époque de tonton Adolf quand j'ai entendu les appels à la prière relayés partout au micro.

C'est du lavage de cerveau, mais surtout chut, faut pas le dire, là on fait semblant de croire que ça n'a aucune incidence sur le développement d'un enfant de vivre avec une mère burkarnisée et un pays qui t'assomme de ses lithanies coraniques toute la journée, non c'est super pour l'équilibre, ouais BRAVO, vivement que la France leur ressemble on a tant à apprendre de ces magnifiques pays où il fait bon vivre !

--

essayeur

C'est une enquête espagnole!

tu sais, le pays qui est en Europe Occidentale là