Lien entre les maladies infectieuses et le QI

Oui d'autant plus que sur le meme site web, de nombreux psychologues/neurologues et autres specialiste de l'intelligence avaient notament ecrit une lettre rappellant la definition de l'intelligence:

Mainstream Science on Intelligence

Signification et Mesure de l'intelligence:

L'intelligence est une capacite generale qui, entre autre, implique la faculte de raisonnee, planifie, resoudre des problemes, penser de maniere abstraite, comprendre des idees complexes, apprendre rapidement, apprendre par experience.

(...)

Ainsi definie, l'intelligence peut etre mesuree et les test d'intelligence la mesure bien. Ces tests ne mesurent pas la creativite, le temperament, la personnalite, ou d'autres differences entres les personnes et n'en n'ont pas l'objectifs.

Pourtant, dans le monde scientifique, il n'y a pas de consensus sur la définition d'intelligence, car il s'agit, à la base, d'un terme flou. C'est un peu comme le mot "fou", qui n'a pas non plus de définitions scientifique, car trop "flou".

Si ce site prétend "rappeler" la définition rigoureuse qui n'existe pas, c'est qu'il n'est pas sérieux. CQFD.

un nouvel axe pour l'eugénisme ?

C'est ce que propose Rael.

le QI c'est juste une question de logique. Je pense que l'intelligence c'est la capacité à raisonner, c'est sensiblement différent. Un esprit logique n'est peut être pas capable de raisonner dans ce sens qu'il établit des suites d'idées. Le raisonnement c'est aussi le doute, donc la remise en cause. Le raisonnement est capable de bousculer la logique. En résumer je dirait que la logique c'est la construction, le raisonnement c'est le questionnement.

Partant de cette distinction, comment on pourrait définir l'intelligence?

le QI c'est juste une question de logique.

Ah ? En tout cas, ceux qui créent les tests de QI n'ont AUCUNE formation en logique.

je sais pas, moi qui n'ai pas un esprit logique du tout, je suis néanmoins d'une intelligence supérieure... Le premier qui me contredit je le claque (tout recours à la force est une preuve d'intelligence, non?)

En tout cas, on s'éloigne des maladies inféctieuses...

Pourtant, dans le monde scientifique, il n'y a pas de consensus sur la définition d'intelligence, car il s'agit, à la base, d'un terme flou. C'est un peu comme le mot "fou", qui n'a pas non plus de définitions scientifique, car trop "flou".

Si ce site prétend "rappeler" la définition rigoureuse qui n'existe pas, c'est qu'il n'est pas sérieux. CQFD.

Ces scientifiques ont rappeller la definition que les scientifiques qui font de la recherche dans les domaines tel que la neurologie, l'intelligence, l'education, autisme, genetique, etc.. utilisent. Il s'agit du consensus scientifique en la matiere. Maintenant, comme dans beaucoup de domaine, les termes populaires ne se recoupent pas entierement avec les termes scientifiques. Mais ca, c'est valable partout.

L'idee de base, c'est qu'il ne faut pas tout confondre. L'intelligence est une faculte intellectuelle qui se demarque des autres facultees intellectuelles tel que la creativite, l'apprentissage par coeur, etc..

En tout cas, on s'éloigne des maladies inféctieuses...

Cette these est interessante car elle pourrait expliquer l'effet Flynn. Depuis quelques decenies, on s'appercois que dans de nombreux pays, le QI augmente. La suppression des maladies infectieuses pourrait en etre l'un des contributeurs majeurs (en faite, d'apres cette etude, la reduction des maladie a plus d'impact sur le QI que l'acces a l'education ou la richesse globale d'un pays).

Cette these est interessante car elle pourrait expliquer l'effet Flynn. Depuis quelques decenies, on s'appercois que dans de nombreux pays, le QI augmente. La suppression des maladies infectieuses pourrait en etre l'un des contributeurs majeurs (en faite, d'apres cette etude, la reduction des maladie a plus d'impact sur le QI que l'acces a l'education ou la richesse globale d'un pays).

Moins de morts, plus de gens intelligents. On avait pas besoin d'une étude pour l'imaginer.

Ces scientifiques ont rappeller la definition que les scientifiques qui font de la recherche dans les domaines tel que la neurologie, l'intelligence, l'education, autisme, genetique, etc.. utilisent. Il s'agit du consensus scientifique en la matiere. Maintenant, comme dans beaucoup de domaine, les termes populaires ne se recoupent pas entierement avec les termes scientifiques. Mais ca, c'est valable partout.

L'idee de base, c'est qu'il ne faut pas tout confondre. L'intelligence est une faculte intellectuelle qui se demarque des autres facultees intellectuelles tel que la creativite, l'apprentissage par coeur, etc..

Tu continues de radoter en boucle les mêmes fadaises sans même un seul instant réfléchir ni même répondre aux objections qui te sont faites, à chaque fois tu te contentes de répéter mécaniquement Mais euhh c'est la définition du Mainstream et ce que le QI ne mesure pas ce n'est pas l'intelligence parce que c'est le Mainstream qui le dittt gnéééééééé!

Déjà le QI n'est pas une définition de l'intelligence ni même une mesure le QI est le résultat à une série de tests standardisés! Tu piges?!

D'ailleurs as-tu seulement une seule justification valide te permettant d'exclure l'ingéniosité ainsi que la capacité à interagir judicieusement socialement (notamment en utiliser de manière judicieuse ses émotions et l'expression d'émotions), du label intelligence?

Il faut dire qu'il faut être sacrément naïf pour ne pas dire sacrément à la masse pour s'imaginer qu'une série de tests sur papier peut mesurer et mieux encore quantifier avec un chiffre unique, l'ensemble des manifestations dont psyché humain peut faire preuve dans de multiples milieux et situations pour résoudre des problèmes et agir de manière concise en vue de s'adapter à son milieu!

Mais c'est vrai à cela Kyrilluk répond Mais euuuhh c'est le Mainstream qui dit que le QI mesure l'intelligence gnéééééé!

J'avais un prof de Neuro-Physio qui disait " l'intelligence est la faculté de s'adapter à une situation nouvelle "

Quand aux test de QI je crois qu'on est à peu près tous d'accord, ils ne mesurent que la capacité à repondre aux tests.

Un Indien d'Amazonie aurait des résultats minable à ces test, mais si on nous lache tous les deux dans la foret Amazonienne, au bout d'1 semaine devinez qui sera "un petit peu mort." ??

Et encore j'ai de la chance j'ai braconné pas mal en foret de Sénart fut un temps, mais cela ne ferai que prolonger mon inéluctable agonie de quelques jours.....

Un Indien d'Amazonie aurait des résultats minable à ces test, mais si on nous lache tous les deux dans la foret Amazonienne, au bout d'1 semaine devinez qui sera "un petit peu mort." ??

Et encore j'ai de la chance j'ai braconné pas mal en foret de Sénart fut un temps, mais cela ne ferai que prolonger mon inéluctable agonie de quelques jours.....

Il faut faire la difference entre la capacite a raisonner et la connaissance. Si on te donnais des cours sur la maniere de trouver de la nourriture, te faire a manger, chasser, etc.. tu serais tout aussi capable, apres quelques heures/semaines de cours, que ces indiens, de te debrouiller. La preuve etant que de nombreux explorateurs occidentaux sont alle vivre dans ces zones (pas uniquement en Amazonie d'ailleurs) et s'en sont tres bien sortie. Ce qui te manque, c'est la connaissance, pas l'intelligence.

Pourtant la capacité d'adaptation, c'est exactement la définition que tu as donné de l'intelligence:

L'intelligence est une capacite generale qui, entre autre, implique la faculte de raisonnee, planifie, resoudre des problemes, penser de maniere abstraite, comprendre des idees complexes, apprendre rapidement, apprendre par experience.

S'adapter à la jungle c'est raisonner, planifier, résoudre des problèmes (...) apprendre rapidement et par expérience.

il faut vraiment être une tache pour dire que le QI mesure l'intelligence. Bon, ok, je dis ça pour me rassurer parce que je suis nul aux tests de QI.

tiens c'est marrant, moi c'est l'inverse, j'ai un QI plutôt élevé (/!\ flower-throwing /!\) et pourtant je sais que cela ne signifie en rien que je suis plus intelligent qu'un autre. Tout au plus suis-je plus apte que la moyenne aux raisonnements abstraits et/ou logiques.

Hors en quoi l'abstrait et la logique seraient-ils des composantes de l'intelligence et non l'adaptabilité, la créativité, l'empathie, la débrouillardise, l'ouverture d'esprit, etc...

Le test QI ne mesure que le QI et non l'intelligence, ou plutôt pas toute l'intelligence.

Mais bon, si cette petite malhonnêteté intellectuelle permet à kyrilluk de baver sur les gens "pas de chez nous", c'est pardonné, non ?

Pourtant la capacité d'adaptation, c'est exactement la définition que tu as donné de l'intelligence:

(...)

S'adapter à la jungle c'est raisonner, planifier, résoudre des problèmes (...) apprendre rapidement et par expérience.

Lorsque tu prends ta voiture, circule de maniere a eviter de tuer trop de pietons, etc.. c'est quelque chose qui demande de l'intelligence, certe, mais c'est surtout grace a l'apprentissage (l'ecole de conduite, la conduite accompagnee avec papa ou maman, voir les autres conduire, etc..). Maintenant, si tu donnais un volant disons a un indigene n'ayant jamais vu une voiture, meme si c'est le caid dans sa jungle, il va pas forcement savoir quoi faire. A moins de lui donner des cours.

Il y une difference entre avoir les facultees necessaire pour apprendre VITE et resoudre VITE des problemes (definition de l'intelligence) et celle qui consiste a reproduire un comportement appris. On le sait tous: il y a quantite de personne peu intelligentes qui conduisent. Conduire n'est pas un signe particulier d'intelligence. Pour ce qui est de la survie en jungle, c'est pareil: ce n'est pas un signe d'intelligence (les animaux sont encore meilleurs que les humains..): c'est une question d'apprentissage (et cet apprentissage est donnee pendants des dixaines d'annees pour les indigenes).

Hors en quoi l'abstrait et la logique seraient-ils des composantes de l'intelligence et non l'adaptabilité, la créativité, l'empathie, la débrouillardise, l'ouverture d'esprit, etc...

Oui et etant qu'on y est pisser le plus loin possible est un signe d'intelligence...

En tout cas, sur ce forum, elle en prend un sacré coup dans l'aile, l'intelligence occidentale! ouais ne vous inquiétez pas, je m'inclus dans la crétinerie ambiante, c'est même mon option lourde dans la vie...

Oui et etant qu'on y est pisser le plus loin possible est un signe d'intelligence...

merci, avec cette seule phrase tu éclaires ma lanterne.

Tu met donc au même niveau l'adaptabilité, la créativité, l'empathie, la débrouillardise, l'ouverture d'esprit, etc... au même niveau que pisser le plus loin possible. Soit tu adore cette dernière activité, soit tu méprises ce qui fait la réelle différence entre un homme instruit (qui n'a a priori aucune de ces qualités, sauf peut être celle a base d'urine que tu cites si finement) et un homme intelligent.

Dis voir, te crois-tu intelligent ? Penses tu être plus intelligent qu'un africain ? Penses tu que l'homme blanc européen est plus intelligent que l'homme noir africain ?

Le QI ne mesure pas l'intelligence. D'ailleurs j'ai lu un excellent article du Généticien Albert Jacquard sur la question.

Fort QI et intelligence sont corrélés, mais rien n'indique que l'un est la cause de l'autre. De même je peux me permettre de rouler avec une belle voiture et payer un fort loyer, mais ce n'est pas en payant un fort loyer que j'accrois mes possibilités de rouler en belle voiture. Les deux sont la conséquence d'une cause commune qui est l'importance des revenus.

En fait, le résultat du QI n'est pas fiable pour plusieurs raisons :

- Pour quelqu'un qui fait des tests de QI toute la journée, il s'adaptera au test et aux questions du genre. Pour autant son intelligence n'augmentera pas forcément : on peut mesurer une pierre plusieurs fois sans en changer la taille. Ses résultats seront de plus en plus bons et son QI augmentera ... mais pas son intelligence. Cette note n'est donc pas fiable.

- L'intelligence est bien trop complexe pour pouvoir prétendre par un nombre la mesurer. Ce sont quelques paramètres de l'intelligence qui y sont mesurés, mais jamais l'intelligence dans son entièreté.

Une question que je vous pose : L'ordinateur (Deep Blue) qui a vaincu Kasparov aux échecs, était-il plus intelligent ?

(doit-on prendre en compte la rapidité de la machine, ou l'émotion de Kasparov qui était triste d'avoir perdu ?)

j'ai entendu parler d'un Quotien Emotionnel. Sympa comme idée, et surement plus utile pour vivre en société (en plus j'ai toutes mes chances d'exploser les scores, je suis à fleur de peau!!!)

P.S: je n'aimerais pas qu'on croit que je défend kyrillus, mais il reprend un article qui dit que les maladies infectieuses mobilise une telle énergie que le développement du cerveau est retardé. Ca n'est pas la même chose que de dire que le blanc est plus intelligent que le noir. Par contre cette histoire de QI, je suis d'accord, c'est du flan.

Le QE existe depuis quelques temps déjà et a le bon gout de ne se pas se targuer à mesurer l'"intelligence" ou tout autre noble conception, ou a la rigueur l'intelligence sociale d'une personne (mais kyrilluk nous a savamment démontré que c'était équivalent au jeu du "qui pisse le plus loin", parce que le QE n'est pas mesuré dans le QI).

Quant au lien entre une prévalence plus grande de maladies infectieuses sur les nouveaux nés et le QI moyen de tout un pays, c'est quand même douteux, au mieux.

et juste pour rire, un extrait de l'article QI de wikipedia

Les théories racialistes de Richard Lynn postulent des différences de QI selon le sexe ou l'ethnie : par exemple, les Africains seraient moins intelligents que les Européens, eux-mêmes moins intelligents que les Extrême-Orientaux. Les mêmes théories racialistes, par exemple celles de Rushton, affirment que les femmes seraient moins intelligentes que les hommes, etc^[12]. Des préoccupations semblables s'expriment dans le livre « The Bell Curve » publié en 1994. Aucune étude scientifique n'est venue confirmer ces hypothèses. Une des critiques les plus rudes sur les mesures décrites dans cet ouvrage est que la majorité des nations sur Terre n'ont pas suffisamment de tests de QI passé sur leur territoire que pour fournir un échantillonnage-test suffisant voire pas du tout, il manquait en fait près de 40% des nations dans les données disponibles. Pour créer un tableau complet, l'auteur a en effet parfois utilisé des tests de QI, classés par nationalité, passés par les services de l'immigration et ciblant justement parfois des populations déficientes à titre de test ou pour fournir un motif de rejet. En outre, pour boucher les derniers trous, l'auteur a utilisé sa théorie racialiste en attribuant comme valeur de QI d'une nation non référencée la moyenne de la valeur de ses voisins.^{[13] [14] [15]} De plus, il est possible que les donnés de l'intelligence en fonction de la race sont un effet de l'inégalité culturelles entre les continents ce qui montrerais que, avec des conditions de vie équivalentes l'écart de ces résultats seraient très certainement moins important voir égal. En effet dans certains pays les habitants n'ont pas l'accès a l'éducation pour des raisons évidentes.