Contrôle des naissances

Bonsoir à tous,

Récemment, une nouvelle loi portant sur la possibilité de juger la garde des enfants de parents divorcés (en europe) dans un des pays d'origine des personnes concernées a vu le jour. Durant un reportage sur cette loi, le journaliste annonce que désormais c'est une réalité, car avec un monde de plus en plus mélangé (travail, facilité de voyager, etc...) et un taux de divorce européen de 50% (!!!), cette loi se faisait attendre.

Plusieurs choses sont alors à mettre en avant partant de ce constat et de plusieurs autres que je vais exposer ici.

Je précise avant toute chose que je ne représente aucun parti, et que même si j'ai quelques affinités d'un côté plus que d'un autre, ce dont je veux que nous discutions ici est une réflexion. Réflexion d'ailleurs que plusieurs personnes de mon entourage (couples, célibataires, de gauche et de droite) avaient eu également.

Voyant donc cette société de divorcés qui ne cesse de grandir et qu'elle soulève bons nombres de problèmes, cela mérite à mon avis d'en parler.

Imaginez, tous ces enfants, ballotés, dont on "brise" les fondations, qui se retrouvent au sein de foyers reconstitués avec une quête d'identité plus généralement complexifiée que facilitée.

J'ai moi-même eu l'occasion d'entretenir des relations avec plusieurs femmes séparées avec un enfant. Quelle difficulté pour l'enfant... un nouvel univers, un papa plus souvent absent que présent (même si cela tend plutôt à évoluer), un ou des nouveau(x) papa(s) qui entre(nt) dans sa vie, une mère qui doit s'assumer en tant que femme, professionnellement, amicalement, pour son enfant, mission pas impossible, mais généralement très éprouvante. Et qui dit éprouvant, dit un enfant qui est touché psychologiquement, un enfant ressent l'état de stress et bien souvent aussi de détresse de ces mamans qui doivent tout assumer.

Ajoutez à cela notre société qui va de plus en plus vite, qui nous pousse à oublier des valeurs de cohérence, de civisme, de morale. Nous en arrivons à de plus en plus d'enfants pris en otage.

"Faisons un enfant ! Ca consolidera notre couple"

"Toujours célibataire à 30ans, tant pis je ferai un bébé toute seule" (JJ Goldman portait une vision bien idyllique du sujet !)

"Tout se passait bien, 1 an plus tard nous divorcions, avec un bébé de 6 mois"

Tous ces cas que nous connaissons tous autour de nous, ou bien dont nous avons déjà entendu plus ou moins ce genre de situations. Cette impression que j'ai, que les gens se rendent simplement de moins en moins compte ce que c'est de faire un enfant et bien entendu de l'élever dans de bonnes conditions. Bonnes conditions qui d'ailleurs (j'en parlerai plus bas) ne sont pas forcément pécunières ou d'un niveau socio-culturel élevé.

Préparez-vous car on arrive dans le vif du sujet et je conçois parfaitement que le sujet peut choquer et pour certains même le mot choquer sera très loin de la vérité.

Ma(notre) question est donc la suivante : Doit-on imposer un contrôle psychologique des naissances ?

Serait-il bon d'utiliser en amont, l'intervention d'assistantes sociales psychologues ? Pour illustrer ceci par exemple comme c'est le cas pour les parents désirant adopter ?

Justement, fait d'actualité, l'adoption par un couple homosexuel. On entend les foules hurler au scandale. Certes, mais alors je pose la question suivante : une adolescente ou très jeune femme qui décide de garder un enfant dans un contexte difficile (peu ou pas de bagage scolaire, situation familiale difficile, problèmes psychologiques récurrents, etc...), qui va aller lui faire passer des tests psychologiques ? Personne. Mais un couple homosexuel ou heterosexuel, lui, doit remplir certaines conditions.

Je sais bien en ce sens que ce sont deux choses différentes quand au but de l'adoption par rapport à un passé etc... Mais dans le fond, c'est la vie et le futur d'un enfant que l'on dose. Dans ces deux cas précis que j'expose, dans un cas, c'est une bataille, dans l'autre, quelques secondes d'irresponsabilité. Mais malheureusement, et la société nous le montre chaque jour dans les rues et dans nos entourages, c'est le second cas qui gagne du terrain, et largement.

Je reviens rapidement sur le fait que ce contrôle (de ce que nous nous en faisons comme idée) ne serait bien entendu en rien décidé parce que Mr X gagne 10.000¿/mois et que Mr Z en gagne 1200, mais sur une multitude de critères psychologiques, affectifs, environnementaux.

Réfléchissons à ce monde ou demain nos enfants auront de plus de plus de mal à trouver leur place. Ne leur rajoutons pas ce fardeau qui est de vivre sans ses deux parents, ou dans un contexte uniparental difficile.

Je vous remercie d'avance pour vos réactions.

Ma(notre) question est donc la suivante : Doit-on imposer un contrôle psychologique des naissances ?

C'est très très dangereux.

Cela peut mener à de nombreuses dérives.

éa serait mieux mais ça serait impossible à mettre en ¿uvre.

Et puis bon, même si ça peut paraitre salaud, il parait que le plus grand génie se crée dans une situation inconfortable...

Je n'ai trouvé aucun article sur le sujet. Pouvez-vous indiquer vos sources concernant cette loi ?

Voici la loi en question :

http://www.avocat-aix-en-provence.eu/index...able-au-divorce

Bonsoir,

Le contrôle des naissances me fait penser à l'eugénisme ou comment priver une partie de la population d'avoir des enfants.

Un test psychologique ? La psychologie n'est pas une science exacte. Et elle est jsutement de plus en plus contreversée aujourd'hui.

Qui dit contrôle donc, dit eugénisme = stérilisation.

Qui veut une telle chose ?

Et Qui peut-être concerné ?

Les pauvres

Les handicapés

Les gens malades comme les sidéens.

Pour reprendre cet exemple :

Les sidéens qui enfantent engendrent obligatoirement une famille monoparentale ou un enfant orphelin des deux parents.

Si l'enfant est atteint de la maladie il mourra comme un de ses parents = ça fait beaucoup de morts pour rien !!!

La surpopulation est un problème et la destruction des ressources naturelles aussi.

Je doute qu'un test suffisent et si une loi rentre en vigueur il faudra s'attendre à ce qui était présent sous le régime d'Hitler.

Bonne soirée.

Il est sur que c¿est inhumain de vouloir gérer cela , mais ont n'est bien top 7 milliards , peu t'ont laisser faire cela encore longtemps ???

Une bonne catastrophe naturelle pourrais arranger le problème .

Bonsoir,

Le contrôle des naissances me fait penser à l'eugénisme ou comment priver une partie de la population d'avoir des enfants.

Un test psychologique ? La psychologie n'est pas une science exacte. Et elle est jsutement de plus en plus contreversée aujourd'hui.

Qui dit contrôle donc, dit eugénisme = stérilisation.

Qui veut une telle chose ?

Et Qui peut-être concerné ?

Les pauvres

Les handicapés

Les gens malades comme les sidéens.

Pour reprendre cet exemple :

Les sidéens qui enfantent engendrent obligatoirement une famille monoparentale ou un enfant orphelin des deux parents.

Si l'enfant est atteint de la maladie il mourra comme un de ses parents = ça fait beaucoup de morts pour rien !!!

La surpopulation est un problème et la destruction des ressources naturelles aussi.

Je doute qu'un test suffisent et si une loi rentre en vigueur il faudra s'attendre à ce qui était présent sous le régime d'Hitler.

Bonne soirée.

Pour répondre à ton intervention je ne pense au contraire pas que ce genre de limitation stigmatiserait ces populations. Si je prends le cas d'un sidéen pour reprendre ton exemple, pourquoi l'interdirait-on d'avoir un enfant ? On note déjà que les traitements sont certes extrêmement lourds mais permettent une certaine stabilisation de la maladie et si son couple est stable et qu'une aide psychologique (certainement déjà présente) est mise en place, je ne vois pas de raison qu'on lui refuse.

Concernant les handicapés, désormais beaucoup s'assument totalement ou même partiellement et offrent un coccon famillial stable, idem pour les malades et les familles à faible revenu. Je comprends cette vision française qui a plutôt tendance à vouloir penser au pire.

J'ai conscience que ces idées sont dangereuses, mais personnellement moi ca me fait du mal de voir toutes ces mères célibataires et ces enfants en difficulté de plus en plus croissante. Ajoutez à cela un système éducatif qui baisse les bras devant des parents qui en font autant croyant que l'école arrivera à éduquer leurs enfants, ne me fait plus du tout rire.

Justement de la même manière, pour revenir sur tes exemples. Prenons une famille pauvre, avec des enfants très cultivés, aimés et éduqués dans le respect de la nature et des personnes, combien de chance ont-ils de faire de grandes études ? Très peu. Pourquoi ? Car entre autre leur chance s'est vue s'envoler par des classes sociales plus aisées.

Combien d'anciens collègues j'ai pu croiser en formation, lycée, ou autre bâtiment éducatif, qui sautaient d'une structure à une autre, s'imaginant un avenir professionnel dans l'immobilier et le lendemain dans la médecine tout en s'alcoolisant chaque jour de la semaine avec la carte de crédit familliale. Papa maman qui de surcroît bien sûr avaient du passer en tout et pour tout 2 mois/an au sein du foyer depuis plus de vingt ans. Je vous passe bien entendu les détails de destruction nocturnes de voitures, et autre ridiculisation gratuite dont j'entendais vaguement les récits chaque matin.

C'est un vrai débat national qu'il faudrait ouvrir sur cette question qui est en train de ronger notre société. Sans forcément aller jusqu'au contrôle psychologique. Mais peut-être réfléchir à quelque chose d'autre ? Sans interdire, mais je ne sais pas, peut-être au minimum obliger à consulter une ou deux fois un groupe composé de médecins, de parents et autres et émettre un avis. Après les personnes décideraient d'elles-mêmes, mais au minimum encore une fois, que ceci déclenche une réflexion. Faire réfléchir profondément sur la mise au monde d'un être VIVANT, pas d'une poupée...

J'en oublirais presque la bienséance des forums !

Merci de ta réponse en tout cas et bonne soirée également.

Il est sur que c'est inhumain de vouloir gérer cela , mais ont n'est bien top 7 milliards , peu t'ont laisser faire cela encore longtemps ???

Une bonne catastrophe naturelle pourrais arranger le problème .

Bon ta réponse ne fera pas TELLEMENT avancer mes interrogations mais ca m'a bien fait marrer qd même :)

Bonne soirée à toi le hardcoreux !

Je pense qu'il serait dangereux d'appliquer un contrôle des naissances de cette façon, ce n'est ni plus ni moins ce qu'on peut observer en Chine.

Effectivement cela me fait aussi penser à l'eugénisme, par le fait qu'il s'opère une sélection en faisant des hypothèses sur le futur, en refusant la procréation à des gens dont on suppose qu'il accompliront mal l'éducation des enfants. Je n'imagine même pas les répercussions psychologiques de telles décisions sur une famille.

Je pense que de toute façon, les repères familiaux sont importants, mais ne suffisent pas.

Un enfant a besoin d'affection, d'amitié, de se sentir accepté par ses congénères. Les repères dans la société sont tout aussi important selon moi et influencent grandement son devenir, cela revient cette fois aux médias de ne pas propager la violence et l'imbécilité à tout bout de champ.

Pour ce qui est de notre population mondiale, il faut bien vérifier les sources. En effet selon d'importants économistes ou politiciens à la botte des industries et autres multinationales (exemple : Mr Attali, qui a son avis sur tout et nous prédis un avenir aussi noir que possible), la capacité à nourrir autant d'individus diminue.

Le réel problème d'un autre point de vue, est que la surface de cultivation n'augmente plus, on préfère produire toujours plus, dans des endroits toujours plus petit, et surtout plus vite. Tout ceci dans un objectif de rentabilité sans fin.

On ne cherche pas à augmenter les aires et les capacités de production, à encourager l'agriculture (on l'essoufle même en France et dans d'autres pays d'Europe). On ne mange plus ce qui est produit à proximité mais des fruits et légumes de pays au climat plus favorable, ceci par le fait de la mondialisation.

Après on vient se plaindre des difficultés à nourrir plus d'individus... Le paradoxe est bien là.

Ce serait pourtant la seule solution pour sauver l'humanité, car dans certains pays où règne déjà une misère noire on constate un accroissement fulgurant de la population ce qui ne fait que dégrader la situation déja inquiétante. Il faut quand même savoir que les ressources de la planète ne sont pas extensibles à outrance, donc...

Pour ce qui est des crises alimentaires que l'ont a pu observer récemment, il faut aussi se pencher sur la situation socio-économique des pays en question.

De nombreux pays sont soumis à des plans d'ajustement du FMI ou de la banque mondiale, censés les aider à combler leur retard de développement avec les pays occidentaux. Malheureusement on peut constater que les privatisations n'ont en général pour effet que d'augmenter le prix des denrées alimentaires, et de ce fait de désavantager la population du pays plutôt que de lui profiter.

On peut citer l'eau qui est privatisée dans de nombreux pays, dans lesquels il devient illégal de se servir par soi même à la source la plus proche, il faut maintenant payer une taxe au compagnies propriétaires.

Dans des pays comme le Kenya, on trouve des escalopes de poulet surgelés en provenance tout droit d'Allemagne, ce sont en fait les morceaux restants, les moins consommés dans ce pays, qui sont envoyé en Afrique, afin de tirer un profit de chaque morceau et de ne rien perdre. Le problème est que ces morceaux sont peut-être moins chers pour la population sur place, mais ils tuent l'agriculture et l'élevage local. Encore un vice de la mondialisation...

Mettre au monde des enfants, sachant qu'ils vont souffrir de faim, de soif et manquer de soins, n'est-ce pas déjà de la maltraitance ?

De tels parents sont irresponsables, c'est vrai, mais surtout indignes.

La liberté des parents ne doit pas se borner à donner la vie, elle doit aussi la maintenir. ^{Mais, le droit de l'enfant qui va naître n'est pas encore repris dans les textes}

bonjour,

Il est vrai que ça pourrait être une solution, surtout que comme tu le dis, pourquoi aux homosexuels qui veulent avoir des enfants on leurs fait passer toute une série de test psycologique, parfois inutiles, et que les très jeunes mamans célibataire dans une cituation très précaire apparement on trouve ça normal.

Mais en effet, ça serait assez difficile a mettre en place le controle des naissances, ou alors peut-être faire comme en chine, la loie de l'enfant unique, ça limiterais peut-être les dégàts!!!

Bien evidemment c'est surement pas la meilleure solution certes, mais bon ça pourrait peut-être être une solution

Nous sommes déjà dans un pays où le taux de personnes agées est en constante augmentation, je ne sais pas si limiter le taux de naissance ne serait pas dangereux, que ce soit pour le bon fonctionnement du système économique que de l'emploi. Cela ne ferait qu'augmenter le taux de séniors.

Malgrès cela nous avons en France un taux de fécondité des plus élevés d'Europe, de 1,9-2 enfants par femme en moyenne.

L'enfant unique, chacun en pensera ce qu'il veut, mais je vois ça comme une mesure liberticide, et un enfant unique ne grandit pas de la même façon qu'un enfant dans une fratrie (c'est mon observation en tout cas).

Ya t'il un mieux ou un moin bien ds le fait d'être fils unique et de ne pas grandir en fratrie..?

Je ne pense pas, en tous cas c'est un réel bonheur de connaître la fraternité.

Je ne pense pas, en tous cas c'est un réel bonheur de connaître la fraternité.

Je suis du même avis.. Un fils unique peut avoir des valeurs que certains "frères" n'ont pas.. Et inversement biensur.. C'est le terme 'mesure liberticide' qui minterpelle..

Pour ce qui est des crises alimentaires que l'ont a pu observer récemment, il faut aussi se pencher sur la situation socio-économique des pays en question.

De nombreux pays sont soumis à des plans d'ajustement du FMI ou de la banque mondiale, censés les aider à combler leur retard de développement avec les pays occidentaux. Malheureusement on peut constater que les privatisations n'ont en général pour effet que d'augmenter le prix des denrées alimentaires, et de ce fait de désavantager la population du pays plutôt que de lui profiter.

Bonjour,

Vous remettez en question les stratégies du FMI et de la Banque mondiale. Elles ont certainement des conséquences négatives sur certains plans.

Mais que doit faire alors le FMI pour sécuriser les prêts qu'il fait au pays bénéficiaire ?