Pour ou contre la retraite à 65 ans?

Parizot souhaite le report de la retraite à 65 ans!!!

Pourquoi pas à 80? allons soyons fous et osons!

Ils vont y arriver c'est certains depuis longtemps.. pour ma part ils faut penser et repenser a des emplois adaptés pour les seniors car certains vont coûter plus cher en arrêt maladie qu'a la retraite..

Je vois pas le problème de travailler jusqu'à 65 ans pour les mon qui ne sont pas physiques.

Comme on dit chez les aides soignants, on va venir soigner nos vieux en déambulateur.

Bosser à 65 ans, alors que déjà beaucoup de patients Alzheimer et Parkinson n'ont pas encore 65 ans.

Drole d'effet non ?

Déjà en travaillant en gériatrie à 50 ans on est dans un état pas possible, on est vieilli d'au moins 15 ans de plus tellement on en bave.

On aura des patients en gériatrie qui feront moins vieux que nous.

Il arrive souvent que l'on travaille 10 ou 20 ans avec un collègue.

Il part à la retraite ou tombe malade à 50 ans, alcool, infarctus, tout ça.

Mais on les retrouve hospitalisé dans notre service.

On se retrouve donc à soigner un collègue chez qui Alzheimer se déclare à la vitesse de l'éclair quelques mois après sa retraite.

Ca parait anectotique, mais c'est franchement difficile à virvre, voir un collèguque qu'on a connu en pleine forme partir en quelques années prématurément usé par un travail physiquement et psychologiquement usant et éprouvant.

C'est pas une solution , y faut que la roue tourne , un retraité doit logiquement être remplacé , par un autre contribuable , plu ils y a de vieux qui travail plus il y a de jeune chômeur , c'est quoi qui coûte le plus chère ?

Le chômeur ou le retraité , un chômeur gagne plus qu'un retraité pas grand-chose mais il ne paye plus les taxe divers , plus d'impôt , et coûte des sous a l'état pour la gestion du pôle emploie (la caf , le RSA , l'ASS, Assedic et toute les aide divers ) alors moi je dit les vieux a la retraite et qu'il laisse la place au autre , mais la reculer je comprend le gouvernement comme cela il en auront moins a payer enfin ont ¿

Un vieux coutera de l'argent pendant 15, 20, 30 voir 40 ans, un chômeur à peut de chance de rester au chômage aussi longtemps.

De toute façon je suis contre , pour toi même avoir la retraite a 80 ans j'en suis sur que tu n'est pas contre , tu n'as que 18 ans , tu n'aura sûrement pas les même propos quand tu en aura 40 et que tu commencera a être naz et a traîner la patte , tu te dira putin merde faut que je bosse encore jusqu'à 65 ans . De toute façon la solution n'est pas la , si ont suis ton raisonnement autant crever au bouleau comme ça sa coûtera rien , tu croie que cotiser 40 ans ne suffit pas pour mériter une retraite ???

De toute façon je suis contre , pour toi même avoir la retraite a 80 ans j'en suis sur que tu n'est pas contre , tu n'as que 18 ans , tu n'aura sûrement pas les même propos quand tu en aura 40 et que tu commencera a être naz et a traîner la patte , tu te dira putin merde faut que je bosse encore jusqu'à 65 ans . De toute façon la solution n'est pas la , si ont suis ton raisonnement autant crever au bouleau comme ça sa coûtera rien , tu croie que cotiser 40 ans ne suffit pas pour mériter une retraite ???

Une retraite de 20 ans ou plus, non.

J'aime pas resté à rien faire, j'aurais du mal à me lever le matin et me dire que je suis inutile, pour moi le bouleau c'est pas une corvée. je préfère travailler 45 ou plus et avoir une bonne retraite confortable de à peine 15 ans, que de travailler 40 ans et d'avoir une retraite plus longue mais avec une pension juste limite pour vivre.

J'aime pas resté à rien faire, j'aurais du mal à me lever le matin et me dire que je suis inutile, pour moi le bouleau c'est pas une corvée. je préfère travailler 45 ou plus et avoir une bonne retraite confortable de à peine 15 ans, que de travailler 40 ans et d'avoir une retraite plus longue mais avec une pension juste limite pour vivre.

Moi je dit cela devrai pouvoir être choisi , si la personne âgé a envie de continuer , quel le puisse , et qu'a partir de 60 enfin bien top 62 si elle a envie arrêter quel arrête .

Plein de chose rentre en compte la premier a cette age et souvent des problème de santé

J'aime pas resté à rien faire, j'aurais du mal à me lever le matin et me dire que je suis inutile

Tu dit ça maintenant , mais a la retraite tu peu faire plein de chose et en plus tu fait les chose que tu veut et non celle que ton travail t'impose (comme voyager par exemple )

La retraite est certainement plus justifiée et plus sensée à 65 ans aujourd'hui, qu'elle ne l'était à 60 il y a 25 ou 30 ans.

Ce que l'on ne dit pas assez, c'est qu'il ne faut pas uniquement prendre en compte le nombre de personnes de plus de 60 ans en retraite, mais aussi le nombre le jeunes qui entrent en activité après 25 ou 27 ans.

Il ne faut pas attendre 60 ans pour se poser la question de ce qu'on peut faire ou qu'on est à même de faire, cette question il faut se la poser bien avant, dès 50 ans.

C'est trop facile de dire : "j'ai 60 ans, j'ai été salarié pendant 40 ans maintenant je veux ma retraite"

Ce qu'on oublie aussi de dire, c'est que ce ne sont pas les salariés qui ont cotisé, mais l'entreprise qui a payé, parce que si on avait laissé les cotisations retraites sur le compte des salariés, quite à ce qu'ils versent et cotisent où ils le veulent, on peut être certain que pour plus de la moitiè d'entre eux, cet argent partait en connerie mais sûrement pas en placement pour la retraite.

J'aurai 50 ans l'an prochain, et je sais exactement ce que je ferai après mes 60 ans, à moins que la santé ne me quitte. Mais sans tabac et sans bibine, et sans avoir fait le con avec ma santé dans ma jeunesse, je ne vois pas pourquoi d'autres s'arrêteraient avant moi parce que leur santé ne va plus du fait d'abus certainement autres que le travail.

De plus qu'il n'est pas normal de voir des personnes encore dans la force de l'âge, entre 55 et 65 ans passer 6 mois de l'année à Marakech ou je ne sais où avec leur camping-car.

sfc il faudrait peut être intégrer un fait : il y a plus de vieux que de jeune aujourd'hui, et c'est une tendance exponentielle ...

La roue doit tourner, mais, si y'a pas assez de monde pour remplacer, ca fait des départs non remplacés.

Des départs non remplacé c'est des cotisations en moins, mais des retraite à payer en plus, donc un déséquilibre ...

Et qu'on me dit pas "ya deux millions de chomeur donc on peut les remplacés", je parle démographie et non pas démagogie .... car il n'y a pas deux millions de chomeurs qui rentrent dans la catégorie des "jeunes" ... même une fois ceux ci de retour dans les actifs (bien que, économiquement parlant ils en fassent partis ...), le problème se posera 20 ans plus tard.

Donc, trouvez moi une solution, qui permettra de ne pas repoussé l'âge de la retraite, de rendre durable les pensions de retraite tout en garantissant un seuil minimum raisonnable ?

Un des éléments dans tous les cas est de prendre en compte la pénibilité du travail ... mais, un travail intelectuel est aussi usant à la longue qu'un travail physique ....

Perso, rester jusqu'à 65 ans les yeux fixés sur mon écran ne me semble pas être un facteur reposant de mon travail ....

tu a raison yves , dans ce cas la instaurons une retraite au par rapport au point acquis , ce qui serais plus juste , moi qui ai commencer a travaillé a 14 ans si j'ai envie de partir avant pourquoi ont me l'empêcherai ?

sfc il faudrait peut être intégrer un fait : il y a plus de vieux que de jeune aujourd'hui, et c'est une tendance exponentielle ...

Oui mais de nos jour il y a 4 départ en retraite et ces 4 départ sont remplacé par une seul embauche , donc ça fait le tour

Je vois pas le problème de travailler jusqu'à 65 ans pour les mon qui ne sont pas physiques.

C'est ton choix, à chacun la liberté de partir à 60 ans avec une retraite pleine et entière...

Les argucies du Medef arguent du fait que la retraite par répartition est un problème entre salarié et qu'ils n'ont qu'à régler ce "problème" (si tant est qu'il y en ait un ) entre eux. Ils écartent d'office une modification de l'assiette des cotisations vers les profits dus à la spéculation et les stocks option.

Il n'y a pas de problèmes de retraite

http://www.monde-diplomatique.fr/2007/12/REMOND/15438

Le soit-disant problème des retraites est un sujet récurent mien emmené par les média qui n'ont de cesse que de taper sur le système par répartition.

D'occultes investisseurs, actionnaires ne cachent pas leur volonté de mettre la main sur une manne financière importante. C'est d'ailleurs leur credo pour l'ensemble des services que l'OMC voudrait mettre dans les mains du privé.

Ils vont y arriver c'est certains depuis longtemps.. pour ma part ils faut penser et repenser a des emplois adaptés pour les seniors car certains vont coûter plus cher en arrêt maladie qu'a la retraite..

C'est bien vrai ! De toute façon elle est complètement gogole " la blonde". Si la retraite avait été maintenue à 65 ans et bien aujourd'hui on parlerait aussi de déficits , car les soi-disants excèdents n'existeraient pas plus; ils auraient servi a remplir d'autres trous que les politiques (toutes classes confondues) se seraient empressés de creuser.....Et puis les emplois n'ont qu'a revenir en France les chinois s'en branlent complètement de nos retraites ils ne vont pas cotiser pour nous.

Michel Rocard a eu cette phrase un jour, il y a plus de 10 ans " Si nous n'y prenons pas garde avec notre système de retraite nous allons droit dans le mur" les gens de son parti l'ont vilipendé et le grand Jacques était trop occupé à se remplir la panse, il n'a pas bougé le petit doigt ! C'est triste de constater l'irresponsabilité de beaucoup d'hommes politiques...pourtant avec les salaires qu'ils touchent !!!!! j'ajouterai que les patrons continuent à faire partir des personnes de 57 ,58 ans j'ai encore constaté deux cas y'a pas si longtemps... Qu'on cesse de nous prendre pour des cons.

La solution c'est le plein emploi, car moins de chômeurs égal plus de cotisants. Mais le MEDEF ne semble pas prêt à voir l'avenir avec optimisme....pour nous autres employés. Et pour cause plus il y aura de chômage plus on pourra faire pression sur les salaires et conditions d'emploi. En ce qui concerne l'age limite, il faut laisser les gens décider en fonction de ce qu'ils désirent, mais encore une fois le patronat n'est pas d'accord car derrière un discours en résonance avec les "directions gouvernementales" il continue à mettre dehors les plus de 50 ans , entretenant de fait la baisse des ressources des caisses de retraite ( car c'est en fin de carrière que les cotisations sont les plus fortes ).

La solution ne se trouvera que dans une société plus responsable et solidaire....mais nous n'en prenons pas le chemin. Espérons que ce débat n'active pas le racisme vieux .... et n'oublions pas que les retraites n'ont fait que baisser depuis 10 ans ( il y a de plus en plus de pauvre dans les retraités et bientôt les enfants devront de plus en plus fréquemment subvenir aux besoins de base de leur parents ) suite à la baisse du pouvoir d'achat général car ce que l'on touchera à la retraite n'est qu'un pourcentage de ce que l'on gagne en activité.

Si le travail n'était pas une souffrance pour beaucoup de personnes, on pourrait imaginer travailler plus longtemps. Dans cette perspective il faudrait avant tout changer les conditions de travail et notre type management qui découragent beaucoup de salariés.

La retraite est certainement plus justifiée et plus sensée à 65 ans aujourd'hui, qu'elle ne l'était à 60 il y a 25 ou 30 ans.

Ce que l'on ne dit pas assez, c'est qu'il ne faut pas uniquement prendre en compte le nombre de personnes de plus de 60 ans en retraite, mais aussi le nombre le jeunes qui entrent en activité après 25 ou 27 ans.

Il ne faut pas attendre 60 ans pour se poser la question de ce qu'on peut faire ou qu'on est à même de faire, cette question il faut se la poser bien avant, dès 50 ans.

C'est trop facile de dire : "j'ai 60 ans, j'ai été salarié pendant 40 ans maintenant je veux ma retraite"

Ce qu'on oublie aussi de dire, c'est que ce ne sont pas les salariés qui ont cotisé, mais l'entreprise qui a payé, parce que si on avait laissé les cotisations retraites sur le compte des salariés, quite à ce qu'ils versent et cotisent où ils le veulent, on peut être certain que pour plus de la moitiè d'entre eux, cet argent partait en connerie mais sûrement pas en placement pour la retraite.

J'aurai 50 ans l'an prochain, et je sais exactement ce que je ferai après mes 60 ans, à moins que la santé ne me quitte. Mais sans tabac et sans bibine, et sans avoir fait le con avec ma santé dans ma jeunesse, je ne vois pas pourquoi d'autres s'arrêteraient avant moi parce que leur santé ne va plus du fait d'abus certainement autres que le travail.

De plus qu'il n'est pas normal de voir des personnes encore dans la force de l'âge, entre 55 et 65 ans passer 6 mois de l'année à Marakech ou je ne sais où avec leur camping-car.

tu as raison il faut relativiser l'age de départ a la retraite.

l'espérence de vie a progressée et la majorité est en meilleure santé à 60 ans qu'elle ne l'était dans les années 80 au meme age.

Partir à 60 ans c'est bien mais qui finance la retraite? le nombre d'actifs est inssufisant alors soit on taxe encore beaucoup plus les salariés et entreprises (avec les effets sur le pouvoir d'achat et la compétitivité des entreprises francaises), soit on reduit les pensions.

Dire non c'est bien mais quelles solutions durable pour maintenir un système par répartition? A trop reculer les décisions, il n'y en aura bientot plus a prendre et c'est bien dommage

De plus qu'il n'est pas normal de voir des personnes encore dans la force de l'âge, entre 55 et 65 ans passer 6 mois de l'année à Marakech ou je ne sais où avec leur camping-car.

A oui , donc pour toi un repos bien mérité est a proscrire , car une foie sous perfus et en chaise roulent , ça vas être dure de prendre des vacances , selon comme tu voie les choses je te souhaite de crever au bouleau ça t'apprendra

A oui , donc pour toi un repos bien mérité est a proscrire , car une foie sous perfus et en chaise roulent , ça vas être dure de prendre des vacances , selon comme tu voie les choses je te souhaite de crever au bouleau ça t'apprendra

Les entreprises ont été exonéré de cotisations sociales depuis des années le trou est aussi de leur fait.

C'est ton choix, à chacun la liberté de partir à 60 ans avec une retraite pleine et entière...

Les argucies du Medef arguent du fait que la retraite par répartition est un problème entre salarié et qu'ils n'ont qu'à régler ce "problème" (si tant est qu'il y en ait un ) entre eux. Ils écartent d'office une modification de l'assiette des cotisations vers les profits dus à la spéculation et les stocks option.

Il n'y a pas de problèmes de retraite

http://www.monde-diplomatique.fr/2007/12/REMOND/15438

Le soit-disant problème des retraites est un sujet récurent bien emmené par les média qui n'ont de cesse que de taper sur le système par répartition.

D'occultes investisseurs, actionnaires ne cachent pas leur volonté de mettre la main sur une manne financière importante. C'est d'ailleurs leur credo pour l'ensemble des services que l'OMC voudrait mettre dans les mains du privé.