Retraites : l'opinion évolue ? (dans le bon sens)

Quand tu dis que vous informez des parents que leur enfant n'a pas les capacités intellectuelles pour passer en seconde, je trouve ça terrifiant. Sur la base de quoi ?

meuh oui bien sûr mais là vous êtes HS mais ouvrez un topic la dessus et on en reparlera...mais sinon c'est sûr qu'avec des gosses qui n'arrivent pas à lire deux lignes sans demander tel ou tel mot...en fait vous ne savez rien des systèmes de la propédeutique mais bon pas grave! Tout est de la faute des profs...bien connu, si cela vous contente... :blush: partez donc avec cela

Si j'ai un bon conseil à vous donner!

Epargner pour votre retraite!! :blush:

Si vous voulez pas manger des cailloux!

A moins de s'appeler Luc de la renardière,vicomte de Bourgogne!

Oui, ce sont aussi de bonnes solutions.

Merci. :blush:

:blush:

Je suis quelqu'un de plutôt pragmatique,Epsilon!

Je pense que tu es un peu pareil!

On peut tordre le problème dans tous les sens,la finalité restera la même!

il existe sincèrement des pistes que le gouvernement refuse d'étudier par pure idéologie comme celle des prélèvements sur les stock options par exemple ou encore la fin de la loi TEPA...l'idéologie utilisée par ce gouvernement empêche de faire des réformes qui iraient dans le sens d'une amélioration pour tous!

Le fait de mettre de côté n'est pas une solution : en effet prenons aujourd'hui le livret A parce que le gouvernement via la banque de france ne souhaite pas suivre la règle qui veut que le taux de rémunération doive suivre l'inflation alors aujourd'hui non seulement le Livret A ne rapporte pas mais on perd même de l'argent à en mettre dessus.

Quant aux placements financiers, je crois que la crise de 2009 a mis un sérieux coup là dedans! Les banques américaines recommencent à miser sur des fonds spéculatifs et les fonds de pension ou assurance vie chutent!

Enfin, quand on a les moyens on peut mettre de côté mais ceux qui touchent le moins ne le peuvent et ce sont eux qui ont les plus petites pensions, donc on paupérise encore plus les pauvres!

il existe sincèrement des pistes que le gouvernement refuse d'étudier par pure idéologie comme celle des prélèvements sur les stock options par exemple ou encore la fin de la loi TEPA...l'idéologie utilisée par ce gouvernement empêche de faire des réformes qui iraient dans le sens d'une amélioration pour tous!

Le fait de mettre de côté n'est pas une solution : en effet prenons aujourd'hui le livret A parce que le gouvernement via la banque de france ne souhaite pas suivre la règle qui veut que le taux de rémunération doive suivre l'inflation alors aujourd'hui non seulement le Livret A ne rapporte pas mais on perd même de l'argent à en mettre dessus.

Quant aux placements financiers, je crois que la crise de 2009 a mis un sérieux coup là dedans! Les banques américaines recommencent à miser sur des fonds spéculatifs et les fonds de pension ou assurance vie chutent!

Enfin, quand on a les moyens on peut mettre de côté mais ceux qui touchent le moins ne le peuvent et ce sont eux qui ont les plus petites pensions, donc on paupérise encore plus les pauvres!

Je suis d'accord sur les stock options mais la loi TEPA est à mon avis une très bonne chose et peut être la meilleur du gouvernement actuelle.

la loi TEPA ne permet pas un enrichissement puisque les heures supplémentaires sur lesquelles elles portent par exemple ne sont pas des valeurs sûre de la rémunération ; quant au bouclier fiscal, on voit bien (et c'est ce que dit clairement une grande partie de la droite) qu'il ne sert à rien en terme d'investissement capitalistique dans l'emploi mais plutôt à dégager des fonds supplémentaires pour la spéculation. D'ailleurs une commission d'enquête doit rendre des conclusions à ce sujet : remettre à plat le système en faisant en sorte que l'impôt puisse contribuer à faire vivre le système de solidarité par répartition est une chose qui semble évidente...ou alors on estime que c'est chacun pour sa trogne :blush: et alors ne nous étonnons pas que la confiance en le politique disparaisse!

Les heures supplémentaires défiscalisées profite à beaucoup de monde qui en travaillant seulement 35 h ne reviennent pas suffisamment à leurs besoins.

Cette mesure serait largement bien accueillie par les entreprises ainsi que les salariés. Dans un sondage IFOP du 27 Mars 2008, 76% des salariés soutiennent les mesures sur les heures supplémentaires

Les heures supplémentaires défiscalisées profite à beaucoup de monde qui en travaillant seulement 35 h ne reviennent pas suffisamment à leurs besoins.

dans le privé encore faut-il y avoir accès! Et oui car seul le patron peut décider soit de les payer, soit de les donner en repos compensateurs!

Cette mesure serait largement bien accueillie par les entreprises ainsi que les salariés. Dans un sondage IFOP du 27 Mars 2008, 76% des salariés soutiennent les mesures sur les heures supplémentaires

et si le sondage portait sur : préférez-vous une augmentation de salaire sûr vous permettant d'augmenter à taux égale le rmeplacement de votre salaire à la retraite ou de sheures supplémentaires qui ne compte pas dans le calcul de votre retraite ni dans l'approvisionnement de la CNAV?????? Que répondraient-ils? Il faut se méfier des sondages quelle que soit ton idéologie jeune homme! Réfléchis un peu :blush:

Et c'est 53% ce sont les premiers à dire que on doit être solidaire en faisant payer d'avantage les riches. Mais dès que l'on parle d'être solidaire en faisant des efforts c'est autre chose.

On est solidaire que dans certains cas.

BRAVO ! :blush:

Concernant les retraites, je pense que trois solutions se présentent :

La première est d'augmenter les cotisations.

La seconde est d'inciter les jeunes à cotiser à des caisses de retraite complémentaires, au même titre que les mutuelles comblent les baisses de remboursement sécu.

La dernière est d'inviter tous ceux qui ont un savoir faire, même non diplômés, à ouvrir leur auto entreprise. Ils ne prennent aucun risque puisqu'ils conservent leur emploi. Il n'y a pas d'avance de fond à réaliser. Bien-sûr, ça leur rapportera moins que de travailler au black, puisque l'état leur ponctionnera 22% de leur chiffre d'affaire, mais ce travail supplémentaire déclaré leur apportera des revenus de retraite complémentaires. De plus, cette formule aillant pour but de lutter contre le travail au noir, apportera des cotisations supplémentaires aux caisses de l'état, et donc, par répercussion, aux caisses de retraites.

J'aimerais savoir d'où tu le tiens, ce 22% de chiffre d'affaire ? Tu es sûr de ça, quel que soit le CA, impôts + charges ??

C'est un risque, le sattut d'auto-entrepreneur : comme toutes les entreprises en nom propre, on est responsable de ses dettes sociales à vie. Ce qui veut dire que si tu te casses la figure et que tu continues à être salarié, tu peux te prendre des saisies sur salaire et bonjour la misère.

Pourquoi personne n'envisage la propriété immobilière comme solution en tant que complément de revenu / complément de retraite ?

Pourquoi personne n'envisage la propriété immobilière comme solution en tant que complément de revenu / complément de retraite ?

:) :blush:

Donc devenir rentier, capitaliste, etc,etc..............

Et c'est 53% ce sont les premiers à dire que on doit être solidaire en faisant payer d'avantage les riches. Mais dès que l'on parle d'être solidaire en faisant des efforts c'est autre chose.

Donc riche...............

:blush:

Donc devenir rentier, capitaliste, etc,etc..............

Nan. Acheter un truc petit pas cher minable quand on est jeune, le retaper, et soit le louer ( complément de revenu ), soit le revendre pour acheter mieux ensuite etc ...

Accessible à jeune salarié, ça .

Rapport du COR

Il est possible de financer les retraites

S'inscrire en totale opposition avec le catastrophisme des commentaires qui accompagnent depuis 2 jours la publication du rapport du Conseil d'orientation des retraites. Ce rapport que le COR vient de rendre public, démontre avant tout la dégradation de l'équilibre financier des retraites, sous le coup de la crise.

Si les conséquences de la démographie à long terme ne sauraient être niées, elles sont parfaitement surmontables. La France est le pays d'Europe où la situation démographique est la plus favorable ; la seule à assurer à terme le renouvellement des générations.

Le rapport du COR montre que la raison fondamentale de la dégradation de l'équilibre financier des régimes est la chute de l'emploi : 680.000 emplois détruits en 2009, une baisse historique de la masse salariale de 1,4%. La crise coûterait à elle seule plus de 600 milliards d'¿ aux régimes de retraite. Il n'est pas question que les salariés qui ne sont en rien responsables de la crise en paient le coût.

Il faut une nouvelle politique de l'emploi rompant avec la situation que nous avons connue depuis un quart de siècle. Cela passe par une remise en cause du mode de croissance actuel orienté vers un accaparement de plus en plus important, par les actionnaires, des richesses crées : depuis 25 ans les dividendes versés par les entreprises ont explosé au détriment de l'emploi, des salaires et de l'investissement.

La réduction du chômage ne résout pas la totalité des problèmes mais est indispensable, c'est la moitié du problème du financement des retraites qui serait résolu à long terme. A court terme, une hausse des ressources est indispensable. C'est pourtant la perspective que refuse Monsieur Woerth.

Il faut une réforme du financement de la protection sociale.

Il faut exiger la mise en oeuvre d'une contribution sur les revenus financiers des entreprises au même taux que la cotisation retraite des employeurs (8,2%). Elle exige la remise en cause des exonérations de cotisations patronales et des exemptions de cotisations dont bénéficient l'intéressement, l'épargne salariale, l'épargne-retraite, les stock-options et les attributions d'actions gratuites. Elle propose d'instituer une double modulation des cotisations patronales qui tiendrait compte de la part des salaires dans la valeur ajoutée et des comportements d'emploi des entreprises

En appliquant l'ensemble de ces mesures, on dégagerait les 5 à 6 points de PIB nécessaires à l'horizon 2050 pour garantir de bonnes retraites. Les autres réponses, et en particulier le recul de l'âge de la retraite n'auraient pour effet que de baisser le niveau des retraites et de faire basculer de nombreux salariés âgés dans la précarité.

Il faut mèner une lutte déterminée pour défendre le droit au départ à la retraite à 60 ans et un niveau de pension au moins égal à 75% du salaire d'activité.

Transporteur,je partage ce que tu as écrit ,en ajoutant certaines choses.

La loi avait été votée (mais sans arrêtés comme c'est bizarre) elle prévoyait que TVA sur tabac et alcools soient versées à la sécu,imaginons la perte sur minimum 30 ans ,car cela ne fut jamais appliqué...

Une autre remarque, plus de 373 employés au black par un maitre d'oeuvre nommé Bouygues,dans l'enceinte du sénat ont été découverts, une loi devrait imposer le remboursement intégral en plus des frais de procès au dédit subi par les caisses..Imaginons les sommes ,en moyenne 600 euros que multiplient 373 et cela pendant minimum 12 mois,ce qui fait 2.685.600 euros,plus pénalités évidemment...Pas de chance c'est bouygues et le procès n'aura jamais lieu...Ce qui me pousse à croire qu'avant de toucher aux retraites,il faille virer ,ceux qui précisément ne feront jamais rien légalement et honnêtement...

Rapport du COR

Il est possible de financer les retraites

S'inscrire en totale opposition avec le catastrophisme des commentaires qui accompagnent depuis 2 jours la publication du rapport du Conseil d'orientation des retraites. Ce rapport que le COR vient de rendre public, démontre avant tout la dégradation de l'équilibre financier des retraites, sous le coup de la crise.

Si les conséquences de la démographie à long terme ne sauraient être niées, elles sont parfaitement surmontables. La France est le pays d'Europe où la situation démographique est la plus favorable ; la seule à assurer à terme le renouvellement des générations.

Le rapport du COR montre que la raison fondamentale de la dégradation de l'équilibre financier des régimes est la chute de l'emploi : 680.000 emplois détruits en 2009, une baisse historique de la masse salariale de 1,4%. La crise coûterait à elle seule plus de 600 milliards d'¿ aux régimes de retraite. Il n'est pas question que les salariés qui ne sont en rien responsables de la crise en paient le coût.

Il faut une nouvelle politique de l'emploi rompant avec la situation que nous avons connue depuis un quart de siècle. Cela passe par une remise en cause du mode de croissance actuel orienté vers un accaparement de plus en plus important, par les actionnaires, des richesses crées : depuis 25 ans les dividendes versés par les entreprises ont explosé au détriment de l'emploi, des salaires et de l'investissement.

La réduction du chômage ne résout pas la totalité des problèmes mais est indispensable, c'est la moitié du problème du financement des retraites qui serait résolu à long terme. A court terme, une hausse des ressources est indispensable. C'est pourtant la perspective que refuse Monsieur Woerth.

Il faut une réforme du financement de la protection sociale.

Il faut exiger la mise en oeuvre d'une contribution sur les revenus financiers des entreprises au même taux que la cotisation retraite des employeurs (8,2%). Elle exige la remise en cause des exonérations de cotisations patronales et des exemptions de cotisations dont bénéficient l'intéressement, l'épargne salariale, l'épargne-retraite, les stock-options et les attributions d'actions gratuites. Elle propose d'instituer une double modulation des cotisations patronales qui tiendrait compte de la part des salaires dans la valeur ajoutée et des comportements d'emploi des entreprises

En appliquant l'ensemble de ces mesures, on dégagerait les 5 à 6 points de PIB nécessaires à l'horizon 2050 pour garantir de bonnes retraites. Les autres réponses, et en particulier le recul de l'âge de la retraite n'auraient pour effet que de baisser le niveau des retraites et de faire basculer de nombreux salariés âgés dans la précarité.

Il faut mèner une lutte déterminée pour défendre le droit au départ à la retraite à 60 ans et un niveau de pension au moins égal à 75% du salaire d'activité.

Entièrement d'accord! :D

Pas contre je vois mal comment on va les trouver ces 5 à 6 points de croissance!

pour ce qui est des charges social une societe comme boche donc une grande societe dans laquel j'ai travailler

lanne dernier et cette anne a preferer mettre ses emplyer en chomage technique pendant presque 3 mois pour tener vous bien gagner de l'argent

un ingenieur francais en temps de crise devient plus rentable quand il ne travaille PAS

je pense qu'on a untoup petit proble avec ce que paye les entreprise pour leur employer et que si on le revoyait un petit peu sa feait pas de mall a l'emploi

Rapport du COR

Il est possible de financer les retraites

S'inscrire en totale opposition avec le catastrophisme des commentaires qui accompagnent depuis 2 jours la publication du rapport du Conseil d'orientation des retraites. Ce rapport que le COR vient de rendre public, démontre avant tout la dégradation de l'équilibre financier des retraites, sous le coup de la crise.

Si les conséquences de la démographie à long terme ne sauraient être niées, elles sont parfaitement surmontables. La France est le pays d'Europe où la situation démographique est la plus favorable ; la seule à assurer à terme le renouvellement des générations.

Le rapport du COR montre que la raison fondamentale de la dégradation de l'équilibre financier des régimes est la chute de l'emploi : 680.000 emplois détruits en 2009, une baisse historique de la masse salariale de 1,4%. La crise coûterait à elle seule plus de 600 milliards d'¿ aux régimes de retraite. Il n'est pas question que les salariés qui ne sont en rien responsables de la crise en paient le coût.

Il faut une nouvelle politique de l'emploi rompant avec la situation que nous avons connue depuis un quart de siècle. Cela passe par une remise en cause du mode de croissance actuel orienté vers un accaparement de plus en plus important, par les actionnaires, des richesses crées : depuis 25 ans les dividendes versés par les entreprises ont explosé au détriment de l'emploi, des salaires et de l'investissement.

La réduction du chômage ne résout pas la totalité des problèmes mais est indispensable, c'est la moitié du problème du financement des retraites qui serait résolu à long terme. A court terme, une hausse des ressources est indispensable. C'est pourtant la perspective que refuse Monsieur Woerth.

Il faut une réforme du financement de la protection sociale.

Il faut exiger la mise en oeuvre d'une contribution sur les revenus financiers des entreprises au même taux que la cotisation retraite des employeurs (8,2%). Elle exige la remise en cause des exonérations de cotisations patronales et des exemptions de cotisations dont bénéficient l'intéressement, l'épargne salariale, l'épargne-retraite, les stock-options et les attributions d'actions gratuites. Elle propose d'instituer une double modulation des cotisations patronales qui tiendrait compte de la part des salaires dans la valeur ajoutée et des comportements d'emploi des entreprises

En appliquant l'ensemble de ces mesures, on dégagerait les 5 à 6 points de PIB nécessaires à l'horizon 2050 pour garantir de bonnes retraites. Les autres réponses, et en particulier le recul de l'âge de la retraite n'auraient pour effet que de baisser le niveau des retraites et de faire basculer de nombreux salariés âgés dans la précarité.

Il faut mèner une lutte déterminée pour défendre le droit au départ à la retraite à 60 ans et un niveau de pension au moins égal à 75% du salaire d'activité.

Il se trouve qu'il y a quelques jours, ( France Info ), le COR a changé d'opinion, puisqu'il dit maintenant que, même en allongeant la durée de cotisation et en augmentant le niveau des cotisations, ça ne suffira pas à régler le problème.

Donc ? Quelle solution en réponse à ça ? Nationaliser les riches ?

Pour remettre les pendules à l'heure sociale et non spéculative :

http://www.monde-diplomatique.fr/carnet/2010-02-16-retraites