Zemour sous surveillance du CSA.

Eric Zemour sous surveillance du CSA.

http://www.agoravox.tv/actualites/medias/a...ce-du-csa-25603

On y est !!!!!

Vive la dictature de la pensée unique !!!!

On y est !!!!!

Vive la dictature de la pensée unique !!!!

C'est démodé cette histoire de pensée unique, Zemmour est invité partout, il n'a jamais été censuré, la pensée unque est du coté de la droite. Sarkozy qui est président aujourd'hui s'est fait élir sur des thèmes proches de ceux défendus par Zemmour, donc faut arrêter de pleurnicher.

C'est démodé cette histoire de pensée unique, Zemmour est invité partout, il n'a jamais été censuré, la pensée unque est du coté de la droite. Sarkozy qui est président aujourd'hui s'est fait élir sur des thèmes proches de ceux défendus par Zemmour, donc faut arrêter de pleurnicher.

C'est tout aussi démodé de ressortir "La droite et Sarkozy contrôlent les médias"... :blush:

Eric Zemour sous surveillance du CSA.

http://www.agoravox.tv/actualites/medias/a...ce-du-csa-25603

Mouuuuuuuuuais

les premiers mots m'ont suffit :blush:

Rachid Arhab, membre du CSA et ancien présentateur du JT de France 2, réagit aux propos d'Eric Zemmour sur la surreprésentation des Noirs et des Arabes parmi les délinquants. Il a confié à Thomas Hugues qu'il examinait "de très près" les propos du journaliste du Figaro.

Pas de parti pris s'il vous plait

C'est tout aussi démodé de ressortir "La droite et Sarkozy contrôlent les médias"... :blush:

Ce n'est pas le sens de mon post, ce que je veux dire est que le politiquement correct aujourd'hui, n'est plus la pensée de gauche qui occulte les problème crées par l'immigration, mais bien le contraire, l'immigration, l'Islam, l'insécurité, l'identité nationale...sont les thèmes privilégiés des politiques et des médias, pas sous la manipulation de Sarkozy, mais juste parce que ça fait plus vendre.

Pleurnicher ? Ah non ! Ceux qui pleurnichent sont ceux qui se sentent mal-aimés malgré toutes les aménagements en matière de loi, pour endiguer la liberté d'expression.

Moi, je n'aime pas certains de mes voisins, l'un parce qu'il bat femme et enfants, l'autre trop bruyant, et le dernier pour son aspect sale et son odeur intenable. Qu'allez-vous faire pour me forcer à les accepter voire les aimer ? ...

Par contre j'ai des amis repris de justice, des copains au FN autant que dans l'extrême gauche. Les élans ne se contrôlent pas, les affinités comme les répulsions non plus. Que voulez-vous créer, des normes de la conscience, commander aux sentiments ?

Les moralisateurs sont souvent les plus associaux ... Alors que ces derniers fassent un bilan de conscience et soient entiers en respectant leurs opinions : Si ce pays ne leur convient pas, qu'ils en changent où qu'ils comprennent que leur rêve de pensée unique n'est qu'utopie. Si vous tenez à aider le monde engagez-vous dans des associations humanitaires, mais ce n'est pas en bavant sur La France que vous ferez avancer les choses.

Moi, je trouve que nous en faisons déjà beaucoup sinon trop ... Je demande donc que nous nous alignions sur la majorité des nations quant à nos aides dispensées ... Et que l'on soit plus tolérant quant aux idées des autres car ceux qui se prennent pour des juges, ici, paraissent plus intolérants encore que ceux qu'ils condamnent.

Le respect de notre pays, de nos institutions et de nos lois est bafoué sans cesse, il est temps d'appliquer aux accusateurs les mêmes punitions qu'ils réclament pour leurs détracteurs, sinon le forum risque de passer pour un groupement de délateurs de la France.

J'aime bien Zemour. Cultivé, cynique, spirituel. Il attaque, il dérange, il bouscule. Un petit coup de pied dans la foumilière ne fait pas de mal, de temps en temps...

On y est !!!!!

Vive la dictature de la pensée unique !!!!

éa commence à être lourd de voir sortir la "dictature de la pensée unique" à tout bout de champ, idem que pour " les censeurs de la bien-pensance", de "viol de la liberté d'expression", de "la tyrannie du politiquement correct"... C'est le non-argument par excellence.

Le cas Zemmour est simple : il tient des propos-choc tout à fait sciemment et ne les explicitant pas tout le temps (et d'ailleurs, même quand il tente de les expliquer) ça donne des propos discriminatoires et vecteurs de racisme. Tout à fait normal que le CSA regarde de plus près, c'est son rôle de surveillance et s'il ne bouge pas ses fesses sur des dérapages aussi gros, autant ne pas faire de CSA.

Je suis plutôt pour la libre parole pourtant, mais bon, il y a des limites à l'imbécilité. On ne lance pas des bombes sémantiques en espérant qu'elles n'explosent pas. Eric Zemmour sait très bien ce qu'il fait et je suis sûr qu'il a un argumentaire déjà écrit pour la censure dont il pourrait être sanctionné (et pas victime).

Enfin bon, on ne va quand même pas plaindre un gars qui a une tribune libre sur RTL et qui est payé avec nos impôts pour déblatérer en faisant son beurre avec une petite subversion du pauvre.

Il pourrait tenir des analyses intelligentes mais il prend systématiquement le parti de jouer le jeu de la provocation puis de la mauvaise foi "mais noon, j'ai pas voulu dire çaaaa...". Il y a bien d'autre façons d'entamer des discussions, mais bon, pour l'audimat on préfère les provocateurs assermentés.

La preuve en est qu'on parle plus de lui, de sa tête, de ses phrases chocs et analysée de façon simpliste que de son vrai propos, souvent plus intéressant.

Le cas Zemmour est simple : il tient des propos-choc tout à fait sciemment et ne les explicitant pas tout le temps (et d'ailleurs, même quand il tente de les expliquer) ça donne des propos discriminatoires et vecteurs de racisme. Tout à fait normal que le CSA regarde de plus près, c'est son rôle de surveillance et s'il ne bouge pas ses fesses sur des dérapages aussi gros, autant ne pas faire de CSA.

je ne vois pas trop ce qu'il y a de choquant dans les propos qu'il a tenu:

« les Français issus de l'immigration étaient plus contrôlés que les autres parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes... C'est un fait. » Eric zemmour

on ne va pas contrôlé une vieille dame de 80 ans pour trafic de drogue ou un enfant de 5 ans,

il faut ciblé les recherches

il ne faut pas forcément voir le coté négatif de la phrase qui n'en a pas

si les médecins décident de faire une campagne de dépistage du cancer du sein

ils vont ciblé "les femmes" et non pas "des hommes"

et vont ciblé les femmes plus âgé car la fréquence du cancer augmente avec l'age

le problème c'est que dès qu'il y a les mots "arabe" ou "noir"

il faut prendre des précautions par rapport a la bien-pensance de l'état

comme si la société avait quelque chose a se faire pardonner (guerre d'algérie...)

bref ce ne sont pas tous les arabes ou les noirs qui sont visé juste une petite minorité de jeunes

qui portent préjudice a tous les autres malheureusement

donc la surveillance du CSA je ne vois pas trop a quoi ça sert, il y a des trucs bien plus choquant que ça a la téloche

on ne va pas contrôlé une vieille dame de 80 ans pour trafic de drogue ou un enfant de 5 ans,

il faut ciblé les recherches

[...]

le problème c'est que dès qu'il y a les mots "arabe" ou "noir"

il faut prendre des précautions par rapport a la bien-pensance de l'état

comme si la société avait quelque chose a se faire pardonner (guerre d'algérie...)

[...]

donc la surveillance du CSA je ne vois pas trop a quoi ça sert, il y a des trucs bien plus choquant que ça a la téloche

Bah si justement, il faut cibler la surveillance. Ce n'est pas Michel Drücker ou Christophe Dechavanne qui vont sortir des propos polémiques, et qu'il faudra surveiller. C'est Eric Zemmour qui longe la limite et chez lui qu'il faudra voir s'il la dépasse ou pas. Le problème c'est que quand il s'agit d'Eric Zemmour, on pousse des cris d'orfraie, et qu'il faut surtout pas l'emmerder, comme si la société avait des choses à se faire pardonner (rareté des politikemen inkorrekt dans les médias).

Ce n'est que la réponse du berger à la bergère :

- Zemmour pense normal que les arabes et les noirs soient plus surveillés que les autres parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes.

- Le CSA pense normal que Zemmour soit plus surveillé que les autres parce que la plupart des propos polémiques dans les médias viennent de lui.

Que de normalité en fait.

Ce n'est pas le sens de mon post, ce que je veux dire est que le politiquement correct aujourd'hui, n'est plus la pensée de gauche qui occulte les problème crées par l'immigration, mais bien le contraire, l'immigration, l'Islam, l'insécurité, l'identité nationale...sont les thèmes privilégiés des politiques et des médias, pas sous la manipulation de Sarkozy, mais juste parce que ça fait plus vendre.

C'est faux. La plupart des journaux (meme le figaro) occulte les problemes lies a l'immigration.

Si tu es un lecteur du Figaro, je te recommande de lire la chronique hebdo d'Ivan Riofoul, ou C.Imbert du Point, ils sont moins médiatisés que Zemmour, mais leurs idées sur l'immigration sont très proches.

« les Français issus de l'immigration étaient plus contrôlés que les autres parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes... C'est un fait. » Eric zemmour

" Les Français s'appelant Eric Zemmour doivent être plus contrôlés par le CSA que les autres, parce que la plupart des propos provoc flirtant avec le racisme viennent d'eux ... C'est un fait."

C'est faux. La plupart des journaux (meme le figaro) occulte les problemes lies a l'immigration.

Oui. Car c'est politiquement incorrect.

Vous êtes sûrs que vous lisez les même journaux que moi ?

L'immigration, on en parle souvent et d'ailleurs, le moindre fait divers ou débat sur l'identité nationale est bon pour nous en remettre une couche, pro ou anti, souvent sous un mauvais jour d'ailleurs. C'est tellement politiquement incorrect que ça doit être le sujet le plus couvert de notre décennie (avec Nicolas Sarkozy).

je ne vois pas trop ce qu'il y a de choquant dans les propos qu'il a tenu:

« les Français issus de l'immigration étaient plus contrôlés que les autres parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes... C'est un fait. » Eric zemmour

C'est vrai et faux en même temps. C'est un raccourci (et il est traité sur un autre topic).

Ce qui est à surveiller, c'est la forme, les dérapages. Comment se fait-il que - si intelligent soit-il- ses propos donnent systématiquement des réactions indignées par tant de provocations populistes et grasse ?

Ce n'est pas le fond : c'est la façon de faire. On pourrait commencer une discussion par "Les français sont des nazis". Le propos aura été tenu malgré tous les développements suivants, et reste intolérable.

Cependant, on pourrait aussi s'offusquer de l'excès d'importance qu'on donne à la parole de Zemmour, qui balance des petites carottes en sachant très bien que ça va faire un buzz et justifier artificiellement sa position de subversif idéologique. Les médias idiots sont très enclin à les réduire encore plus pour provoquer encore plus d'outrage ! Bref, la parole de Zemmour se retrouve démultipliée par ceux qui cherchent constamment du croustillant et qui ont trouvé le partenaire idéal.

Or, à l'écouter dérouler, il n'y a pas de quoi fouetter un chat. Il est condamnable au motif de banaliser des raccourcis idiots et flirtant avec le racisme (racisme = ignorance, raccourcis, généralisation, non développement) publiquement.

S'il montrait sa bite à chaque intervention, ce serait quasiment la même façon de faire du buzz autour de sa personne et d'ajouter de la valeur à sa parole. Et là, on aurait aucun état d'âme à le critiquer d'une sorte de putasserie vulgaire.

C'est pourtant son jeu...

Quand on tient parole sur un média public, on ne peut pas dire les choses n'importe comment. Jouer à gratouiller certaines fibres racistes, ce n'est pas hyper sain. C'est peut-être une sorte de produit d'appel pour amener les gens à se focaliser sur son propos, mais ce n'est pas excusable.

De plus, beaucoup d'intervenants tiennent des discours parfois plus acérés sans lancer ce genre de phrases, preuve qu'on peut faire autrement.

Du politiquement incorrecte en carton. Dieudonné avait déjà démontré comment c'était facile de devenir "infréquentable", "subversif", en balançant des petites quenelles aux gens.

si les médecins décident de faire une campagne de dépistage du cancer du sein

ils vont ciblé "les femmes" et non pas "des hommes"

et vont ciblé les femmes plus âgé car la fréquence du cancer augmente avec l'age

le problème c'est que dès qu'il y a les mots "arabe" ou "noir"

il faut prendre des précautions par rapport a la bien-pensance de l'état

comme si la société avait quelque chose a se faire pardonner (guerre d'algérie...)

bref ce ne sont pas tous les arabes ou les noirs qui sont visé juste une petite minorité de jeunes

qui portent préjudice a tous les autres malheureusement

Je ne vais pas m'étendre sur ça mais vois donc : tu es obligé de creuser pour justifier la phrase, de développer et Zemmour ne le fait pas toujours. Le propos relayé et retenu est un raccourci beaucoup plus dangereux, mais la faute n'est pas qu'à Zemmour : les gens sont trop cons !

donc la surveillance du CSA je ne vois pas trop a quoi ça sert, il y a des trucs bien plus choquant que ça a la téloche

Quoi ? La ferme des célébrités ? Oui, je suis d'accord : intolérable de nullité ! :blush: C'est un insulte à la notion de "célébrité".

Vous êtes sûrs que vous lisez les même journaux que moi ? :blush:

L'immigration, on en parle souvent et d'ailleurs, le moindre fait divers ou débat sur l'identité nationale est bon pour nous en remettre une couche, pro ou anti, souvent sous un mauvais jour d'ailleurs. C'est tellement politiquement incorrect que ça doit être le sujet le plus couvert de notre décennie (avec Nicolas Sarkozy).

Je n'ai jamais entendu parler de l'immigration avant que le héros Eric Zemmour ne brise l'omerta qui se cristallisait autour du point le plus capital de la civilisation occidentale. Je vous jure, quand il en a parlé j'ai dû chercher la définition dans un dictionnaire. J'ai pas trouvé. Puis sur internet et il n'y avait que quelques sites résistants assez courageux pour prononcer le mot en I.

Vous êtes sûrs que vous lisez les même journaux que moi ? :blush:

L'immigration, on en parle souvent et d'ailleurs, le moindre fait divers ou débat sur l'identité nationale est bon pour nous en remettre une couche, pro ou anti, souvent sous un mauvais jour d'ailleurs. C'est tellement politiquement incorrect que ça doit être le sujet le plus couvert de notre décennie (avec Nicolas Sarkozy).

En réalité, on polémique sans cesse autour de propos jugés racistes (que ce soit dans la bouche de Zemmour ou d'autres), mais on ne s'intéresse pas au sujet de l'immigration en profondeur... Peut-être parce que l'amalgame entre racisme et politique de limitation de l'immigration est trop présent...

Le père Zemmour a recemment défendu le célibat des prètres de l'Eglise catholique... Il prépare peut-être sa reconversion sur radio Vatican... :blush:

Perso ça me choque pas, c'est loin d'être la première fois qu'il tiens des propos du genre :

"95%" le mec qui a le sens de la mesure :blush:

Ce mec à vraiment un problème avec les noirs et les arabes je crois