Aller au contenu

Etre tolérant est-ce accepter les racistes?

Noter ce sujet


antisucre

Messages recommandés

Membre, Mythomane, 39ans Posté(e)
La_salade Membre 3 264 messages
39ans‚ Mythomane,
Posté(e)

Ca dépend ce que t'entends par "comprendre". Expliquer le nazisme, l'idéologie, le cheminement intellectuel qui l'a engendré, oui c'est possible. Idem pour le terrorisme. Par contre, j'ai du mal à expliquer la moindre des choses concernant la pédophilie, surtout les viols de bébés. Cela fait-il de moi un intolérant?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
  • Réponses 174
  • Créé
  • Dernière réponse

Meilleurs contributeurs dans ce sujet

Membre+, N'a pas la haine, la distribue - Avocat du diable, 37ans Posté(e)
La Haine Membre+ 19 091 messages
37ans‚ N'a pas la haine, la distribue - Avocat du diable,
Posté(e)

Oui, le comprendre, l'expliquer. Je ne sais pas si ça fait de toi un intolérant ; je ne comprends pas ni n'explique non plus la pédophilie mais rien ne me dis que je ne la comprendrais pas au moins partiellement un jour. Il y a toujours une explication, c'est forcé. Comme il y a une explication à toute intolérance ^^

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Mythomane, 39ans Posté(e)
La_salade Membre 3 264 messages
39ans‚ Mythomane,
Posté(e)

Pour revenir à ton post précédent, donc tu ne peux pas répondre "oui" concernant la pédophilie infantile.

Ce que je voulais souligner, c'est que beaucoup de bien-pensants vont dire "je suis tolérant, ils pensent ce qu'ils veulent au final". Bah nan, ils pensent pas ce qu'ils veulent, il y a d'une part des lois qui interdisent un certain nombre de pensées. Et d'autre part, certaines pensées sont intellectuellement malhonnêtes et indéfendables. Et moi, par contre, je ne peux pas tolérer le mensonge ou la malhonnêteté intellectuelle.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Mythomane, 39ans Posté(e)
La_salade Membre 3 264 messages
39ans‚ Mythomane,
Posté(e)

La loi du talion donc... On doit aussi envoyer les assassins au bûcher donc...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, N'a pas la haine, la distribue - Avocat du diable, 37ans Posté(e)
La Haine Membre+ 19 091 messages
37ans‚ N'a pas la haine, la distribue - Avocat du diable,
Posté(e)
Pour revenir à ton post précédent, donc tu ne peux pas répondre "oui" concernant la pédophilie infantile.

Si, car si on estime que la tolérance inclue la compréhension (ou le fait de l'expliquer) elle inclue logiquement le fait de chercher à comprendre / d'expliquer, même si on y parvient pas forcément.

Ce que je voulais souligner, c'est que beaucoup de bien-pensants vont dire "je suis tolérant, ils pensent ce qu'ils veulent au final". Bah nan, ils pensent pas ce qu'ils veulent, il y a d'une part des lois qui interdisent un certain nombre de pensées.

Oui, ça c'est de l'indifférence, pas de la tolérance ^^ Mais j'aimerais malgré tout que l'on mette les lois de côté, sachant qu'elles ne sont pas les mêmes partout et sont là parce qu'une partie des gens seulement l'ont décidé.

Et d'autre part, certaines pensées sont intellectuellement malhonnêtes et indéfendables. Et moi, par contre, je ne peux pas tolérer le mensonge ou la malhonnêteté intellectuelle.

Oui, mais ça c'est selon ton point de vue ^^ Certaines pensées que tu estimes malhonnêtes et indéfendables peuvent l'être pour d'autres ^^

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Mythomane, 39ans Posté(e)
La_salade Membre 3 264 messages
39ans‚ Mythomane,
Posté(e)
Si, car si on estime que la tolérance inclue la compréhension (ou le fait de l'expliquer) elle inclue logiquement le fait de chercher à comprendre / d'expliquer, même si on y parvient pas forcément.

Le lien que tu tisses n'est pas forcément logique ou évident. Je vais illustrer par des exemples :

En reprenant la pédophilie infantile, cherches-tu vraiment à expliquer/comprendre? En quoi la réponse "c'est un désordre psychique" est-elle une explication? Arriveras-tu à comprendre que ton enfant soit violé et découpé en morceaux à cause d'un "désordre psychique"?

Sinon, des actes de connerie pure ou liés à l'ignorance (je pense à des gens qui mettent en danger la vie des autres par un comportement égoïste ou irresponsable, genre en voiture ou au sport d'hiver) ne peuvent pas s'expliquer juste par "la connerie" ou "l'ignorance". Enfin ce ne sont pas des explications valables et donc je ne comprends pas ces comportements.

Et pour moi, je n'inclue pas ce que je n'arrive pas à expliquer de manière valable dans ce qui est tolérable/acceptable. Par comparaison, le nazisme est plus défendable, mais considère juste de mauvais axiomes de base.

Oui, ça c'est de l'indifférence, pas de la tolérance ^^ Mais j'aimerais malgré tout que l'on mette les lois de côté, sachant qu'elles ne sont pas les mêmes partout et sont là parce qu'une partie des gens seulement l'ont décidé.

Ce que je voulais dire c'est qu'on ne peut pas penser tout ce que l'on veut

Oui, mais ça c'est selon ton point de vue ^^ Certaines pensées que tu estimes malhonnêtes et indéfendables peuvent l'être pour d'autres ^^

Des pensées basées sur des fondation fausses pardon. Je pensais, en écrivant cela, aux théories anthropomorphistes sur lesquelles se basaient les théoriciens racistes du XIXè siècle. En étant pragmatique, il y a des faits avérés et des fantasmes dans la vie. Les pensées intellectuellement malhonnêtes sont fondées sur des fantasmes.

qui a dit ça ? Pas moi ... :blush:

Il est intolérant => Je suis intolérant avec lui

Il a tué => Il faut le tuer

Même raisonnement.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Iceman, 35ans Posté(e)
Michael Westen Membre 3 591 messages
35ans‚ Iceman,
Posté(e)
Il est intolérant => Je suis intolérant avec lui

Il a tué => Il faut le tuer

Même raisonnement.

Pour toi peut-être, mais ne crois pas que tout le monde raisonne comme toi.

Modifié par Michael Westen
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, N'a pas la haine, la distribue - Avocat du diable, 37ans Posté(e)
La Haine Membre+ 19 091 messages
37ans‚ N'a pas la haine, la distribue - Avocat du diable,
Posté(e)
Le lien que tu tisses n'est pas forcément logique ou évident. Je vais illustrer par des exemples :

En reprenant la pédophilie infantile, cherches-tu vraiment à expliquer/comprendre? En quoi la réponse "c'est un désordre psychique" est-elle une explication? Arriveras-tu à comprendre que ton enfant soit violé et découpé en morceaux à cause d'un "désordre psychique"?

Houlà, je n'ai jamais dit que j'y arriverai, ça c'est clair, et ça me paraît peu probable ^^ Mais oui, pour résumer, je pense que "c'est un désordre psychique" apporte un élément d'explication. J'estime que ce que l'on devient n'est que le reflet de notre vécu et des choses que l'on a vu durant notre croissance, et ce que l'on vit et voit n'est pas de notre ressort lorsque l'on grandit. Donc s'il y a un problème dans la tête des pédophiles (ou celles des racistes pour en revenir au sujet), je pense qu'il y a forcément eu à un moment ou un autre des faits non volontaires qui ont marqués ces personnes (par exemple, une femme violée peut devenir complètement renfermée ou au contraire complètement excentrique suite à ce fait [ou même aucun des deux]). Après, il est évident que pour des mêmes faits vécus, chaque individu ne réagira pas de la même façon, soit à cause d'éléments naturels actifs depuis la naissance, soit à cause d'autres faits qu'ils auront déjà vécus : c'est ça pour moi qu'il y a comprendre.

Par exemple, imaginons deux scènes identiques avec deux victimes différentes : une personne de couleur noire se fait agresser par des individus de couleurs blanches. L'un peut très bien, suite à cet évènement, suite à ce fait, devenir raciste envers tout les blancs, alors que l'autre pensera que ces blancs ne représentent pas la totalité des blancs de la planète et il n'aura pas la haine envers eux, mais juste envers ses agresseurs.

Et maintenant, en restant dans l'optique de deux même scène et deux victimes différentes, imaginons maintenant deux gamins de 10 ans qui voient une scène de viol dans un film à la télévision : cela peut très bien déclencher chez un certaines envies, certaines pulsions qu'il ne contrôlera pas forcément et il grandira avec en les développant ; alors que l'autre peut très bien être complètement choqué et trouver ça inadmissible, et ça développera en lui une haine envers les violeurs.

Donc je pense que quoi l'on fasse et devienne, oui c'est compréhensible et cela peut-être expliqué, même si on y parvient pas forcément. En revanche, j'en vois venir, non je ne pense pas qu'il faille excuser les actes de pédophilie pour autant, ou tout autre acte répréhensible. Car on ne peut pas laisser libre des gens auteurs d'actes inadmissibles sous un voile du "tout est compréhensible et/ou peut-être expliqué". Après, ce n'est pas de mes compétences (mais ça devrait en partie l'être, comme pour nous tous) de définir comment on doit punir / faire comprendre mais je pense juste qu'on devrait se pencher majoritairement sur l'avant que sur l'après (en gros et pour rester simple [et simpliste, ça se conçoit ^^], et pour reprendre l'exemple des deux gamins, ils ne doivent pas voir ce genre de scène à cet âge là... peut-être même jamais).

Aussi, je pense que plus on est intolérables avec certains actes ou idées, plus ces derniers se développeront, car au final on ne fait que se mettre au même niveau et on montre que tout en étant intolérables, on n'essaie pas de faire ce que les auteurs de ces actes devraient faire, c'est-à-dire se mettre dans la peau d'autrui pour comprendre.

Des pensées basées sur des fondation fausses pardon. Je pensais, en écrivant cela, aux théories anthropomorphistes sur lesquelles se basaient les théoriciens racistes du XIXè siècle. En étant pragmatique, il y a des faits avérés et des fantasmes dans la vie. Les pensées intellectuellement malhonnêtes sont fondées sur des fantasmes.

Oui, on est plus ou moins d'accord là-dessus. Mais je pense qu'il faut savoir admettre que la plupart des gens qui basent leurs pensées sur des fantasmes ne le savent pas forcément. Et comme tu le dis, "il y a des faits avérés et des fantasmes dans la vie", mais le moindre habitant de cette planète fait forcément la confusion entre les deux à un moment donné sur au moins une pensée (et encore, ça paraît utopique ^^), le forum en est une belle preuve : sur les sujets de religions ou de politiques par exemple, certains affirment certaines choses et d'autres affirment le contraire donc forcément un des deux fantasme (peut-être même les deux mais mathématiquement, il y en a forcément un ^^) mais est pourtant convaincu de la véracité de ses dires. Pour les racistes, incluses les théories anthropomorphique d'antan, généralement ils sont convaincus qu'ils ont raison et pour eux il n'y a aucun fantasme (après, il y a toujours des exceptions, comme le raciste qui sait qu'il n'y a pas lieu d'être raciste mais qui l'est pour une question de simplicité d'actes et réflexions : ce serait ce que j'appelle des pensées intellectuellement malhonnêtes et là je te rejoins parfaitement ^^)

Moi, j'pars du principe qu'on ne doit être tolérant seulement avec les mecs qui le sont eux-mêmes ... ça inclut pas les racistes.
Il est intolérant => Je suis intolérant avec lui

Il a tué => Il faut le tuer

Même raisonnement.

Justement, il démontre que c'est ton raisonnement ^^

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Mythomane, 39ans Posté(e)
La_salade Membre 3 264 messages
39ans‚ Mythomane,
Posté(e)
Justement, il démontre que c'est ton raisonnement ^^

La mauvaise foi, un autre facteur de discorde ^^

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Mythomane, 39ans Posté(e)
La_salade Membre 3 264 messages
39ans‚ Mythomane,
Posté(e)

Pour répondre à ton post précédent, j'aurais bien voulu te citer paragraphe par paragraphe mais les propos s'entremêlaient ^^ Tu m'excuseras donc.

Les différences politiques sur le forum

C'est une interrogation que je me suis faite depuis un moment : quel est le mécanisme d'appropriation d'une opinion politique? comment ça se fait que 2 personnes qui peuvent être amis ou même conjoints ne partagent pas leurs opinions politiques?

Un élément de réponse est, je pense, lié à ton exemple des gamins qui regardent un viol à la télé. Il y a un fait réel (un viol à la télé, une crise économique, l'immigration...) et chaque personne l'interprète de manière différente, voit une solution différente. Or, il n'y a pas forcément de fantasme. Je dis souvent qu'il n'y a pas une bonne ou mauvaise solution politique. C'est là que j'ai vu une légère "contradiction" dans ce que tu disais.

La religion

Je préfère ne pas en parler car sur un forum, le plus souvent le prosélytisme qui s'exprime et non la conviction intime de la personne. D'ailleurs il est absurde d'avoir des débats religieux dans le sens traditionnel, chacun à ses propres convictions et c'est comme ça.

L'exemple du noir

T'aurais pu/dû prendre l'exemple du blanc qui se fait racketter par des arabes. Ca aurait parlé à beaucoup sur le forum je pense ^^

Qu'est ce qui fait que le Noir 1 sera devenu raciste et pas le Noir 2? Je ne pense pas que tu puisses amener de réponse simple car c'est une mosaïque de plein de facteurs, le passé encore plus profond de l'individu, ce qu'il a vu à la télé, ce qu'on lui a montré... donc si tu expliques le racisme de Noir 1 uniquement par son agression, tu restes réducteur et n'apporte pas "d'explication valable". Au mieux, c'aura été la goutte d'eau qui aura fait déborder le vase. C'est la même chose pour les enfants. En plus d'une part innée de "prédispositions", il y a une grosse partie impliquant le vécu de l'individu.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Explorateur de Nuages, 47ans Posté(e)
Pheldwyn Membre 25 241 messages
47ans‚ Explorateur de Nuages,
Posté(e)

La tolérance ne consiste pas :

- à tout accepter

- à comprendre l'autre

Elle consiste à accepter l'autre, ses différences, dès lors où elles ne sont pas "nuisibles".

De plus, la tolérance n'est pas une valeur universelle, elle est toujours relative (à un individu, à un groupe, à une société), et elle a des degrés.

Elle est également subjective. Bref, la tolérance est une attitude, un sentiment. Elle ne se cadre pas selon des critères définis.

Selon moi, antisucre est plutôt tolérante avec son ami, dans le sens où elle l'accepte malgré son racisme, car elle l'apprécie sous ses autres facettes.

Les autres sont moins tolérants envers lui (mais ils en ont tout à fait le droit de ne pas tolérer ses idées).

Ses copines sont plutôt intolérantes, car elle la "rejettent" elle sous le prétexte d'une fréquentation.

La société interdit le racisme, elle n'a donc pas à se montrer "tolérante" envers les idées racistes.

Sinon, autre point à considérer, il faut faire la différence entre les individus et leurs comportements, leurs idées. On peut être tolérant envers quelqu'un tout en refusant totalement certaines de ses idées.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, N'a pas la haine, la distribue - Avocat du diable, 37ans Posté(e)
La Haine Membre+ 19 091 messages
37ans‚ N'a pas la haine, la distribue - Avocat du diable,
Posté(e)
L'exemple du noir

T'aurais pu/dû prendre l'exemple du blanc qui se fait racketter par des arabes. Ca aurait parlé à beaucoup sur le forum je pense ^^

Qu'est ce qui fait que le Noir 1 sera devenu raciste et pas le Noir 2? Je ne pense pas que tu puisses amener de réponse simple car c'est une mosaïque de plein de facteurs, le passé encore plus profond de l'individu, ce qu'il a vu à la télé, ce qu'on lui a montré... donc si tu expliques le racisme de Noir 1 uniquement par son agression, tu restes réducteur et n'apporte pas "d'explication valable". Au mieux, c'aura été la goutte d'eau qui aura fait déborder le vase. C'est la même chose pour les enfants. En plus d'une part innée de "prédispositions", il y a une grosse partie impliquant le vécu de l'individu.

Oui, c'est tout à fait ce que je sous-entendais. Si on avait à expliquer les viols par de simples scènes de viols vues à la télé étant gamin, on aura déjà éradiqué les violeurs je pense ^^ C'est pour ça que j'estime que tout a une explication mais que ce n'est pas forcément possible à faire, car il y a une multitudes de facteurs plus ou moins connus et plus ou moins contrôlables.

Et si je n'ai pas pris l'exemple du blanc qui se fait racketter par des arabes, c'est juste pour montrer que les situations peuvent être les mêmes et que ce n'est pas une couleur de peau qui définit ça ^^ De toute façon, je serais prêt à parier que tu es le seul à lire ça ^^

Les différences politiques sur le forum

C'est une interrogation que je me suis faite depuis un moment : quel est le mécanisme d'appropriation d'une opinion politique? comment ça se fait que 2 personnes qui peuvent être amis ou même conjoints ne partagent pas leurs opinions politiques?

Un élément de réponse est, je pense, lié à ton exemple des gamins qui regardent un viol à la télé. Il y a un fait réel (un viol à la télé, une crise économique, l'immigration...) et chaque personne l'interprète de manière différente, voit une solution différente. Or, il n'y a pas forcément de fantasme. Je dis souvent qu'il n'y a pas une bonne ou mauvaise solution politique. C'est là que j'ai vu une légère "contradiction" dans ce que tu disais.

La religion

Je préfère ne pas en parler car sur un forum, le plus souvent le prosélytisme qui s'exprime et non la conviction intime de la personne. D'ailleurs il est absurde d'avoir des débats religieux dans le sens traditionnel, chacun à ses propres convictions et c'est comme ça.

La politique et la religion n'était que des exemples parmi les autres dizaines de sujet disponibles sur le forum (pour ces exemples, je n'ai d'ailleurs pas suivi ma logique précédente avec l'exemple du noir qui se fait racketter par des blancs ^^ Mais bref). On aurait pu prendre aussi le rugby et deux mecs qui sont en total désaccord sur un les performances d'un joueur, ça t'aurait tout aussi bien parlé je pense :blush: Après, la politique peut être un mauvais exemple à cause de sa gigantesque étendue, mais je pensais plutôt à un fait comme un discours d'une personnalité politique, alors que cette personnalité voulait dire une chose bien précise, deux personnes peuvent avoir deux perceptions différentes du discours.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Tête en l'air, 41ans Posté(e)
Feuille Membre 10 893 messages
41ans‚ Tête en l'air,
Posté(e)
De toute façon, je serais prêt à parier que tu es le seul à lire ça ^^

Perdu. :blush:

Et je plussoie Pheldwyn, notamment lors qu'il dit qu'être tolérant envers quelqu'un, ce n'est pas l'être aussi envers ses idées.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Mythomane, 39ans Posté(e)
La_salade Membre 3 264 messages
39ans‚ Mythomane,
Posté(e)
Oui, c'est tout à fait ce que je sous-entendais. Si on avait à expliquer les viols par de simples scènes de viols vues à la télé étant gamin, on aura déjà éradiqué les violeurs je pense ^^ C'est pour ça que j'estime que tout a une explication mais que ce n'est pas forcément possible à faire, car il y a une multitudes de facteurs plus ou moins connus et plus ou moins contrôlables.

Pour recadrer au débat original (relativement), on est donc d'accord qu'on ne peut pas expliquer les "choix" d'un individu (tel que le racisme ou la pédophilie). Par contre, on peut expliquer des concepts, des idéologies (je te parlais du nazisme, du terrorisme) car il y a des écrits dessus, et ce sont des "théories" construites sur un argumentaire (plus ou moins honnête). Alors que les choix d'un individu sont trop complexes pour être rationnalisés.

On s'écarte peut-être du sujet de base...

Et si je n'ai pas pris l'exemple du blanc qui se fait racketter par des arabes, c'est juste pour montrer que les situations peuvent être les mêmes et que ce n'est pas une couleur de peau qui définit ça ^^ De toute façon, je serais prêt à parier que tu es le seul à lire ça ^^

Ca se défend. Je pensais plus au petit raciste qui se dirait "ah ah il est trop con ce blanc qui se met à pas aimer les arabes après s'être fait racketter...ah mais merde...je suis comme ça aussi...je suis une merde... :coeur:"

La politique et la religion n'était que des exemples parmi les autres dizaines de sujet disponibles sur le forum (pour ces exemples, je n'ai d'ailleurs pas suivi ma logique précédente avec l'exemple du noir qui se fait racketter par des blancs ^^ Mais bref). On aurait pu prendre aussi le rugby et deux mecs qui sont en total désaccord sur un les performances d'un joueur, ça t'aurait tout aussi bien parlé je pense :blush: Après, la politique peut être un mauvais exemple à cause de sa gigantesque étendue, mais je pensais plutôt à un fait comme un discours d'une personnalité politique, alors que cette personnalité voulait dire une chose bien précise, deux personnes peuvent avoir deux perceptions différentes du discours.

COMMENT CA ELISSALDE N'EST PAS UN GRAND OUVREUR???? ^^

Mais la politique et les religions sont quand même des sujets sensibles, plus que le rugby et les jeux vidéos parce qu'ils touchent à des zones de conviction, de réflexion plus intimes, reposant sur plus d'arbitraire subjectif que d'autres sujets.

Quant aux discours politiques, va savoir... c'est comme l'horoscope, effet Barnum à fond!!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, N'a pas la haine, la distribue - Avocat du diable, 37ans Posté(e)
La Haine Membre+ 19 091 messages
37ans‚ N'a pas la haine, la distribue - Avocat du diable,
Posté(e)
Sinon, autre point à considérer, il faut faire la différence entre les individus et leurs comportements, leurs idées. On peut être tolérant envers quelqu'un tout en refusant totalement certaines de ses idées.

Oui oui, heureusement d'ailleurs, sinon l'intolérance règnerait sur terre :blush:

Mais je crois que personnellement j'ai un peu dévié du sujet de base qu'est l'intolérance sur mes posts précédents.

Perdu. :coeur:

Heureusement que je n'ai pas parié alors :coeur:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 36ans Posté(e)
markich Membre 3 722 messages
Mentor‚ 36ans‚
Posté(e)

Est ce tolérant d'accepter l'intolérance?

Ca me rappelle "le camp de la tolérance" épisode 14 saison 6 de South Park que j'ai vu hier, alala la coïncidence.

Pëut etre auras ta réponse en regardant cette épisode.

franchement, ca parle d'un sujet courant qu'est l'homophobie.

Ben oui South Park au dela de son humour un peu gras, ca a un coté dénonciateur.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, Fervent utopiste, 38ans Posté(e)
mdr Membre+ 5 594 messages
38ans‚ Fervent utopiste,
Posté(e)
Si, car si on estime que la tolérance inclue la compréhension (ou le fait de l'expliquer) elle inclue logiquement le fait de chercher à comprendre / d'expliquer, même si on y parvient pas forcément.

Tenter de comprendre fait partie de la suite logique de démarche, mais si on parle concrètement, les personnes qui tentent de comprendre un serial killer/pédophile... sont le flics qui les interrogent et les psychologues ; après qu'ils arrivent à avoir des réponses ou non cela ne doit rien changer à la sentence du criminel/raciste (et sur ce point là je sais, tu es d'accord). Et un certain nombre d'informations sont disponibles déjà, ça s'explique souvent par le vécu, mais pas systématiquement, donc "le vécu" n'est pas une explication infaillible et scientifique.

Je tiens à préciser aussi que les auteurs de ces crimes, considérés psychopathes, ne sont pas pour autant sous-doués ou instables psychologiquement (voire le contraire) donc conscient de leurs actes et paroles.

Par exemple : Albert Fish. Fish était un sado-masochiste pédophile pervers et cannibale, qui tua plusieurs enfants à New York dans les années 1920 et 1930. Il poussa le vice jusqu'à envoyer à la mère de l'une de ses victimes une lettre décrivant les horreurs qu'il lui avait fait subir. Paraissant plus vieux que son âge, d'aspect frèle et doux, il n'effrayait pas les enfants, qu'il attirait avec des bonbons ou des pièces. Il en aurait violé des centaines.

Cet individu avait un réel problème, son vécu est atroce et catastrophique, mais il avait toute sa tête...

Moi je vois ça comme de la faiblesse d'esprit. C'est peut-être de petites choses comme des valeurs morales simples et basiques non transmises par les parents car justement trop basique.

C'est vrai que ça dévie du sujet initial mais cela reste lié d'une façon (tolérance aux individus différents, cheminement, tentative de comprendre un déréglé du cerveau, qu'il soit raciste ou autre).

Oui, mais ça c'est selon ton point de vue ^^ Certaines pensées que tu estimes malhonnêtes et indéfendables peuvent l'être pour d'autres ^^

En général, ce qu'on estime malhonnête et indéfendable c'est ce qu'on n'aimerait pas subir. Soit le pote (qui semble plus être un petit ami en vérité) à antisucre n'aimerait pas que des individus se comportent et/ou disent des choses racistes où il se sentirait concerné, et dans ce cas ce n'est pas juste le point de vue de la_salade mais celui de tout le monde normalement constitué, soit le gars il en a rienafout de ce que les gens peuvent penser de lui malgré ce qu'il est, et là ce n'est pas juste de l'indifférence primaire, mais c'est tout simplement n'être pas en phase avec sa société, ça peut lui jouer des tours à un moment ou un autre.

Oui, on est plus ou moins d'accord là-dessus. Mais je pense qu'il faut savoir admettre que la plupart des gens qui basent leurs pensées sur des fantasmes ne le savent pas forcément. Et comme tu le dis, "il y a des faits avérés et des fantasmes dans la vie", mais le moindre habitant de cette planète fait forcément la confusion entre les deux à un moment donné sur au moins une pensée (et encore, ça paraît utopique ^^), le forum en est une belle preuve : sur les sujets de religions ou de politiques par exemple, certains affirment certaines choses et d'autres affirment le contraire donc forcément un des deux fantasme (peut-être même les deux mais mathématiquement, il y en a forcément un ^^) mais est pourtant convaincu de la véracité de ses dires. Pour les racistes, incluses les théories anthropomorphique d'antan, généralement ils sont convaincus qu'ils ont raison et pour eux il n'y a aucun fantasme (après, il y a toujours des exceptions, comme le raciste qui sait qu'il n'y a pas lieu d'être raciste mais qui l'est pour une question de simplicité d'actes et réflexions : ce serait ce que j'appelle des pensées intellectuellement malhonnêtes et là je te rejoins parfaitement ^^)

Concernant les religions, ce n'est pas forcément un fantasme d'un côté la raison de l'autre. Si Dieu existe (si vous voulez démontrer son existence/inexistence c'est ici que ça se passe :blush: ), ceux qui pensent qu'Il n'existe pas ne fantasment pas, ils penseraient juste qu'Il n'existe pas :coeur:

Perdu. :coeur:

Carrément qu'il a perdu le bougre :snif:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×