L'UMP annonce une proposition de loi contre la burqa

Les deux exemples que tu nous donnes nous prouvent l'importance de ne pas laisser l'intégrisme Musulman, s'installer en France. En effet, on sait tous que l'intégrisme primaire est d'accorder les pleins pouvoirs aux hommes, tandis que les femmes ne sont rien d'autre que des reproductrices. Et force est de constater que ces mêmes hommes savent bien détourner leurs propres règles coraniques, dans leur intérêt. Ainsi, même si l'alcool est interdit par cette religion, un petit verre de temps en temps, dans certaines circonstances, ne serait pas pécher. Et si c'était une femme qui désirait s'accorder un petit remontant ?

Dans ces deux pays que tu cites, l'intégrisme tient une grande place. Alors tu me permettras de les prendre comme des exemples à ne surtout pas suivre

! Turquie : droits de la femme - discrimination, viol, éducation, traditions

Le Figaro - Flash actu : Turquie: 33% des femmes violentées

Les Femmes de Turquie, ces inconnues ! - Istanbul la Turque - Blog LeMonde.fr

! Arabie Saoudite : discrimination, violence à l'égard des femmes

L'Arabie saoudite, "plus grande prison pour femmes au monde"

moi je comprends pas qu'on veuille punir ces femmes

il aurait plutôt fallu introduire des articles dans le projet de loi relatif à la maltraitance des femmes comme l'a si bien suggéré M.G. Buffet

si on veut vaincre l'intégrisme, il faut lutter contre les discriminations première source de radicalisation des gens

Les deux exemples que tu nous donnes nous prouvent l'importance de ne pas laisser l'intégrisme Musulman, s'installer en France. En effet, on sait tous que l'intégrisme primaire est d'accorder les pleins pouvoirs aux hommes, tandis que les femmes ne sont rien d'autre que des reproductrices. Et force est de constater que ces mêmes hommes savent bien détourner leurs propres règles coraniques, dans leur intérêt. Ainsi, même si l'alcool est interdit par cette religion, un petit verre de temps en temps, dans certaines circonstances, ne serait pas pécher. Et si c'était une femme qui désirait s'accorder un petit remontant ?

Dans ces deux pays que tu cites, l'intégrisme tient une grande place. Alors tu me permettras de les prendre comme des exemples à ne surtout pas suivre

Il n'est pas souhaitable que l'intégrisme musulman s'installe en France.

Cependant, ce que tu proposes, c'est que pour éviter qu'on perde nos libertés à cause de l'islam intégriste, on décide nous-même de perdre nos libertés pour lutter contre l'extrémisme.

C'est complètement hypocrite : les conséquence de ce que tu proposes sont les mêmes que celles de l'intégrisme musulman : nous seront privés de liberté.

Enfin je ne cautionne pas le voile intégral, donc si elles désirent être libre de s'enfermer qu'elles s'enferment chez elles et qu'elles arrêtent de nous "agresser" comme la nudité peut agresser certaines personnes. Si elles ne désirent pas s'enfermer, si elles sont obligées de porter ce voile alors des mesures seront prises à l'encontre de leurs maris qui les obligeront à changer leur dictatures envers leurs femmes.

Non, la loi ne prévois que de nouvelles peines pour les femmes en burqa, mais pas de nouvelle protection pour les femmes. Voit notamment ce sujet : Punir les maris qui forcent leur femme à porter la burqa ?

Il n'est pas souhaitable que l'intégrisme musulman s'installe en France.

Cependant, ce que tu proposes, c'est que pour éviter qu'on perde nos libertés à cause de l'islam intégriste, on décide nous-même de perdre nos libertés pour lutter contre l'extrémisme.

C'est complètement hypocrite : les conséquence de ce que tu proposes sont les mêmes que celles de l'intégrisme musulman : nous seront privés de liberté.

Non, la loi ne prévois que de nouvelles peines pour les femmes en burqa, mais pas de nouvelle protection pour les femmes. Voit notamment ce sujet : Punir les maris qui forcent leur femme à porter la burqa ?

Sauf que ton interprétation relative à mes propositions, n'a rien à voir avec ce que j'ai pu écrire.

Globalement, tu as proposée de durcir le devoir de réserve des fonctionnaires, de restreindre la liberté de culte, de restreindre le droit de critiquer la France, de restreindre le droit de manifester masquer (comme l'a fait génération précaire pour éviter les représailles).

Bref, tu proposes systématiquement de restreindre les libertés.

Et après tu viens nous dire que les intégristes musulmans seraient dangereux. mais pourquoi ? Parce que eux aussi veulent supprimer les libertés que tu veux supprimer ?

Globalement, tu as proposée de durcir le devoir de réserve des fonctionnaires, de restreindre la liberté de culte, de restreindre le droit de critiquer la France, de restreindre le droit de manifester masquer (comme l'a fait génération précaire pour éviter les représailles).

Bref, tu proposes systématiquement de restreindre les libertés.

Heureusement que les grenouilles de bénitier n'ont pas le pouvoir en France, les criminels seraient en liberté

Non, la loi ne prévois que de nouvelles peines pour les femmes en burqa, mais pas de nouvelle protection pour les femmes. Voit notamment ce sujet : Punir les maris qui forcent leur femme à porter la burqa ?

bon allonges toi grenouille, après avoir lu les posts de Brownies je vois qu'il y a quelque chose qui t'échappe et dont tu n'arrives a assimiler....je te préviens la consultation sera salée...

ok tu as peur des lois...oh les vilaines lois que les français n'arrêttent pas de voter et qui nous privent de liberté... tu n'as pas encore remarqué que l'on utilse pas tout l'arsenal législatif (c'est même toi qui le disais, il existe déjà des lois qui permettraient de ne pas avoir le visage couvers dans les lieux publics), donc il ne faut pas avoir peur grenouille, tu pourras encore patauger dans les marres...

Ben wé les juges sont gentils et la police également, souviens-toi lorsque je désirais entrer nue dans une mosquée, je faisais confiance à la clémence des gentils juges...mais toi apparemment tu penses que la loi c'est la loi....on doit s'y plier...mais tu sais la loi, ce n'est pas la charia.

maintenant si un mec qui se prend 5 ans de prison et une amende de 45 000¿ et qui ne comprend toujours pas que l'on interdit à sa femme de porter la burqa par cette méthode, c'est que le mec est vraiment de mauvaise foi....tiens ça me rappelle quelqu'un.

*Maintenant tu peux te relever, et mettre une cagoule pour manifester, je suis sure que la police fermera les yeux sur cette petite entorse au réglement. :D

*enfin quand je dis maintenant, je veux dire après la loi...il y aura des restrictions que pour le sujet concerné le voile intégrale, mais pas les cagoules....

merci j'ai faillit lui mettre

de rien, mais je ne partage pas ton point de vu caupine

je l'ai déjà dit: faut pas que ces femmes victimes d'un mari intégriste subissent une double peine

il aurait été préférable de les protéger par un article dans la loi relatif à la maltraitance des femmes

cette diabolisation fait le jeu des intégristes

il aurait mieux fallu entreprendre une campagne sérieuse de lutte contre toutes les formes de discriminations (sexuelles, ethniques et religieuses) pour faire reculer l'intégrisme

tu vas parler de laxisme avec une telle méthode, moi je dis que ça permettrait au contraire d'affronter ce problème en profondeur

à bon entendeur ^^ bonne musique :D

l'islam devrait en effet se décider à faire le ménage ds ses rangs car j'ai entendu un musulman dans la rue approuver l'abolition de la fessée pour les enfants et dire ds la seconde qui suit que la femme qui commet un adultère mérite la fessée de son mari trompé... On s'arrange de lois et de l'autre on ignore le code civil qui règle les pbs d'adultère en faisant justice soi-même en baffouant les lois qui punissent la violence conjugale...

Il serait en effet temps pour l'islam de pourquoi pas exclure ceux qui ont ce genre de comportement, comme autrefois on excommuniait les mauvais chrétiens ....

souviens-toi lorsque je désirais entrer nue dans une mosquée

Je pense que c'est faux, que tu n'as jamais réellement désirée de promener nue, ni dans une mosquée ni dans la rue.

mais tu pourras quand même mettre ta cagoule tu sais....

En effet, depuis que le NPA a déclaré présenter Ilham Mousaïd, une candidate voilée, aux élections régionales dans le Vaucluse, les critiques et condamnations politiques ne cessent de croître. Melenchon parle « d'attitude immature et racoleuse » du NPA, Corinne Lepage l'a dénoncé vivement sur France-Info quand d'autres estiment que ce n'est qu' un coup médiatique.

Jusqu'où iront-ils ? Hier c'était la burqua, avant-hier c'était le voile à l'école et aujourd'hui c'est une représentante politique voilée. Pourtant, il faut distinguer la loi sur le voile intégral et la polémique sur la militante du NPA qui a déclenché l'ire des politiques.

Concernant la loi sur la burqua, il semble absurde de légiférer par une mesure générale et absolue, en matière vestimentaire quand on sait le symbole qu'induit une telle décision. Condamner les femmes qui, par soumission à leur mari, décident ou acceptent de se cacher derrière un grillage est tout à fait normal et logique.

Mais ne pas vouloir comprendre qu'une loi ne serait en rien efficace pour le rétablissement de l'égalité homme femme chez certains, est dangereux.

Les femmes entièrement voilées soumises à la radicalité religieuse de leur mari, seraient obligées de rester chez elles pour ne pas payer d'amende.

Cette loi ne ferait que cacher plus encore le voile, le visage et la situation de ces femmes. Sans parler de la victoire symbolique que représenterait cette interdiction pour les Salafistes ou autres radicaux en tout genre.

Au lieu de prévenir ces situations marginales, d'enseigner l'égalité (enseignement qui concerne toute la population et pas seulement les musulmans), et de proposer une véritable écoute.

Un acharnement dogmatique de plus. La décision du NPA suscitant les critiques des différents hommes politique qui mettent en avant les principes de laïcité est l'occasion de parler sous un autre aspect de cette « dangereuse religion musulmane ».

Pourtant la laïcité se définit comme « Le principe de séparation de L'Etat. Etat n'exerçant aucun pouvoir religieux et les Eglises aucun pouvoir politique ». En quoi une femme voilée qui se présente comme « internationaliste, anticapitaliste et féministe » remet-elle en cause ce principe républicain ?

A-t-on entendu pareille réaction contre les subventions de l'Etat aux écoles privées religieuses ? Lorsque Christine Boutin a tendu sa bible dans l'hémicycle de l'Assemblée nationale ? Ou lorsque Dominique Paille, secrétaire adjoint de l'UMP déclare qu' "on ne peut tout de même pas traiter les religions nouvelles qui arrivent sur le territoire comme les religions anciennes".

Il y aurait donc une laïcité à deux vitesses : Celle qui permet au président d'envoyer une note à chaque préfecture obligeant la célébration de la disparition du Pape Jean-Paul II. Mais interdisant qu'une policière municipale porte un voile ou qu'une militante le porte également.

Aujourd'hui la laïcité a pris un nouveau sens. Ce principe sert constamment à justifier certaines atteintes aux libertés. C'est devenu un dogme, prêché par des convaincus tels que Mélenchon, Raoult, Besson qui voient en ce principe le moyen d'éradiquer la religion de l'espace public. Pourtant, la laïcité ne saurait se détacher du principe de tolérance qui vise à accepter toutes les religions dès lors qu'elles n'ont pas d'influence sur le pouvoir. Un Etat est bien plus noble s'il reconnaît l'existence des religions et qu'il parvient à les faire cohabiter.

Pourquoi vouloir entamer une nouvelle guerre non pas des religions mais contre les religions ? Pourquoi, lorsqu'une femme voilée se présente aux élections régionales, nous avons peur ? Peur que les principes républicains soient ébranlés. Accepter sa candidature, c'est faire preuve de tolérance et prouver que nos principes existent et se renforcent. C'est exprimer à travers cette jeune femme voilée et féministe, la vertu de la France, celle de pouvoir exercer librement sa religion tout en exprimant librement ses opinions. Au lieu de cela, ils condamnent et alimentent le débat sur le musulman ou l'étranger. Ils participent à la fabrication de ces produits médiatico-politiques qui visent à créer un bouc émissaire responsable des maux de notre société.

On ne veut plus de burqua et on tente de faire croire que c'est un phénomène en plein essor. On ne veut plus de drapeau étranger lors des mariages. On veut définir une identité française et condamner ceux qui ne la respecteraient pas.

On veut quoi au juste ? Imiter le passé ?

pas mieux

j'aime beaucoup ce silence qui a suivi ta question

rien que par tes écrits,grenouille on voit où est ton dégout.et tes principes.je ne dis pas qu'ils sont bons ou mauvais,je dis que rien que cela est jugement.quand il y a ce genre de jugement,il y a musellement .

je ne veux pas ètre musellée.mème si parfois je le suis.mais c'est peut ètre d'utilité pour moi ,pour ne pas étaler folie ,peut ètre.celui qui est nudiste,tant qu'il ne m'y oblige pas ;ne me dérange pas et si je veux lui montrer que je pense qu'il a tort je m'occupe déjà à lui donner l'exemple et il en fait ce qu'il veut.

ce qui est déplorable ,c'est de faire culpabiliser car cela amène la haine automatiquement.

pour moi,je n'aime pas la haine et ces démonstrations.cela se voit comme le nez au milieu de la figure quand on a la haine envers soi.rien que le fait de le comprendre,je pense que c'est suffisant.le reste n'est que jouissance à faire du mal.je suis mauvaise cliente.et ça on ne pourra rien y faire.

pas mieux

j'aime beaucoup ce silence qui a suivi ta question

merci toto75019, question qui pour moi n'a qu'une seule réponse :D

Pas de burkha en France et donc pas de problème de soumission.

Les soumises qui choisiront la liberté en quittant leur arrièré de mari bénificieront des structures d'acceuil pour femmes battues et ceux ou celles qui cautionnent la burkha pourront renoncer à l'identité française et émigrer en pays islamique avec la bénédiction de 75% de la population.

Il serait interressant que celles qui soutiennent les "burkhistes" aillent l'essayer pendant 6 mois en pays arabe.......on pourrait en reparler après......

Pas de burkha en France et donc pas de problème de soumission.

Les soumises qui choisiront la liberté en quittant leur arrièré de mari bénificieront des structures d'acceuil pour femmes battues et ceux ou celles qui cautionnent la burkha pourront renoncer à l'identité française et émigrer en pays islamique avec la bénédiction de 75% de la population.

Il serait interressant que celles qui soutiennent les "burkhistes" aillent l'essayer pendant 6 mois en pays arabe.......on pourrait en reparler après......

mais j'ai vecu dans un pays arabe comme tu dis,(je précise que je suis une française, avec une belle peau blanche), et personne ne m'a jamais obligée a mettre une burka, ni même un voile, et personne ne m'a endoctrinée pour que je change de religion, es tu vraiment sur que le suget de la burka est traité en france uniquement pour un problème de soumission de ces femmes?