Faire le choix de la République c'est adhérer au contrat social républicain et respecter les règles républicaines ; c'est abandonner son passé pour inscrire sa trajectoire de vie au sein de la société républicaine, dans un espace dévolu aux comportements et aux valeurs républicaines.

La République rappelons-le peut être un lieu d'asile et d'accueil pour tout individu qui adhère aux idées républicaines, nos grands anciens n'ont jamais dit autre chose.

La République ne doit pas accueillir ceux dont le comportement est guidé par la haine de l'autre, ceux qui sont les esclaves ou les bras armés d'une idéologie, d'une religion, d'un peuple raciste.

La République c'est l'acceptation de l'autre parce-que chaque individu a accepté de construire sa vie sur le socle commun que sont les valeurs républicaines.

SINE IRA ET STUDIO

Et fourest a été humilié par tariq ramadan

Je n'ai pas vu. Mais c'est révélateur sur le personnage. Humilier quelqu'un en public

Elle s'est juste fait démonter. Par Eric Nolot aussi.

De ce que j'en ai entendu, Sarkozy imposera la loi, passant outre les recommandations du conseil d'état. Et franchement, sur ce coup la, je lui donne raison. En effet, si une femme conduit en Burqa, sous prétexte qu'il n'est pas rigoureusement stipulé, qu'il ne faut pas le faire, alors nous risquons de voir apparaitre tout un tas d'autres déviances, parce que le mot, burqa, n'est pas clairement écrit dans l'ensemble de nos lois.

Mais dans la nouvelle loi, le mot burqa n'apparait toujours pas.

enfin pour modéré mon jugement je dirai qu'il n'y a aucun mérite a humilier fourest ... elle s'humilie toute seul

Pour en revenir à la burqa

Robert Badinter, l'ancien garde des sceaux

a appelé à le fermeté face au voile intégral...

"la fraternité, c'est d'abord dans le vissage de l'autre que je la découvre.

Si vous vous adressez à un fantôme, comment voulez vous avoir avec lui un rapport de fraternité ou de sociabilité?"

D'ici que les islamistes traitent Badinter de fasciste ou de sbire à sarko...

Pourtant lui n'a jamais eu deux langages

comme ramadan

qui tient un discours pour les musulmans

et un autre pour l'occident...

(.......rappelez vous lors des émeutes en banlieue...)

je n'ai aucune confiance et peu de respect pour ceux qui tiennent des propos différents selon leur interlocuteur...

quel crédit leur accorder?

se promener voilée est aussi gênant pour ceux qui les croisent que de croiser des personnes nues :D

la différence c'est que la personne nue n'est pas dangereuse et ne dissimule rien sous elle, et si elle ou il est bien faite c'est comme un beau cheval on ne peut que le regarder avec beaucoup d'admiration.

Petite piqure de rappel, à l'intention de ceux qui ignorent sciemment que l'on parle du voile intégral ( terme pour ainsi dire générique...) depuis de nombreuses pages et non pas seulement de la burqa et jouent donc de mauvaise foi sur les mots.

Voici les 2 dernières propositions de loi différentes dites: "anti-burqa" qui visent en fait pour la 1ère:

" à interdire l'ensemble des vêtements ou accessoires

permettant de masquer l'identité d'une personne..."

Proposition de loi n°1942 déposée le 29 septembre 2009

En préambule, dans l'exposé des motifs, on peut y lire textuellement:

"Déposée devant l'Assemblée nationale en juin 2009, la proposition de résolution tendant à la création d'une commission d'enquête sur la pratique du port de la burqa (voile intégral) ou du niqab (voile intégral laissant apparaître uniquement les yeux) sur le territoire national a fait l'objet d'une grande médiatisation. Devant le Congrès, réuni le 22 juin, à Versailles, le président de la République, Nicolas Sarkozy, a déclaré que la burqa n'était « pas la bienvenue » en France.

/.../

L'article 9 de la Convention européenne des droits de l'homme autorise les restrictions à la liberté de manifester sa religion et ses convictions quand elles constituent des mesures nécessaires dans une société démocratique à la sécurité publique, à la protection de l'ordre, de la santé, de la morale publique, ou à la protection des droits et libertés d'autrui. Plusieurs de ces fondements peuvent ici être invoqués pour fonder une loi."

Au passage, l'article 9 était l'un de ceux que j'avais choisi parmi d'autres articles de la CEDH que le port du voile intégral enfreignait, je démontrais alors qu'il ne s'agissait en aucun cas d'une pratique compatible avec les Droits de l'Homme.

Et pour la seconde:

"à interdire le port de tenues ou d'accessoires ayant pour effet

de dissimuler le visage dans les lieux ouverts au public

et sur la voie publique..."

Proposition de loi n°2283 déposée le 5 février 2010

Egalement dans l'exposé des motifs on peut lire entre autre:

"De même, ces pratiques, tel le port de la burqa ou du niqab, sont à l'origine d'incidents qui constituent autant d'atteintes à l'ordre et à la sécurité publics. C'est notamment le cas lorsqu'une femme refuse d'enlever son voile pour se plier aux exigences de l'administration ¿ guichet des préfectures, collectivités locales, services publics ¿ ou de la sécurité publique ¿ contrôle routier, contrôle d'identité. Les personnels des services hospitaliers ou les responsables des offices d'HLM sont de plus en plus souvent confrontés à des difficultés que notre droit ne permet pas toujours en l'état de régler de manière satisfaisante. "

Le projet de loi du gouvernement( à ne pas confondre avec la proposition de loi...) sur l'interdiction totale du voile intégral quand à lui n'est pas encore officiellement connu, hormis la probable teneur de ses articles principaux révélés dans Le Figaro le 29.04.2010 qui opère une sorte de synthèse entre les deux propositions et introduit une nouvelle dimension indispensable dans l' " Article 2 : Le texte crée également un nouveau délit d'«instigation à dissimuler son visage en raison de son sexe». L'acte d'imposer de se dissimuler le visage, par «la violence, la menace, l'abus de pouvoir ou d'autorité sera puni d'un an de prison et de 15 000 euros d'amende». Ce nouveau délit s'inscrit au chapitre 5 du Code pénal qui traite des atteintes à la dignité de la personne." renforçant la protection des femmes, aussi puisque l'intégralité du texte n'a pas encore été dévoilée, toute personne affirmant que les mots "voile intégral", "burqa" et/ou "niqab" , ni figurent et/ou ni figuireront pas est:

-soit un visionnaire pacorabanesque qui ferait mieux de s'en tenir à la météo :D ;

-soit un menteur à bout d'argument opérant une ultime provocation de mauvaise foi sans vergogne. :D

Dans les deux cas le seul à prouver ce qu'il avance c'est une nouvelle foi:

-Moi! :D

Une info de dernière minute sur le projet de loi du gouvernement qui s'intitule bel et bien comme souligné ci-dessous:

"Burqa: Kouchner défend la loi

Le ministre français des Affaires étrangères, Bernard Kouchner, a soutenu dimanche le projet de loi du gouvernement visant à interdire le port du voile intégral dans l'ensemble de l'espace public. L'ancien socialiste estime qu'une loi est nécessaire "au nom de la dignité de la femme".

source

Bien que ce dernier s'attende à des critiques sur le plan international, notre initiative à aussi des soutiens au Maroc comme en Allemagne, voire même sur le plan européen tout entier, comme le précise l'encart à gauche...

"Une eurodéputée allemande pour une interdiction à l'échelle de l'Europe

Une vice-présidente du Parlement européen, chef de file des libéraux (FDP) allemands, a appelé dimanche à l'interdiction du port du voile islamique intégral dans l'Union européenne. "J'aimerais que l'Allemagne ¿ et toute l'Europe ¿ interdisent le port de la burqa sous toutes ses formes", a affirmé Silvana Koch-Mehrin dans une tribune libre publiée par le journal Bild am Sonntag. "La burqa constitue une attaque contre les droits des femmes, c'est une prison mobile", affirme M^me Koch-Mehrin, dont les partenaires libéraux sont au pouvoir à Berlin au sein de la coalition que dirige la conservatrice Angela Merkel."

source

Après la Belgique, et bientôt Les Pays-Bas et pourquoi pas l'Europe, en tout cas les valeurs républicaines et les droits de l'Homme ont de vrais défenseurs et ceux-ci ne se laisseront pas faire face aux désirs d'infiltrations du tissu de notre société par des extrèmistes qui n'ont aucun respect pour nos lois mais les contournent à leur avantage et ont encore moins de respects pour nos valeurs puisqu'ils les baffouent en infériorisant leurs femmes.

M'enfin !

Petite piqure de rappel, à l'intention de ceux qui ignorent sciemment que l'on parle du voile intégral ( terme pour ainsi dire générique...) depuis de nombreuses pages et non pas seulement de la burqa et jouent donc de mauvaise foi sur les mots.

Voici les 2 dernières propositions de loi différentes dites: "anti-burqa" qui visent en fait pour la 1ère:

" à interdire l'ensemble des vêtements ou accessoires

permettant de masquer l'identité d'une personne..."

Proposition de loi n°1942 déposée le 29 septembre 2009

En préambule, dans l'exposé des motifs, on peut y lire textuellement:

"Déposée devant l'Assemblée nationale en juin 2009, la proposition de résolution tendant à la création d'une commission d'enquête sur la pratique du port de la burqa (voile intégral) ou du niqab (voile intégral laissant apparaître uniquement les yeux) sur le territoire national a fait l'objet d'une grande médiatisation. Devant le Congrès, réuni le 22 juin, à Versailles, le président de la République, Nicolas Sarkozy, a déclaré que la burqa n'était « pas la bienvenue » en France.

/.../

L'article 9 de la Convention européenne des droits de l'homme autorise les restrictions à la liberté de manifester sa religion et ses convictions quand elles constituent des mesures nécessaires dans une société démocratique à la sécurité publique, à la protection de l'ordre, de la santé, de la morale publique, ou à la protection des droits et libertés d'autrui. Plusieurs de ces fondements peuvent ici être invoqués pour fonder une loi."

Au passage, l'article 9 était l'un de ceux que j'avais choisi parmi d'autres articles de la CEDH que le port du voile intégral enfreignait, je démontrais alors qu'il ne s'agissait en aucun cas d'une pratique compatible avec les Droits de l'Homme.

Et pour la seconde:

"à interdire le port de tenues ou d'accessoires ayant pour effet

de dissimuler le visage dans les lieux ouverts au public

et sur la voie publique..."

Proposition de loi n°2283 déposée le 5 février 2010

Egalement dans l'exposé des motifs on peut lire entre autre:

"De même, ces pratiques, tel le port de la burqa ou du niqab, sont à l'origine d'incidents qui constituent autant d'atteintes à l'ordre et à la sécurité publics. C'est notamment le cas lorsqu'une femme refuse d'enlever son voile pour se plier aux exigences de l'administration ¿ guichet des préfectures, collectivités locales, services publics ¿ ou de la sécurité publique ¿ contrôle routier, contrôle d'identité. Les personnels des services hospitaliers ou les responsables des offices d'HLM sont de plus en plus souvent confrontés à des difficultés que notre droit ne permet pas toujours en l'état de régler de manière satisfaisante. "

Le projet de loi du gouvernement( à ne pas confondre avec la proposition de loi...) sur l'interdiction totale du voile intégral quand à lui n'est pas encore officiellement connu, hormis la probable teneur de ses articles principaux révélés dans Le Figaro le 29.04.2010 qui opère une sorte de synthèse entre les deux propositions et introduit une nouvelle dimension indispensable dans l' " Article 2 : Le texte crée également un nouveau délit d'«instigation à dissimuler son visage en raison de son sexe». L'acte d'imposer de se dissimuler le visage, par «la violence, la menace, l'abus de pouvoir ou d'autorité sera puni d'un an de prison et de 15 000 euros d'amende». Ce nouveau délit s'inscrit au chapitre 5 du Code pénal qui traite des atteintes à la dignité de la personne." renforçant la protection des femmes, aussi puisque l'intégralité du texte n'a pas encore été dévoilée, toute personne affirmant que les mots "voile intégral", "burqa" et/ou "niqab" , ni figurent et/ou ni figuireront pas est:

-soit un visionnaire pacorabanesque qui ferait mieux de s'en tenir à la météo :D ;

-soit un menteur à bout d'argument opérant une ultime provocation de mauvaise foi sans vergogne. :D

Dans les deux cas le seul à prouver ce qu'il avance c'est une nouvelle foi:

-Moi! :D

Une info de dernière minute sur le projet de loi du gouvernement qui s'intitule bel et bien comme souligné ci-dessous:

"Burqa: Kouchner défend la loi

Le ministre français des Affaires étrangères, Bernard Kouchner, a soutenu dimanche le projet de loi du gouvernement visant à interdire le port du voile intégral dans l'ensemble de l'espace public. L'ancien socialiste estime qu'une loi est nécessaire "au nom de la dignité de la femme".

source

Bien que ce dernier s'attende à des critiques sur le plan international, notre initiative à aussi des soutiens au Maroc comme en Allemagne, voire même sur le plan européen tout entier, comme le précise l'encart à gauche...

"Une eurodéputée allemande pour une interdiction à l'échelle de l'Europe

Une vice-présidente du Parlement européen, chef de file des libéraux (FDP) allemands, a appelé dimanche à l'interdiction du port du voile islamique intégral dans l'Union européenne. "J'aimerais que l'Allemagne ¿ et toute l'Europe ¿ interdisent le port de la burqa sous toutes ses formes", a affirmé Silvana Koch-Mehrin dans une tribune libre publiée par le journal Bild am Sonntag. "La burqa constitue une attaque contre les droits des femmes, c'est une prison mobile", affirme M^me Koch-Mehrin, dont les partenaires libéraux sont au pouvoir à Berlin au sein de la coalition que dirige la conservatrice Angela Merkel."

source

Après la Belgique, et bientôt Les Pays-Bas et pourquoi pas l'Europe, en tout cas les valeurs républicaines et les droits de l'Homme ont de vrais défenseurs et ceux-ci ne se laisseront pas faire face aux désirs d'infiltrations du tissu de notre société par des extrèmistes qui n'ont aucun respect pour nos lois mais les contournent à leur avantage et ont encore moins de respects pour nos valeurs puisqu'ils les baffouent en infériorisant leurs femmes.

M'enfin !

L'article 9 de la Convention européenne des droits de l'homme autorise les restrictions à la liberté de manifester sa religion et ses convictions quand elles constituent des mesures nécessaires dans une société démocratique à la sécurité publique, à la protection de l'ordre, de la santé, de la morale publique, ou à la protection des droits et libertés d'autrui. Plusieurs de ces fondements peuvent ici être invoqués pour fonder une loi."

Listons donc les points qui pourraient justifier le voile intégral :

• Le voile intégral ne pose de réel problème d'insécurité. L'argument sécurité publique me semblerait donc spécieux.
  
• Pareil pour la protection de l'ordre : aucun voile intégral n'a gêné la protection de l'ordre ces 10 dernières années.
  
• La santé, elle, ne pourra pas être invoquée pour interdire la burqa.
  
• La morale publique ? Bof...
  
• La protection des droits et libertés d'autrui ? Pas vraiment, puisque là il s'agit de supprimer des droits...
  

souhaitons à tous ces fanatiques dont le cerveau est obstrué par l'ignorance auront ils un jour la chance que leur cerveau s'ouvrir sur un monde plein d'espérance

+1

Faut respecter la liberté de réligion!

En Allemagne une telle loi ne serait pas de solution!

En même temps, l'Allemagne n'est pas un modèle de laïcité : la querelle des crucifix en a témoigné. Déjà, l'enseignement religieux compte dans les évaluations scoalires, me semble-t-il. Et les deux grandes religions y sont pour parties financées carrément par l'Etat : si je ne dis pas de sottises, à hauteur de 10% de l'impôt sur le revenu avec déduction possible pour les athées qui se déclarent tels (et pan pour le respect de la vie privée ^^). Sans parler des subventions accordées.

La séparation de l'Eglise et de l'Etat n'est pas encore tout à fait effective dans ce pays qui vécut depuis 1648 jusqu'à Weimar sous le sigle du cujus rex, ejus religio du traité de Westphalie. Alors il est normal qu'un tel projet de loi ne trouve pas beaucoup d'écho du point de vue allemand...

Comme tu dis, cela a été le cas de 1648 jusqu'à 1933. L'Allemagne d'aujourd'hui n'a rien à faire avec l'Allemagne de ce temps-là.

C'est toujurs le même... En ce qui concerne l'Allemagne on ne regarde que le passé...

Roh la mauvaise foi :x On regarde l'histoire de tous les pays : arrête l'auto-stigmatisation. Pour comprendre les mentalités d'aujourd'hui, faut peut-être regarder dans le rétro.

Et la querelle des crucifix c'est 1995

Je me demande si c'est vraiment le symbole religieux qui nous choque autant. Si vous avez l'occasion de parler paisiblement de la chose avec ces femmes qui le portent, peut-être vous diront-elles que c'est une affaire de choix.

Ici, les femmes se sont battues pour qu'elles puissent avoir le choix, faire ce qu'elles veulent de leur vie. Vont-elles accepter qu'on leur interdise le voile? Intégral ou pas? Le choix leur revient, disent-elles. Assez paradoxal, quand même. Tous ces combats des femmes pour obtenir l'égalité, l'équité, le respect et revendiquer le droit de porter la burqa!

Mais est-ce qu'on peut réduire le débat à un simple choix individuel? Est-ce qu'on ne devrait pas d'ailleurs se demander si on peut céder ou abdiquer de tels acquis collectifs (égalité homme ¿ femme, respect, etc.)?

Et si nous arrivons à la conclusion que, collectivement, nous n'aimons pas le voile intégral... doit-on pousser jusqu'à la législation? L'interdire tout simplement. Doit-on aller jusque-là? Et uniquement pour ce qui concerne la sphère publique?

Si le principe est si important, si grave, pourquoi se limiter à la sphère publique? En privé peut-on abdiquer des droits aussi fondamentaux? Faudrait-il le faire alors pour tout ce qui contrevient au principe de l'égalité homme-femme? Avec la même vigueur? La même détermination?

De toute évidence, le voile intégral passe mal chez nous. Mais jusqu'à l'interdire?

Oui oui je comprends: Les Allemands c'était le pays sur lequel régnait Hitler. Et maintenant ce sont des xénophobes. C'est trop facile, non?

Non content d'être hors-sujet, ce que tu viens d'écrire est navrant. Dès qu'on émet une critique sur l'Allemagne, tu vas nous jouer les victimes et appeler le IIIe Reich à ta rescousse ? Relis ce que j'ai écris : dis moi là où j'ai noté ou même insinué que les Allemands étaient xénophobes ? Et bon courage.

Tomber là dedans vraiment...

Citation (Brownies @ lundi 26 avril 2010 à 22h23) De ce que j'en ai entendu, Sarkozy imposera la loi, passant outre les recommandations du conseil d'état. Et franchement, sur ce coup la, je lui donne raison. En effet, si une femme conduit en Burqa, sous prétexte qu'il n'est pas rigoureusement stipulé, qu'il ne faut pas le faire, alors nous risquons de voir apparaitre tout un tas d'autres déviances, parce que le mot, burqa, n'est pas clairement écrit dans l'ensemble de nos lois.

ce cher président, qui se croit au dessus de tout, même du consuil d'état

"Résolution parlementaire sur le voile

Article publié le 12/5/2010 à 07h43 par Aurélie Marcireau

Les députés ont adopté hier la résolution proposée par l'Ump

Les députés ont voté et adopté la proposition de résolution UMP sur la burqa. Texte symbolique mais première étape avant le projet de loi sur l'interdiction du voile intégral.

Extraits de cette résolution : « Nous ne pouvons rester indifférents face au développement de telles pratiques qui, sous couvert de liberté de manifester ses opinions et ses croyances et de relativisme culturel, sont contraires aux valeurs essentielles de la République française, laïque, démocratique et sociale, et de notre ordre juridique et social, fondé sur l'égale dignité de tous et la lutte contre toute forme de discrimination ou d'asservissement, notamment à raison du sexe."

Soucre LCP

Après ce vote unanime( 434 députés ont voté pour sur 434 votants....) d'une résolution attendue mais hélas sans poids juridique, le PS prend le train en marche mais propose une loi "light" et sans chance d'aboutir, le PC et les Verts nient l'évidence de leur erreur de jugement et font l'autruche( si j'ose , ils se voilent la face...), le débat de juillet sur le projet de loi sera digne d'intérêt et nous verrons bien à quel point La République s'affirmera face au communautarisme, à l'oscurantisme borné et archaïque de ces extrèmistes et au libertarisme démagogique de certain...

Vivement le 19 mai 2010 !