L'UMP annonce une proposition de loi contre la burqa

Et bien, allaite donc tes tétards, si cela te chante!

Un livre pour éclairer ou agacer l'esprit des obtus et des "moutons" :

"No kid" de Corinne MAIER.

Et bien, allaite donc tes tétards, si cela te chante!

Un livre pour éclairer ou agacer l'esprit des obtus et des "moutons" :

"No kid" de Corinne MAIER.

L'Organisation Mondiale de la santé recommande l'allaitement exclusif au sein de bébé durant les six premiers mois de la vie (cf. http://www.doctissimo.fr/html/grossesse/be...allaitement.htm ).

Et bien, allaite donc tes tétards, si cela te chante!

Un livre pour éclairer ou agacer l'esprit des obtus et des "moutons" :

"No kid" de Corinne MAIER.

Chacun a son sens des responsabilités. :blush:

Que chacun fasse selon son bon vouloir. Les femmes opprimées (battues, voilées, asservies...) ont AUSSI le droit de rester avec leur bourreau.

A chacun de provoquer sa chance : nous sommes maîtres de notre destin.

L'Organisation Mondiale de la santé recommande l'allaitement exclusif au sein de bébé durant les six premiers mois de la vie (cf. http://www.doctissimo.fr/html/grossesse/be...allaitement.htm ).

Ce n'est pas une organisation, quelle qu'elle soit, qui va me dicter mes choix. Ni un homme. Personne.

Tu peux faire des choix, mais il est intellectuellement malhonnête de faire semblant d'ignorer les conséquences de ces choix.

Il n'est pas prouvé que le non-allaitement soit préjudiciable. La science n'en est qu'à ses balbutiements. Seul le long terme peut nous éclairer sur le sujet.

Il n'est pas prouvé que le non-allaitement soit préjudiciable. La science n'en est qu'à ses balbutiements. Seul le long terme peut nous éclairer sur le sujet.

Il y a déjà eu des études sur le long terme. On ne peut pas feindre de ne pas les voir.

Voir les messages précédents :

Un certain nombre d'études montre que ne pas allaiter son enfant a des conséquences sur le long terme, sur la santé.

L'Organisation Mondiale de la santé recommande l'allaitement exclusif au sein de bébé durant les six premiers mois de la vie (cf. http://www.doctissimo.fr/html/grossesse/be...allaitement.htm ).

Plusieurs études ont montrée un impact réel, une différence sensible entre allaitement et non-allaitement.

A tel point que l'OMS, au vu des conséquences sur la santé de l'enfant, recommande l'allaitement au début de la vie.

Les français sont contre le voile intégral, certe pas tous pour les mêmes raisons mais la première d'entre toute, la plus fédératrice, y compris dans la communauté musulmane, la 1ère raison c'est la dignité des femmes, les français ( y compris les musulmans ) considèrent qu'il s'agit d'une pratique dégradante pour la femme et donc souhaitent ( y compris de nombreux musulmans, ceux qui pratiquent l'Islam moderne et éclairé ) son interdiction,

Si je résume ta position, tu considères que :

• Le voile est une "pratique dégradante" pour la femme.
  
• Strip-teaseuse est un métier comme un autre (C'est ce que tu défends dans le sujet Pôle Emploi propose poste de strip-teaseuse).
  

En quoi se déshabiller pour flatter les bas instincts d'un mâle fortuné serait moins dégradant pour la femme que de se voiler ?

Je pense que la plupart des femmes préfèreraient porter un voile plutôt que de faire strip-teaseuse.

Le voile intégral, tu veux l'interdire uniquement pour des motifs religieux. Si la dignité des femmes t'importait, tu n'aurais pas la même opinion sur les strip-teases.

Il y a déjà eu des études sur le long terme. On ne peut pas feindre de ne pas les voir.

Voir les messages précédents :

Plusieurs études ont montrée un impact réel, une différence sensible entre allaitement et non-allaitement.

A tel point que l'OMS, au vu des conséquences sur la santé de l'enfant, recommande l'allaitement au début de la vie.

Propagande.

C'est un complot ?

Depuis quand des études sérieuses sont de la "propagande" ?

Il n'y a pire aveugles que ceux qui ne veulent pas voir.

En quoi se déshabiller pour flatter les bas instincts d'un mâle fortuné serait moins dégradant pour la femme que de se voiler?

Je pense que la plupart des femmes préfèreraient porter un voile plutôt que de faire strip-teaseuse.

TU PENSES ? Au nom de quoi te permets tu de penser à la place des autres ?

Et pourquoi les femmes devraient-elles choisir uniquement entre ces deux options ?

Et tu oublies un détail : les strip-teaseuses sont rémunérées pour leurs services.

Quant à l'allaitement, il est incroyable de constater le mal que tu te donnes pour tenter (vainement) de discréditer E. Badinter. Tu me sembles vexé(e) : sa clairvoyance à propos de la burka te déstabilise.

L'allaitement doit rester un choix.

La loi française contient déjà de quoi théoriquement interdire le voile intégral, MAIS ce paquet de lois n'est pas appliqué car ne concernant pas explicitement le voile intégral, le flou juridique profite aux intégristes.

Voici la proposition de loi de l'UMP, signée notamment par Coppé : PROPOSITION DE LOI visant à interdire le port de tenues ou d'accessoires ayant pour effet de dissimuler le visage dans les lieux ouverts au public et sur la voie publique.

Cette loi ne "concern[e] pas explicitement le voile intégral". Comme quoi, le problème ne vient pas de là.

De plus, si le voile intégral était déjà interdit, il ne suffirait que de faire appliquer la loi, et faire voter une seconde loi qui interdirait la même chose n'apporterait rien.

Le texte de la proposition de loi :

Article 1er

Nul ne peut, dans les lieux ouverts au public et sur la voie publique, porter une tenue ou un accessoire ayant pour effet de dissimuler son visage sauf motifs légitimes précisés par décret en Conseil d'état.

Article 2

La méconnaissance de l'interdiction fixée par l'article 1er de la présente loi est punie d'une peine contraventionnelle dans des conditions fixées par décret en Conseil d'état.

Article 3

Les sanctions prévues à l'article 2 sont applicables aux faits constatés à l'expiration d'un délai de six mois suivant la promulgation de la présente loi.

Article 4

Un rapport est remis, chaque année, à compter de l'entrée en vigueur de la présente loi, par le Gouvernement au Parlement sur l'application de la présente loi, les mesures d'accompagnement qui auront été mises en ¿uvre par les pouvoirs publics ainsi que sur les difficultés rencontrées

J'ai toujours pensé que la défense des droits de la femme était un miroir aux alouettes en ce qui concerne la burqa.

En ce qui concerne Elisabeth Badinter, je suis parfois d'accord avec elle comme c'est le cas sur sa leçon de morale à propos de la burqa et de l'intégration. Seulement, les manipulations de logique qu'elle dénonce sont les mêmes que celles des détracteurs globalisant de l'islam, qui se cache derrière la liberté de la femme en choisissant à leur place.

En fait, de la même façon que les maris imposent un vêtement, on est en train d'interdire un vêtement. Pourtant, quelles sont les nuisances de ces voiles ? Nous déranger en rendant visible la bêtise machiste humaine ?

La burqa, ce n'est qu'une croûte. C'en en travaillant dans le fond, dans l'éducation populaire qu'on arrivera à faire changer de regards, puis à ce que des femmes et des hommes aient assez de clés pour choisir ou non la burqa, le niqab, le voile.

Mais rien n'est fait pour forcer les gens à faire des choses ensemble, à partager des points de vues. éa tient autant à désamorcer l'hermétisme islamique qu'à forcer les autres à briser le leur.

Voilà la seule chose que l'on puisse imposer aux gens : apprendre à connaître autre chose, les autres... puis ensuite avoir la liberté et les moyens de choisir.

Et là, la loi les soutient comme elle soutient quiconque veut se rebeller contre une tyrannie. Mais la loi, c'est abstrait. Ce n'est pas la vie.

Chez qui irait une femme qui voudrait échapper à un mari tyran, musulman ou non ? Il y a peu d'opi

Quant à ces trois voiles, je n'y vois pas qu'une différence de niveau. Un voile cachant les cheveux est tout à fait compatible avec une vie sociale normale. Ce n'est pas parce qu'on voit un voile qu'on devient musulman.

Je suis assez d'accord là dessus.

La prostitution n'est pas un métier très digne, à mon avis, ce n'est pas "un métier comme un autre".

Entièrement d'accord : défendre la liberté de la prostitution est un galvaudage du féminisme.

Dans les faits, rien dans le parcours d'une femme -même non soumise à un maquereau- ne montre qu'il s'agisse d'un choix libre. Aux abois financièrement, en détresse, la prostitution est une pratique dégradante et toujours contrainte par les événements.

De plus, la prostitution n'est pas un concept général : elle dépend de chaque client. A chaque client, il s'agit d'une dégradation supplémentaire.

Libérer les femmes de la prostitution vaut mieux que la libre prostitution. Dans les faits, elle existe déjà : quasiment rien ne l'empêche.

Dire que le voile (même intégral) porte plus atteinte à la dignité de la femme que la prostitution ou même simplement le porno, c'est de la mauvaie foi.

De notre point de vue, il s'agit d'une atteinte à la dignité, parce que l'on pense que NOTRE PROPRE dignité en serait atteinte. Mais ces femmes sont consentantes, même si on peut discuter de leur objectivité.

On peut aussi discuter de la nôtre, cachée derrière de sacro-saint grands principes libertaires.

Les gens ont la liberté de nous sembler bêtes.

Et bien, allaite donc tes tétards, si cela te chante!

Un livre pour éclairer ou agacer l'esprit des obtus et des "moutons" :

"No kid" de Corinne MAIER.

J'ai lu.

Je trouve que le propos de se couper d'une réalité biologique n'est pas très sain. On rend l'humain de plus en plus abstrait, de plus en plus virtuel, de plus en plus poreux aux plans des décideurs capitalistes... or, nous ne sommes pas des concepts.

La nature nous rattrapera.

L'allaitement doit rester un choix.

Mais pas la burqa ?

Deux poids deux mesures...

Au vu des études précédentes(*), il est établit que le fait de ne pas allaiter est beaucoup plus préjudiciable pour la santé que le fait de porter une burqa.

(*) Cf cette liste d'études, et le point de vue de l'OMS.

La France n'a pas à s'abaisser à accepter le diktat d'une religion. Ce serait un retour en arrière inacceptable. Nous vivons dans un pays laïque. Certains semblent l'avoir oublié.

TU PENSES ? Au nom de quoi te permets tu de penser à la place des autres ?

Et pourquoi les femmes devraient-elles choisir uniquement entre ces deux options ?

Et tu oublies un détail : les strip-teaseuses sont rémunérées pour leurs services.

Quant à l'allaitement, il est incroyable de constater le mal que tu te donnes pour tenter (vainement) de discréditer E. Badinter. Tu me sembles vexé(e) : sa clairvoyance à propos de la burka te déstabilise.

L'allaitement doit rester un choix.

Badinter défend la liberté de prostitution, mais pas la liberté de porter le voile intégral. Elle s'est tirée plusieurs balles de M4 dans le pied . :blush:

Mais pas la burqa ?

Deux poids deux mesures...

Au vu des études précédentes(*), il est établit que le fait de ne pas allaiter est beaucoup plus préjudiciable pour la santé que le fait de porter une burqa.

(*) Cf cette liste d'études, et le point de vue de l'OMS.

Laisse tomber GV, certains/certaines défendent la liberté de nuire à la santé du bébé...

La France n'a pas à s'abaisser à accepter le diktat d'une religion. Ce serait un retour en arrière inacceptable. Nous vivons dans un pays laïque. Certains semblent l'avoir oublié.

La laïcité impose un devoir de neutralité à l'Etat, mais n'impose rien aux individus.

Avant de faire la maligne, tu devrais réviser ce que signifie "laïcité".

D'autant qu'interdire la burqa serait une atteinte à la liberté de culte. Tu ne peux pas interdire quelquechose au seul prétexte que c'est religieux.

Mais pas la burqa ?

Deux poids deux mesures...

Au vu des études précédentes(*), il est établit que le fait de ne pas allaiter est beaucoup plus préjudiciable pour la santé que le fait de porter une burqa.

(*) Cf cette liste d'études, et le point de vue de l'OMS.

Comme boire de l'alcool, fumer, manger trop gras et trop sucré, bla, bla, bla...La société tente de nous imposer un mode de vie pré-établi. Et la liberté de mourir, elle existe ?

Chacun doit pouvoir agir comme il l'entend en matière de santé. Et ne me dis pas que cela coûte cher à l'Etat : je cotise, je prend mon dû.

Comme boire de l'alcool, fumer, manger trop gras et trop sucré, bla, bla, bla...La société tente de nous imposer un mode de vie pré-établi. Et la liberté de mourir, elle existe ?

Chacun doit pouvoir agir comme il l'entend en matière de santé. Et ne me dis pas que cela coûte cher à l'Etat : je cotise, je prend mon dû.

Pas mal ton raccourci, mais ça ne prend pas... On parle de l'allaitement là ; tu défends la liberté de nuire à la santé du bébé ? Autrement dit, tu défends la liberté de nuire à la santé d'autrui ?

Comme boire de l'alcool, fumer, manger trop gras et trop sucré, bla, bla, bla...La société tente de nous imposer un mode de vie pré-établi. Et la liberté de mourir, elle existe ?

Chacun doit pouvoir agir comme il l'entend en matière de santé. Et ne me dis pas que cela coûte cher à l'Etat : je cotise, je prend mon dû.

On devrait pouvoir faire ce qu'on veut en terme de santé, mais pas en terme de religion ? :blush: