il y a 2 minutes, Elbaid1 a dit :

dans l'histoire humaine la notion de préservation est une histoire très récente  , quelques secondes dans l'histoire de l'humanité .

la terre ne sera pas invivable puisqu'elle a développé le vivant et celui ci aura toujours matière à se développer et donc à s'adpater peu importe les conditions ....la preuve est que la vie existe dans les profondeurs océanique ... c'est une adaptation au millieu peu importe les conditions .

 

bien sûr que le vivant va toujours s'adapter. Parfois au prix de nombreuses morts, et d'un nombre réduit de survivants qui reconstituent ensuite la population. Maintenant toi en tant qu'individu, comment ressens-tu le fait que tu vas mourir prématurément ? Moi j'aimerais vivre le plus longtemps possible, et le fait de savoir que l'espèce humaine survivrait à ma mort et celle des miens m'offre très peu de réconfort.

Le 04/10/2021 à 08:09, zebusoif a dit :

refaire tout un travail de réadaptation de nous à l’environnement et de l’environnement à nous.

ceci est un processus naturel . pourquoi remettre en question quelque chose qui fonctionne depuis des millions d'années , l'adaptation à son environnement qui par je ne sais quel cause peut évenventuellement changer.....

je ne comprend pas qu'on puisse voir la planète comme quelque chose de totalement immuable , constant  , invariable , et déterminé selon la volonté humaine ....

la planète terre est tout sauf un vivarium auquel on aurait réglé une température définitive et constante .

DONC forcément , et comme ça ete le cas avant , l'espèce humaine et le vivant continueront à s'adapter .

il y a 3 minutes, Elbaid1 a dit :

ceci est un processus naturel . pourquoi remettre en question quelque chose qui fonctionne depuis des millions d'années , l'adaptation à son environnement qui par je ne sais quel cause peut évenventuellement changer.....

je ne comprend pas qu'on puisse voir la planète comme quelque chose de totalement immuable , constant  , invariable , et déterminé selon la volonté humaine ....

la planète terre est tout sauf un vivarium auquel on aurait réglé une température définitive et constante .

DONC forcément , et comme ça ete le cas avant , l'espèce humaine et le vivant continueront à s'adapter .

Parce que nous sommes maintenant et depuis quelques dizaines de milliers d’années des humains culturellement modernes qui savons qu’ils vont mourir de manière prématurée s’ils endommagent trop leur environnement. Nous ne sommes plus des singes, nous avons inventé le concept, la morale. Pourquoi ne pas essayer d’éviter ce qui est évitable ?

il y a 3 minutes, zebusoif a dit :

Maintenant toi en tant qu'individu, comment ressens-tu le fait que tu vas mourir prématurément ?

 bof la mort fait partie de la vie , on y passera tous à plus ou moins brêve échéance , je ne vois pas ou est le problème 

il y a 5 minutes, zebusoif a dit :

Moi j'aimerais vivre le plus longtemps possible,

Tu vise l'immortalité ?   c'est un vieux fantasme humain en effet .

je crois on tous envie de vivre le plus longtemps possible , et de savoir que d'autres survivront après ma mort ne me dérange en aucun cas .. , tant mieux pour eux et tant pi pour moi , c'est comme ça c'est la vie .

il y a 2 minutes, zebusoif a dit :

Parce que nous sommes maintenant et depuis quelques dizaines de milliers d’années des humains culturellement modernes qui savons qu’ils vont mourir de manière prématurée s’ils endommagent trop leur environnement.

Paradoxalement tu constatera que l'homme moderne vie plus longtemps que son ancètre qui pourtant vivait trés proche de la nature à priori sans l'endommager , c'est quand même un brillant paradoxe .

on a des centenaires à la pelle et maintenant on devrait regretter d'avoir évolué dans le sens du prolongement de la vie .

j'ai plus de chance de vivre plus longtemps que mes arrières arrières grand parents et pourtant par rapport au monde de mes arrières arrières grand parents il semble moins endommagé que celui ci de nos jours  .... comment expliquer ce paradoxe ?

il y a 35 minutes, Elbaid1 a dit :

Paradoxalement tu constatera que l'homme moderne vie plus longtemps que son ancètre qui pourtant vivait trés proche de la nature à priori sans l'endommager , c'est quand même un brillant paradoxe .

on a des centenaires à la pelle et maintenant on devrait regretter d'avoir évolué dans le sens du prolongement de la vie .

j'ai plus de chance de vivre plus longtemps que mes arrières arrières grand parents et pourtant par rapport au monde de mes arrières arrières grand parents il semble moins endommagé que celui ci de nos jours  .... comment expliquer ce paradoxe ?

Je pense que nous sommes à l’apogée de notre système, à un moment où la destruction de notre environnement ne pèse pas encore trop sur notre mode de vie. Mais les perturbations due à notre surconsommation vont selon beaucoup de scientifiques devenir rapidement ingérables, quand bien même nous avons un grand degré de maîtrise technologique, par rapport à nos arrières grands-parents, dont d’ailleurs je ne sais pas si j’atteindrais la longévité, je miserais pas tout dessus.

Je ne sais pas si tu vois le genre de choses qui nous arrivent dans la tronche, mais un réchauffement de quelques degrés à l’échelle globale cela va se ressentir de manière violente dans beaucoup d’endroits et notamment au niveau de l’agriculture., 

Il y a 2 heures, zebusoif a dit :

Maintenant toi en tant qu'individu, comment ressens-tu le fait que tu vas mourir prématurément ? Moi j'aimerais vivre le plus longtemps possible, et le fait de savoir que l'espèce humaine survivrait à ma mort et celle des miens m'offre très peu de réconfort.

A titre individuel, je ne suis pas pressé de mourir prématurément !

En revanche je conçois très bien que l'espèce humaine actuelle disparaisse un jour en tant que telle et qu'elle soit remplacée par une nouvelle espèce mieux adaptée ou plus soucieuse des écosystèmes !

Les espèces les mieux adaptées aux variations climatiques et pollutions sont certainement les insectes qui nous survivront dans .... quelques milliers d'années ?

Il y a 4 heures, Répy a dit :

A titre individuel, je ne suis pas pressé de mourir prématurément !

En revanche je conçois très bien que l'espèce humaine actuelle disparaisse un jour en tant que telle et qu'elle soit remplacée par une nouvelle espèce mieux adaptée ou plus soucieuse des écosystèmes !

Le fait est qu’on a théoriquement pas besoin d’être programmé génétiquement pour protéger notre environnement, puisqu’on a développé un cerveau qui nous permet de voir que nous courrons à la catastrophe.

Il y a 21 heures, zebusoif a dit :

Je pense que nous sommes à l’apogée de notre système

je ne pense pas que nous soyons arrivés à une apogée dans le sens "après nous le déluge" , nous n'atteindrons jamais la perfection , pas plus nous que n'importe quel autres vivant .

je ne crois pas à une finalité du système parce que désigner une apogé signifie un certain finalisme dans le sens ou la perfection serait atteinte , nous serions dans un stade évolutif au plus haut degré de l'évolution , et une fois ce stade atteint que faire ??? 

D'ailleurs je ne crois pas à la perfection du vivant , par contre je crois au vivant , à sa complexité , et sa multiplication dans tout les horizons , là ou le vivant apparait il se développe et continue son évolution sans viser aucune perfection .

Il y a 21 heures, zebusoif a dit :

Mais les perturbations due à notre surconsommation vont selon beaucoup de scientifiques devenir rapidement ingérables

La difficulté à gérer un environnement , une démographie , une croissance , à gérer une société etc etc  ne sont pas des problèmes nouveau dans l'histoire de l'humanité  ....  le chef de clan qui autrefois gérer son clan devait faire face au même problèmes de gestion des ressources , gestion des niassances , gestion de son environnement etc etc 

c'est justement parce qu'il y avait des problèmes de gestion que l'humain a mis en place des organisations , des technologies , des sciences pour justement gérer tant bien que mal les ressources et le millieu dans lequel il se trouvait ....

bref . il n'y a rien de bien nouveau à l'horizon quant au constat d'une "perturbation du à notre consommation "   , évidement ce n'est plus à la même échelle .... mais je te fiche mon paquet que de gérer un clan d'une quarantaine de personnes il y a 150 000 ans devait être tout aussi complexe et difficile que d'en gèrer 70 millions de nos jours .

Il y a 21 heures, zebusoif a dit :

Je ne sais pas si tu vois le genre de choses qui nous arrivent dans la tronche, mais un réchauffement de quelques degrés à l’échelle globale cela va se ressentir de manière violente dans beaucoup d’endroits et notamment au niveau de l’agriculture., 

C'est l'art de la nature que de rendre la nature complexe si non c'est pas marrant .... si non la Terre aurait gardé le climat du carbonifère et rien n'aurait changé depuis . 

il y a une heure, Elbaid1 a dit :

je ne pense pas que nous soyons arrivés à une apogée dans le sens "après nous le déluge" , nous n'atteindrons jamais la perfection , pas plus nous que n'importe quel autres vivant .

je ne crois pas à une finalité du système parce que désigner une apogé signifie un certain finalisme dans le sens ou la perfection serait atteinte , nous serions dans un stade évolutif au plus haut degré de l'évolution , et une fois ce stade atteint que faire ??? 

D'ailleurs je ne crois pas à la perfection du vivant , par contre je crois au vivant , à sa complexité , et sa multiplication dans tout les horizons , là ou le vivant apparait il se développe et continue son évolution sans viser aucune perfection .

La difficulté à gérer un environnement , une démographie , une croissance , à gérer une société etc etc  ne sont pas des problèmes nouveau dans l'histoire de l'humanité  ....  le chef de clan qui autrefois gérer son clan devait faire face au même problèmes de gestion des ressources , gestion des niassances , gestion de son environnement etc etc 

c'est justement parce qu'il y avait des problèmes de gestion que l'humain a mis en place des organisations , des technologies , des sciences pour justement gérer tant bien que mal les ressources et le millieu dans lequel il se trouvait ....

bref . il n'y a rien de bien nouveau à l'horizon quant au constat d'une "perturbation du à notre consommation "   , évidement ce n'est plus à la même échelle .... mais je te fiche mon paquet que de gérer un clan d'une quarantaine de personnes il y a 150 000 ans devait être tout aussi complexe et difficile que d'en gèrer 70 millions de nos jours .

C'est l'art de la nature que de rendre la nature complexe si non c'est pas marrant .... si non la Terre aurait gardé le climat du carbonifère et rien n'aurait changé depuis . 

On arrive à l’apogée de notre civilisation, comme d’autres y sont arrivées avant nous, puis on périclite, sauf qu’aucune civilisation n’a été globale comme la nôtre.

Il y a 150 000 ans, selon toute vraisemblance, les sociétés humaines étaient acéphales, c’est-à-dire sans chef puissant qui ait le pouvoir de dire aux autres ce qu’ils doivent faire... intéressant fait non ? Mais je m’égare c’est HS.

Bref, pour revenir au sujet, je n’ai qu’un problème avec le changement climatique, c’est de mourrir prématurément, et de voir ma famille faire de même.

Soit dit en passant, toutes les compagnies pétrolières admettent aujourd’hui que le changement climatique actuel est d’origine anthropique.

A 31 secondes :

Il y a 21 heures, zebusoif a dit :

Il y a 150 000 ans, selon toute vraisemblance, les sociétés humaines étaient acéphales, c’est-à-dire sans chef puissant qui ait le pouvoir de dire aux autres ce qu’ils doivent faire... intéressant fait non ? Mais je m’égare c’est HS.

alors ça j'en doute , même chez les singes on y trouve de la hiérarchie alors pense tu chez les hommes .... il faut cesser d'idéaliser les peuples et sociétés d'autrefois  .  Ce n'est pas un HS que de discuter du comportement des humains à la préhistoire , bien au contraire , c'est dans la genèse de l'humanité que tu trouve les causes du processus d'évolution tant décrié de nos jours .

Il y a 21 heures, zebusoif a dit :

On arrive à l’apogée de notre civilisation, comme d’autres y sont arrivées avant nous, puis on périclite,

Certes les civilisations évoluent dans le temps mais ne périclitent pas vraiment .... on peux dire que la civilisation Chinoise a 5000 ans d'existence et subsiste toujours puisque sa langue et son écriture sont toujours vivante .

d'ailleurs une civilisation ne fait jamais machine arrière , je n'ais jamais vue une civilisation décidé de revenir à un modèle plus ancien .

Il y a 17 heures, zebusoif a dit :

Soit dit en passant, toutes les compagnies pétrolières admettent aujourd’hui que le changement climatique actuel est d’origine anthropique.

oui certainement ,  mais à ce compte la toute la planète est anthropique puisque l'être humain y laisse des empreintes depuis pas mal de temps déjà , mais PAS seulement l'être humain , aussi l'ensemble du vivant interagit et influence son milieu depuis bien longtemps , depuis les cyanobactéries qui ont pollués leur propre environnement en produisant en grande quantité de l'oxigène 

la planète entière a  ete façonné par l'ensemble du vivant , c'est le principe du vivant que d'interagir avec son environnement et le modeler ... l'être humain n"y échappe pas puisque c'est un processus naturel ....

l'argument de l'antrhopisme est une tautologie , on argumente pas en désignant l'être humain comme le grand coupable , puisque si l'être humain n'existerait pas nous ne pourrions observer une nature non anthropique à priori , tout au plus l'immaginer . 

DONC le constat que l'espèce humaine influence la chimie et le climat de la planète n'a rien d'extraordinaire en soit puisque il est un élément du vivant apparu sur la planète et donc il interagit avec celle ci comme toute autres espèces pourraient le faire ...  certes à une échelle plus importante mais ça reste un phénomène naturel .

la ressource à l'origine du pétrole est du vivant....

Il y a 1 heure, Elbaid1 a dit :

alors ça j'en doute , même chez les singes on y trouve de la hiérarchie alors pense tu chez les hommes .... il faut cesser d'idéaliser les peuples et sociétés d'autrefois  .  

effectivement, les singes, surtout nos plus proches cousins, sont organisés de façon hiérarchique. Mais, et j'ai été surpris de l'apprendre récemment, pas les humains avant sédentarisation. En fait les anthropologues ont de fortes raisons de croire qu'ils aient été égalitariens, pour la simple raison que c'est ce type d'organisation qui a été retrouvée dans la plupart des dernières sociétés primitives. Et il ne s'agit pas d'idéaliser les sociétés primitives, qui si je comprends bien ressemblaient plus à des Hells Angles qu'à des hippies, et dans lesquelles les homicides étaient fréquents.
 

Il y a 1 heure, Elbaid1 a dit :

Certes les civilisations évoluent dans le temps mais ne périclitent pas vraiment .... on peux dire que la civilisation Chinoise a 5000 ans d'existence et subsiste toujours puisque sa langue et son écriture sont toujours vivante .

d'ailleurs une civilisation ne fait jamais machine arrière , je n'ais jamais vue une civilisation décidé de revenir à un modèle plus ancien .

les civilisations ont des hauts et des bas, la chinoise comme les autres, pour qui par contre c'est fini : les civilisations babyloniennes, égyptiennes, summeriennes, sont mortes. Elles ont donné naissance à autre chose, certains des mythes, des mots, et même des tradictions qu'elles avaient créées se sont transmises, mais on ne peut plus dire qu'elles existent. Et c'est probablement la même chose pour la civilisation chinoise.

Le 07/10/2021 à 14:24, Elbaid1 a dit :

C'est l'art de la nature que de rendre la nature complexe si non c'est pas marrant .... si non la Terre aurait gardé le climat du carbonifère et rien n'aurait changé depuis . 

la nature nous envoit déjà tellement de choses dans la tronche : astéroïdes (extinction K-Pg), éruptions volcaniques de plusieurs dizaines de milliers d'années (extinction P-Tr), sursauts gamma, supernova, et dieu sait quoi. Pourquoi s'ajouter des difficultés là où on devrait s'atteler à survivre aux autres ?

Documentaire - Le Réchauffement De La Planète, Une Escroquerie

https://odysee.com/@johturbot:8/Documentaire---Le-Réchauffement-De-La-Planète%2C-Une-Escroquerie:3?r=5yVynKTosFy4nNkjDyrRdU6ZFeyajme7

Il y a 8 heures, Zéno a dit :

Documentaire - Le Réchauffement De La Planète, Une Escroquerie

https://odysee.com/@johturbot:8/Documentaire---Le-Réchauffement-De-La-Planète%2C-Une-Escroquerie:3?r=5yVynKTosFy4nNkjDyrRdU6ZFeyajme7

100% des sociétés pétrolière (genre BP, Total, etc...) admettent que le réchauffement est dû aux activités humaines générant du CO2

@Zéno

Human-induced global warming is a reality

https://totalenergies.com/special-features/totalenergies-and-climate

As a result of these growing energy demand trends coupled with natural field decline, substantial new investments are required in both oil and natural gas capacity, even under the IPCC Lower 2°C scenarios that contemplate substantial reductions in greenhouse gas emissions.

https://corporate.exxonmobil.com/Sustainability/Energy-and-Carbon-Summary/Strategy/Considering-2-degree-scenarios

At the Paris climate conference (COP21), almost 200 countries adopted a global climate deal, looking to limit global warming to well below 2°C. How does an energy company like BP support this ambition while helping to meet the world’s growing demand for energy? Explore six ways in which BP is contributing to the solution – from calling for a carbon price to investing in innovation

https://www.bp.com/en/global/corporate/news-and-insights/reimagining-energy/sustainability-report-carbon-6-ways-bp-taking-action.html

il y a une heure, zebusoif a dit :

@Zéno

 

Human-induced global warming is a reality

https://totalenergies.com/special-features/totalenergies-and-climate

 

As a result of these growing energy demand trends coupled with natural field decline, substantial new investments are required in both oil and natural gas capacity, even under the IPCC Lower 2°C scenarios that contemplate substantial reductions in greenhouse gas emissions.

https://corporate.exxonmobil.com/Sustainability/Energy-and-Carbon-Summary/Strategy/Considering-2-degree-scenarios

 

At the Paris climate conference (COP21), almost 200 countries adopted a global climate deal, looking to limit global warming to well below 2°C. How does an energy company like BP support this ambition while helping to meet the world’s growing demand for energy? Explore six ways in which BP is contributing to the solution – from calling for a carbon price to investing in innovation

https://www.bp.com/en/global/corporate/news-and-insights/reimagining-energy/sustainability-report-carbon-6-ways-bp-taking-action.html

 

Alors c'est très bien que ces grosses industries modifient leur pratique pour moins polluer , car la pollution elle est réelle par contre , suffit simplement de se promener au bord d'une route pour le voir, par contre ça prouve seulement qu'ils y trouvent un intérêt financier par l'investissement dans la production de nouveaux produits , en aucun cas que le réchauffement est corrélé a l'activité humaine. 

il y a 17 minutes, Zéno a dit :

Alors c'est très bien que ces grosses industries modifient leur pratique pour moins polluer , car la pollution elle est réelle par contre , suffit simplement de se promener au bord d'une route pour le voir, par contre ça prouve seulement qu'ils y trouvent un intérêt financier par l'investissement dans la production de nouveaux produits , en aucun cas que le réchauffement est corrélé a l'activité humaine. 

c'est surtout que toutes les compagnies pétrolières dont tu pourras consulter l'avis sur le réchauffement climatique admettent qu'il est réel et d'origine humaine, même si ça les fait chier et que ça va leur coûter cher

Le 16/10/2021 à 21:19, Zéno a dit :

Documentaire - Le Réchauffement De La Planète, Une Escroquerie

https://odysee.com/@johturbot:8/Documentaire---Le-Réchauffement-De-La-Planète%2C-Une-Escroquerie:3?r=5yVynKTosFy4nNkjDyrRdU6ZFeyajme7

Je me suis "amusé" à écouter cette vidéo dont l'intérêt est de proposer un pseudo argumentaire détaillé et rempli d'imprécisions, de faussetés et d'amalgames 

Par exemple, elle ne détaille pas "pourquoi" le c02 bien qu'étant un des gaz à effet de serre parmi d'autres est celui qui est le plus important dans ce phénomène d'effet de serre notamment en comparaison de la vapeur d'eau....incompréhension naïve ou fautive.

Elle minimise le lien de corrélation  entre concentration du co2 et temperature constaté 

Elle ne considère que le réel lien de causalité entre température et co2 en insistant sur la latence de 800 ans entre réchauffement des océans et production de co2 sans considérer la réelle latence de 50 ans entre évolution de co2  et réchauffement de la planète. 

Ces 2 phénomènes sont connus et non contradictoires 

Bref...elle amalgame des causes de réchauffement de long terme liés au soleil (orbites terrestre et cycles solaires) presenté comme moteur de réchauffement avec la spécificité de la vitesse du réchauffement contemporain lié a la production anthropique de co2 qui serait a présenter comme par l'explosion d'une pièce mécanique qui propage un incendie à une vitesse 100 fois plus conséquent qu'une évolution naturelle et alors que les anciennes raisons naturelles ne sont pas invocables pour cette explosion jamais vue (il faut considérer la pente exponentielle jamais constatée depuis la production anthropique massive)