Réduire la consommation d'énergie sans revenir au Moyen ége

Est-il possible de diviser par 8 notre consommation d'énergie sans revenir au Moyen ége ?

Oui. Il en est même un exemple aujourd'hui, sur notre planète.

L'IDH est calculé d'après l'espérance de vie, l'alphabétisme et l'éducation, et le Produit National Brut par habitant. Le PNUD considère qu'un IDH de plus de 0,8 indique un taux de développement humain élevé.

Une empreinte écologique, qui mesure l'impact de l'activité humaine sur la biosphère, de moins de 1,8 hectare par tête indique un développement durable.

Le seul pays qui atteint ces deux chiffres est Cuba. « Cuba a atteint un bon niveau de développement durable selon (les critères des) Nations Unies, grâce à un fort taux d'alphabétisme et une espérance de vie très élevée, » explique Jonathan Loh, un des auteurs du rapport. Il ajoute : « En même temps, l'empreinte écologique y est faible puisque le pays consomme peu d'énergie. »

Les statistiques sont impressionnantes : depuis la Révolution Energétique, lancée il y a seulement deux ans, la consommation de kérosène a baissé de 66%, celle du gaz de 60% et celle de l'essence de 20%. La consommation d'énergie par habitant se situe désormais à un huitième de celle des Etats-Unis, alors que la santé, l'éducation et l'espérance de vie sont parmi les plus élevées au monde

[...]

Aujourd'hui, 2364 écoles rurales sur l'île sont équipées de panneaux solaires. Chaque élève cubain a donc accès à l'éclairage, aux ordinateurs, aux programmes d'éducation télévisés. Ceci vaudra à Cuba de remporter en 2001 le prix « Global 500 » discerné par les Nations Unies.

[...]

Un des moyens les plus efficaces pour inciter aux économies d'énergie a été la nouvelle tarification appliquée à la consommation d'électricité des ménages. Le nouveau tarif autorise les gens à consommer moins de 100 kWh pour bénéficier du même tarif extrêmement bas de 0,09 pesos/kWh. Mais pour chaque 50 kWh supplémentaire, le prix augmente en flèche. Pour une consommation de 300 kWh, le prix devient 1,3 pesos/kWh.

[...]

Dans les écoles, le sujet de l'énergie est présent dans différentes disciplines. Les étudiants abordent les problèmes de l'énergie non seulement pendant les cours de Physique, mais aussi pendant les cours d'Economie, d'Ecologie et de Santé.

[...]

à Cuba, au bord des routes, vous ne verrez jamais de publicité pour un produit commercial. A la place vous trouverez des dizaines de panneaux à travers le pays pour promouvoir les économies d'énergie.

[...]

Cette année, 300 stations de biogaz, qui recyclent les déchets animaliers pour fabriquer du combustible de cuisine, seront construites. [...] Dans les centrales sucrières du pays, la bagasse, qui est le résidu obtenu après le traitement du sucre, est brûlée et transformée en énergie pour alimenter la centrale et le réseau. Ces centrales de biomasses sucrières ont une capacité de production de 478,5 MW.

http://www.legrandsoir.info/La-Revolution-...ergy-World.html

Et comme les technologies avancent, plus on est obligé de bouffer d'avantage en gaspillant le plus.

Certains n'aiment pas l'écologie du fait que ça ferait changer leurs habitudes et mode de vie, hélas faut croire qu'il y a beaucoup de gens qui ne pensent qu'à eux.

faudrai déjà que les politiciens comprennent que tout le monde n'habitent pas en pleine ville

prendre le bus moi je veux bien, mais le bus il passe à 20km de chez moi, j'ai juste le car, même si y'en a souvent y'en a 10 fois moins que les bus, et ils vont tous au même endroit...

il faut ainsi prendre les différent cas, plutôt que de faire une généralisation qui ne s'applique pas à tout le monde.

Idem :smile2:

Sinon, je pense qu'on peut concilier les nouvelles technologies et l'écologie. l'avenir c'est de trouver des trucs qui consomment moins..

Le système cubain a ses avantages et inconvénients..

100kwh par personne je ne me rend pas compte de ce que ça représente, c'est peu ou pas ?

Peut être que Cuba veut se donner une bonne image mais j'irais quand même pas vivre dans un pays communiste. Logique qu'il n'y est pas de pub , c'est bcp trop capitaliste (enfin sur ce point là, ils ont pas tort).

les 1H8, j'ai lancé un sujet la dessus...

c'est pas mal du tout pour l'écologie...

mais bon! ...

les gens considèrent mal les gens qui travaillent comme des: "miséreux" (!!!)

...

* mieux vaut avoir un studio de 18m2 et aller chez Aldi (ou pire -ou pas mieux- Leclerc) plutôt que de cultiver ses carottes!

*mieux vaut travailler à l'usine que... dans la boue. (sauf que dans les usines, les 3/4 du temps, et la moitié du reste, c'est pas de la boue qu'il manipule, c'est de la m :smile2: !)

Carniflex,

Je ne comprends pas du tout la référence à Cuba en lien avec le développement durable et l'optimisation de la consommation d'énergie.

En effet, pour pouvoir tirer des enseignements et des constats d'une comparaison, il faudrait que les états comparés soient à un même stade de développement et de complexité.

Prendre l'exemple de Cuba pour en tirer des conclusions à appliquer aux pays économiquement développés ne me semble pas pertinent. Je comparerais Cuba à des îles enchanteresses où vivraient des tortues, des pâtres et des iguanes, mais certainement pas aux USA, au Canada, au Japon ou à la France.

Soyons logiques et comparons des pommes à des pommes. :smile2:

Jusqu'à preuve du contraire, Cuba est un pays à deux sociétés : (1) la société officielle, celle du pouvoir et de la vérité unique où règne une nomenklatura bien ancrée et (2) la société informelle, celle du peuple laissé à la débrouillardise.

Carniflex,

Je ne comprends pas du tout la référence à Cuba en lien avec le développement durable et l'optimisation de la consommation d'énergie.

En effet, pour pouvoir tirer des enseignements et des constats d'une comparaison, il faudrait que les états comparés soient à un même stade de développement et de complexité.

Prendre l'exemple de Cuba pour en tirer des conclusions à appliquer aux pays économiquement développés ne me semble pas pertinent. Je comparerais Cuba à des îles enchanteresses où vivraient des tortues, des pâtres et des iguanes, mais certainement pas aux USA, au Canada, au Japon ou à la France.

Soyons logiques et comparons des pommes à des pommes.

Jusqu'à preuve du contraire, Cuba est un pays à deux sociétés : la société officielle, celle du pouvoir et de la vérité unique où règne une nomenklatura bien ancrée et celle du peuple laissé à la débrouillardise.

:smile2:

* mieux vaut avoir un studio de 18m2 et aller chez Aldi (ou pire -ou pas mieux- Leclerc) plutôt que de cultiver ses carottes!

ah bon ? oO

c'est nouveau ca ?

Peut être que Cuba veut se donner une bonne image mais j'irais quand même pas vivre dans un pays communiste. Logique qu'il n'y est pas de pub , c'est bcp trop capitaliste (enfin sur ce point là, ils ont pas tort).

Cuba n'est plus un pays communiste depuis longtemps.

Je trouve que leur politique énergétique est très positive. L'appliquer à des pays comme la France ou les USA, non à l'heure actuelle mais s'en inspirer je dis oui.

vous avez raison mais etre en train de gaspiller de l'électricité en discutant sur un forum c'est moyen.

bref dans tout les cas le pays(france) ou nous vivons nous pousse a la consommation

Carniflex,

Je ne comprends pas du tout la référence à Cuba en lien avec le développement durable et l'optimisation de la consommation d'énergie.

Le fait est que Cuba combine développement et durabilité écologique de ce développement, comme aucun autre pays au monde (cf les chiffres que je cite en termes d'IDH et d'empreinte écologique). Voilà le lien entre Cuba et le développement durable.

En effet, pour pouvoir tirer des enseignements et des constats d'une comparaison, il faudrait que les états comparés soient à un même stade de développement et de complexité.

Précisément, Cuba présente le niveau de développement, en termes d'indicateurs sociaux, des pays riches.

Prendre l'exemple de Cuba pour en tirer des conclusions à appliquer aux pays économiquement développés ne me semble pas pertinent.

Est-ce à dire que les pays économiquement développés, parce qu'ils le sont, ne pourraient pas faire l'effort de réduire leur consommation d'énergie, leur empreinte écologique ?

Je pense exactement le contraire. Les pays économiquement développés, ont plus que les autres, les moyens matériels de mettre en oeuvre la révolution écologique, et le devoir moral d'user de leur développement économique à cette fin.

Que des pays économiquement sous-développés, relativement à nous, comme Cuba, donne l'exemple en la matière, devrait nous inspirer la honte plus que le mépris.

Jusqu'à preuve du contraire, Cuba est un pays à deux sociétés : (1) la société officielle, celle du pouvoir et de la vérité unique où règne une nomenklatura bien ancrée et (2) la société informelle, celle du peuple laissé à la débrouillardise.

Les mass media cubains ne sont pas plus unaniment partisans du socialisme que les mass media français ne sont unanimement partisans du capitalisme. Chaque pays a sa pensée unique. Celle de la justice sociale vaut bien la nôtre.

Pour ce qui est de la nomenklatura, celle cubaine a le mérite de ne pas ajouter à son pouvoir politique l'appropriation privée et héréditaire des grands moyens de production. La classe dominante des pays capitaliste ne peut en dire autant.

Certains accusent l'état cubain de tout réglementer et gérer jusqu'en ses moindres détails la vie des cubains. Toi, tu l'accuses au contraire d'abandonner le peuple à un état de « débrouillardise ». Les deux accusations, contradictoires, sont probablement toutes deux également exagérées, et donc insignifiantes.

Ceci étant, le couplet anticommuniste primaire a-t-il plus sa place dans un topic Environnement, que la présentation d'une révolution écologique réelle ?

Il aurait peut-être eu sa place si j'avais affirmé que cette révolution écologique tient beaucoup à :

1° la grande égalité des conditions qui caractérise ce pays. La frugalité globale ne peut être qu'au mieux relative si une partie de la population est riche à millions et gaspille en proportion de sa richesse.

2° les possibilités de transformations qu'offre une économie un peu plus planifiée, et planifiée par des élus du peuple, plutôt que par les représentants patronaux de la classe possédante.

Je suis convaincu qu'une grande partie des Français aimeraient bénéficier d'une installation solaire. Pas obligatoirement dans un esprit écologique, mais plus vraisemblablement dans un esprit économique et c'est déjà ça.

En contre partie, peu de Français ont les moyens d'avancer 20 000¿. Si l'état apportait son aide en amont, plutôt qu'en aval, les installations écologiques seraient peut être plus rapidement réalisées.

Le fait est que Cuba combine développement et durabilité écologique de ce développement, comme aucun autre pays au monde (cf les chiffres que je cite en termes d'IDH et d'empreinte écologique). Voilà le lien entre Cuba et le développement durable.

Je suis bien désolé, mais le développement cubain est axé uniquement sur deux secteurs d'activités économiques : la culture de la canne à sucre et le tourisme destiné aux canadiens et à des pays de l'Europe occidentale. C'est donc un développement bien fragile qui a reposé sur la perfusion soviétique.

Alors, il faut dire les choses comme elles le sont : évitons d'ériger un pays pratiquement mono-produit et mono-secteur d'activité comme modèle de développement.

Précisément, Cuba présente le niveau de développement, en termes d'indicateurs sociaux, des pays riches.

Oui, dans la mesure où on se limitait à un ou deux indicateurs les plus positifs, pour Cuba bien entendu. Il ne faudrait tout de même pas que l'arbre cache la forêt. Votre approche me conduirait aussi à déduire que Malte, la Crète et l'éle de Bali seraient elles aussi bien développées, tout comme Cuba. Encore une fois, il conviendrait de comparer des pays ayant des structures économiques comparables.

Est-ce à dire que les pays économiquement développés, parce qu'ils le sont, ne pourraient pas faire l'effort de réduire leur consommation d'énergie, leur empreinte écologique ?

Je pense exactement le contraire. Les pays économiquement développés, ont plus que les autres, les moyens matériels de mettre en oeuvre la révolution écologique, et le devoir moral d'user de leur développement économique à cette fin.

Que des pays économiquement sous-développés, relativement à nous, comme Cuba, donne l'exemple en la matière, devrait nous inspirer la honte plus que le mépris.

Attention, évitons le populisme. Je n'ai pas dit que les pays développés ne devraient pas faire l'effort de réduire leur consammation d'énergie. Je dis tout simplement qu'il est plus facile à quelqu'un de ne pas manger quand il n'a rien à manger que quelqu'un qui est bien nanti. Il en est de même pour Cuba dans son processus de réduction de consommation d'énergie électrique.

N'ayant pas de moyen, ni de ressources énergétiques, il lui est plus facile de s'orienter vers des petits projets décentralisés de production d'énergie verte.

Les mass media cubains ne sont pas plus unaniment partisans du socialisme que les mass media français ne sont unanimement partisans du capitalisme. Chaque pays a sa pensée unique. Celle de la justice sociale vaut bien la nôtre.

Pour ce qui est de la nomenklatura, celle cubaine a le mérite de ne pas ajouter à son pouvoir politique l'appropriation privée et héréditaire des grands moyens de production. La classe dominante des pays capitaliste ne peut en dire autant.

Oui, la nomenklatura cubaine ne s'est pas encore appropriée les biens du pays car elles les possèdent déjà. Quand un président qui s'est érigé comme président à vie laisse la place à son frère, nous rejoignons le camp de la Corée du nord, de la Syrie, de la Lybie et probablement de l'égypte. Que voulez-vous de plus ?

Certains accusent l'état cubain de tout réglementer et gérer jusqu'en ses moindres détails la vie des cubains. Toi, tu l'accuses au contraire d'abandonner le peuple à un état de « débrouillardise ». Les deux accusations, contradictoires, sont probablement toutes deux également exagérées, et donc insignifiantes.

Je vous suggère de séjourner à Cuba, avec et au milieu de la population, avant d'affirmer vos positions. Vous verrez alors que Madame et Monsieur tout le monde regarderont d'abord autour d'eux avant de formuler la moindre phrase.

Ceci étant, le couplet anticommuniste primaire a-t-il plus sa place dans un topic Environnement, que la présentation d'une révolution écologique réelle ?

Il conviendrait d'éviter de telles étiquettes car nous sommes bien loin d'être des anticommunistes, et encore moins des anticommunistes primaires.

[/size]

Il aurait peut-être eu sa place si j'avais affirmé que cette révolution écologique tient beaucoup à :

1° la grande égalité des conditions qui caractérise ce pays. La frugalité globale ne peut être qu'au mieux relative si une partie de la population est riche à millions et gaspille en proportion de sa richesse.

L'égalité dont vous parlez est simplement une façade qui ne correspond aucunement à la réalité de Cuba. Je ne vois aucune égalité entre le responsable du parti qui est loin d'être imputable des résultats de ses actes et la population dont la préoccupation première est la survie au quotidien.

les possibilités de transformations qu'offre une économie un peu plus planifiée, et planifiée par des élus du peuple, plutôt que par les représentants patronaux de la classe possédante.

Là encore, évitons les excès. Dire qu'une économie planifiée fonctionnerait bien est une position exclusivement idéologique. Dire aussi que cette planification est faite par les élus du peuple est une profonde méconnaissance de la réalité du terrain. Il n'y a aucune différence entre des élus du peuple dits élus alors qu'ils font partie de la liste d'un parti au pouvoir et les représentants patronaux d'une classe possédante dans une économie oligopolistique ou monopolistique.[/size]

Je suis bien désolé, mais le développement cubain est axé uniquement sur deux secteurs d'activités économiques : la culture de la canne à sucre et le tourisme destiné aux canadiens et à des pays de l'Europe occidentale.

Tous les cubains bénéficient de l'enseignement secondaire depuis les années 70. éa n'est pourtant nécessaire ni pour la culture de la canne, ni pour le tourisme. Et il s'agit bien de développement.

Je dis tout simplement qu'il est plus facile à quelqu'un de ne pas manger quand il n'a rien à manger que quelqu'un qui est bien nanti.

Un milliard de personnes souffrent de sous-nutrition. Pas un seul n'est cubain.

N'ayant pas de moyen, ni de ressources énergétiques, il lui est plus facile de s'orienter vers des petits projets décentralisés de production d'énergie verte.

Encore une fois, l'énergie verte est beaucoup plus chère que le pétrole. C'est un investissement beaucoup plus difficile pour un pays économiquement sous-développé. Si elle était moins chère, les pays capitalistes auraient abandonné le pétrole depuis longtemps.

Quand un président qui s'est érigé comme président à vie laisse la place à son frère, nous rejoignons le camp de la Corée du nord, de la Syrie, de la Lybie et probablement de l'égypte. Que voulez-vous de plus ?

La cooptation et le népotisme ne sont pas une spécificité cubaine. Les pays capitalistes ont eux-aussi leurs dynasties d'hommes politiques.

L'égalité dont vous parlez est simplement une façade qui ne correspond aucunement à la réalité de Cuba. Je ne vois aucune égalité entre le responsable du parti qui est loin d'être imputable des résultats de ses actes et la population dont la préoccupation première est la survie au quotidien.

Les pires thuriféraires du capitalisme reconnaissent que l'inégalité des revenus est particulièrement faible à Cuba. Ce n'est pas difficile a comprendre quand on sait à quoi y est réduite la propriété capitaliste. Si l'on ajoute que l'éventail des salaires y est plus réduit.

Dire qu'une économie planifiée fonctionnerait bien est une position exclusivement idéologique.

C'est plutôt une constatation empirique universelle. Les grands développements économiques ont tous été le fait d'économies dirigées sinon planifiées. Le retour au marché a conduit le monde à la crise actuelle. Tous ou presque appellent aujourd'hui l'état au secours pour regonfler la masse monétaire en circulation, et les taux de profit.

Il n'y a aucune différence entre des élus du peuple dits élus alors qu'ils font partie de la liste d'un parti au pouvoir

Les élus cubains ne sont pas « dits élus » ; ils sont élus, et avec des taux d'abstention faibles (5-10%). Enfin, ils ne sont pas tous membres du parti communiste cubain.

Intéressant. Mais est-ce envisageable à l'échelle de la France et avec notre système ?

En tout cas, il est clair que les politiques amorcées il y a quelques années donnent quelques fruits. Les normes de construction ont changé, notamment pour le public.

Le plus dur va être de changer les comportements des gens -alors qu'on les incite à acheter de plus en plus objets qu'ils vont utiliser quotidiennement- ou alors de réduire l'impact par d'autres moyens :

- réduction de la consommation des appareils

- augmentation du prix des énergies

La nouvelle taxe carbone est un exemple flagrant. Et surtout, elle prend le citoyen en otage, par son propre mode de vie : il y a peu d'alternative à la consommation de pétrole.

Et comme les technologies avancent, plus on est obligé de bouffer d'avantage en gaspillant le plus.

Certains n'aiment pas l'écologie du fait que ça ferait changer leurs habitudes et mode de vie, hélas faut croire qu'il y a beaucoup de gens qui ne pensent qu'à eux.

Quel rapport avec la technologie et l'alimentation ? L'alimentation est principalement régulée par le système du marché de masse : une surconsommation, un sur-conditionnement, des transits illogiques, une profusion perpétuelle... et en fin de compte un énorme gaspillage direct (aliments) et indirect (transports, pollution,...).

Changer notre confort ? Personne ne voudra. Quand je vois que certains laissent les lumières allumées partout ou laissent l'eau couler, ou ne trient pas leur déchets, je me dis que de si petits comportements ne sont même pas acquis...

Et pour les technologies, si elles induisent de nouveaux comportements (portable, internet) elles servent aussi à réduire l'emploi d'autres moyens plus polluants.

faudrai déjà que les politiciens comprennent que tout le monde n'habitent pas en pleine ville

Oh oui, ça concerne toute la politique. Pas que l'écologie !

Les leçons de morale faites aux citoyens doivent être pertinentes. Et les plans, encore plus !

Tous les cubains bénéficient de l'enseignement secondaire depuis les années 70. éa n'est pourtant nécessaire ni pour la culture de la canne, ni pour le tourisme. Et il s'agit bien de développement.

Je ne conteste aucunement le bénéfice de l'enseignement secondaire. Cependant, une hirondelle ne fait pas le printemps. Quant à la culture de la canne et le tourisme, oui, ils bénéficient grandement d'une éducation secondaire.

De plus, le fait que tout le monde suit une éducation secondaire jusqu'à un certain âge ne signifie pas forcement développement. C'est généralement une stratégie de remplacement de l'emploi dans des sociétés qui en manquent car elles sont loin d'avoir la croissance nécessaire.

Un milliard de personnes souffrent de sous-nutrition. Pas un seul n'est cubain.

Oui, les Cubains peuvent ne pas souffrir de la faim. Cela ne signifie aucunement développement. Cela signifie tout simplement le support des prix par l'état. C'est de l'assistance publique à grande échelle pour différer tout trouble et revendication. D'ailleurs, pour s'approvisionner, le Cubain fait des heures de file d'attente. Ceci permet de maintenir une population à un stade de survie au quotidien.

Encore une fois, l'énergie verte est beaucoup plus chère que le pétrole. C'est un investissement beaucoup plus difficile pour un pays économiquement sous-développé. Si elle était moins chère, les pays capitalistes auraient abandonné le pétrole depuis longtemps.

Votre argument est faux. L'énergie verte est plus décentralisée et a généralement des petites et des moyennes configurations. Elle est moins chère que le pétrole et l'électricité générée à partir du pétrole qui nécessitent des réseaux de production et de distribution onéreux (masse critique).

Les pays capitalistes n'ont pas abandonné le pétrole car ce dernier profite au pétrolières et aux systèmes en place qui retardent le plus possible le remplacement de cette forme d'énergie par des énergies plus vertes.

La cooptation et le népotisme ne sont pas une spécificité cubaine. Les pays capitalistes ont eux-aussi leurs dynasties d'hommes politiques.

N'exagérons pas. Les dynasties d'hommes politiques émergent de partis à la culture généralement démocratique et leur choix est bien pris par le peuple dans le cadre d'élection libre. Ceci est bien loin d'être le cas à Cuba qui est tout simplement la propriété de Castro, comme la Lybie est la propriété de Kadhafi ou l'égypte la propriété de Moubarak.

Les pires thuriféraires du capitalisme reconnaissent que l'inégalité des revenus est particulièrement faible à Cuba. Ce n'est pas difficile a comprendre quand on sait à quoi y est réduite la propriété capitaliste. Si l'on ajoute que l'éventail des salaires y est plus réduit.

Si nous parlons de salaire et non pas de dividende ou de bénéfices, la fourchette des rémunérations est bien plus large à Cuba et dans les anciens pays du bloc de l'Est que dans les pays capitalistes occidentaux européens ou nord-américains. Le dirigeant industriel cubain a une rémunération bien plus importante que celle d'un dirigeant industriel occidental comparativement aux salaires des ouvriers et du Smig.

C'est plutôt une constatation empirique universelle. Les grands développements économiques ont tous été le fait d'économies dirigées sinon planifiées. Le retour au marché a conduit le monde à la crise actuelle. Tous ou presque appellent aujourd'hui l'état au secours pour regonfler la masse monétaire en circulation, et les taux de profit.

Un système planifié est nécessaire au moment de la prise en main des richesses d'un peuple donné par ce peuple et du décollage de son économie. Mais très vite les excès du centralisme conduisent à un étouffement de l'économie avec ses corollaires de pénuries, de marchés noirs et forcément d'inflation galopante.

Quant à la crise actuelle, elle ne provient pas du retour au marché. Elle proviendrait surtout du manque d'encadrement, de suivi et de contrôle de ce marché par l'autorité publique. Elle viendrait davantage d'une agestion et d'une abdication de l'état.

Les élus cubains ne sont pas « dits élus » ; ils sont élus, et avec des taux d'abstention faibles (5-10%). Enfin, ils ne sont pas tous membres du parti communiste cubain.

Oui, ils sont dits élus. Quant aux taux de vote, ils sont la plupart du temps artificiellement gonflés ou maintenus par un système de pression et de harcèlement. Si vous ne votez pas à Cuba, vous risquez de ne pas avoir le droit à votre ration régulière. De même, les morts votent. Dans ce type de pays, on se retrouve avec des 99.9 % de votants et, quelques jours après, les prisons se remplissent d'opposants politiques qu'on qualifie de prisonniers de droit commun. :smile2:

Je ne pense pas qu'il y ai de "vérité absolue".

Certains scientifiques "pensent que...", d'autres "pensent que...".

La science évolue de plus en plus vite depuis un siècle et demi, cela signifie t'il que l'on ne se trompe plus ?

Il y a quelques temps, les hommes étaient certains que la terre était plate, que le soleil lui tournait autour.... les certitudes ne sont que des illusions provisoires.

Pour ceux qui sont convaincus que vous pouvez agir (j'en fait parti, sans pour autant être persuadé que l'homme est entièrement responsable de ca), rejoignez des groupes, associations, qui tentent d'agir et de faire réagir.

Moi je vous conseille aujourd'hui celui-ci (un simple groupe facebook) qui n'a pour simple ambition que de réunir les gens autour du débat.

Pas besoin de copier Cuba, d'autres solutions existent.