peut-on tout dire sous couvert de la liberté d'expression

Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)

Je suis parfaitement d'accord avec Olivier1985.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

bibifricotin Membre 9 455 messages
Forumeur alchimiste‚ 72ans
Posté(e)
Je n'ai jamais compris en quoi des paroles peuvent limiter la liberté des autres. Par exemple, si un raciste dit : Les Bou..... je peux pas les voir" en quoi cela va t'il porter atteinte à la liberté des personnes d'origine arabe? Que ces personnes soit choquées c'est compréhensible mais pour ce qui est de l'atteinte à la liberté, je ne vois vraiment pas :smile2:

Il peut s'agir d'atteinte à la liberté si celui qui est visé par ces propos n'a pas droit de réponse ou simplement n'a pas les facultés pour répondre.

Concernant la liberté de parole je parlerai plutôt de bienséance et de comportement qui permette de vivre ensemble en bonne entente, un peu comme le code de déontologie que nous avons tous accepté pour intervenir sur ce forum. ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité insumisa34
Invité insumisa34 Invités 0 message
Posté(e)

mais la liberté d'expression n'enlève en rien la liberté de la réflexion des autres....

dire tout ne veut pas dire que tous doivent ni écoutés ni etre d'accord...

justement,ce genre de propos permet aussi de réfléchir la preuve en es: 2 topics et tant d'avis....

au final,y'à bien une utilité...puisqu'il remet en question,avec virulence des opinions,des réactions...

enfin perso,j'ai écoutés et lu...et je l'ai trouvés surtout juste...la réaction d'un homme trompé,en colère,

comme certains on pu l'etre et en ressentir le venin....

Modifié par insumisa34

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Il peut s'agir d'atteinte à la liberté si celui qui est visé par ces propos n'a pas droit de réponse ou simplement n'a pas les facultés pour répondre.
?? ??

Si Mr X vise Mr Y. Et que Mr Y ne peut pas répondre. En quoi l'expression de Mr X atteint la liberté de Mr Y ?

Que ne pourra pas faire Mr Y à cause de Mr X ?

La seule limite à la liberté de Mr Y sera le fait qu'on l'empêche de répondre, et ça, ce n'est pas du à Mr X.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Si traiter quelqu'un de "sale bougnoule" ou "sale youpin" n'empiéte pas sur sa liberté c'est une agression verbale et à ce titre , faudra pas s'étonner de voir les réponses arriver et le ton monté jusqu'à en venir au mains

Zidane a été agressé verbalement et sa réponse fut un coup de boule , ça met les nerfs et plus on attend pour répondre et plus ça met les nerfs à fleur de peau.

Du reste la fille a peut-être répondu , elle a peut-être écrit à une assoc féministe et celle ci a peut-être interpellé Royale , qu'en sait-on ?

Si c'est le cas , la fille a vachement bien joué.

Je doute que Royale ait eu vent de cette chanson toute seule , elle doit pas passer son temps à regarder le repertoire de tous les chanteurs des festivals , il a fallu que quelqu'un la mette au courant.

Modifié par saint thomas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Brownies Membre 4 405 messages
L'ignorant des ignorés‚ 30ans
Posté(e)
Si traiter quelqu'un de "sale bougnoule" ou "sale youpin" n'empiéte pas sur sa liberté c'est une agression verbale et à ce titre , faudra pas s'étonner de voir les réponses arriver et le ton monté jusqu'à en venir au mains
Entièrement d'accord avec toi.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Goldie
Invité Goldie Invités 0 message
Posté(e)
Si traiter quelqu'un de "sale bougnoule" ou "sale youpin" n'empiéte pas sur sa liberté c'est une agression verbale et à ce titre , faudra pas s'étonner de voir les réponses arriver et le ton monté jusqu'à en venir au mains

Zidane a été agressé verbalement et sa réponse fut un coup de boule , ça met les nerfs et plus on attend pour répondre et plus ça met les nerfs à fleur de peau.

Du reste la fille a peut-être répondu , elle a peut-être écrit à une assoc féministe et celle ci a peut-être interpellée Royale , qu'en sait-on ?

Si c'est le cas , la fille a vachement bien joué.

Je doute que Royale ait eu vent de cette chanson toute seule , elle doit pas passer son temps à regarder le repertoire de tous les chanteurs des festivals , il a fallu que quelqu'un la mette au courant.

je reviens sur cette affaire, ce qui est grave c'est que c'est ne pas la chanson qui a été censurée, mais "l'artiste".

la chanson n'était pas au programme.

malgré tout, ils sont décidé de le censurer lui, ce qui est autre chose.

si la chanson est une incitation à la haine, pourquoi ne pas l'avoir poursuivit en justice au moment de sa sortie ?

pourquoi ne pas avoir tout fait pour la supprimer ?

est-ce mieux de la laisser disponible à l'écoute tout en privant de parole son auteur ?

ce n'est pas digne d'une démocratie.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
saint thomas Membre 17 547 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)
je reviens sur cette affaire, ce qui est grave c'est que c'est ne pas la chanson qui a été censurée, mais "l'artiste".

la chanson n'était pas au programme.

malgré tout, ils sont décidé de le censurer lui, ce qui est autre chose.

si la chanson est une incitation à la haine, pourquoi ne pas l'avoir poursuivit en justice au moment de sa sortie ?

pourquoi ne pas avoir tout fait pour la supprimer ?

est-ce mieux de la laisser disponible à l'écoute tout en privant de parole son auteur ?

ce n'est pas digne d'une démocratie.

C'est devenu une affaire politique , UMP contre Royale , ça risque pas de passer en justice.

Et si Orelsan nous dit que la chanson n'est pas sur l'album , il la laisse sur le net , mieux il la défend. Il ne tient qu'à lui de l'enlever du net.

pour moi c'est un appel à la haine d'un petit mec de 14 ans blessé dans son orgueil , mais bon , chacun sa vision des choses.

Au collége , des gosses qui crient "sale pute" y'en a , c'est leur âge qui les protége et ça reste inexcusable car les filles concernées du même âge sont marquées par ces insultes.

là franchement à 26 balais , ce type devient franchement un cas.

Au moment de sa sortie , ce mec ne voulait pas faire les grands festivals et n'avait pas d'album , il va trainer son boulet longtemps car vu le foin

ce mec va connaitre la censure quand même , et c'est pas les Zazie ou Calli qui le soutiendront trés longtemps si ça peut devenir casse gueule pour eux de l'imposer de force. Je doute qu'il fasse seulement leur premiére partie lors d'un de leur concert , ça pourrait devenir chaud

Ce mec cumule les handicaps : chanson haineuse + soutien de l'UMP

Modifié par saint thomas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
yop! Modérateur 20 365 messages
Gonade Absolutrice‚ 35ans
Posté(e)
On ne PEUT pas dire tout et n'importe quoi meme si on le voulait. Le negationnisme et le revisionnisme ne sont-ils pas punis par la loi?

Rien ne t'empêche de les exprimer. ;) Mais les sanctions sont là justement pour établir la limite entre liberté d'expression et propagation de mensonges racistes.

En fait, ce qu'on semble mal comprendre (et le titre de ce topic est révélateur) c'est que la liberté d'expression ne légitime AUCUN propos.

C'est juste le droit de les dire.

Une fois dit, le propos est seul à assumer sa légitimité, son fondement, son bénéfice ou à l'inverse sa nuisance, son mensonge... On ne peut pas brandir la liberté d'expression pour défendre le droit de dire des conneries : puisque la connerie est déjà dite, le droit à la liberté a déjà valu.

Tout ce qui découle n'est plus du ressort de la liberté d'expression mais dans ce qu'on y fait à l'intérieur.

La liberté d'expression est celle de dire. Elle est sans limite.

La censure est plutôt dans le cadre de la liberté de laisser dire. C'est la hiérarchie des propos : le mensonge doit être enrayé, la vérité promue. Le bien et le mal, dans la même optique.

Et ça, c'est aux sociétés de s'arranger.

Donc, le prochain qui se plaint sur ce forum d'être brimé dans son expression, je lui dirais que c'est le droit de réponse qui s'exprime. Ce n'est donc pas de la censure injuste.

mais la liberté d'expression n'enlève en rien la liberté de la réflexion des autres....

dire tout ne veut pas dire que tous doivent ni écoutés ni etre d'accord...

:smile2: Voilà ! Lucidité, sensibilité, tolérance... voilà plein de jalons humains avec lesquels il faut jouer a postériori.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
bibifricotin Membre 9 455 messages
Forumeur alchimiste‚ 72ans
Posté(e)
?? ??

Si Mr X vise Mr Y. Et que Mr Y ne peut pas répondre. En quoi l'expression de Mr X atteint la liberté de Mr Y ?

Que ne pourra pas faire Mr Y à cause de Mr X ?

La seule limite à la liberté de Mr Y sera le fait qu'on l'empêche de répondre, et ça, ce n'est pas du à Mr X.

Dans l'absolu Y peut tout faire à moins qu'il soit timide, réservé, intimidé, menacé ou encore subordonné à X (hiérarchiquement, professionnellement, etc..)

J'ai vu beaucoup de personnes se laisser injurier pour garder leur emploi.

Pas vous? :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
bibifricotin Membre 9 455 messages
Forumeur alchimiste‚ 72ans
Posté(e)
je reviens sur cette affaire, ce qui est grave c'est que c'est ne pas la chanson qui a été censurée, mais "l'artiste".

la chanson n'était pas au programme.

malgré tout, ils sont décidé de le censurer lui, ce qui est autre chose.

si la chanson est une incitation à la haine, pourquoi ne pas l'avoir poursuivit en justice au moment de sa sortie ?

pourquoi ne pas avoir tout fait pour la supprimer ?

est-ce mieux de la laisser disponible à l'écoute tout en privant de parole son auteur ?

ce n'est pas digne d'une démocratie.

Et si cette censure était la vengeance de son ex copine.

Vous pensez qu'elle aurait dû s'abstenir par respect de l'artiste ? :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Si traiter quelqu'un de "sale bougnoule" ou "sale youpin" n'empiéte pas sur sa liberté c'est une agression verbale et à ce titre , faudra pas s'étonner de voir les réponses arriver et le ton monté jusqu'à en venir au mains

Dans ce cas, force est de constater que la liberté des uns ne s'arrête pas là où commence celle des autres, mais bien avant la liberté des autres.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
SN3 The last. Membre 6 166 messages
Forumeur alchimiste‚ 38ans
Posté(e)

La censure n'interdit pas l'expression, elle interdit l'écoute.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Rott kiler Membre 1 875 messages
Forumeur alchimiste‚ 58ans
Posté(e)
Tu proposes en gros de donner à la majorité le droit de supprimer une liberté à une minorité ?

Dans le cas présent, la majorité des contre la chanson pourraient censurer la minorité des pour.

Ce principe de censure par la majorité est contraire à la démocratie moderne. En effet, on imagine très facilement toutes les dérives, comme par exemple une majorité catholique qui censure une minorité juive ou musulmane.

Je te conseillerais de relire le Projet de Paix Perpétuel de Kant. Dans cet ouvrage il fait la distinction entre la république (notre régime actuelle) et la démocratie (le régime de la convention, ou la majorité à tous pouvoirs) aussi appelé dictature de la majorité.

Kant explique très bien en quoi le régime républicain est préférable à la dictature de la majorité.

La démocratie moderne :smile2: ...................mouips................

---------------------------------

c'est donc différent de l'ancienne démocratie qui voulait que six idiots ont force de Loi sur cinq érudits

---------------------------------

ou bien est-ce ....... le larmoiement d'une bande de culpabilisés mou du zizi

----------------------------------

Là est la question

sous peine de "modernisme" faut il accepter toutes les "dérives"

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pascalin Membre 15 222 messages
le corps sur Terre, l'esprit ailleurs ‚ 47ans
Posté(e)

On ne peut pas tout dire si l'on sait que cela va blesser.. comme les insultes ,les injures, les rabaissements etc...

Il faut être respectueux et honorable envers une autre personne .

l'adage : "la liberté des uns s'arrête là ou commence celles des autres" est pour moi l'image (par ex.) d'une route à double sens ou se croisent des voitures , si l'une empiète sur la voie de l'autre , il y a un accident , donc pour qu 'il n'y ai pas d'accidents ,chaque voiture doit rester sur sa voie et respecter l'autre voiture ,en ne mettant pas les pleins phares ,zigzaguer aléatoirement etc..

Il faut aussi que chacun puisse rouler sur sa voie en ayant conscience et préservation de l'autre.

Bref , il faut un espace de respectabilité .

Pour que la vie en communauté puisse fonctionner , il faut des règles communes , c'est impératif .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Nofear
Invité Nofear Invités 0 message
Posté(e)
Peut-on tout dire sous couvert de la liberté d'expression ?

Si on pouvait pas tout dire ce ne serait plus de la liberté d'expression non ? ;)

mais bien de la censure ;)

Je suis pour que tout le monde s'expriment sans retenue et ce peu importe si ça froisse les plus frigides qui en auraient mal aux oreilles d'entendre ces choses :smile2:

Déjà que le mot liberté se fait rare au quotidien alors si en plus on doit faire gaffe à ce qu'on dit on a pas fini ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
La_salade Membre 3 264 messages
Mythomane‚ 31ans
Posté(e)
Rien ne t'empêche de les exprimer. :smile2: Mais les sanctions sont là justement pour établir la limite entre liberté d'expression et propagation de mensonges racistes.

En fait, ce qu'on semble mal comprendre (et le titre de ce topic est révélateur) c'est que la liberté d'expression ne légitime AUCUN propos.

C'est juste le droit de les dire.

Une fois dit, le propos est seul à assumer sa légitimité, son fondement, son bénéfice ou à l'inverse sa nuisance, son mensonge... On ne peut pas brandir la liberté d'expression pour défendre le droit de dire des conneries : puisque la connerie est déjà dite, le droit à la liberté a déjà valu.

Tout ce qui découle n'est plus du ressort de la liberté d'expression mais dans ce qu'on y fait à l'intérieur.

La liberté d'expression est celle de dire. Elle est sans limite.

La censure est plutôt dans le cadre de la liberté de laisser dire. C'est la hiérarchie des propos : le mensonge doit être enrayé, la vérité promue. Le bien et le mal, dans la même optique.

Et ça, c'est aux sociétés de s'arranger.

Donc, le prochain qui se plaint sur ce forum d'être brimé dans son expression, je lui dirais que c'est le droit de réponse qui s'exprime. Ce n'est donc pas de la censure injuste.

Ce que t'appelles "mensonges", "bien/mal" sont des notions complètement subjectives, tu t'en rends compte? Si on a statué juridiquement le racisme, c'est que c'est un appel à la haine et le début de dérives violentes.

Et il y a tellement d'affaires de liberté d'expression qui ne sont ni racistes, ni homophobes etc... Je pense notamment à la couv de Charlie Hebdo sur le crash au Brésil

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
La démocratie moderne :smile2: ...................mouips................

---------------------------------

c'est donc différent de l'ancienne démocratie qui voulait que six idiots ont force de Loi sur cinq érudits

---------------------------------

ou bien est-ce ....... le larmoiement d'une bande de culpabilisés mou du zizi

----------------------------------

Là est la question

sous peine de "modernisme" faut il accepter toutes les "dérives"

J'ai utilisé le terme de "démocratie moderne" car Kant utilise aussi le mot "démocratie", mais dans un sens très différent du sens actuel.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Shinrei Membre 2 253 messages
Sushi Mistress‚ 47ans
Posté(e)

On peut tout dire lorsque c'est fait avec talent. Je vous renvoie vers les textes de personnes comme Desproges par exemple qui a dit des choses extrêmes régulièrement mais qui avait l'art de choisir ses mots.

Le texte dont il est question ici est d'une qualité minable et d'une portée plus que limitée.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Opeth Membre 1 327 messages
Forumeur alchimiste‚ 44ans
Posté(e)

enrobé des préjugés, insultes,etc.. avec du style ne changera pas la finalité de l'idée, juste le % de compréhension directe de celle-ci

le talent d'orateur est une arme redoutable destinée à flouer les limites du politiquement correct

mais ca passe mieux...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant