Seule une petite minorité de français ont voté UMP

alexdesdébats Membre 4 280 messages
Forumeur alchimiste‚ 36ans
Posté(e)

J'aurais du rajouté " ;) " ou " :smile2: "

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

essayeur Membre 3 352 messages
Forumeur alchimiste‚ 51ans
Posté(e)
C'est une défaite pour l'intégralité des partis politiques mais je suis content pour la montée fulgurante des écologistes!(....)

Oui comme ça on finira tous crades avec des longs poils et les dents jaunies, dans une yourte ... ce sera fantastique, on dansera même sous la lune avec les animaux ! AH AH (énorme sarcasme) ! :smile2:

--

essayeur

Modifié par essayeur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
tiwi Membre 1 946 messages
Forumeur alchimiste‚ 44ans
Posté(e)

essayeur, tant qu'il y a de l'eau, tu auras le droit de te laver, ne panique pas.

si un jour il en manque, préfèrerais-tu finir crade ou mort de soif ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Rhadamanthe
Invité Rhadamanthe Invités 0 message
Posté(e)
J'aurais du rajouté " ;) " ou " :smile2: "

Moi aussi. ;)

Oui comme ça on finira tous crades avec des longs poils et les dents jaunies, dans une yourte ... ce sera fantastique, on dansera même sous la lune avec les animaux ! AH AH (énorme sarcasme) ! ;)

--

essayeur

Ou alors au contraire on aura des voitures futuristes avec des panneaux solaires, des ordinateurs non polluants intégrés sur des bracelets, des maisons d'une innovation et d'une modernité folle... Bref, on sera obligé de vivre dans un monde écologiste de toute façon, mais on ne sera pas décroissants pour autant. ;)

Modifié par Rhadamanthe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
essayeur Membre 3 352 messages
Forumeur alchimiste‚ 51ans
Posté(e)
(...)

Il y a de grandes questions à se poser à ce moment là, mais je pense que la logique ambiante (la plus grande part des richesses à une minorité) ne va même pas effleurer les cadres UMP.(...)

En fait bien que ça semble ignoble au premier abord, il est mathématiquement logique que la plus grande part des richesses aille à une minorité, puisque par définition être riche c'est avoir plus que les autres, d'ailleurs nous sommes tous riches ici en occident, même toi, car comparé aux petits blacks de Namibie par exemple, nous sommes carrément milliardaires, pourtant je ne vois personne se proposer d'aller leur donner de l'argent (sachant aussi qu'ils sont peut-être plus heureux sans) ...

Maintenant un monde sans riche serait très difficile à mettre en place, sachant qu'il y aura toujours des dépensiers et des économes, que même en donnant le même salaire à tous au bout d'un an il y aura de fortes disparités, alors devrait-on obliger les gens à ne pas économiser ?

C'est pour ces raisons que je ne sais plus où voter, sur le fond je vois bien que la pensée de gauche se mort la queue, et à droite c'est accepter une forme de course en avant cupide ... en gros on n'est pas dans la merde :smile2:

--

essayeur

Modifié par essayeur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
tiwi Membre 1 946 messages
Forumeur alchimiste‚ 44ans
Posté(e)

c'est pourquoi il faut proposer une solution mutualo capitaliste.

Si les mutualistes subviennent à leur besoins, les capitalistes ne pourront plus les rendre esclaves. Ils seront obligés de les payer car l'offre et la demande n'auront plus les mêmes paramètres.

C'est pourquoi les politiques te font croire que tout ceci n'a pas de solution.

C'est faux.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
essayeur Membre 3 352 messages
Forumeur alchimiste‚ 51ans
Posté(e)
Ou alors au contraire on aura des voitures futuristes avec des panneaux solaires, des ordinateurs non polluants intégrés sur des bracelets, des maisons d'une innovation et d'une modernité folle... Bref, on sera obligé de vivre dans un monde écologiste de toute façon, mais on ne sera pas décroissants pour autant. ;)

Oui comme ça Ok :smile2:

Parce que moi sans ma PS3 et sans mon rêve Star-Wars, je deviens dangereux, à éloigner au plus vite de la société ;)

--

essayeur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
LooSHA Membre 4 598 messages
Je porte un chat d'or, et alors ?‚ 9ans
Posté(e)
Oui. En part des votants, l'évolution par rapport au premier tour de 2007 est la suivante :

score 2007 / score 2009 / évolution

Ext-G / 7 / 7 / +0

PC / 2 / 6 / +4

Verts 2 / 15 / +13

PS / 25 / 16 / -9

Modem / 19 / 9 / -10

UMP / 31 / 28 / -3

ExtD 13 / 9 / -4

Soit une hausse des Verts et du PC, et une baisse de tous les partis de droite et du PS (faut-il encore le classer à gauche ?).

Il est plus pertinent de comparer 2009 à 2004 :

  • UMP : 28 / 16,5
  • PS : 16,5 / 29
  • PC & co : 6 / 6
  • Verts : 16 / 7,5
  • Modem/UDF : 8,5 / 12
  • FN : 6,5 / 10
  • Ext. G : 6 / 2,5
  • MPF : 5 / 6,5

Mouais. Tout ça n'a pas empêché le candidat UMP de se faire élire 3 ans après.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
miotolis Membre 272 messages
Forumeur activiste‚ 49ans
Posté(e)
Ben fallais voter ou subir certain ont préféré subir visiblement. :smile2:

tu as raison j'ai choisi de subir, comme quand j'allai encore voté.

c'est très efficace tout ça.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Titebretonne Membre 979 messages
Forumeur accro‚ 29ans
Posté(e)

Je suis tout à fait d'accord avec ce topic. Alors quand j'entend aux infos que c'est une victoire de l'UMP, je trouve ça assez comique...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ManhattanStory Membre+ 14 228 messages
Imperoratriz à temps partiel‚
Posté(e)

Littéralement parlant, oui, c'est une victoire, objectivement parlant, la honte, le constat d'une débandade....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Chi-miss Membre 519 messages
Forumeur forcené‚ 59ans
Posté(e)

Je suis d'accord, remporter plus de sièges aux élections n'est pas une victoire.

C'est un peu comme au foot, ceux qui marquent le plus de buts, ils sont pas plus avancés.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
femzi Membre+ 5 626 messages
débatteur invétéré‚ 31ans
Posté(e)
c'est pourquoi il faut proposer une solution mutualo capitaliste.

Si les mutualistes subviennent à leur besoins, les capitalistes ne pourront plus les rendre esclaves. Ils seront obligés de les payer car l'offre et la demande n'auront plus les mêmes paramètres.

C'est pourquoi les politiques te font croire que tout ceci n'a pas de solution.

C'est faux.

tiwi j'aimerai bien que tu developpe un peu plus ton idée ALTER-capitaliste parce que ca ma lair bien.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bob Razowski Membre 1 446 messages
Forumeur alchimiste‚ 32ans
Posté(e)
Je suis d'accord, remporter plus de sièges aux élections n'est pas une victoire.

C'est un peu comme au foot, ceux qui marquent le plus de buts, ils sont pas plus avancés.

hé bien si...surtout si ils font mieux que les autres. ;)

la preuve: ils ont encore plus de pouvoir maintenant, ils ont donc toutes les raisons de crier victoire. Daniel CB ne s'y trompe pas d'ailleurs, il a raison d'en profiter.

je dirais que ceux qui n'ont pas voté ont estimé que ceux qui voterait le ferait pour eux...c'est aux non votants d'assumer maintenant. Le feront-ils? je ne pense pas, ce n'est pas leur habitude. :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Simplicius
Invité Simplicius Invités 0 message
Posté(e)
Littéralement parlant, oui, c'est une victoire, objectivement parlant, la honte, le constat d'une débandade....

Débandade ? Le terme est un peu fort. La dépolitisation n'est pas une spécificité française. Aux USA, les chiffres de l'abstention sont hauts depuis quelques décennies désormais. Quel que soit le gouvernement, on ne peut rien contre des gens qui n'ont aucune idée politique. Or une marge importante de la population n'en a aucune. C'est pourquoi les majorités changent d'ailleurs, certains voguant avant de ne même plus aller au bureau de vote.

Sinon, on peut arguer que 28% de 40% ce n'est pas la majorité du pays. Certes ! Mais en ce cas, les autres partis sont encore plus microscopiques que l'UMP. Et je suis assez satisfait d'avoir vu se confirmer ce que je ne cesse de répéter depuis plus de 2ans : un centre indépendant, en France, ça n'existe pas. Le Modem, incapable de peser dans la seule élection proportionnelle à un tour, disparait du paysage politique. Bayrou, comme je le soutenais déjà en 2007, n'est qu'un nouveau Lecanuet.

Alors que les adversaires de l'UMP exorcisent leurs craintes en minorant les résultats, c''est un peu le jeu électoral. Mais je pense qu'ils devraient s'interroger sur l'incapacité de toute la gauche, dans un contexte de crise et d'usure du pouvoir, de totaliser au maximum, en formations éclatées ayant tenté de ratisser au plus large, 45% de 40%. Le bas score du NPA est en ce sens assez jouissif. :smile2:

Je suis d'accord, remporter plus de sièges aux élections n'est pas une victoire.

C'est un peu comme au foot, ceux qui marquent le plus de buts, ils sont pas plus avancés.

Ah ? Analyse politique qui fait sacrément fi de l'histoire parlementaire. Posséder une majorité dans une assemblée permet au contraire de mener une politique en votant des textes. La vie politique ne se résume pas aux campagnes. Le travail parlementaire quotidien est d'une autre teneur.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Brownies Membre 4 405 messages
L'ignorant des ignorés‚ 30ans
Posté(e)
Parmi les exprimé de ces 40%, seule une minorité a approuvé l'UMP (aux alentours de 28%).
Je pense que 28% sur 40, c'est plutôt une majorité, non ? :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
carnifex Membre 5 527 messages
Forumeur alchimiste‚ 36ans
Posté(e)
Maintenant un monde sans riche serait très difficile à mettre en place, sachant qu'il y aura toujours des dépensiers et des économes, que même en donnant le même salaire à tous au bout d'un an il y aura de fortes disparités, alors devrait-on obliger les gens à ne pas économiser ?

Non.

Mais on devrait retirer à Dassaut ses 60 millions de dividendes annuels. Enfin, pas qu'à lui, à tous les capitalistes et rentiers.

Si les inégalités se limitaient au inégalités des salaires et de la thésaurisation, elles ne seraient pas du même ordre de grandeur que sous le règne de l'exploitation capitaliste.

Je pense que 28% sur 40, c'est plutôt une majorité, non ? smile.gif

28/40 = 70/100 = une majorité

28/100 * 40/100 = 11/100 = une petite minorité = le score de l'UMP

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Bob Razowski Membre 1 446 messages
Forumeur alchimiste‚ 32ans
Posté(e)
28/40 = 70/100 = une majorité

28/100 * 40/100 = 11/100 = une petite minorité = le score de l'UMP

sauf que les français qui ne votent pas assument le résultat par principe que les votants ont donné.

Par logique simple, le résultats de ce point de vue là est forcément représentatif...car les partis anti ump n'ont pas réussi a fédérer les électeurs suffisamment pour que ceux ci votent contre eux...ce qui veut tout simplement dire que les absents ont toujours tort et que si les gens ne croient pas assez en la gauche pour se déplacer un dimanche apres midi pour juste mettre un papier dans une urne (crevant ,je sais!), rien ne dit qu'ils auraient voter contre la droite le moment venu.

C'est bien la majorité des Français qui a soutenu (et non pas voté) l'UMP. :smile2: ou alors il faudra faire un deuxieme vote pour voir si les gens le regrettent vraiment. ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Brownies Membre 4 405 messages
L'ignorant des ignorés‚ 30ans
Posté(e)
28/40 = 70/100 = une majorité

28/100 * 40/100 = 11/100 = une petite minorité = le score de l'UMP

j'ai toujours adoré les comptes d'apothicaires ;) Le problème est qu'en voulant à tout prix minimiser les scores de l'UMP, vous aplatissez les scores des autres partis. ;) Quel intérêt ?
sauf que les français qui ne votent pas assument le résultat par principe que les votants ont donné.

Par logique simple, le résultats de ce point de vue là est forcément représentatif...car les partis anti ump n'ont pas réussi a fédérer les électeurs suffisamment pour que ceux ci votent contre eux...ce qui veut tout simplement dire que les absents ont toujours tort et que si les gens ne croient pas assez en la gauche pour se déplacer un dimanche apres midi pour juste mettre un papier dans une urne (crevant ,je sais!), rien ne dit qu'ils auraient voter contre la droite le moment venu.

C'est bien la majorité des Français qui a soutenu (et non pas voté) l'UMP. :smile2: ou alors il faudra faire un deuxieme vote pour voir si les gens le regrettent vraiment ;)

exactement ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Chi-miss Membre 519 messages
Forumeur forcené‚ 59ans
Posté(e)
28/100 * 40/100 = 11/100 = une petite minorité = le score de l'UMP

Si c'est une petite minorité, alors le PS, c'est plus une minoritée, c'est en voie d'extinction.

Bon, c'était le quart d'heure "les chiffres on leur fait dire ce qu'on veut". Surtout quand c'est expliqué à carniflex :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant