Obama condamne la france pour le refus du port du voile dans les ecole

Obama et le port du voile   127 membres ont voté

  1. 1. Obama a raison en disant que l'interdiction du port du voile est du racisme deguisee

    • Oui
      19
    • Non
      108

Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour voter dans ce sondage.

Invité B_M
Invité B_M Invités 0 message
Posté(e)

Encore une intervention des "mi-putes, mi-soumises" qui sert à rien :smile2:

Sont même pas capable de comprendre la réaction d'un président, qui a une autre culture, ses propos sont de la tolérance chez lui.

@konvicted,

Justement, tenir de tels propos dans un pays ou on prête serment sur la bible est preuve de tolérance, c'est une autre culture.

Modifié par B_M

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Ozy Mandias Membre 1 187 messages
Homme sur terre, Sur-homme aux cieux.‚ 92ans
Posté(e)
Oui, la France n'est pas visé spécialement et explicitement dans son discours, mais elle n'est pas non plus loupée.

Le problème c'est que c'est tellement généraliste que ça permet à quiconque d'y greffer ses fantasmes. Comme s'il jouait une pièce muette et que chacun y inventait les paroles.

Et kyrilluk a imaginé France, racisme, etc... ;)

C'est tout le miracle de la politique. Des tas d'ânes se vautrant dans l'imbécilité, se gavant de paroles démagogues sans sincérités.

Et ils se prennent pour l'élite? Ils croient comprendre le discours politiques? Comme si il y avait des réalités caché? Pufff! des moutons comme les autres...

Quant comprendrez vous qu'il n'y a rien a attendre d'un discour politique? Quant comprendrez vous qu'il ne fautp as écoué les politiques?

Vu les nombre de sectes aux USA et la main mise des religieux sur le monde politique je pense qu'il ferait bien de s'inspirer de notre modele. :smile2:

Même si j'apprécie Obama il ferait mieux de balayer devant sa porte au lieu de ce meller des affaires des pays européeens.Actuellement la fracture sociale aux USA est la pire du monde occidental, nous Français nous allons pas demander si ils vont redonner un Etat aux anciens habitants de leur pay c'est à dire les Indiens d'Amérique (même Sarko oserait pas). Donc il serait judicieux qu'il ne joue pas au moralisateur.

Un model? une éxaspérations des resentiment comunautairo-religieux? Une sorte de hold up intelectuel de l'opinion public a chaque fois qu'on parle de bazanés?

Chaqu'un allant des ses théoris totue plsu stupides les une sque les autres. Et tout cela dans une joyeuse ambiance ou tout le monde traite tout le monde de raciste.

A oui la France est un model...

Je ne deforme rien du tout.

En tant que Francais et adherant a une conception de la laicite plus proche de celle Francaise que celle Americaine, j'estime avoir le droit de me sentir insultee par les propos d'Obama qui sous entendent que les lois "anti-voile" (en realite qui concerne tout les signes ostentatoires d'appartenance religieuse) dont la France s'est fait le champion dans le monde occidentale etaient en realite non pas motive par des desirs de liberation (liberation de la femme, laicite, etc..) mais par des motifs beaucoup plus sinistres.

Si tu ne comprends pas cela de son discours alors apprend a lire! ;)

Et mais il ne s'agit pas d'aprendre a lire... mais plutot a se serivir de plus de 5% de sa matiere cerebrale ;)

Et d'éviter de fair utilisation de la démagogie et du discours larmoyant et hypocrite identique aus politiciens, en se qui concerne la libération de la pauvre femme "bédouine"... Oh loué sois la toute puissance occidentale d'aporter la lumiere a sous civilisé ;)

Et le debat est justement de vous demandez si vous pensez comme Obama que le refus du voile, ou du bonnet sick (ou de la dague sick) est motive par l'intolerance ou au contraire par le desir d'etablir des regles communes.

Je pensais qu'il s'agissait de faire croire par un titre racoleur, une traductio tres personnel, et des moyens falacieux, que Obama traitaient les françasi de sale raciste?

Tout a fait. Mais il est normal de s'offusquer lorsqu'il sous entend que les francais sont hypocrites en interdisant le voile pour -sois disants- des raisons de laicite et de defense des droits des femmes.

Et la question est celle-ci: est-ce que les francais sont sincerement preocupe de la laicite ou des droits des femmes lorsqu'ils interdisent le voile ou n'est-ce qu'une facade a leur racisme/islamophobie?

Il ne me semble pas que se soit les Français qui interdisent aux musulmane de quarger leur voile dnas des etablisement scolaire, il me semblait que c'était la loi Française.

Car il y a des français qui s'opose a cette loi, incroyable. Dont certaines de ces femme que la superbe civilisation européene voudrait délivré du carquant rétrograde que l'Islam, certaine sont meme elle meme Françasie, encore un incroyable découverte.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
yop! Modérateur 20 365 messages
Gonade Absolutrice‚ 35ans
Posté(e)
Quiconque voudrait interdire le port d'un signe religieux pratique de l'intégrisme.

Et non ! éa dépend pourquoi, ça dépend où !!

Certains sont prompts à voir la laïcité comme de la répression, le muselement de la religion. Or, vivre ensemble c'est faire des concessions. Et la religion n'est pas une matière publique mais bien personnelle et privée.

La laïcité c'est avant tout le consensus. D'ailleurs en France, on débat encore sur le voile. Il est même toléré. De vrai tyran auraient raflé toutes les gamines voilées au lieu d'essayer de trouver l'équilibre entre "vivre sa foi librement" et "ne pas l'imposer aux autres et à la nation" ou encore "ne pas subir celle des autres".

Tu dis "les français" mais concernant ce sujet et sans faire preuve d'hypocrisie, tu devrais reconnaitre, qu'il y a une réelle dichotomie entre ceux qui étaient d'accord avec cette loi pour la défense de la laicité et ceux qui ne voyaient en cette loi qu'un moyen de faire taire les sarrasins :smile2:

A la base, la laïcité n'a jamais été une arme de répression mais un outil de consensus !

Oui, certains se cachent derrière n'importe quoi pour atteindre leurs objectifs, mais ça ne remet pas en cause le fondement de la laïcité.

La culture américaine a encore du mal à piger le concept car c'est une société très clanique et individualiste qui nous considère -même notre droite- comme des gauchos finis. Et notre centre est communiste. ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Rott kiler Membre 1 875 messages
Forumeur alchimiste‚ 58ans
Posté(e)
bien sur,obama a raison,il n a pas peur de dire la verité,les français sont en general racistes,bien qu ils n osent pas le dire,surtout que c est de la haine gratuite,on reproche aux musulmans de porter le voile a l ecole,(un foulard sur la téte ),par contre ils n interdisent pas des habillements vulgaires,des filles qui arrivent a l ecole presque nue,(dans la rue c est pire),alors tant qu a critiquer une fille qui s abille trop,je prefere critiquer celle qui arrive abillée comme une trainée,seulement on crirtique le port du voile parceque dans ce pays les musulmans sont detestés,ce n est meme pas pour l abit en lui méme,je sens que Mr Obama est juste et honnete,c est quelqu un de bien,qui est contre le racisme,vu ses origines,rien ne le trompe,de nos jours on prefere le mal au bien,alors faut arreter les bla-bla-bla,qui essaient de prouver par a+b que les occidentaux sont les maitres du monde..soyez tolerants,vous mangez du pain et faites caca comme tout le monde!!!et toutes les terres et pays n appartiennent uniquement a Dieu,s Il veut du jour au lendemain il efface tout de cette planete..

TON DIEU et TA RELIGION je la MERDE

C'est clair comme ça :smile2:

Rott Kiler

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)
Un model? une éxaspérations des resentiment comunautairo-religieux? Une sorte de hold up intelectuel de l'opinion public a chaque fois qu'on parle de bazanés?

Chaqu'un allant des ses théoris totue plsu stupides les une sque les autres. Et tout cela dans une joyeuse ambiance ou tout le monde traite tout le monde de raciste.

A oui la France est un model...

La laicité est un modelle la France est laique je ne fais pas allusion au reste qui n'est que de la bétise.La séparation du religieux et du politique est ce qu'il peut y avoir de mieux pour un pays.

Chez toi tu fait ce que tu veux avec la religion au somet de l'état tu représente tout le monde sans execptions.

Modifié par transporteur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Rott kiler Membre 1 875 messages
Forumeur alchimiste‚ 58ans
Posté(e)
C'est tout le miracle de la politique. Des tas d'ânes se vautrant dans l'imbécilité, se gavant de paroles démagogues sans sincérités.

Et ils se prennent pour l'élite? Ils croient comprendre le discours politiques? Comme si il y avait des réalités caché? Pufff! des moutons comme les autres...

Quant comprendrez vous qu'il n'y a rien a attendre d'un discour politique? Quant comprendrez vous qu'il ne fautp as écoué les politiques?

Imbécile....... réalités caché ...................; soit

Notre président de la république avait donc des "gavant de paroles démagogues sans sincérités. "

Tu m'explique ce qui c'est passé au différent statuts de retraite et autres texte législatifs :smile2: ;)

Quant comprendrez vous qu'il n'y a rien a attendre d'un discour politique? Quant comprendrez vous qu'il ne fautp as écoué les politiques?

La preuve est faite non ???

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité B_M
Invité B_M Invités 0 message
Posté(e)
Et non ! éa dépend pourquoi, ça dépend où !!

Certains sont prompts à voir la laïcité comme de la répression, le muselement de la religion. Or, vivre ensemble c'est faire des concessions. Et la religion n'est pas une matière publique mais bien personnelle et privée.

La laïcité c'est avant tout le consensus. D'ailleurs en France, on débat encore sur le voile. Il est même toléré. De vrai tyran auraient raflé toutes les gamines voilées au lieu d'essayer de trouver l'équilibre entre "vivre sa foi librement" et "ne pas l'imposer aux autres et à la nation" ou encore "ne pas subir celle des autres".

A la base, la laïcité n'a jamais été une arme de répression mais un outil de consensus !

Oui, certains se cachent derrière n'importe quoi pour atteindre leurs objectifs, mais ça ne remet pas en cause le fondement de la laïcité.

La culture américaine a encore du mal à piger le concept car c'est une société très clanique et individualiste qui nous considère -même notre droite- comme des gauchos finis. Et notre centre est communiste. ;)

Avant cette loi, la France était déjà un état laique hein ^^, je ne vois pas en quoi le simple fait de voir un ou une camarade de classe avec une croix/voile ou autres trucs en rapport avec leur religion, impose quoi que ce soit, ce ne sont que des gri-gri, on va pas dire à un rasta de se tondre les cheveux parce que c'est voyant et que ça a un rapport avec son mode de vie perso :smile2: on va pas dire à un skin de se laisser pousser les cheveux parce que ça laisse transparaitre ses idées... bah c'est pareil.

La laicité c'est écarté des institutions les "églises", pas d'écarter les pratiques religieuses de la vie publique ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ozy Mandias Membre 1 187 messages
Homme sur terre, Sur-homme aux cieux.‚ 92ans
Posté(e)
La preuve est faite non ???

Oui... la preuve est faite que je ne comprendrais jamais ce que tu écrit.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ozy Mandias Membre 1 187 messages
Homme sur terre, Sur-homme aux cieux.‚ 92ans
Posté(e)
La laicité est un modelle la France est laique je ne fais pas allusion au reste qui n'est que de la bétise.La séparation du religieux et du politique est ce qu'il peut y avoir de mieux pour un pays.

Oui je suis d'accord.

Mais n'avons pas lut divers sujet sur ce forum nous montrant les mains tendus de notre présidents a certaines institution religieuse? N'y a t'il pas eu un conseil du culte musulmans instauré par un autre président en France? N'y a t'il pas certains politiciens ayant des opinions tranchés en ce qui concerne qu'elle doit être notre religions?

Avant cette loi, la France était déjà un état laique hein ^^, je ne vois pas en quoi le simple fait de voir un ou une camarade de classe avec une croix/voile ou autres trucs en rapport avec leur religion, impose quoi que ce soit, ce ne sont que des gri-gri, on va pas dire à un rasta de se tondre les cheveux parce que c'est voyant et que ça a un rapport avec son mode de vie perso :smile2: on va pas dire à un skin de se laisser pousser les cheveux parce que ça laisse transparaitre ses idées... bah c'est pareil.

La laicité c'est écarté des institutions les "églises", pas d'écarter les pratiques religieuses de la vie publique ;)

Mais cette lois est bien évidement aiguiller vers une parti de notre population religieuse. Bien évidement que cela vise avant tout les musulmans de France. Bien évidement que nous voyons une communauté très forte vis a vis de cette religion en France, une communauté qui pose plus de problème que d'autre dans notre pays.

Et certaisn ici voudrait nous fair croire que l'état montre patte blanche juste par ce que: "sa vise aussi les croix et les Kipa"... oui bien sur, les Kipa c'est certains (après les mauvaises langues dirons que a pare dans des lieux d'enseignement de la régions parisienne cela reste très rare... ne parlons même pas des sikhs, nous ne somme pas planqué en grande Bretagne comem certains ;) ) en ce qui concerne les croix, j'ai envie de rire... jaune.

Et voila que certains son offusquer que "Owama" vienne dire ce qu'il pense du monde. Tellement coupable d'une réalité qu'ils en viennent a ce sentir automatiquement visé des qu'on parle de discrimination a l'encontre des muslims.

Il serait peut etre temps de se montré sincere, d'arréter de tourner autour du pot.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
essayeur Membre 3 352 messages
Forumeur alchimiste‚ 51ans
Posté(e)

Bien que j'éprouve un profond mépris pour ces oripeaux barbaresques et le dogme archaïque qui les a prescrits, j'aurais laissé quant à moi la liberté aux filles de porter le voile, ainsi que la liberté aux gens d'en face de se foutre de leur gueule ... si elles veulent se ridiculiser c'est leur droit le plus strict.

Maintenant - à mon avis - si Obama veut réellement aider à la réconciliation avec le monde musulman il doit être beaucoup plus ferme avec Israël, plutôt que s'en prendre à la France :smile2:

--

essayeur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
transporteur Membre 23 297 messages
forumeur révolutionnaire‚ 44ans
Posté(e)

Je pense que la liberté de culte 'est pas bafoué en France il y a juste une régle simple pas de signes ostentatoire dans les lieux public pour le reste rien n'est interdit.Celà ne me semble quand même pas compliqué a comprendre et celà reste assez saint comme idée.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Brownies Membre 4 405 messages
L'ignorant des ignorés‚ 30ans
Posté(e)
La laïcité c'est une des conditions exigées à la Turquie pour son éventuelle rentrée au sein de l'Europe, serait-ce à dire qu'Obama est contre la rentrée de la Turquie en Europe? ;)

PS : rectificatif, à aucun moment il ne condamne la France, merci de ne pas rajouter ses propres pensées aux textes des autres.... :smile2:

Voila, tu as écris les choses comme je le pense, je n'ai donc rien à ajouter ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Chi-miss Membre 519 messages
Forumeur forcené‚ 59ans
Posté(e)
Sinon, je suis d'accord avec elle. Chi-miss, ton avis est intéressant et mesuré, dommage que tu te permettes des écarts et des jugements insultants...

Oui, mais c'était bien le but quand même. La forme lamentable de mon intervention - ya pas d'autre mot :smile2: - a porté ses fruits, sinon on avait 3 pages et 50 post "de quoi il se mêle celui-là ? Quand ça tourne à l'incantation, la diabolisation et au pugilat, les arguments feutrés ne marchent pas. C'est un peu la différence entre un débat et un tir de grenade lacrimogènes : à situation différente, moyens différents. éa a bien marché remarquez, au delà de mes espérances. Il n'y en a plus un seul qui ose poster "de quoi ysmèle cuila" sans plus d'argumentaire... Ouf.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
TUMAPAVU Membre 9 317 messages
Autorisation de délirer‚ 105ans
Posté(e)

Il faudrait peut être qu'Obama commence à balayer devant sa porte avant de s'occuper de ce qui se passe chez nous... :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)
Oui, mais c'était bien le but quand même. La forme lamentable de mon intervention - ya pas d'autre mot ;) - a porté ses fruits, sinon on avait 3 pages et 50 post "de quoi il se mêle celui-là ? Quand ça tourne à l'incantation, la diabolisation et au pugilat, les arguments feutrés ne marchent pas. C'est un peu la différence entre un débat et un tir de grenade lacrimogènes : à situation différente, moyens différents. éa a bien marché remarquez, au delà de mes espérances. Il n'y en a plus un seul qui ose poster "de quoi ysmèle cuila" sans plus d'argumentaire... Ouf.

Si Chi-miss n'existait pas il faudrait l'inventer... :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
yop! Modérateur 20 365 messages
Gonade Absolutrice‚ 35ans
Posté(e)
Avant cette loi, la France était déjà un état laique hein ^^, je ne vois pas en quoi le simple fait de voir un ou une camarade de classe avec une croix/voile ou autres trucs en rapport avec leur religion, impose quoi que ce soit, ce ne sont que des gri-gri, on va pas dire à un rasta de se tondre les cheveux parce que c'est voyant et que ça a un rapport avec son mode de vie perso ;) on va pas dire à un skin de se laisser pousser les cheveux parce que ça laisse transparaitre ses idées... bah c'est pareil.

La laicité c'est écarté des institutions les "églises", pas d'écarter les pratiques religieuses de la vie publique ;)

Oui, je n'ai pas dit le contraire. Pour moi, le débat sur le voile ou pas à l'école est beaucoup de bruit pour pas grand chose. Juger la laïcité de la France dessus, c'est tout aussi peu pertinent.

Seulement, c'est ce bruit qu'on écoute au lieu de juger la qualité de la laïcité ici. Et aussi la résistance face aux sectes, aux objecteurs de pensées, aux courants extrémistes dérivés... On privilégie le partage de la vie entre croyants divers et non-croyants. C'est du réalisme.

éa a bien marché remarquez, au delà de mes espérances. Il n'y en a plus un seul qui ose poster "de quoi ysmèle cuila" sans plus d'argumentaire... Ouf.
Il faudrait peut être qu'Obama commence à balayer devant sa porte avant de s'occuper de ce qui se passe chez nous... ;)

Ah oui ! éa marche trop ! :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
LooSHA Membre 4 598 messages
Je porte un chat d'or, et alors ?‚ 9ans
Posté(e)
La laïcité c'est une des conditions exigées à la Turquie pour son éventuelle rentrée au sein de l'Europe, serait-ce à dire qu'Obama est contre la rentrée de la Turquie en Europe? :smile2:

Même pas.... t'en connais beaucoup des pays de l'UE qui sont des états laïcs en dehors de la France ? Mais je dois encore chipoter.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Rhadamanthe
Invité Rhadamanthe Invités 0 message
Posté(e)

Voilà une liste des pays laïcs, on constate que la Turquie est déjà dedans :

  • Cuba : depuis 1959
  • Etats-Unis d'Amérique
  • France : article 1 de la constitution de 1958. (Voir aussi l’article détaillé : Laïcité en France)
  • Inde : 42e amendement à sa Constitution de 1947, le Constitution Act (1976) a permis d’inclure le mot secular devant les mots « Democratic Republic » dans son préambule.
  • Japon : article 20 de la Constitution de 1947. Durant la première moitié du XXe siècle, et particulièrement durant les années 1930, les régimes militaristes qui gouvernèrent le Japon avaient imposé le « shintoïsme d’état », forme exacerbée et instrumentalisée du shintoïsme traditionnel. élaborée et adoptée durant l’Occupation américaine (1945-1952), la Constitution actuelle intègre les conceptions occidentales de laïcité et de séparation de l'église et de l'état.
  • La Pologne, bien sûr, on lui a demandé d'être laïque avant d'être intégrée à l'UE.
  • Mexique : article 3 de la Constitution mexicaine de 1917.
  • Portugal : l’article 41, paragraphe 4 de la constitution de 1976, établit que l’état est laïque. Toutefois, il s’agit là d’une laïcité seulement théorique, car le concordat de 1940 avec le Saint-Siège est resté en vigueur, de même que la loi no 4 du 21 août 1971, souvent qualifiée de loi relative à la liberté religieuse, qui affirme également le statut spécial de l’église catholique. Cette spécificité a été encore confirmée en 2004, lorsque le Portugal a signé avec le Saint-Siège un nouveau concordat, permettant d’actualiser l’ancien dont certaines dispositions, en particulier relatives aux activités missionnaires dans les anciennes colonies portugaises, étaient obsolètes. Le nouveau concordat reconnaît certes la liberté religieuse, mais « garantit le caractère exceptionnel des relations entre le Portugal et l’église catholique sans que rien n’entre en contradiction avec l’ordre juridique portugais », et montre bien que le principe constitutionnel de laïcité n’est que purement formel.
  • Uruguay : article 3 de la constitution de 1964 (Tous les cultes sont libres en Uruguay. L’état ne soutient aucune religion.)
  • Turquie: dans la constitution, 10 décembre 1937 par « l’état turc est républicain, nationaliste, populiste, étatiste, laïque et réformateur » (Türkiye Devleti, Cumhûriyetçi, Milliyetçi, Hâlkçı, Devletçi, Laik ve İnkılâpçı’dır), les « six principes d’Atatürk ».
  • éthiopie: article 11 de la constitution de 1994: "1. L'Etat et la religion sont séparés."[30]
  • Bolivie, depuis le 26 janvier 2009

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pays_la%C3%AF...nt_la.C3.AFques

Et il me semble que la Turquie et la Tunisie sont plus sévères envers le voile que la France ( dictature athéiste de la pensée unique athée ), mais c'est à vérifier.

( attention, un intrus s'est glissé dans la liste )

Modifié par Rhadamanthe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Coast liners Membre 3 802 messages
Forumeur out‚ 27ans
Posté(e)
Comme c'est élégant, mais bon, venant d'un chleuh...

:smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité B_M
Invité B_M Invités 0 message
Posté(e)
Oui, je n'ai pas dit le contraire. Pour moi, le débat sur le voile ou pas à l'école est beaucoup de bruit pour pas grand chose. Juger la laïcité de la France dessus, c'est tout aussi peu pertinent.

Seulement, c'est ce bruit qu'on écoute au lieu de juger la qualité de la laïcité ici. Et aussi la résistance face aux sectes, aux objecteurs de pensées, aux courants extrémistes dérivés... On privilégie le partage de la vie entre croyants divers et non-croyants. C'est du réalisme.

Bah si ça fait du bruit, c'est peut-être que cette loi est une dérive de la laicité ;)

Je ne pense que ceux qui la trouvent absurde, soient contre la laicité (du moins le plus grand nombre), je veux dire, c'est pas parce que t'aimes bien les fraisiers que tu vas en manger si on te met des anchois dedans ;)

La laicité pour moi, c'est la tolérance, c'est pas de dire "j'accepte que tu pratiques ta religion du moment que je te vois pas" :smile2:

Fin, pointer du doigt certaines choses que l'on pense être des dérives, ne veut pas dire balancer le bébé avec l'eau du bain, juste (selon moi) admettre qu'on part en sucette. La laicité n'existe que par réaction à l'intolérance des religions quant elles sont au pouvoir, prôner l'intolérance (créer une zone ou les croyances n'ont plus leur place) en interdisant des pratiques qui ne sont pas nuisibles (du moins, je vois pas trop en quoi un bout de tissus peut l'être) c'est un retour en arrière monstre.

Suffit de voir la gueule de ceux qui la défendent mordicus, des extremistes pour la plupart ;)

Pour moi, cette loi dite du voile, c'est juste la preuve qu'on a pas évolué d'un poil et que nous ne sommes toujours pas capable d'accepter de vivre ensemble malgré nos différences, un échec de la laicité, donc.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant