Agrenoble

Il y a aussi les catholistes et les protestistes :smile2:

Oui, voici un facteur auquel je n'avais pas pensé : "c'est vachement politiquement correct de nomer un juif pour ce nobel"... Mais bon, de mon point de vue, on pinaille, car je n'ai absolument pas les compétences concernant l'attibution des nobels pour en juger. PS: je ne suis pas vexé. Je suis trop vieux pour celà. Je ne fait que tirer prétexte à une joute polémiste au sens de Schopenhauer. Je vous trouve brillant cher jeune homme, saut peut être des confusion récurrentes telles que l'amalgame religion/communauté. Pour en revenir aux fondements de la création d'un topic, et de la cohérence de la description d'une problématique, vous comprendrez qu'il ne suffit pas de poster dans \philosophie, sachant que l'on est sur forumfr pour respecter quelque canon philosophique que ce soit. En effet, après sup et spé bio, je n'ai fait, à l'agro qu'une spé stats c'est pourquoi je me sens extrêmement léger en la matiète et attend vos lumières pour les problématiques rencontrées. :smile2:

Ouais, je sais que tu m'a déjà décalqué sous prétexte qu'en philo, je ne présentais pas un sujet correctement façon disert de philo : problématique, thèse, anti thèse, etc. Si on applique ça , ya plus un sujet qui tienne. On s'est mal compris sur ce post car j'avais fait des formulations suffisemment nazes pour voir les crétins arriver avec leur théories racistes et finalement je me suis fait écharper sans que l'on attende que sorte du bois les crypto pas fréquentables. Tant pis, ce post est presque fini. On attend encore quelque contributions d'érudits qui connaissent quelques choses de la culture judaique. a+ Pour en revenir au caractèe philosophique de la question, on peut se renvoyer les posts ou topics prétentieusement philosophiques que l'on a pu créer, mais je trouve cela petit joueur, comme tu veux. Une meilleure idée : créer de nouveaux topic philo pas trop cons... que le meilleur ou plutôt que la philo y gagne.

One more malentendus de plus. Je parlais à Rott à coté duquel Kyrilluk est une parangon de culture, de logique et d'ouverture d'esprit. KYrilluk peut se montrer buté. Mais c'est un universitaire quand même, buté (de mon point de vue). Rott, c'est pas pareil, ya pas de background, ya rien.... Et venir nous asséner du commentaire en science, c'est pénible. Même ceux qui peuvent trouver les propos de kyrilluk insupportables ne peuvent contester l'intérêt de sa presence en science par rapport au niveau moyen des posteur du forum... Je crois que même Uno, qui pratique à mon avis une certaine honnêteté intellectuelle, pourrait trouver dans les propos de Kyrulluk certaines objections intéressante à débattre. Je peux me tromper, mais ayant des rudiments de darwinisme je n'aurait pas la prétention de dire que les objections dans leur ensemble sont partisanes et falacieuses.

Confins des l'océans... on voit le mec qui navigue vachement et qu'essaye de se la pêter termes maritimes. C'est ce que j'appelle "pris la main dans le sac" dans un débat : Le mec dit "religieux". On lui répond c'est pas spécifiquement religieux, banane! Au lieu de s'écraser il reprend "culturo-religieux" - alors que l'idée qu'il n'avait pas compris, c'était purement culturel - puis il assène enfin : Ce que j'ai déjà exposé. Les précieux en gants blanc parlent de malhonnêteté intellectuelle. Ce sont des fat qui décrivent sans sel une escive de trouduc. Quand le pachiderme explique que le lamarkisme n'est pas avéré - sans blague ? ni que les ascendant ne sont pas modifiées pas les descendants. Ce n'est pas la première fois que l'on vous suggère poliment que les invectives ont plus de place dans adozone ou asile qu'en science ou philo, mais surtout, que dans ces rubriques, elle n'ont pas le même sens fusses t'elles de la même forme. Pourquoi ne pas rentrer chez vous ?

Oui, j'aime bien la bretagne ou j'ai vécu un certain nombre d'années. J'y ai dragué la coquille, chaluté la langoustine, caseillé le tourteau et l'araignée ainsi que la rose, traqué le bulot, poursuivi l'étrille, chaluté la grise et même parfois pêché du poisson. Pratiqué en voile quelques championats de France, ainsi que quelques mondiaux ou il plus difficile de briller. J'ai aussi, il y a quelques décennies tenté sinon passé quelques loopings en pav. Voila pourquoi écouter le paradigme du gène breton du pied marin m'était insupportable, à moins qu'il ne soit évoquée à l'occasion la tare récessive de cette peuplade à prétendre que le Mont St Michel soit en Bretagne. N'étant ni raciste ni racialiste, je considère néanmoins qu'un ingénieur normand (45% de matière grise) ne peut se comparer avec un ingénieur breton, dont le front plat et les oréilles décollées ne sont qu'une adaptation à son reveil du matin. "Mais qu'est-ce que j'entend là" dit-il le matin au saut du lit, lorsqu'écartant ses deux oreilles des deux mains pour accentuer sa perception sonore tout en s'interrogant sur cette rumeur sourde qui emplis l'atmostphère. Quand soudain il revient à la réalité de sa bretonnitude estrane, il se frappe la tête en disant "ah mais bien sur, c'est la mer". Voilà pourquoi les Bretons ont le front plat et les oreilles décollées, et bien stupide serait la lamarkiste arriéré qui y verrait une composante génétique. Si les normands n'ont ni le front plat ni les oreilles décollées, ce n'est qu'une question de présence d'esprit - je n'ai pas dis de QI, qu'on ne me fasse pas dire... - et ça c'est incontestablement génétique. Pour en revenir à la forme et à la pondération, j'aime normalement louvoyer au plus près de la charte en général, mais vous m'avez coupé l'herbe sous le pied de vos bourrinages de terrien mal dégrossis qui marche au moteur. Sachez que même avec des gants blanc, je n'ai aucune appétence pour un quelconque de vos blastopores.

Les neurones dans le foie, nimporte nawak. Gigaram, les Iraniens auraient raison ?

Sauf que le miens qui à 4 ans, James, je lui fout une branlée dès qu'il me fait chier. Après, j'ai entendu dire que personne ne le fait chier à l'école, dans la cour tout le monde s'écarte. Pourtant il est petit, le plus petit, mais très musclé et tonique. Je suis mord de rire quans je vois des plus grands qui s'écartent du son passage. N'empêche que nous dans la famille Cagney, les mecs faut pas les chercher.

Ouais, tes gigantesques pavés, c'est quand même dur d'aller au bout. Demandes conseil à Yop.

Je reconnais que j'ai été un peu sec, et nous aimerions que vous développier plus avant l'explication de la révélation stupéfiante selon laquelle les bretons sont de bons marins. C'est vrai, il faudrait suveiller les gens qui ne vont pas à la synagogue et qui se disent eux-même juif pour leur révéler combien leur préjugé est inacceptable. Sinon, merci pour vos recommandation en terme de logique, de définition de problématique et des raisonnement scientifique qui permet de mener des débats bien construits : Tout ceci en une dizaine de post : record toutes catégories battu! :smile2:

On a bien compris qu'avec Kyrilluk vous faites un concours d'élégance : S'il était possible de ne pas m'y mêler ?

Mon cher Uno, voici une exemple de point de vue d'un jeune maghrébin - d'après d'autres post et le profil, détrompez moi si nécessaire - qui exprime clairement ce qu'il croit vrai, je ne crois pas qu'il y ait un second degré caché. Je pense utile de répliquer calmement au sens ou nous pouvons faire changer son avis. Surtout si la thèse est que le gout de l'étude est bien la chose la plus importante, quoi de plus édifiant pour un jeune homme. Plutôt que de hurler contre les racialistes stupides, car ceux là, je ne crois pas que l'on puisse facilement changer quoi que ce soit. Maintenant, pour en revenir à la question de l'inné, à part le second degré mal compris, les sorties provocatrices ou des forumeurs qui passent façon météore dans ce topic sans rien dire d'intéressant, je crois bien qu'il n'y a que Kyrilluk qui défend de façon persistante l'idée d'une composante génétique dans l'affaire.

Tu as peut être raison. Mea culpa alors :smile2: Toutefois, je répliquais à l'idée que ce topic est idiot, débile et l'ayant suivi depuis le début vu que je l'ai créé, j'ai déjà eu droit au fait qu'il ne devrait pas exister, qu'il va se faire fermer, que ca mérite des avertos voir des banissements, etc. Après avoir écouté patiemment que la problémtique est mal posée, qu'elle est perverse, qu'elle est raciste, etc. Je ne faisais que répondre, peut être de façon agressive envers Gaelic qui en tant que nouveau sur ce forum a pour le moment une moyenne approximative d'une insulte - ou disons d'invective musclée - par post. Quand y en a pas pendant 3 posts, attention, ça va tomber . Bon, je trouve cela marrant ainsi que son style, car parfois je crois me relire . Surtout que j'ai crus comprendre qu'on a les mêmes conclusions, mais nous avons par contre un différent sur le chemin pour y arriver, en terme polémique s'entend, car en terme scientifique ou plutôt sociologique, je ne vois pas 36 méthodes. Par exemple, je me plais à entendre un déiste qui nous explique que c'est le peuple élu, ne serais-ce que pour savoir que cette opinion existe. Je préfère alors réfuter quelque points calmement plutôt que d'hurler au débile religieux, au risque peut être d'éradiquer ce point de vu du topic et donc de finalement croire que ce point de vue n'existe pas ou est trop facilement réfuté. Grave erreur. Il n'y a qu'a écouter les discours de colons orthodoxes ou étudier la charte du Hamas, on peut être horifié certes, mais je ne crois pas qu'il faille ignorer cette réalité et je trouve plus productif de réfuter calmement les discours associés plutôt que de hurler à l'insanité des propos.