[topic unique] L'islam

Ozy Mandias Membre 1 187 messages
Homme sur terre, Sur-homme aux cieux.‚ 92ans
Posté(e)
Vouloir interdire le blasphème n'est pas de l'intégrisme selon toi ?

C'est juste de la mauvaise foi à ce niveau là.

Non se n'en ai pas suivant le pourquoi de l'interdiction. :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

femzi Membre+ 5 626 messages
débatteur invétéré‚ 31ans
Posté(e)

mouai.

insulter un symbole je trouve que ca reste quand meme une forme d'offense bien qu'indirecte envers les adhérents de ce symbole.

c'est un peu comme dire; "le président francais c'est un ***** "

on est libre de le penser, mais pour moi c'est une insulte indirecte à tous ceux qui l'ont élus démocratiquement.

c'est vexant et provocateur.

inutile quoi.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Rhadamanthe
Invité Rhadamanthe Invités 0 message
Posté(e)

Intégriste ! :smile2:

( et quand on dit "Nicolas sarkozy" au lieu de "président français", c'est toujours une insulte au peuple français pour toi ? )

Modifié par Rhadamanthe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Mossadegh Membre 21 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)
mouai.

insulter un symbole je trouve que ca reste quand meme une forme d'offense bien qu'indirecte envers les adhérents de ce symbole.

c'est un peu comme dire; "le président francais c'est un ***** "

on est libre de le penser, mais pour moi c'est une insulte indirecte à tous ceux qui l'ont élus démocratiquement.

c'est vexant et provocateur.

inutile quoi.

Le "blasphème", on sait tous que ça veut surtout dire "blasphème contre l'Islam"... :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
metal guru Membre+ 21 678 messages
Forumeur alchimiste +++‚ 21ans
Posté(e)
Le "blasphème", on sait tous que ça veut surtout dire "blasphème contre l'Islam"... :smile2:

Ca veut dire quoi? ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité snake666
Invité snake666 Invités 0 message
Posté(e)

9d3c192a.jpg

Moi voilà ce que je pense de l'islam.NO COMMENT... :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
femzi Membre+ 5 626 messages
débatteur invétéré‚ 31ans
Posté(e)
( et quand on dit "Nicolas sarkozy" au lieu de "président français", c'est toujours une insulte au peuple français pour toi ? )

tu joues avec les mots.

tu te doutes bien que l'idée est de dire qu'il ne faut pas aller chercher des poux à son prochain sous le noble pretexte de la liberté d'expression.

donc pour repondre naïvement à ta question tant que "Nicolas Sarkozy" EST le president des francais oui c'est une insulte indirecte a ces derniers.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Rhadamanthe
Invité Rhadamanthe Invités 0 message
Posté(e)
tu joues avec les mots.

tu te doutes bien que l'idée est de dire qu'il ne faut pas aller chercher des poux à son prochain sous le noble pretexte de la liberté d'expression.

donc pour repondre naïvement à ta question tant que "Nicolas Sarkozy" EST le president des francais oui c'est une insulte indirecte a ces derniers.

C'était une question innocente, hein, je me suis rendu compte après que tu parlais de "président français", je pensais que c'était délibéré.

Ca veut dire quoi? :smile2:

Tu l'as pas reconnu ?

Modifié par Rhadamanthe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
LooSHA Membre 4 598 messages
Je porte un chat d'or, et alors ?‚ 9ans
Posté(e)
blasphèmer n'est pas une offense?

la démocratie permet elle de blasphèmer?

n'est pas un manque de respect quand même?

Encore heureux !

9d3c192a.jpg

Moi voilà ce que je pense de l'islam.NO COMMENT... :smile2:

C'est très intéressant.

oldfashionedswimsuit.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Mossadegh Membre 21 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)
Encore heureux !

C'est très intéressant.

oldfashionedswimsuit.jpg

C'est ta façon de dire, donc, qu'il s'agit d'une régression. :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ozy Mandias Membre 1 187 messages
Homme sur terre, Sur-homme aux cieux.‚ 92ans
Posté(e)
9d3c192a.jpg

Moi voilà ce que je pense de l'islam.NO COMMENT... :smile2:

;) .... comme on voit bien que quoi qu'il arrive la femme reste l'esclave de la vision de l'homme, avec ta photo.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Il me semble que ces associations n'ont pas porté plainte pour "délit de blasphème" mais "injure à un groupe de personne en raison de leur religion", non ?

Le «injure envers un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée» est la qualification juridique du délit que Boubaker reprochait à Charlie Hebdo.

Lors du procès, le tribunal a établi qu'il n'y avait pas eu de telles insultes, et a donné raison à l'avocat de la défense qui prétendait que la réelle motivation des plaignant était d'interdire le blasphème. C'est pour cela que Charlie Hebdo a gagné devant les tribunaux.

La justice a, à l'occasion de ce procès, rappelé que le blasphème n'est pas condamné en France.

Voir ce bilan de l'affaire : Le procès de Charlie Hebdo

mouai.

insulter un symbole je trouve que ca reste quand meme une forme d'offense bien qu'indirecte envers les adhérents de ce symbole.

De quelle insulte parles-tu ?

Il n'y en a eu aucune dans cette affaire.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
femzi Membre+ 5 626 messages
débatteur invétéré‚ 31ans
Posté(e)

bon ben ce soir je dormirais moins bète sachant qu'en France on a le droit de blasphèmer.

c'est pas tres méchant hein?

si on ne peut plus rire de tout...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Mossadegh Membre 21 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)

Droit relatif, puisque dans les faits, un philosophe qui a expliqué que Mahomet était un chef de guerre (ce qui est parfaitement vrai), est condamné à vivre sous protection policière.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)

Il n'a pas été condamné par la justice. Au contraire, le système judiciaire français le protège (que faire de plus ?).

Non, il est victime d'intégristes religieux. Mais la justice ne peut pas y faire grand chose.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
LooSHA Membre 4 598 messages
Je porte un chat d'or, et alors ?‚ 9ans
Posté(e)
C'est ta façon de dire, donc, qu'il s'agit d'une régression. :smile2:

C'est ma façon de dire que les droits des femmes n'avancent pas de la même façon partout dans le monde.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Mossadegh Membre 21 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)

La différence majeure entre le Coran et la Bible tient à ce que le premier se propose d'organiser politiquement la vie des hommes. La Bible énonce des principes qui regardent l'homme dans la sphère privée. Le domaine de rayonnement du Coran est la sphère publique. D'ailleurs, la notion d'Oumma existe dans l'Islam mais n'existe dans aucune autre religion: la communauté des Musulmans.

"Mahomet a fait descendre du ciel, et a placé dans le Coran, non seulement des doctrines religieuses, mais des maximes politiques, des lois civiles et criminelles, des théories scientifiques. L'évangile ne parle, au contraire, que des rapports généraux des hommes avec Dieu et entre eux. Hors de là, il n'enseigne rien et n'oblige à rien croire. Cela seul, entre mille autres raisons, suffit pour montrer que la première de ces deux religions ne saurait dominer longtemps dans des temps de lumières et de démocratie, tandis que la seconde est destinée à régner dans ces siècles comme dans tous les autres"

Tocqueville

La notion d'état Islamique est consubstantielle à l'Islam (la Charia institue des tribunaux pour veiller à son bon fonctionnement). Cette notion existe aussi pour le Judaïsme, mais n'existe pas chez les Chrétiens.

C'est pour ces raisons qu'aucun état Islamique n'est réellement démocratique. C'est pour ces raisons que l'UE a bien rappelé à la Turquie que la Charia était incompatible avec la démocratie.

On peut concilier le Catholicisme avec une Déclaration des Droits de l'Homme. Les pays de l'Organisation de la Conférence Islamique, qui sont une soixantaine, ont d'ailleurs écrit leur version des Droits de l'Homme, qui revisite un peu tout (et ne valide pas l'égalite homme-femme par exemple). On y trouve ceci, pour ceux qui n'arrivent toujours pas à percuter que l'Islam ne se soumet pas à la politique qui émane d'ailleurs que de lui:

« Les états membres de l'organisation de la Conférence Islamique, réaffirmant le rôle civilisateur et historique de la Umma islamique (...) le rôle que cette Umma devrait jouer pour guider l'humanité (...) déclarent ce qui suit: (...) - Tous les droits et libertés de cette Déclaration sont sujets à la Shari àh islamique. » (article 24) - La Shari'ah est la seule source de référence pour l'explication et la clarification de tout article de cette Déclaration. » (article 25). »

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
La différence majeure entre le Coran et la Bible tient à ce que le premier se propose d'organiser politiquement la vie des hommes. La Bible énonce des principes qui regardent l'homme dans la sphère privée. Le domaine de rayonnement du Coran est la sphère publique. D'ailleurs, la notion d'Oumma existe dans l'Islam mais n'existe dans aucune autre religion: la communauté des Musulmans.

Dans la Bible, il est fait très souvent référence non pas à la sphère privée, mais à la sphère publique.

L'Ancien Testament se veut un texte de loi (Torah signifie "Loi" est hébreux), et reprend en partie des textes de loi plus anciens.

Le nouveau Testament ne fait pas spécialement référence à la sphère privée. Pire, les épîtres s'adresse aux peuples, donc à la sphère publique.

On peut concilier le Catholicisme avec une Déclaration des Droits de l'Homme.

Difficile à croire. La première déclaration des droits de l'Homme a été condamnée par Pie VI dans le Quod Aliquentum.

Encore aujourd'hui, le Vatican refuse de signer les protocoles d'application des droits de l'Homme. Par exemple, il a refusé de signer la CEDH (Convention Européenne des Droits de l'Homme).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Rhadamanthe
Invité Rhadamanthe Invités 0 message
Posté(e)
L'Ancien Testament se veut un texte de loi (Torah signifie "Loi" est hébreux), et reprend en partie des textes de loi plus anciens.

Le nouveau Testament ne fait pas spécialement référence à la sphère privée. Pire, les épîtres s'adresse aux peuples, donc à la sphère publique.

Et là le nouveau pseudo de Charles Martel va encore débarquer pour dire que l'Ancien Testament ne mérite pas d'être pris en compte dans la Bible et que les épitres ont été écrit par Paul qu'il considère comme un hérétique subversif et dangereux, et que donc, toute critique de la Bible sur ces deux passages sont nuls et non avenus, ainsi aura parlé le roi. ( cf le HS dans les pages précédentes et sur un autre topic sur l'islam, HS que je n'alimenterai pas plus ) :smile2:

Modifié par Rhadamanthe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Rhadamanthe
Invité Rhadamanthe Invités 0 message
Posté(e)

J'avouerai très honnêtement que c'est un HS inutile. ( tu peux même alerter :smile2: )

( tu remarqueras cependant que même si je jette de l'huile sur le feu, je n'en suis pas l'instigateur )

Modifié par Rhadamanthe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant