Non à l'homoparentalité.

Invité Elaïs
Invité Elaïs Invités 0 message
Posté(e)

@ Transporteur:

J'ai envie de te faire un parrallèle:

En gros tu dis: les homos ne me dérangent pas, mais pas de droit a la parentalité pour eux car c'est une parentalité néfaste au bien de l'enfant.

Je me demande un truc:

Que penserais tu d'une personne disant: les arabes ne me dérangent pas, mais qu'ils restent chez eux car c'est néfaste pour notre économie vu qu'ils occupent des emplois que les français pourraient occuper? ou encore, les arabes ne me derangent pas mais s'ils veulent pratiquer l'islam qu'il restent dans un pays islamique, les mosquées sont néfastes à l'harmonie architecturale classique française?

Attention à ta réponse car je t'ai deja souvent lu sur des sujets traitants de l'immigration... :sleep:

Mauvaise foi caractérisée ou égocentrisme démesuré....dans les 2 cas, je ne peux pas lutter, je m'incline.... :smile2:

;) Tu n'es ni la premiere à t'incliner devant moi, ni la dernière: c'est aussi pour cela, qu'avec réalisme, je me situe au dessus de la moyenne basse.

En revanche, je suis ravie de te voir courber l'échine devant le sujet sous ce pretexte fallatieux. C'est qu'au fond, tu sens la faiblesse de ton argumentaire.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

Invité Elaïs
Invité Elaïs Invités 0 message
Posté(e)
si il existe des problemes du a une identification sexuelle atypique du a des parents homosexuel, le probleme n'est pas en soi dans cette identification, mais dans l'acceptation ou non par la société de cette difference.

Il faut savoir que les homo ne font pas plus que les hétéro des enfants homo.

Tout a fait! la société doit accepter la différence pour que cela se passe de la meilleure manière possible.

Des étrangers dans un pays raciste vivent surement moins bien que dans un pays qui ne l'est pas.

Pour que les homosexuels puisse obtenir de la société le droit d'elever des enfants, il est necéssaire qu'en moyenne cette société soit très tolérente envers les différences... notre société aujoursd'hui est-elle prete a cela... pour ma part je pense que non...

Elle n etait pas prete a l'avortement, on a tout de meme légiférer et cette légalisation a largement contribué a faire évolué les mentalités.

l'ouverture des frontieres et l'acquisition de droits egos ont permis aux minorités de s'affirmer comme humanité égalitaire a celle des blancs.

l'homosexualité est toujours dans une phase de combat pour sa reconnaissance, pour son acceptation dans notre société.

Oui, et maintenir le refus de l homoparentalité c'est maintenir l'idée dans la masse populaire que les homo c'est susceptible de faire des parents douteux.

Je pense réelement que les homosexuels ont toute les capacités morales pour eduquer raisonablement et faire de leurs enfants, d'honnete citoyen...

Ben oui ;)

Je me souviens d'une remarque incroyable d'une connaissance qui etait en train de recruter un directeur commercial de secteur.

Il me dit, j'ai rencontré un candidat extra mais je l'ai pas pris car il est noir meme s'il avait toutes les qualités requises pour le post.

Je lui demande pourquoi, etonnée, car ce n'est pas une personne que je reconnaissais comme raciste.

Il me dit ben dans mon secteur d'activité, qui etait la vente de poids lourds, les noirs c'est plutot dans les ateliers qu'on les trouve, et un directeur black , ca passera pas...

:o° :smile2:

Sa reaction et sa justification, je la trouve raciste malgré tout et elle contribue a la stagnation des choses.

Comment penser que laisser le temps aux mentalités d evoluer permettra justement l evolution puisque personnes n'agit justement dans l'attente de l'action? ;)

Reste que pour certaine chose il faut savoir donner du temps au temps, comme qui dirait... car si l'on ne peux savoir comment un enfants reagira, l'on peux assez facilement savoir comment la société dans son ensemble réagira... et tant que celle-ci réagit c'est que le cas qui lui est soumis n'est pas encore un fait anodin...

Penses tu toujours qu'il faut laisser le temps a la société de s'habituer a une situation qu'elle ne connaitrait pas, car de fait interdite? :sleep:

Mon allusion a la glace fait référence a l'envie certe légitime d'un couple homo d'étre parent mais on parle d'un enfant et celon la société dans la quelle on vie cette envie n'est pas sufisante si elle met en péril l'équlibre psycologique de l'enfant.

Merci de ne pas mal interprétter mes propos c'est trop facile et indigne de toi.

Je fais juste le constat que pour des hommes ou femmes élevant seul leurs enfants on constate une recherche de celui ci du parent manquant.C'est un constat pas un jugement.

Tu dois mieux me connaitre pour ne pas me prétter des propos si basiques.

Justement je suis terriblement etonnée de ton avis sur la question.

Concernant la glace, moi je l'ai compris comme tu l'as écrit, peut etre que tu ne souhaitais pas dire cela, ou que tu n'avais pas vu le sens que cela avait.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
metal guru Membre+ 21 669 messages
Forumeur alchimiste +++‚ 21ans
Posté(e)
:sleep: Tu n'es ni la premiere à t'incliner devant moi, ni la dernière: c'est aussi pour cela, qu'avec réalisme, je me situe au dessus de la moyenne basse.

En revanche, je suis ravie de te voir courber l'échine devant le sujet sous ce pretexte fallatieux. C'est qu'au fond, tu sens la faiblesse de ton argumentaire.

:smile2: Trop forte, j'adore l'immodestie des gens intelligents qui ont un QI supérieur à la limitation de vitesse autorisée sur autoroute et qui se font klaxonner par des 2CV ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Nina_Gayané Membre 3 914 messages
Nina_Gayané, what is it good for ? Absolutely nothing‚ 23ans
Posté(e)
Peut être qu'on peut être contre et ne pas être homophobe.

Mais pour l'instant, je n'ai pas trouvé d'argument tendant a montrer la dangerosité de l'homoparentalité qui n'étaient pas teintés d'homophobie.

Vivement que les non homophobes contre l homoparentalité m'expliquent pourquoi ils le sont. ( contre l'homoparentalité bien sur :sleep: )

A mon avis, c'est pour "protéger" l'enfant. L'idée qu'on a, c'est que c'est lui imposer les moqueries, les préjugés ... Mais bon. éa n'ôte pas le fait que l'homoparentalité n'est en rien un cadre plus mauvais qu'un autre pour l'éducation d'un enfant, et que quand on est homosexuel, on est généralement plus tolérant que les autres, au vu de son expérience personnelle ...

Tu as raison, le peuple n'a pas besoin de donner son avis, des fois qu'il n'ait pas le même que toi :o° .....et vive la démocratie vue par Elaïs! :smile2:

Intervention inutile.

parler de schéma classique c'est totalement débile fut un temps ou le schéma classique d'une famille c'était la mère a la maison le père travail et les femmes ont le droit de travailler.maintenant ça parait absurde et a l'époque c'était normal des familles recomposer il yen a de plus en plus et pour un enfant avoir plusieurs parents c'est pas un schéma classique non plus.et je pense pas que grandir dans un environnement comme celui la soit plus sain que d'avoir des parents homosexuels.qu'on laissent les homosexuels adopter les enfants qui cherchent des parents s'en trouveront que mieux en plus il y a peu de risque qu'ils soient malheureux les inspections de la dass sont assez bien faite.laissont les gens vivre heureux et avoir droit au bonheur. ;)

Nan mais soyons honnête, le schéma classique de la reproduction c'est un homme plus une femme égal un bébé, ça n'est pas être homophobe que de l'admettre. En revanche, ça n'est pas parce c'est un schéma classique que les autres schémas sont forcément contre-nature et mauvais. Et homme + homme ou femme + femme, ça n'est ni contre-nature, ni classique. C'est, tout simplement, et je ne vois pas pourquoi on ne l'accepterait pas.

Le fait que des homosexuels vivent à deux ne justifie ni le mariage gay ni la reconnaissance juridique de l'homoparentalité..

Le mariage concerne deux personnes, soit, mais parce que l'espèce humaine est composée d'hommes et de femmes, soit deux catégories.

L'important ce n'est pas le chiffre deux mais le fait que l'"Homme" ne soit complet que parce qu'il y a des hommes et des femmes.

Un homme plus un homme cela fait deux, mais il manque une femme et il y a un homme de trop.

Une femme plus une femme cela fait deux, mais il manque un homme et il y a une femme de trop.

Un homme et deux femmes c'est la polygamie car il y a une femme de trop.

Ou comment parler mathématiquement de l'humanité ... tu devrais sortir de ta calculette de temps en temps.

Ou aussi éviter de copier-coller un texte depuis un forum de débat de Bayrou.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité Naphtaline
Invité Naphtaline Invités 0 message
Posté(e)
Citation (ixtab @ lundi 09 mars 2009 à 12h41) post_snapback.gifMauvaise foi caractérisée ou égocentrisme démesuré....dans les 2 cas, je ne peux pas lutter, je m'incline.... :smile2:

J'aurais préféré que ce soit lié à un éclair de lucidité ou à un soupçon de bon sens naissant...mais tant pis ;)

Pour que les homosexuels puisse obtenir de la société le droit d'elever des enfants, il est necéssaire qu'en moyenne cette société soit très tolérente envers les différences... notre société aujoursd'hui est-elle prete a cela... pour ma part je pense que non... l'homosexualité est toujours dans une phase de combat pour sa reconnaissance, pour son acceptation dans notre société.

L'homosexualité est en phase de combat pour son accès à certains droits qui lui sont encore refusés. Son acceptation elle, elle existe formellement du moins mais elle est freinée justement par ce refus de l'Etat d'aller jusqu'au bout des choses...parce que malheureusement y'a des gens comme Boutin qui porte avec eux tout le lobby catho..alors oui, l'Etat normalise l'homosexualité et va dans ce sens, on fait des lois contre la discrimintation sexuelle, on fait le pacs mais on fait pas le mariage civil etc etc...

Notre société tend à être tolérante mais tant que l'Etat refusera de faire une pleine égalité Homo/hétéro..alors les gens continueront à hésiter, aors les gens continueront à se dire "si l'Etat lui meme fait une différence", alors faisons là..

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Nina_Gayané Membre 3 914 messages
Nina_Gayané, what is it good for ? Absolutely nothing‚ 23ans
Posté(e)
:smile2: Trop forte, j'adore l'immodestie des gens intelligents qui ont un QI supérieur à la limitation de vitesse autorisée sur autoroute et qui se font klaxonner par des 2CV ;)

Peut-être, mais au bout d'un moment, la fausse modestie c'est gavant ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
metal guru Membre+ 21 669 messages
Forumeur alchimiste +++‚ 21ans
Posté(e)
Peut-être, mais au bout d'un moment, la fausse modestie c'est gavant ...

C'est ce que je voulais dire, ma phrase n'était pas ironique mais plutôt admirative de ce qu'elle avait écrit. :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Nina_Gayané Membre 3 914 messages
Nina_Gayané, what is it good for ? Absolutely nothing‚ 23ans
Posté(e)

Autant pour moi :smile2:

(j'avoue que j'ai du me tromper en interprétant tes propos ;))

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
metal guru Membre+ 21 669 messages
Forumeur alchimiste +++‚ 21ans
Posté(e)
J'aurais préféré que ce soit lié à un éclair de lucidité ou à un soupçon de bon sens naissant...mais tant pis :smile2:

J'adore l'immodestie ... ah merde je l'ai déjà faite celle là ;)

Autant pour moi :sleep:

(j'avoue que j'ai du me tromper en interprétant tes propos :o°)

Un jour si j'ai le temps, je t'apprendrais le 1 er degré, c'est toute ma vie ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
yop! Modérateur 20 365 messages
Gonade Absolutrice‚ 35ans
Posté(e)
nous sommes tous homophobes.

Prenons l'exemple de notre amie Elaïs :

elle est née d'un père et d'une mère

son père a eu une mère et un père, de même sa mère

et ainsi de suite jusqu'à Cro-Magnon

aucun homo dans ses ascendants

Nous prouvons ainsi que Elaïs rejette l'homosexualité et qu'elle est homophobe

On m'a devancé mais je tenais à dire que non seulement ton raisonnement est on ne peut plus idiot, intenable et il faut quand même oser poster cette ineptie totale.

Deuxio, si ça se voulait sarcastique, et bien je te conseille d'avoir un argumentaire imparable en fin d'estocade pour que l'ironie porte.

Tertio, supputer quoi que ce soit sur la vie des gens est éminemment malhabile. Parce que justement tu viens de voir que tu t'es carrément planté (je confirme le passif d'Elaïs) et qu'en plus tu t'en sers comme contre-argument, comme seul poids d'autorité, preuve que la justification est nulle (au deux sens du terme ;) ).

Désolé de démonter comme ça ton post, mais l'écart entre les articles -plutôt bien construits- que tu postais et ton discours personnel est tel que... que... j'en suis très surpris.

En revanche, que certains ait des doutes sur les familles homoparentales, c'est compréhensible. On peut être contre ça etne pas être homophobe.

Il n'y a pas plus de doutes à avoir. On ne parle pas de couples homos lambda, quand on parle d'adoption. On parle de couples qui ont un désir sérieux d'enfant et qui -surtout- passent mille et mille évaluations, tests, payent, se refont évaluer, attendent, etc...

L'adoption est une épreuve qui élimine pas mal de couples irréalistes. Homo ou hétéro, c'est le même combat. Et je suppute que les homos ont encore plus de choses à prouver pour passer outre le préjugé négatif.

Tu as raison, le peuple n'a pas besoin de donner son avis, des fois qu'il n'ait pas le même que toi :| .....et vive la démocratie vue par Elaïs! ;)

Je pense aussi que pour beaucoup de questions, c'est le peuple lui-même qui est assez prétentieux pour croire pouvoir y répondre. Pour un sujet donné, un expert qui a passé sa vie à l'étudier, l'appliquer, le tester, l'évaluer, le vivre, verra son avis peser face à 25 abrutis pleins de préjugés qui n'y connaissent que des rumeurs grossières, qui n'y ont jamais réfléchit mais qui sont contre parce que ça les dérange, ça leur fait peur, ça les fait chier et donc ça les agacent et qu'ils ne veulent même pas essayer de faire l'effort de réfléchir non pas pour leur petite gueule mais pour la société en général.

Ce qu'aura fait l'expert.

D'ailleurs, le référendum sur l'Europe, il m'a toujours fait halluciner. Les tenants du oui et du non sont encore incapables de me donner l'argumentaire de leurs raisonnements, si ce n'est par répétition hasardeuses de propos lus ça et là. :sleep:

Mais j'ai le soucis de l'enfant et je pense avant tout a lui et aux moqueries qu'il subira tout au long de sa vie qui risque de le fragiliser psycologiquement.De même que un enfant recherche toujours un pére ou une mére on le vois dans les hommes ou femmes qui éléve seuls leurs enfants. Je ne veux pas dire qu'ils n'assumeraient pas,mais la psychologie de l'enfance, est à préserver sur la relation....

Argument maintes fois rebattu. Il ne tient pas.

Est-ce par peur de la réaction négative de certains hommes qu'on aurait dû refuser le droit de vote aux femmes ? Ou refuser de les laisser travailler ?

Pour un sujet comme ça, je pense qu'on a atteint un cap favorable. Les mentalités (et non les moeurs) ont beaucoup évoluées par rapport à l'homosexualité moderne. Il va bien falloir décider de franchir le pas et d'établir l'égalité que prône notre chère patrie puisqu'aucun argument crédible, raisonnable et objectifne peut défendre l'infériorité de l'homo face à l'hétéro.

Et pourtant, la situation est celle-là.

La cellule familiale, ainsi que la société, ont bien changé. Il y en a plusieurs qui sont totalement viables à partir du moment où la société les reconnait et donc leur facilite la vie. Les filles-mères, il y a encore peu de temps, étaient méprisées, parquées, exclues. Aujourd'hui, elles peuvent s'en sortir, voire reconstruire un couple !

Impensable avant !

On aurait jugé A PRIORI : "Ouais mais ça va être compliqué ! Les quolibets.. Tu ferais mieux d'abandonner ton enfant et de changer de région " etc...

Tout le monde est susceptible d'être victime de l'idiotie des gens. A partir de là, l'argument n'est plus. Ou alors on prône un modèle social unique et donc tyrannique, proche de la conception aryenne du monde.

Il faut savoir que le changement des mentalités entraîne la législation qui elle-même va entraîner l'affinement de la perception sociale, la reconnaissance des droits de certains individus, une législation encore meilleure, etc...

Le fait que des homosexuels vivent à deux ne justifie ni le mariage gay ni la reconnaissance juridique de l'homoparentalité..

Le mariage concerne deux personnes, soit, mais parce que l'espèce humaine est composée d'hommes et de femmes, soit deux catégories.

L'important ce n'est pas le chiffre deux mais le fait que l'"Homme" ne soit complet que parce qu'il y a des hommes et des femmes.

Un homme plus un homme cela fait deux, mais il manque une femme et il y a un homme de trop.

Une femme plus une femme cela fait deux, mais il manque un homme et il y a une femme de trop.

Un homme et deux femmes c'est la polygamie car il y a une femme de trop.

N'importe quoi. Prouve-le ! Justifie moi réellement ce propos qui n'est autre que biais de raisonnement mélangeant "conception naturelle" et "conception sociale" du couple.

De plus, il faut arrêter de croire que l'éducation d'un enfant et sa perception du monde se limite à l'horizon de ses parents. Ils ne sont pas aussi basiques, les mômes. Un oncle ou une star du rock peuvent avoir un impact beaucoup plus important sur l'identification masculine que le père lui-même.

Toi et l'homosexualité, apparemment, ça fait bien deux ! :|

Je me pose une question sur cette libéralisation des moeurs.Pourquoi pas 1homme +2femmes/2 hommes+1 femme etc..., ou allons nous? Le code de la route prévoit des feux rouges, des stop, la vie humaine aussi.

Nan, puisqu'on reste dans les clous ultra-conservateurs de "couple". Le changement est en fait minime au regard de tous les changements précédents en ce qui concerne les parent seuls ou autre familles recomposées.

Mais le beau-parent et l'homoparentalité sont bien deux domaines distincts. Ne mélangeont pas tout. De même qu'on ne pourra pas cumuler les beaux-parents, ou basculer dans la polygamie exponentielle.

C'est ce que je voulais dire, ma phrase n'était pas ironique mais plutôt admirative de ce qu'elle avait écrit. :o°

God bless Elaïs ! :smile2: Je plussoie objectivement l'intégralité de ce qu'elle a défendu.

Modifié par yop!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ASKI Membre+ 9 808 messages
Forumeur alchimiste‚ 62ans
Posté(e)

@ Elaïs et Yop

Entièrement d'accord avec vous.

Et quand je vois ce que certains couples hétéros complètement détraqués font subir à leur progéniture: viols, séquestration, violence, flemme de les éduquer, et j'en passe ..... je pense sincèrement qu'un couple homosexuel sera beaucoup plus attentif à son ou ses enfants car le parcours pour l'adoption ou la fécondation aura été beaucoup plus difficile qu'un coup malheureux tiré n'importe comment et qui donne naissance à un enfant qui sera mal aimé, voire détesté.

Mais personne ne se pose la question si certains couples hétéros sont capables d'élever des enfants: ils font les gosses et après ..... advienne que pourra.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
lily12 Membre 2 037 messages
Forumeur alchimiste‚ 42ans
Posté(e)

La nature fait que lon nait d'un homme et d'une femme il y a une raison a celà.

Si il ny avait que des homo il n'y aurait pas d'enfants a élever.

Je ne suis pas non plus pour l'adoption par les couples homo.

Innutile de crier a l'homophobie je suis juste contre.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ocytocine Membre+ 17 768 messages
Forumeur alchimiste‚ 45ans
Posté(e)

Ah, l'argument de Dame Nature...

La conception et l'éducation sont deux choses différentes. Sinon tu devrais être contre l'adoption tout court, car un enfant élevé par des parents non biologiques ce serait contre nature, non?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
marylia Membre 44 632 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

lily : tu en fais quoi des couples monoparentales?

Il faudrait se mettre vite avec qqn car sinon c'est contre nature :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Virginye Membre+ 19 458 messages
Experte en Grum's ‚ 39ans
Posté(e)

la nature , la nature :smile2: elle a bon dos la nature ;) quand on voit ce qu'elle fait la nature ..... :sleep:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
yop! Modérateur 20 365 messages
Gonade Absolutrice‚ 35ans
Posté(e)
La nature fait que lon nait d'un homme et d'une femme il y a une raison a celà.

Si il ny avait que des homo il n'y aurait pas d'enfants a élever.

Je ne suis pas non plus pour l'adoption par les couples homo.

Innutile de crier a l'homophobie je suis juste contre.

La nature n'a ni volonté ni raison. C'est de la totale subjectivité ou de la croyance. Car je peux te dire : si l'homosexualité existe, c'est que la Nature aussi lui donne raison.

" S'il n'y avait que des homos...", c'est quoi ça ? En quoi accorder le droit à des gens de pouvoir être parents (et au passage, ceux qui sont en contact avec des homos ne le deviennent pas automatiquement) ne grignote en rien sur les proportions et les droits des hétéros.

Donc ton "si" n'est pas prêt d'arriver. Ce n'est pas parce qu'on accepte quelquechose que tout de suite c'est l'abolition de tout ce qui existait alors.

Ce sera juste qu'EN PLUS des parents hétéro, il y aura des parents homo.

T'as pas d'arguments ? C'est pas grave, on commence à avoir l'habitude là ! :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
lily12 Membre 2 037 messages
Forumeur alchimiste‚ 42ans
Posté(e)

Ce qui est marrant, c'est que les gens qui sont pour n'ont pas besoin de s'expliquer, alors que les contre doivent le faire sous peine d'être taxé d'homophobe.

En fait, les contre sont plus courageux que les pour.

Les principaux arguments des pour sont:

  • Envie
  • Amour
  • Egalité
  • éa existe

Ses quatre arguments sont fallacieux si on les décortique un petit peu.

Ce n'est pas parce qu'on a envie d'une chose que cette chose est légitime. L'envie n'est donc pas suffisante pour accepter l'adoption homoparentale.

Des viols, des meurtres, des guerres, des génocides, etc. ont été menés par amour d'un homme, d'une femme, d'un enfant, d'une patrie, d'une nation, d'une ethnie, d'une idéologie. L'amour n'est pas suffisant pour justifier un acte.

Un homme ne sera jamais l'égal d'une femme et vice versa ¿ c'est physique, c'est biologique (je ne parle pas des capacités intellectuelles évidemment!) ¿ et à moins d'une opération (ce qui prouve en soit l'inégalité), un homme ne peut pas prétendre être une femme et vice versa et donc un couple homosexuel ne peut pas prétendre à l'égalité face à un couple hétérosexuel.

éa a toujours existé, oui, et le mariage a toujours été l'union d'une femme et d'un homme (mais chez les civilisations grecques et romaines antiques ouvertement homosexuelles).

L'adoption est là pour pallier une déficience biologique non pour remplacer la nature.

Des femmes vont volontairement se mettre hors la loi pour combler leur envie de maternité, insémination artificielle, et demande ensuite qu'on adapte la loi à leur illégalité volontaire.

Si des femmes, pour combler leur envie de maternité, kidnappaient des enfants ou les achetaient, demanderait-on, sous prétexte que ça existe (et ça existe!), à la loi de rendre légal le kidnapping d'enfant ou l'achat d'enfant?

Des enfants nés sous X, ou par insémination artificielle (bébé éprouvette) malgré l'amour qu'ils ont reçu de leurs parents adoptifs hétérosexuels, sont complètement en manque de repère génétique, ce qui nuit fondamentalement à leur construction¿ D'ailleurs, certains se sont regroupés en association pour demander à retrouver leur géniteur ou génitrice¿

Comment, penser une seconde qu'un enfant né par insémination artificielle et élevé par un couple homosexuel, puisse trouver un équilibre¿

Modifié par lily12

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ocytocine Membre+ 17 768 messages
Forumeur alchimiste‚ 45ans
Posté(e)
Ce qui est marrant, c'est que les gens qui sont pour n'ont pas besoin de s'expliquer, alors que les contre doivent le faire sous peine d'être taxé d'homophobe.

En fait, les contre sont plus courageux que les pour.

;)

Les principaux arguments des pour sont:

  • Envie
  • Amour
  • Egalité
  • éa existe

Ses quatre arguments sont fallacieux si on les décortique un petit peu.

Ce n'est pas parce qu'on a envie d'une chose que cette chose est légitime. L'envie n'est donc pas suffisante pour accepter l'adoption homoparentale.

Des viols, des meurtres, des guerres, des génocides, etc. ont été menés par amour d'un homme, d'une femme, d'un enfant, d'une patrie, d'une nation, d'une ethnie, d'une idéologie. L'amour n'est pas suffisant pour justifier un acte.

Ah? Dans le viol, le génocide, etc., je vois plutôt de la haine et de la violence que de l'amour.

Un homme ne sera jamais l'égal d'une femme et vice versa ¿ c'est physique, c'est biologique (je ne parle pas des capacités intellectuelles évidemment!) ¿ et à moins d'une opération (ce qui prouve en soit l'inégalité), un homme ne peut pas prétendre être une femme et vice versa et donc un couple homosexuel ne peut pas prétendre à l'égalité face à un couple hétérosexuel.

Là encore, l'argument concerne la conception. Donc l'homosexualité est contre nature. Et ce n'est pas homophobe, ça? :sleep:

éa a toujours existé, oui, et le mariage a toujours été l'union d'une femme et d'un homme (mais chez les civilisations grecques et romaines antiques ouvertement homosexuelles).

Justement les Grecs considéraient que l'amour homosexuel était l'amour idéal, le mariage n'étant là que pour assurer la reproduction de l'espèce et ayant une valeur bien inférieure.

L'adoption est là pour pallier une déficience biologique non pour remplacer la nature.

On parle de la possibilité pour des homosexuels d'être des parents, d'élever un enfant (et tu autorises l'adoption), pas la possibilité pour des homosexuels de concevoir un enfant. :o°

Des femmes vont volontairement se mettre hors la loi pour combler leur envie de maternité, insémination artificielle, et demande ensuite qu'on adapte la loi à leur illégalité volontaire.

L'insémination artificielle n'est pas illégale.

Si des femmes, pour combler leur envie de maternité, kidnappaient des enfants ou les achetaient, demanderait-on, sous prétexte que ça existe (et ça existe!), à la loi de rendre légal le kidnapping d'enfant ou l'achat d'enfant?

Des enfants nés sous X, ou par insémination artificielle (bébé éprouvette) malgré l'amour qu'ils ont reçu de leurs parents adoptifs hétérosexuels, sont complètement en manque de repère génétique, ce qui nuit fondamentalement à leur construction¿ D'ailleurs, certains se sont regroupés en association pour demander à retrouver leur géniteur ou génitrice¿

Donc une femme mariée avec enfant qui finalement se rend compte qu'elle est plus épanouie avec une femme qu'avec un homme doit renoncer à son enfant?

Il y a quelque chose de pas très cohérent dans ton exemple: un enfant adopté sera de toute façon en manque de quelque chose, quels que soient ses parents adoptifs, quel rapport avec le sexe des parents adoptifs?

Comment, penser une seconde qu'un enfant né par insémination artificielle et élevé par un couple homosexuel, puisse trouver un équilibre¿

Une forumeuse a donné la preuve, par son propre exemple, que c'était possible (cf. plus haut).

Elle est parfois très mordante ;) , mais je la trouve équilibrée. :smile2:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Shinrei Membre 2 253 messages
Sushi Mistress‚ 47ans
Posté(e)
La nature fait que lon nait d'un homme et d'une femme il y a une raison a celà.

La nature a fait en sorte qu'il y ait besoin d'un mâle et d'une femelle pour créer la vie, pas pour faire l'éducation des petits qui découleront de cette union.

Dans de nombreuses espèces animales l'éducation est faite par un seul des deux parents.

Si il ny avait que des homo il n'y aurait pas d'enfants a élever.

Je ne suis pas non plus pour l'adoption par les couples homo.

Ah tiens ? Et les mères seules c'est mieux ? Et les pères seuls ? Tu ne voudrais pas les empêcher d'éduquer leurs enfants seuls non plus des fois ? Les forcer à rester ou couple ou que sais-je encore.

Innutile de crier a l'homophobie je suis juste contre.

Correction apportée.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
metal guru Membre+ 21 669 messages
Forumeur alchimiste +++‚ 21ans
Posté(e)
  • Envie
  • Amour
  • Egalité
  • éa existe

Ses quatre arguments sont fallacieux si on les décortique un petit peu.

Ce n'est pas parce qu'on a envie d'une chose que cette chose est légitime. L'envie n'est donc pas suffisante pour accepter l'adoption homoparentale.

Ce n'est pas parce que tu as envie que l'adoption homoparentale ne soit pas légitime que ton envie est légitime. Ton envie n'est donc pas suffisante. ;)

Des viols, des meurtres, des guerres, des génocides, etc. ont été menés par amour d'un homme, d'une femme, d'un enfant, d'une patrie, d'une nation, d'une ethnie, d'une idéologie. L'amour n'est pas suffisant pour justifier un acte.
Des destructions de planètes et des anéantissements d'univers aussi non? Là je ne vois pas trop le rapport entre un génocide et l'adoption homoparentale, décrire des atrocités n'est pas suffisant pour justifier une cause qui n'a rien à voir avec celles ci :sleep:
Un homme ne sera jamais l'égal d'une femme et vice versa ¿ c'est physique, c'est biologique (je ne parle pas des capacités intellectuelles évidemment!) ¿ et à moins d'une opération (ce qui prouve en soit l'inégalité), un homme ne peut pas prétendre être une femme et vice versa et donc un couple homosexuel ne peut pas prétendre à l'égalité face à un couple hétérosexuel.

C'est vrai, mais si dans ce cas précis on s'en tient à la nature, comme je suis plus grand et plus balèze que toi, j'ai le droit de te cogner et de te faire un ça va ça vient à la sauvage, mais en réalité je ne peux pas car il existe des choses ou des notions qui ne sont pas naturelles comme le respect ou les lois qui m'en empêchent. C'est ce même respect et ces mêmes lois que réclament les couples homoparentaux pour pouvoir vivre comme les autres citoyens

éa a toujours existé, oui, et le mariage a toujours été l'union d'une femme et d'un homme (mais chez les civilisations grecques et romaines antiques ouvertement homosexuelles).

Avant l'invention du mariage, le mariage n'existait pas, c'est pas un acte" naturel" :|

Si des femmes, pour combler leur envie de maternité, kidnappaient des enfants ou les achetaient, demanderait-on, sous prétexte que ça existe (et ça existe!), à la loi de rendre légal le kidnapping d'enfant ou l'achat d'enfant?

Des femmes le font régulièrement, elles ont ensuite des problèmes avec la justice, je n'ai pas entendu jusqu'à présent des personnes revendiquer une loi pour le vol ou la vente libre de nouveaux nés :smile2:

Des enfants nés sous X, ou par insémination artificielle (bébé éprouvette) malgré l'amour qu'ils ont reçu de leurs parents adoptifs hétérosexuels, sont complètement en manque de repère génétique, ce qui nuit fondamentalement à leur construction¿ D'ailleurs, certains se sont regroupés en association pour demander à retrouver leur géniteur ou génitrice¿
Enormément d'enfants élevés par un homme et une femme sont en manque de repère parce qu'il y avait des problèmes dans le couple :o°
Comment, penser une seconde qu'un enfant né par insémination artificielle et élevé par un couple homosexuel, puisse trouver un équilibre¿

Simplement en essayant de comprendre ce qui est différent de nous sans à priori ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant