LFI....La Honte

Le 10/10/2026 à 20:22, JED a dit :

On y va "dans le mur". Au fond, ce n'est peut-être pas une si mauvaise chose (sauf pour le maximum de gens qui va morfler, bien sûr), car on va pouvoir enfin purger ce pays de toutes ses mauvaises habitudes (dépenser ce qu'on n'a pas, 

Certains membres du gouvernement condamnent les émeutes, les destructions, mais aucun acte, aucune décision n'est prise pour empêcher les casseurs d'agir.

Je comprends le point de vue de Panot, mais il est totalement extrémiste. Le cancer n'a pas pour seule cause les pesticides, et lutter contre leur utilisation n'empêche pas de se mobiliser pour la recherche.

Ce genre d'attitude est caractéristique de l'extrémisme et éloigne de LFI de gens qui ont déjà où auraient pu voter pour eux. Etre à ce point borné est effrayant.

il y a une heure, Inès perret a dit :

mais aucun acte, aucune décision n'est prise pour empêcher les casseurs d'agir.

Il y a beaucoup d'adultes qui sont descendus dans la rue pour protéger les cortèges de lycéens et d'étudiants. Il n'y a pas eu de vandalisme. Quand il y avait des provocateurs, ils agissaient en marge des manifs. Dans le mouvement que je suis allé soutenir, je n'ai pas vu bruler de poubelles.

ça n'a rien à voir avec octobre rose.

Il y a 15 heures, Inès perret a dit :

Elle ferait  grise mine Mathilde Panot (ça peut arriver)si elle attrapait un cancer du sein. On suppose qu'elle refuserait les traitements.

Inès perret bonjour,

en effet, elle pense certainement que cela n'arrive qu'aux autres....

Belle journée à vous.

Il y a 15 heures, Inès perret a dit :

Certains membres du gouvernement condamnent les émeutes, les destructions, mais aucun acte, aucune décision n'est prise pour empêcher les casseurs d'agir.

Pire, Macron et son ministre diminuent en parole et en actes les moyens de la police pour se défendre !

Il y a 22 heures, Dessinateur a dit :

Il serait intéressant que tu développes ton point de vue

bonjour, 

en faisant simple :

l'économie ( dans la compétition faire de nouveau supporter des taxes et autres impôts sur nos sociétés va les rendre encore moins compétitives , je le déplore , mais c'est ainsi et si nous sommes les seuls à le faire , c'est la catastrophe assurée ) ;

l'éducation : si nos gamins ont quelques raisons de se plaindre, il faudrait peut-être qu'ils soient eux aussi prêts à se remettre en cause ( durée scolaire, heures de cours, dégradations habituelles , fatigue ... ).

politique extérieure : la ligne pro palestinienne, pro russe .... ( pour ne citer que les plus importantes ) .

financière : les riches peuvent payer , oui ,ils le peuvent sans doute mais pas tout le temps et les pressurer (comme les retraités actuellement ) ne fera que les faire partir .

sociétale : pro banlieues ( ils peuvent faire n'importe quoi , ce ne sera JAMAIS de leur faute ( et pourtant .... ) .

et quelques autres thème ( dont l'ordre ... ce ne sont jamais les manifestants qui ont tort et toujours la police et pourtant la vie en société réclame un certain ordre social ).

voilà quelques thèmes de discordances , des thèmes qui me paraissent essentiels et qui ne devraient aps changer chez LFI pas plus que chez moi ;

il me parait donc "compliqué" même si ce qui est annoncé va arriver ... de voter pour un candidat LFI , même si en face, il y a pire .

bonne journée.

Il y a 19 heures, kinobunika joy a dit :

Doïna bonjour,

Pourquoi dites vous la presse aux ordres de la droite ?

Toute la presse (ici un c/c partiel de La dépêche) relate les errements de M.Panot

Je dis "la presse aux ordres de la droite" parce que j'ai remarqué que des actions ou des paroles venant de la France insoumise sont détournées par ces médias pour être montées en neige même quand il n'y a pas de quoi fouetter un chat.

A côté de ça, elle met en avant des partis qui conviennent à ses patrons et qui sont des partis capitalistes, donc pro-grand patronat, pro-multinationales. Si elle constate que les gens veulent de la gauche, elle leur met en avant Raphaël Glucksmann dont on ne sait rien et qui ne dit pas grand chose sur son projet, tout comme elle le fit de François Hollande qui n'était pas socialiste dans l'âme ainsi que nous avons pu le constater.

Concernant la prise de position de M. Panot, je précise qu'elle n'invite pas à faire comme elle, explique juste pourquoi elle a pris ses distances d'avec "octobre rose", et ne dit certainement pas qu'elle est contre la solidarité entre femmes face au cancer du sein. Je cite un message qui résume cette prise de position :

Il y a 19 heures, Dessinateur a dit :

C'est une notion que LFI développe dans ses analyses. Autoriser l'utilisation de produits cancérigènes dans l'industrie et l'agriculture est un acte politique. Le cancer est concerné, mais LFI mentionne aussi les maladies cardio vasculaires, l'obésité et le diabète comme conséquences de choix politiques. LFI n'est pas seule à dénoncer le rôle de la politique dans la prolifération de certaines maladies. De nombreux scientifiques et médecins ont montré depuis longtemps que le pouvoir devrait prendre des décisions courageuses. La loi Duplomb est le comble de ce qu'il ne faut pas faire.

Octobre rose est un mouvement qui a pris de l'ampleur avec les années, tant mieux. Cependant, ce n'est pas parce que l'on ne rejoint pas publiquement un mouvement que l'on est forcément opposé à la cause qu'il défend.

Exemple : Tu as des gens qui n'ont pas été Charlie, non pas parce qu'ils approuvaient le massacre dans les locaux de ce journal, mais pour d'autres raisons, et cela ne faisait pas d'eux des terroristes, des islamistes intégristes, etc. 

Du coup : non M. Panot n'est pas contre le dépistage du cancer du sein, ni son parti non plus. Néanmoins, ceux qui tiennent les médias les plus importants ont donné des consignes : il faut abattre par tous moyens la France insoumise. Dès lors, voit-on des insoumis se déplacer dans une Jeep hybride, la presse s'empare de ça comme si c'était un crime en disant : "voyez, ceux qui se proclament écolos roulent en SUV", alors que ces insoumis avaient préféré louer un véhicule hybride assez grand pour transporter leur équipe et leur matériel, jugeant à juste titre que c'était plus écologique justement qu'un autocar, ou pire un jet privé comme l'aurait fait monsieur Bolloré, pour ne citer que lui en tant que patron de certains médias. 

il y a 35 minutes, pic et repic a dit :

en faisant simple :

l'économie ( dans la compétition faire de nouveau supporter des taxes et autres impôts sur nos sociétés va les rendre encore moins compétitives , je le déplore , mais c'est ainsi et si nous sommes les seuls à le faire , c'est la catastrophe assurée )

C'est simple en effet. Mais vous n'avez sans doute pas pris connaissance du contre budget 2027 présenté par LFI. Vous répétez les mensonges simplistes de ses adversaires relayés abondamment par les médias. D'abord, il ne s'agit pas de faire supporter des taxes nouvelles par toutes les entreprises. La taxe Zukmann, par exemple, concerne des multinationales qui versent des dividendes exorbitants à leurs actionnaires (fonds d'investissements étrangers), et touchent des aides à la recherche sans rendre compte de l'utilisation qu'elles en font. Comme l'a expliqué Eric Coquerel, les recettes nouvelles reposeront sur deux leviers. Les aides de l'état sans contrepartie (221 milliards) seront réorientées vers les objectifs du plan à long terme, ce qui donne de la visibilité aux entrepreneurs et favorise l'activité économique intérieure qui rapporte de la TVA. Pour davantage de précisions sur les recettes nouvelles, je vous encourage à vous renseigner auprès de ceux qui ont conçu ce budget. (conférence de presse disponible sur Youtube). Des mesures seront prises pour inciter la banque centrale européenne à réinvestir la dette française qu'elle détient (600 milliards dont 200 covid) dans l'activité économique de la France plutôt que sur les marchés spéculateurs. La dépendance aux marchés financiers sera réduite par la réorientation des investissements de l'épargne vers l'économie nationale. Ce n'est pas tout, mais pour faire court: trouvez vous normal que les richesses produites en France par des multinationales servent à payer les retraites des fonds de pensions américains, alors qu'on ne serait pas capables d'équilibrer les comptes de la sécu ?

Il y a 23 heures, Répy a dit :

Ton évocation sur les massacres des oiseaux m'étonne beaucoup. j'ai participé plusieurs fois à des sorties "naturalistes" avec des animateurs LPO et une fois c'était au voisinages d'éoliennes. Cette fois, on passait dans site d'éoliennes il a été question de la mort des oiseaux tués par les pales. Dans un carré de 100m de côté autour de l'éolienne avec 32 piétons enquêteurs, on n'en a trouvé aucun. L'animateur LPO nous a dit : la LPO et les écolos exagèrent beaucoup !

Quant au bruit des éoliennes, rien à voir avec celui d'une route ou d'une autoroute. 35 dB c'est beaucoup moins que le bruit de fond dans une pièce silencieuse, sans radio, sans TV. Il te suffit d'essayer chez toi avec un logiciel de sonomètre. En extérieur, le bruit du vent dans les branches est bien supérieur à 35 dB. 

Quant à moi, je ne suis pas un fana d'éoliennes. Je dis que cet investissement pour une durée de vie de 20-25 ans pour avoir de l'énergie à débit et quantité aléatoires n'est pas compatible les finances de la France et ses besoins énergétiques continus et croissants.

Déjà la France est le pays européen qui chasse le plus d'espèces d'oiseaux. Puis avec les pesticides,... comme on voit voit les chardonnerets élégants ont bp diminué. Voir le reste comme les effets du réchauffement climatique, etc. Donc si maintenant on rajoute les éoliennes en plus il faut voir les choses. Car un peu suite à ceci plus un peu suite à cela,... à force cela fait bp tel comme on le voit déjà.

Comme tu parles de la LPO, regardes par exemple un gypaète barbu qui avait été réintroduit par la LPO a été tué par une éolienne. Et la LPO ne cesse de rappeler la nécessité de porter au même niveau les enjeux écologiques et énergétiques, et d’éviter l’implantation d’éoliennes en secteurs sensibles. L’actualité lui donne malheureusement raison. Et dans leur site il est dit : "En France, les parcs éoliens en fonctionnement ou en projet se multiplient dangereusement sur les zones de présence ou de passage de l’espèce, malgré les alertes formulées par la LPO". Source le site de la LPO

De plus que 75% des espèces d'oiseaux retrouvées mortes sous les éoliennes seraient des espèces protégées en France, selon la LPO. Pire : plus de 8% d’entre elles feraient partie de la liste rouge des espèces menacées de disparition (UICN France).

il y a 19 minutes, Dessinateur a dit :

Vous répétez les mensonges simplistes de ses adversaires relayés abondamment par les médias.

non... je ne relaie rien du tout .

il y a des choses à faire, c'est certain mais prendre les multinationales comme seul exemple est mensonger .

si on les taxe trop , elles iront ailleurs tout en faisant leur business en France quand même .

je reprends l'exemple du smic à 2000€ , c'est tentant quand on en gagne que 1400 ( qui serait contre ? ) !

mais que dira celui qui en gagnait 2000 avant ( avec les responsabilités qui vont de paire ) : je veux 2600 et celui qui était à 2600 , il voudra 3200 ...?

tout le monde sera touché et par ricochet le prix de la main d’œuvre ne peut qu'augmenter et rendre encore moins compétitif nos productions .

bonne journée.

Il y a 17 heures, Inès perret a dit :

Elle ferait  grise mine Mathilde Panot (ça peut arriver)si elle attrapait un cancer du sein. On suppose qu'elle refuserait les traitements.

Ah mais il faudrait surtout lui en interdire l'accès, c'est du poison pro israélien!

il y a une heure, pic et repic a dit :

non... je ne relaie rien du tout .

il y a des choses à faire, c'est certain mais prendre les multinationales comme seul exemple est mensonger .

si on les taxe trop , elles iront ailleurs tout en faisant leur business en France quand même .

Vous relayez le discours de la droite au pouvoir, et c'est votre droit absolu. J'ai cité l'exemple des multinationales parce que c'est révélateur. Mais il y a bien d'autres exemples comme l'impôt sur la fortune et les droits de succession sur les très gros patrimoines, les niches fiscales... L'exposé d'Eric Coquerel dure une heure. Je ne vais pas tout relater ici. Mais j'insiste pour que chacun fasse l'effort de se renseigner à la source sur le programme de LFI avant de fonder son opinion sur les seules interprétations déformées qu'en donnent ses détracteurs. Je ne vous demande pas d'approuver ou non, je vous encourage à découvrir l'original et ne pas vous contenter de la caricature qui en est faite par ses détracteurs. Ce n'est pas facile. Ce n'est pas simple. C'est assez ardu par moment et ça fait appel à des notions d'économie globale. Mais ça vaut le coup de s'en donner la peine.