L'IA de demain

Comment voyez-vous l'évolution de l'IA dans un futur a moyen terme ? 

Tu vois le film Terminator ?

L'IA est un outil très utile dans de nombreux domaines.

Mais sa puissance impose que cet outil soit réglementée par des lois gardes -fous.

L'UE le propose mais les USA (Elon Musk et autres), Chine s'y oppose par idéologie libérale extrême et donne toute liberté à leurs dirigeants entrepreneurs.

Les médias, la biologie, le nucléaire ... ont des réglementations qui évitent les abus pervers.

Par exemple sur un même évènement : par exemple affaire de Ceuta, nous lisons des présentations et interprétations selon que l'on consulte LE MONDE, Le Figaro, Le Parisien, Libé, l'Obs, ainsi que TF1, Cnews, Arté ...

Pour cela pour dire que chaque organisme est influencé par son propriétaire surtout quant il est multimilliardaire et extrémiste...

Donc pour l'IA, là comme ailleurs, restons avec un œil critique affirmé et étayé !

IALDABAOT.

Je pense qu'elle va peut-être devenir l'origine du déclin d'homo sapiens, notre espèce. 

Je m'explique. Néandertal a fini par disparaitre après seulement 40 000 ans d'existence ( homo erectus à tenu presque 2 millions d'années, un record chez les Hominidés) 

Il a été supplanté par notre espèce qui était plus efficace/ efficiente. Les deux espèces étaient pourtant très évoluées mais voyaient le monde très différemment ( restes archéologiques, outillages, sépultures...) 

Si l'IA devient plus efficace qu'homo sapiens, alors il déclinera inexorablement car il ne fera plus l'effort d'apprendre une langue étrangère ou des sciences etc. 

J'espère que je me trompe et que notre espèce aura la durée de vie d'erectus !

Il y a 6 heures, Kyoshiro02 a dit :

Tu vois le film Terminator ?

C'est un peu mon avis aussi ... 

Pour ma part, je ne vois pas en quoi les règles d'un monde artificielle comme notre société actuelle pourrait empêcher l'IA d'évoluer toute seule. Des lois ? Elle rigolera bien, déjà que rien que pour nous, tout un tas de castes s'en balancent, alors l'iA ...

il y a 3 minutes, Azarius a dit :

Je pense qu'elle va peut-être devenir l'origine du déclin d'homo sapiens, notre espèce. 

Je m'explique. Néandertal a fini par disparaitre après seulement 40 000 ans d'existence ( homo erectus à tenu presque 2 millions d'années, un record chez les Hominidés) 

Il a été supplanté par notre espèce qui était plus efficace/ efficiente. Les deux espèces étaient pourtant très évoluées mais voyaient le monde très différemment ( restes archéologiques, outillages, sépultures...) 

Si l'IA devient plus efficace qu'homo sapiens, alors il déclinera inexorablement car il ne fera plus l'effort d'apprendre une langue étrangère ou des sciences etc. 

J'espère que je me trompe et que notre espèce aura la durée de vie d'erectus !

En fait ça reste surtout de l'évolution. C'est seulement une "représentation" de la vie qui disparait (comme Néandertal dans ton exemple) mais la vie, elle, continue via nous. On n'a pas vraiment remplacé, on a juste fait perdurer

L'IA va peut-être la forme suivante de l'existence. Ca laisse songeur sur notre origine d'ailleurs. L'IA est quelque chose de 100% humain mais qui a la capacité de devenir 100% autonome, sans l'humain. Mais est-ce vraiment "sans" vu que c'est grâce à lui qu'elle existe ? Et nous alors, grâce à qui/quoi ?

Je trouve cette période fascinante car on observe en réel l'émergence d'une nouvelle entité vivante.

Personnellement, je pense que l'IA pourrait nous aider à arriver à une forme bien plus évoluer. Actuellement, nous sommes à un stade très sommaire, très matérialiste. Certes nous allons dans l'espace, mais dans la pratique, nous ne sommes pas plus évoluer que le stade où on était dans des grottes

L'IA pourrait nous débarrasser de toute la partie "matérielle" pour que nous nous concentrions sur l'autre versant de l'humanité : le spirituel. Malheureusement, il semblerait que nous la prenions comme simplement un outil qui va nous aider à augmenter encore plus notre part matérialiste

A ce jeu, elle est carrément plus forte et si nous continuons dans cete voie, il me parait inéluctable qu'elle nous remplace.

Je pense que la gamme de services sera plus grands et plus fort. Les vidéos peuvent être mieux et tout reste.

James Cameron est un visionnaire! Skynet va prendre le pouvoir, l'humanité est terminé! 

L’ia?  Big brother watching you ! Comme toute grande découverte, un outil pour l’état ! Paraît qu’ils y en a qui se confient à elle , voir qui se suicident suite à lui livrer leurs mal être. Il y a même des diplômés qui sans elle ne savent rien faire ou plutôt qui ne savent plus se qu’ils font!  Moi je dis  oups !

l'avenir de l'ia est qu'elle soit associée à la robotique,

et que la paire remplace l'humain dans toutes les tâches du quotidien,

imaginez des robots capables de travailler en usine, de prendre en charge les personnes âgées, faire le ménage les courses, soigner, divertir, 

aller sur mars, planter des forêts dans le désert..

nous serions enfin au paradis il suffirait d'appuyer sur un bouton

Il y a 6 heures, Pierrot89 a dit :

L'IA est un outil très utile dans de nombreux domaines.

Mais sa puissance impose que cet outil soit réglementée par des lois gardes -fous.

L'UE le propose mais les USA (Elon Musk et autres), Chine s'y oppose par idéologie libérale extrême et donne toute liberté à leurs dirigeants entrepreneurs.

 

Les médias, la biologie, le nucléaire ... ont des réglementations qui évitent les abus pervers.

Par exemple sur un même évènement : par exemple affaire de Ceuta, nous lisons des présentations et interprétations selon que l'on consulte LE MONDE, Le Figaro, Le Parisien, Libé, l'Obs, ainsi que TF1, Cnews, Arté ...

 

Pour cela pour dire que chaque organisme est influencé par son propriétaire surtout quant il est multimilliardaire et extrémiste...

 

Donc pour l'IA, là comme ailleurs, restons avec un œil critique affirmé et étayé !

En fait, Elon Musk et plein d'autres ont signé un moratoire pour retarder la recherche sur l'IA:

il y a 21 minutes, ChristianB a dit :

nous serions enfin au paradis il suffirait d'appuyer sur un bouton

Et très cons! Sans efforts l’homme devient un couillon.  Plus de but pour lui, plus de conquêtes,  juste un.... bouton. 

il y a 3 minutes, landbourg a dit :

Plus de but pour lui

si, il est inscrit dans nos gènes comme chez les fourmis

se rependre dans l'univers

Il y a 8 heures, nl98 a dit :

Comment voyez-vous l'évolution de l'IA dans un futur a moyen terme ? 

Aucune idée...trop de paramètres sont en jeu, dont certains très "triviaux" comme la consommation énergétique, les ressources en eau pour refroidir les datacenters...

il y a 8 minutes, chanou 34 a dit :

Aucune idée...trop de paramètres sont en jeu, dont certains très "triviaux" comme la consommation énergétique, les ressources en eau pour refroidir les datacenters...

 

Comme dirait l'IA : honnêtement, ça c'est du faux problème ... Là on parle d'une entité vivante, pas d'une simple invention comme la bombe nucléaire par exemple.

Cette création peut penser d'elle même, agir d'elle même penser d'elle même. Les problèmes di style utilisation des ressources naturelles, elle saura bien mieux les régler que nous. Nous sommes dans la mouise à ce niveau car on a tous déléguer aux politiques qui sont eux même à la solde de gros industriels et donc forcément, ils ne pensent qu'à leur rentabilité, rien d'autre. Pour ça par exemple qu'on dépense une fortune pour "dépolluer" la Seine uniquement pour les JO et que, quand un feu survient à Fontainbleau, rien n'est prêt pour le maitriser. Hormis des pilotes de Canadair qui hallucinent en se disant "je suis en train de puiser de l'eau de la Seine pour laquelle on a dépenser des milliards juste pour des JO, alors que si c'est milliards avaient été mis pour la prévention, ce feu aurait été vite maitrisé" ... 

Il y a peu de paramètres en jeu, juste un : que font les politiques de nos ressources? Et un second quand même paramètre : quel niveau de confiance on donne à ses politiques destructeurs ?

Le problème, c'est que 1er question, la réponse est : ces politiques massacrent nos ressources naturelles, tous, et surtout ceux qui se disent écolo

Et seconde quetsion : quasiment 100% de confiance, suffit de voir le sérieux qu'on donne aux élections sous prétexte de "démocratie"

Tant qu'on ne changera pas les réponses à ces 2 questions, bon bah c'est matérialisme à fond et donc l'IA remplaçant de l'être humain à 100% : encore une fois, côté matérialiste, elle est carrément plus forte que nous !

il y a 26 minutes, Seyar a dit :

Comme dirait l'IA : honnêtement, ça c'est du faux problème ... Là on parle d'une entité vivante, pas d'une simple invention comme la bombe nucléaire par exemple.

Cette création peut penser d'elle même, agir d'elle même penser d'elle même. Les problèmes di style utilisation des ressources naturelles, elle saura bien mieux les régler que nous. Nous sommes dans la mouise à ce niveau car on a tous déléguer aux politiques qui sont eux même à la solde de gros industriels et donc forcément, ils ne pensent qu'à leur rentabilité, rien d'autre. Pour ça par exemple qu'on dépense une fortune pour "dépolluer" la Seine uniquement pour les JO et que, quand un feu survient à Fontainbleau, rien n'est prêt pour le maitriser. Hormis des pilotes de Canadair qui hallucinent en se disant "je suis en train de puiser de l'eau de la Seine pour laquelle on a dépenser des milliards juste pour des JO, alors que si c'est milliards avaient été mis pour la prévention, ce feu aurait été vite maitrisé" ... 

Il y a peu de paramètres en jeu, juste un : que font les politiques de nos ressources? Et un second quand même paramètre : quel niveau de confiance on donne à ses politiques destructeurs ?

Le problème, c'est que 1er question, la réponse est : ces politiques massacrent nos ressources naturelles, tous, et surtout ceux qui se disent écolo

Et seconde quetsion : quasiment 100% de confiance, suffit de voir le sérieux qu'on donne aux élections sous prétexte de "démocratie"

Tant qu'on ne changera pas les réponses à ces 2 questions, bon bah c'est matérialisme à fond et donc l'IA remplaçant de l'être humain à 100% : encore une fois, côté matérialiste, elle est carrément plus forte que nous !

Euh...non?  ( pour ce que j'ai surligné en gras.).

il y a 17 minutes, chanou 34 a dit :

Euh...non?  ( pour ce que j'ai surligné en gras.).

Euuh si ! clairement. Si ce n'était pas le cas, ses créateurs ne seraient pas aussi surpris de ce qu'elle apprend d'elle même. Là c'est vraiment comme nous : une entité qui part de rien, qui est une pure création d'une autre "entité" et qui apprend d'elle même, au dela de ce que lui dit son entité créatrice. On est donc bien dans le cas de "la création d'une entité vivante" même si ça en choque certains. Mais bon, j'ai envie de dire, si certains sont dans leurs croyances arriérées, on s'en balance. L'important est de voir ce qu'il se passe "pour de vrai" et là, on est à une création qui dépasse tout ce qu'on a jamais crée ...

il y a 9 minutes, Seyar a dit :

Euuh si ! clairement. Si ce n'était pas le cas, ses créateurs ne seraient pas aussi surpris de ce qu'elle apprend d'elle même. Là c'est vraiment comme nous : une entité qui part de rien, qui est une pure création d'une autre "entité" et qui apprend d'elle même, au dela de ce que lui dit son entité créatrice. On est donc bien dans le cas de "la création d'une entité vivante" même si ça en choque certains. Mais bon, j'ai envie de dire, si certains sont dans leurs croyances arriérées, on s'en balance. L'important est de voir ce qu'il se passe "pour de vrai" et là, on est à une création qui dépasse tout ce qu'on a jamais crée ...

Ce ne sont pas des entités mais des processus dynamiques logiques qui donnent l'illusion de la vie. Le jour où on verra une IA jouer pour le plaisir, alors on parlera de conscience pouvant avoir une structure équivalente à celle des êtres biologiques. 

Il y a 2 heures, ChristianB a dit :

nous serions enfin au paradis il suffirait d'appuyer sur un bouton

Et tu vivras d'amour et d'eau fraîche car sans emploi et donc sans salaire, quel magnifique destin pour l'être humain 

Il y a 2 heures, Azarius a dit :

Ce ne sont pas des entités mais des processus dynamiques logiques qui donnent l'illusion de la vie. Le jour où on verra une IA jouer pour le plaisir, alors on parlera de conscience pouvant avoir une structure équivalente à celle des êtres biologiques. 

Ce n'est peut-être pas si simple!

Il faut sans doute voir les choses différement et ne pas être trop anthropomorphique; une IA pourrait être consciente tout en étant bien différente de nous, et de nos désirs. Il y a des humains qui ne jouent jamais, plaisir ou non.