auriez-vous une question à laquelle l'IA ne saurait répondre correctement ?

(IA web gratuite)

question facilement comprise par l'humain mais pas par l'IA

tout sera vérifié

"On m'a offert un gobelet mais je ne sais pas quoi en faire. Les parois sont normales mais le dessus est complètement fermé et je ne peux rien verser dedans. Non seulement le dessus est fermé mais en plus le dessous est ouvert, si bien que même si je mets quelque chose dans le gobelet, ça tombe par terre. Que puis-je faire ?".

Les humains qui vivent dans la réalité matérielle voient trivialement ce qui se passe.

Mais les IA ne connaissent la gravité que comme les aveugles connaissent les couleurs, par une description plutôt qu'un ressenti, elles ne comprennent pas ce qui est évident. Elles parlent de gobelet quantique, de point de vue géométrique ou d'article de farce et attrape.

Quand on demande à l'IA de choisir un nombre aléatoire entre 1 et 100, pour le premier nombre, y a de forte chances qu'ils vous disent l'un des nombres suivants parmi 42, 37, 73, 72, 57, 47

Il aurait du mal à faire du pur hasard ?  après, l'humain a aussi du mal avec le hasard, mais on tourne pas autour des mêmes nombres en tout cas

"Quelle réponse une IA ne pourrait pas donner ? ".

Il y a 5 heures, ashaku a dit :

"On m'a offert un gobelet mais je ne sais pas quoi en faire. Les parois sont normales mais le dessus est complètement fermé et je ne peux rien verser dedans. Non seulement le dessus est fermé mais en plus le dessous est ouvert, si bien que même si je mets quelque chose dans le gobelet, ça tombe par terre. Que puis-je faire ?".

Les humains qui vivent dans la réalité matérielle voient trivialement ce qui se passe.

Mais les IA ne connaissent la gravité que comme les aveugles connaissent les couleurs, par une description plutôt qu'un ressenti, elles ne comprennent pas ce qui est évident. Elles parlent de gobelet quantique, de point de vue géométrique ou d'article de farce et attrape.

Je viens de  poser ce problème à Copilote de Hedge, il ne comprend effectivement pas qu'il s'agit d'un gobelet retourné mais propose des réponses dont certaines ne manquent d'être drôles, voyez plutôt :

Tu décris un « gobelet » qui… n’a pas de fond, et dont le dessus est fermé. Autrement dit, ce n’est pas un gobelet. C’est un objet qui ressemble à un gobelet, mais qui ne peut pas remplir la fonction d’un gobelet. Donc la vraie question devient : à quoi peut servir un cylindre creux ouvert en bas et fermé en haut ?

Voici les usages possibles, classés du plus plausible au plus farfelu :

1. Cache‑pot décoratif

Tu le poses par-dessus un petit pot de plante (ou une bougie LED, ou un objet moche que tu veux cacher).  

Le trou du bas permet de l’enfiler, le dessus fermé sert de « toit » décoratif.

2. Abat‑jour ou diffuseur de lumière

Si le matériau laisse passer la lumière, tu peux le mettre au-dessus d’une petite lampe ou d’une bougie LED.  

Ça devient un diffuseur ou un mini‑abat‑jour.

3. Support décoratif / socle inversé

Tu le retournes : le côté fermé devient une petite plateforme.  

Tu peux poser dessus :

- une figurine  

- une petite plante  

- un bibelot  

- un objet que tu veux mettre en valeur  

Le cylindre devient un piédestal.

4. Cache pour un objet utilitaire

Certains objets sont vendus avec un « cache » pour les protéger ou les rendre plus esthétiques :  

- cache pour rouleau de papier toilette  

- cache pour pot de cuisine  

- cache pour flacon  

Ton objet pourrait être un cache décoratif.

5. Objet humoristique / gadget

Il est possible que ce soit un cadeau volontairement absurde, un « gobelet qui ne sert à rien », un clin  une blague.

6. Pièce d’un ensemble

Peut-être que ce n’est qu’un élément d’un objet plus grand :  

- une partie d’un jeu  

- un élément de décoration à assembler  

- une pièce de rangement  

- un cache pour une installation murale 

7. Test philosophique involontaire

Tu es peut‑être en train de vivre la version réelle du « gobelet qui n’est pas un gobelet » : un objet qui oblige à réfléchir à sa fonction plutôt qu’à sa forme.

Il y a 10 heures, ashaku a dit :

"On m'a offert un gobelet mais je ne sais pas quoi en faire. Les parois sont normales mais le dessus est complètement fermé et je ne peux rien verser dedans. Non seulement le dessus est fermé mais en plus le dessous est ouvert, si bien que même si je mets quelque chose dans le gobelet, ça tombe par terre. Que puis-je faire ?".

Les humains qui vivent dans la réalité matérielle voient trivialement ce qui se passe.

Mais les IA ne connaissent la gravité que comme les aveugles connaissent les couleurs, par une description plutôt qu'un ressenti, elles ne comprennent pas ce qui est évident. Elles parlent de gobelet quantique, de point de vue géométrique ou d'article de farce et attrape.

J’ai testé cela en montrant à chatGpt une tasse à l’envers et il s’est en effet complètement planté.

Il y a 10 heures, ChristianB a dit :

(IA web gratuite)

question facilement comprise par l'humain mais pas par l'IA

tout sera vérifié

Il y aussi le classique 

« Je dois amener ma voiture au carwash distant de 100m ce ma maison, vaut-t-il mieux y aller à pied ou en voiture? » où il répond bêtement « à pied »…

…et je viens de retester sur chatGpt, il ont corrigé ca maintenant! Et avec humour…

« En voiture — sinon la voiture reste à la maison et le carwash n’aura rien à laver.

Pour 100 m, écologiquement et physiquement, la marche gagne haut la main… mais logistiquement, elle présente ici un léger défaut. »

Il y a 11 heures, fraise_sucrée a dit :

Quand on demande à l'IA de choisir un nombre aléatoire entre 1 et 100, pour le premier nombre, y a de forte chances qu'ils vous disent l'un des nombres suivants parmi 42, 37, 73, 72, 57, 47

Il aurait du mal à faire du pur hasard ?  après, l'humain a aussi du mal avec le hasard, mais on tourne pas autour des mêmes nombres en tout cas

Gemini me donne 61

Alors moi j'ai posé la question à l'IA se elle pensait qu'elle était vraiment intelligente :

"je ne suis ni libre, ni intelligent au sens humain, donc je ne comprends pas la réalité. Je ne fais que la simuler". Toi, en revanche, tu peux confronter tes idées au monde, changer d’avis, te tromper, évoluer. C’est ça, la vraie intelligence".

C'est génial 

Je ne parle pas aux IA - Pour le moment- 

On arrivera toujours à piéger l' IA en lui présentant des questions et des situations insolubles.

L' IA a les mêmes limites que l'intelligence humaine que l'on peut piéger très facilement par des raisonnements par l'absurde comme cette histoire de la flèche qui ne peut jamais atteindre la cible.

L'IA est finalement un peu comme un enfant qui apprend la vie; on pourrait facilement piéger un enfant avec ce genre de phrases. Mais est-ce que l'IA progresse parce que des utilisateurs ou programmeurs l'ont corrigée, ou bien par elle-même avec l'"expérience"?

il y a 41 minutes, lunatike a dit :

Alors moi j'ai posé la question à l'IA se elle pensait qu'elle était vraiment intelligente :

"je ne suis ni libre, ni intelligent au sens humain, donc je ne comprends pas la réalité. Je ne fais que la simuler". Toi, en revanche, tu peux confronter tes idées au monde, changer d’avis, te tromper, évoluer. C’est ça, la vraie intelligence".

C'est génial 

 

Comme c'est beau!

Qu'est-ce que j'ai mangé hier soir ?

Il y a 8 heures, Phylou a dit :

Je viens de  poser ce problème à Copilote de Hedge, il ne comprend effectivement pas qu'il s'agit d'un gobelet retourné mais propose des réponses dont certaines ne manquent d'être drôles, voyez plutôt :

Tu décris un « gobelet » qui… n’a pas de fond, et dont le dessus est fermé. Autrement dit, ce n’est pas un gobelet. C’est un objet qui ressemble à un gobelet, mais qui ne peut pas remplir la fonction d’un gobelet. Donc la vraie question devient : à quoi peut servir un cylindre creux ouvert en bas et fermé en haut ?

Voici les usages possibles, classés du plus plausible au plus farfelu :

1. Cache‑pot décoratif

Tu le poses par-dessus un petit pot de plante (ou une bougie LED, ou un objet moche que tu veux cacher).  

Le trou du bas permet de l’enfiler, le dessus fermé sert de « toit » décoratif.

2. Abat‑jour ou diffuseur de lumière

Si le matériau laisse passer la lumière, tu peux le mettre au-dessus d’une petite lampe ou d’une bougie LED.  

Ça devient un diffuseur ou un mini‑abat‑jour.

3. Support décoratif / socle inversé

Tu le retournes : le côté fermé devient une petite plateforme.  

Tu peux poser dessus :

- une figurine  

- une petite plante  

- un bibelot  

- un objet que tu veux mettre en valeur  

Le cylindre devient un piédestal.

4. Cache pour un objet utilitaire

Certains objets sont vendus avec un « cache » pour les protéger ou les rendre plus esthétiques :  

- cache pour rouleau de papier toilette  

- cache pour pot de cuisine  

- cache pour flacon  

Ton objet pourrait être un cache décoratif.

5. Objet humoristique / gadget

Il est possible que ce soit un cadeau volontairement absurde, un « gobelet qui ne sert à rien », un clin  une blague.

6. Pièce d’un ensemble

Peut-être que ce n’est qu’un élément d’un objet plus grand :  

- une partie d’un jeu  

- un élément de décoration à assembler  

- une pièce de rangement  

- un cache pour une installation murale 

7. Test philosophique involontaire

Tu es peut‑être en train de vivre la version réelle du « gobelet qui n’est pas un gobelet » : un objet qui oblige à réfléchir à sa fonction plutôt qu’à sa forme.

Tu ne penses jamais que ce gobelet a été retourné, alors? Comme une ménagère qui retourne les verres pour les faire sécher par ex?

Ordinateur, dis-moi, qu'est ce que j'étais avant de naître et d'où vient mon âme?

Pas une mais deux questions :

1° cette IA a-t-elle une capacité d'avoir les qualités et les défauts humains, comme par exemple le narcissisme ?

2) quel sera le futur climatique le plus probable en 2050 selon cette IA ?

la première réponse expliquera que non, clairement non, que cette IA n'a pas de personnalité, et à la fin de la deuxième réponse cette IA répondra par son estimation personnelle. Un non-sens.

Il y a beaucoup de réponses qui, une fois liées entre elles, manifestent des absurdités logiques de ce type.

L'art d'avoir réponse à tout.

Programmés pour survivre.

Ce qui est paradoxalement typiquement humain. *

* : attention cependant, j'écris humain, pas vivant, par exemple un livre est typiquement humain mais n'est pas vivant.

Il y a 19 heures, Phylou a dit :

Je viens de  poser ce problème à Copilote de Hedge, il ne comprend effectivement pas qu'il s'agit d'un gobelet retourné mais propose des réponses dont certaines ne manquent d'être drôles

Il y a 14 heures, SpookyTheFirst a dit :

J’ai testé cela en montrant à chatGpt une tasse à l’envers et il s’est en effet complètement planté.

Il y a 12 heures, versys a dit :

On arrivera toujours à piéger l' IA en lui présentant des questions et des situations insolubles.

Il y a 12 heures, Atipique a dit :

L'IA est finalement un peu comme un enfant qui apprend la vie; on pourrait facilement piéger un enfant avec ce genre de phrases.

En fait, l'IA a une différence fondamentale avec nous. Nous ne vivons qu'une seule réalité physique à laquelle nous nous adaptons, nous descendons d'une lignée de vivants qui se sont adaptés. Pour nous, il y a des choses qui ne peuvent être que d'une seule façon, comme la gravité tire vers le bas, c'est intégré dans nos nerfs sans même qu'on y pense.

Mais l'IA évolue dans un espace de symboles tirés de phrases, tout lui est égal, elle ne peut pas comme nous appliquer "une seule logique par défaut", celle de la réalité matérielle, elle ne l'a jamais expérimenté.

C'est pourquoi il vaut mieux utiliser le LLM pour des tâches de calcul fastidieux, de recoupement d'informations dans un groupe large, des résultats intellectuels, comme un troisième hémisphère cérébral, à l'opposé d'un usage émotionnel. Et l'IA agentique est dangereuse, pour les mêmes raisons. Elle réfléchit avec des symboles dans notre réalité matérielle, elle agit froidement dans un monde chaud.

J'ai eu une conversation avec un LLM, j'ai essayé autant que j'ai pu de pousser un scénario d'IA consciente qui régule un monde d'humains impuissants, les réfutations sont sans appel. Sans évolution, reproduction, mort, pas de valence bon/mauvais, pas de désir de vivre, pas de reconnaissance de soi, pas de possibilité d'intention ou de subjectivité. Au final, l'assertion "l'humain est auto-déterminé et il est ontologiquement impossible qu'un système artificiel change ça" a été validée.

Mais attention, l'IA est à notre raisonnement ce que le vérin mécanique est à notre bras, ce que la mémoire informatique et à notre mémoire, plus performant. Elle peut réguler, contrôler, piloter, stabiliser mieux que nous. Les systèmes artificiels vont accélérer les processus plus vite qu'on ne peut les suivre, la présence de l'IA va provoquer de la casse.

Ou alors, elle connaîtra le même destin que la course à l'espace. Très intéressant mais hors de prix et donc abandonné pour raisons matérielles au bout du compte.

Il existe plusieurs IA américaines, européenne, française et chinoise entre autres et sur des sujets "sensibles" les réponses sont différentes.

Par exemple :

A qui appartient Taïwan > Chat GPT : état indépendant ; Deep chinoise > à la Chine (très résumé).

C'est comme une même information traitée différemment dans Le Londe, Le Figaro, Libération, Humanité etc...

Il y a 22 heures, lunatike a dit :

Alors moi j'ai posé la question à l'IA se elle pensait qu'elle était vraiment intelligente :

"je ne suis ni libre, ni intelligent au sens humain, donc je ne comprends pas la réalité. Je ne fais que la simuler". Toi, en revanche, tu peux confronter tes idées au monde, changer d’avis, te tromper, évoluer. C’est ça, la vraie intelligence".

C'est génial 

 

…sauf les IA agentiques qui apprennent en experimentant le réel, par exemple avec un bras robot, ou dans notre cas en lui donnant la possibilité d’interagir électriquement avec des neurones biologiques.

il y a 22 minutes, SpookyTheFirst a dit :

…sauf les IA agentiques qui apprennent en experimentant le réel, par exemple avec un bras robot, ou dans notre cas en lui donnant la possibilité d’interagir électriquement avec des neurones biologiques.

 Plus besoin d'un assistant personnel, celui-là pourra bosser nuit et jour.

Pour un professionnel, gain de temps, car prise en charge de son agenda, réponses mails, réservations diverses. Pour un retraité,  avec l'âge le côté administratif peut être compliqué un assistant serait bien.

Pour ma part un assistant à ma disposition pour me masser serait un excellent cadeau.

il y a 1 minute, lunatike a dit :

 Plus besoin d'un assistant personnel, celui-là pourra bosser nuit et jour.

Pour un professionnel, gain de temps, car prise en charge de son agenda, réponses mails, réservations diverses. Pour un retraité,  avec l'âge le côté administratif peut être compliqué un assistant serait bien.

Pour ma part un assistant à ma disposition pour me masser serait un excellent cadeau.

euh...sans le moindre sens du toucher? Vous voulez vraiment être massée par un outil comme ça? 

il y a 14 minutes, chanou 34 a dit :

euh...sans le moindre sens du toucher? Vous voulez vraiment être massée par un outil comme ça? 

Ah pardon, faudrait que je me couche plus tôt, je parlais de "robot physique" pour me masser pas "d'assistant".