"Si il faut renforcer la loi, on le fera"

Il y a 14 heures, cheuwing a dit :

Et des enfants aussi peuvent aussi comprendre et être touché car interdits dans certains endroits. 

Apparement, il faut un juriste pour faire comprendre qu'il y a de la discrimination en l'occurence!

Quand j'étais gosse, c'était plutôt les parents qui pratiquaient la discrimination; genre: "Ce n'est pas pour les enfants" un point c'est tout. Et c'était moins pour ma sécurité que parce qu'ils voulaient être tranquilles.

il y a une heure, metal guru a dit :

déjà employer le mot discrimination sous couvert de la loi pour des enfants qui peuvent aller dîner dans 99,99 % des restaurants en France et comparer ça à l'apartheid qui en plus lui était légal ça dénature complètement ce terme

Et si vous remplaciez enfants par personne de plus de 65 ans, êtes-vous certains que d'après un sondage 50% des français seraient d'accord ?

Personne n'essaierait de tourner autour du pot et tout le monde parlerait de discrimination à cause de l'âge.

J'ai bien compris que pour vous et quelques autres sur ce forum, c'est bien le fait que ce soient des enfants qui amoindrit à vos yeux la portée de ce genre "d'offre commerciale".

il y a 17 minutes, cheuwing a dit :

Désolé si tu as du mal avec les définitions

Ce n'est pas la définition que je trouve débile c'est le fait de penser que le même mot a toujours la même portée, par exemple la discrimination que tu invoques est un délit, est ce que tu mets ça au même plan que le trafic de stupéfiants, l'agression sexuelle ou le harcèlement, les violences volontaires aggravées, l'escroquerie ou les vols avec extorsions aggravés qui sont aussi des délits ? 

il y a 11 minutes, Demethrogene a dit :

J'ai bien compris que pour vous et quelques autres sur ce forum, c'est bien le fait que ce soient des enfants qui amoindrit à vos yeux la portée de ce genre "d'offre commerciale"

Et parce que contrairement à l'apartheid ou le racisme ce n'est pas basé sur la détestation ou le rejet mais simplement sur une volonté de proposer à des personnes qui ont elles même été enfants et qui pour la plupart en ont élevés et les aiment profondément, de passer un moment qui se veut plus calme !

il y a 12 minutes, metal guru a dit :

Ce n'est pas la définition que je trouve débile c'est le fait de penser que le même mot a toujours la même portée, par exemple la discrimination que tu invoques est un délit,

Oui et un délit est régit par le code pénal.  Et sinon sut la définition en elle même ?

il y a 12 minutes, metal guru a dit :

 

est ce que tu mets ça au même plan que le trafic de stupéfiants, l'agression sexuelle ou le harcèlement, les violences volontaires aggravées, l'escroquerie ou les vols avec extorsions aggravés qui sont aussi des délits ? 

Ce sont des crimes régit aussi par le code pénal 

il y a 22 minutes, Demethrogene a dit :

Et si vous remplaciez enfants par personne de plus de 65 ans, êtes-vous certains que d'après un sondage 50% des français seraient d'accord ?

Je n'en sais rien, Il n'y a pas un si grand pourcentage de vieux qui hurlent sans raison et qui courent partout, éventuellement parce qu'ils puent la pisse mais si on écarte bien les tables ça passe !

il y a 3 minutes, metal guru a dit :

Et parce que contrairement à l'apartheid ou le racisme ce n'est pas basé sur la détestation ou le rejet mais simplement sur une volonté de proposer à des personnes qui ont elles même été enfants et qui pour la plupart en ont élevés et les aiment profondément, de passer un moment qui se veut plus calme !

Je t'invite à relire les propos de certains sur la 1ere page.  Et selon ton raisonnement si des personnes ne veulent pas vivre avec des noirs , tu es d'accord pour exclure ces derniers de certains espaces pour que d'autres se sentent tranquilles 

il y a 9 minutes, cheuwing a dit :

 

 

Ce sont des crimes régit aussi par le code pénal 

Non, des délits sauf cas spécifique, c'est à dire que si pour toi on ne doit pas faire de différence en terme de discrimination on ne devrait pas en faire entre le nokid et l'agression sexuelle par exemple qui sont tous deux des délits ! Est ce que tu mets au même niveau le restaurateur qui n'accepte pas les enfants et l'individu qui commet une agression sexuelle sur un mineur ? 

il y a 7 minutes, cheuwing a dit :

Je t'invite à relire les propos de certains sur la 1ere page.  Et selon ton raisonnement si des personnes ne veulent pas vivre avec des noirs , tu es d'accord pour exclure ces derniers de certains espaces pour que d'autres se sentent tranquilles 

Non parce que contrairement à toi je fais une différence entre un acte qui est basé sur le fait de vouloir éviter le bruit dans un restaurant et un autre qui est du racisme ! 

il y a 5 minutes, cheuwing a dit :

Je t'invite à relire les propos de certains sur la 1ere page.  Et selon ton raisonnement si des personnes ne veulent pas vivre avec des noirs , tu es d'accord pour exclure ces derniers de certains espaces pour que d'autres se sentent tranquilles 

Où çà?
Je n'ai rien vu de tel sur la première page, ni dans les autres d'ailleurs.

il y a 11 minutes, cheuwing a dit :

Je t'invite à relire les propos de certains sur la 1ere page.  Et selon ton raisonnement si des personnes ne veulent pas vivre avec des noirs , tu es d'accord pour exclure ces derniers de certains espaces pour que d'autres se sentent tranquilles 

Tu as parfaitement le droit d’être contre le no kids, de le dire, avec des arguments pertinents, mais partir dans des délires de comparaisons foireuses, ça sert rarement le propos.

il y a 59 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Tu as parfaitement le droit d’être contre le no kids, de le dire, avec des arguments pertinents, mais partir dans des délires de comparaisons foireuses, ça sert rarement le propos.

 

C'est la définition même de la discrimination,  je n'y peux rien si tu ignores ce terme . Je t'invite à remonter les conv par 2 fois j'ai changé le terme enfant ( 1 fois par arabe et 1 fois par noir) et ça en reste exactement pareil 

@Atipique

Le 20/07/2026 à 17:55, Kyoshiro02 a dit :

Comme ils ne savent pas les gérer, on les interdit tout simplement de venir et c'est bien fait pour leur gueule.

Les espaces no-kids sont la conséquence des mauvais parents.

Au lieu d'hurler à la discrimination, remettez-vous en question et assumez de ne pas avoir su gérer vos chiards qui ne savent pas se tenir en société.

Ou ici

Le 20/07/2026 à 19:29, Kyoshiro02 a dit :

Non, c'est de votre faute les parents. Apprenez à gérer vos chiards et après, on vous acceptera peut-être.

Ou ici 

Le 21/07/2026 à 12:13, Répy a dit :

Tu n'as jamais eu affaire à des enfants mal élevés qui gueulent dans un restaurant ou bien viennent s'essuyer les doigts gras ou morveux sur tes vêtements ? Avec ta grande générosité de coeur tu leur dirais de recommencer ?

Moi je gueule contre ces parents incapables de s'occuper de leurs mômes et je remets les mômes sur leur chaise !

Ce sont les parents qui sont les responsables bien sûr ! Le môme il comprend bien quand il est éduqué !

il y a 8 minutes, cheuwing a dit :

C'est la définition même de la discrimination,  je n'y peux rien si tu ignores ce terme . Je t'invite à remonter les conv par 2 fois j'ai changé le terme enfant ( 1 fois par arabe et 1 fois par noir) et ça en reste exactement pareil 

J'ai l'impression que @Demethrogene et toi avez trouvé une faille dans le code pénal qui fait vos délices; vous affutez vos arguments comme un boucher ses couteaux.

il y a 20 minutes, cheuwing a dit :

C'est la définition même de la discrimination,  je n'y peux rien si tu ignores ce terme . Je t'invite à remonter les conv par 2 fois j'ai changé le terme enfant ( 1 fois par arabe et 1 fois par noir) et ça en reste exactement pareil 

Et le nokid et l'agression sexuelle sur mineur sont tous deux des délits, est ce que tu considères qu'un restaurateur qui refuse les enfants est comparable à un individu qui les agresse sexuellement ? Parce que c'est un peu ça tes amalgames foireux à propos de la discrimination ! 

il y a 17 minutes, Atipique a dit :

J'ai l'impression que @Demethrogene et toi avez trouvé une faille dans le code pénal qui fait vos délices; vous affutez vos arguments comme un boucher ses couteaux.

C'est pas une faille. C'est un cheval de bataille que d'obliger tout le monde à subir alors qu'il serait tout à fait possible de permettre à ceux qui le souhaitent de trouver un peu de quiétude.

Mais c'est pas grave, les établissements vont trouver des subterfuges. Pas de chaise haute, pas de menu enfant, des tarifs plein pot, des règlements intérieurs stricts. Ils seront dans les clous, ça fera plaisir aux pointilleux.

C'est comme pour la sncf, proposer un wagon sans enfant (du lundi au vendredi, sur une ligne très empruntée par les actifs, uniquement aux premières heures de la journée) leur semble horrible alors qu'il s'agit juste d'étendre une offre pour répondre à une demande sans pour autant pénaliser les autres.

Mais ce n'est pas aisé de le comprendre manifestement. 

D'ailleurs il me semble qu'il existe des compagnies de taxi qui réservent les courses de nuit aux femmes exclusivement.

J'attends que @cheuwinget @Demethrogene s'emparent de cette discrimination faite aux hommes et qui est tout à fait intolérable.

il y a 16 minutes, Atipique a dit :

J'ai l'impression que @Demethrogene et toi avez trouvé une faille dans le code pénal qui fait vos délices;

Ce n'est pas une faille , c'est la loi en elle même.

il y a 5 minutes, titenath a dit :

C'est comme pour la sncf, proposer un wagon sans enfant (du lundi au vendredi, sur une ligne très empruntée par les actifs, uniquement aux premières heures de la journée) leur semble horrible alors qu'il s'agit juste d'étendre une offre pour répondre à une demande sans pour autant pénaliser les autres.

Parce que la cause est vaseuse,  alors que ça n'empêche pas d'avoir d'autres adultes bruyant qui font la fête ou parlent fort. 

Il suffit de mettre un règlement intérieur qui s'applique à tout le monde et non un règlement discriminatoire basé sur l'âge 

il y a 15 minutes, cheuwing a dit :

Ce n'est pas une faille , c'est la loi en elle même.

Tu ne m'a pas répondu sur les délits, est ce qu'un restaurateur no kid est aussi coupable qu'un agresseur d'enfant à partir du moment où ils commettent tous les deux un délit ou bien estimes tu qu'il y a une hiérarchie dans ces deux situations et que l'une est bien plus condamnable que l'autre ? 

il y a 35 minutes, metal guru a dit :

Tu ne m'a pas répondu sur les délits, est ce qu'un restaurateur no kid est aussi coupable qu'un agresseur d'enfant à partir du moment où ils commettent tous les deux un délit ou bien estimes tu qu'il y a une hiérarchie dans ces deux situations et que l'une est bien plus condamnable que l'autre ? 

2 situations juridiques différentes, l'un est un délit basé sur la discrimination et l'autre un crime basé sur des voix de faits. 

La tu es pourris intentionnellement le débat.  J'ai donné la définition tel vu par l'état français ou dedans la discrimination inclus autant l'âge que la couleur de peau ou l appartenance à une communauté 

il y a 14 minutes, cheuwing a dit :

2 situations juridiques différentes, l'un est un délit basé sur la discrimination et l'autre un crime basé sur des voix de faits. 

La tu es pourris intentionnellement le débat.  J'ai donné la définition tel vu par l'état français ou dedans la discrimination inclus autant l'âge que la couleur de peau ou l appartenance à une communauté 

Visiblement tu ne comprends pas, ce sont deux délits , l'agression sexuelle sur mineur n'est pas un crime mais un délit, je ne pourris pas plus que toi le débat quand tu amènes l'apartheid dans la restauration nokid. Donc refuser un enfant dans un restaurant et refuser un noir = discrimination et discrimination et agression sexuelle sur mineur = délit ! Est ce que tu trouves que certains délits sont plus problématiques que d'autres ? Parce que moi je trouve que le racisme est plus problématique que le refus d'enfant dans un restaurant !

il y a une heure, metal guru a dit :

Visiblement tu ne comprends pas, ce sont deux délits , l'agression sexuelle sur mineur n'est pas un crime mais un délit, je ne pourris pas plus que toi le débat quand tu amènes l'apartheid dans la restauration nokid. Donc refuser un enfant dans un restaurant et refuser un noir = discrimination et discrimination et agression sexuelle sur mineur = délit !

Et dans ce cas un tribunal compétent rendra un jugement sauf pour le cas de l'enfant où pour l'instant ça refuse le motif là et j'espère que les choses changeront ( en dehors des cas concernant le code de santé publique)

il y a une heure, metal guru a dit :

Est ce que tu trouves que certains délits sont plus problématiques que d'autres ? Parce que moi je trouve que le racisme est plus problématique que le refus d'enfant dans un restaurant !

Les 2 sont des discriminations. Si tu as envie de hiérarchiser les discriminations, c'est toi et ta conscience mais ça ne change en rien la définition des définitions données plus haut.