"On ne peut pas faire campagne dans ces conditions": ce que disait Marine Le Pen en cas de condamnation à une peine sous bracelet électronique

Ce qui m'énerve c'est que vraiment ces gens ne risquent pas grand chose à faire des conneries. 6 mois de bracelet électronique, tu parles d'une peine. Si en plus ça n'empêche en rien de continuer sa carrière comme si de rien n'était, elle est pas belle la vie ?  j'aime pas les discours de type "tous pourris" mais franchement, je comprends !

il y a 28 minutes, Kaliste a dit :

Ce qui m'énerve c'est que vraiment ces gens ne risquent pas grand chose à faire des conneries. 6 mois de bracelet électronique, tu parles d'une peine. Si en plus ça n'empêche en rien de continuer sa carrière comme si de rien n'était, elle est pas belle la vie ?  j'aime pas les discours de type "tous pourris" mais franchement, je comprends !

Tu voudrais qu’ils fassent de la prison ferme ?

Perso, je crois plutôt qu’il faudrait vraiment taper dans le porte-monnaie ac de vraies amendes lourdes et une inéligibilité à vie. 

il y a 10 minutes, Elisa* a dit :

Tu voudrais qu’ils fassent de la prison ferme ?

Perso, je crois plutôt qu’il faudrait vraiment taper dans le porte-monnaie ac de vraies amendes lourdes et une inéligibilité à vie. 

Je ne sais pas pour la prison ferme mais oui inéligible à vie c'est sûr et pourquoi pas les foutre sur la paille, oui.

On peut peut-être nous objecter que l'inéligibilité entraînerait des magouilles pour débiner des opposants encore plus que cela doit déjà se faire, mais bon, tout sauf "juste" ces histoires de bracelet ridicules et continuer sa p'tite vie comme une fleur.

Il y a 14 heures, colibri33 a dit :

Qui est censé définir où sont les limites d'un sujet ? en fait c'est une question d'opinion et des arguments qui l'étayent ... ceux qui seraient contre des procédures judiciaires téléguidées et ciblées sur les ennemis politiques du moment n'auraient donc pas le droit d'exprimer leur opinion et d'en exposer les motifs ??

 

En général c'est l'auteur du sujet qui le définit. Là il est suffisamment précis (la condamnation en appel de Marine Le Pen, ce qu'elle disait en février si elle était condamnée mais son pourvoi en cassation qui lui permet de gagner du temps). 

Il y a 14 heures, colibri33 a dit :

Parce que dans le fond , il n'y a pas grand chose à dire sur le fait que le RN est condamné et qu'un pourvoi en cassation est en cours , sauf à faire des pronostics sur les issues probables. D'autres fils sur cette condamnation existent , ils ont été bien alimentés et je ne crois pas avoir vu d'élément nouveau ici , alors s'il s'agit de cloisonner le sujet pour donner libre cours à l'éternelle propagande anti-RN et aux noms d'oiseaux , je n'en vois pas l'intérêt, sauf à servir de défouloir et d'outil pour défendre les intérêts de sa propre crèmerie ... pas forcément plus propre. Et je crois que la propagande n'est pas plus conforme aux CGU sauf erreur.

 

La question est donc d'un côté ce qu'elle disait en février (pas loin de ce que tu disais après sa première condamnation et l'inéligibilité immédiate : c'était uniquement pour l'empêcher d'être candidate) et ce pourvoi qui lui permettra néanmoins d'être candidate. Les autres fils ont été créés avant le 7 juillet et effectivement si toi tu redis la même chose que ce que tu disais à ce sujet, le jugement en appel et le pourvoi en cassation sont de nouveaux éléments à commenter. Mais personne n'est obligé de le faire et on peut ne pas participer. 

Il y a 14 heures, colibri33 a dit :

Par ailleurs , c'est le cas d'absolument tous les fils de dériver vers des sous-sujets ou hors-sujets , ce qui est curieux est de pointer du doigt des sujets précis ... peut être parce que souligner une indignation à géométrie variable n'est pas admis et révèle que l'idéologie pèse bien plus que l'attachement à l'intégrité et à la justice.

Alors oui , le RN est condamné pour des pratiques répréhensibles aujourd'hui , mais largement admises durant des années pour l'ensemble des partis ; c'est également un fait que les pratiques franco-françaises ne reflètent pas un modèle d'intégrité (cf loi de moralisation de la vie politique) ; ça n'a rien d'immature de démontrer que ce qu'on considère choquant ou inacceptable aujourd'hui ne l'est pas lorsque les auteurs de ces pratiques sont d'un bord politiquement correct et ne représentent pas de menace pour ceux qui entendent acquérir ou conserver le pouvoir.

Ce que je trouve très hypocrite est de considérer qu'on est face à un cas d'exception alors qu'on s'arrange pour faire fuiter les seuls cas qui intéressent politiquement à des moments clés. Et ce que je trouve dangereux est d'assimiler ces manoeuvres à de la justice, parce qu'il ne s'agit ni plus ni moins que d'ingérence dans un processus électoral démocratique , comme cela a été le cas en Roumanie et en Hongrie. 

Ce sujet peut aussi évoquer la définition d'un détournement de fonds publics , qu'il passe sous le masque de mesures politiques orientées ou par des procédés plus opaques. Si la finalité de ces procédures est d'assainir les pratiques existantes et lutter contre les détournements de fonds, on ne peut pas faire l'économie de développements importants même si vous les considérez hors-sujet. Il ne s'agit pas de défendre le RN ou n'importe quel autre parti , mais de défendre la démocratie et mettre fin aux manoeuvres de bas étage qui la pourrissent.

Les fils dérivent plus ou moins mais ce n'est pas ce qui empêche de signaler que des hors sujet sont des hors sujet. C'est finalement le même moyen de défense que le RN ou ses partisans : "on n'a pas respecté les règles mais tout le monde ne les respecte pas" ! C'est une échappatoire qui en dit long sur le sens des responsabilités d'un parti favorit à ce jour pour les présidentielles et incontestablement c'est moins grave ici mais une certaine analogie dans le mécanisme apparaît. 

Je ne suis pas sûr que ces magouilles aient été admises pour les autres partis, en tout cas pas avec de tels montants ! Les avocats de MLP n'ont pas donné ces arguments.

Il y a 23 heures, CAL26 a dit :

En général c'est l'auteur du sujet qui le définit. Là il est suffisamment précis (la condamnation en appel de Marine Le Pen, ce qu'elle disait en février si elle était condamnée mais son pourvoi en cassation qui lui permet de gagner du temps). 

Il ne faut pas confondre le sujet et le périmètre d'argumentation des intervenants que tu ne peux pas cantonner à ce qui t'intéresse ; si ton canal d'interprétation se limite à MLP a enfreint la loi , est condamnée et déclenche un pourvoi en cassation , se représente aux présidentielles alors qu'elle avait dit le contraire ......  tu entérines d'emblée un jugement contestable et contesté , et tu écartes de facto tout ce qui va dans le sens d'une ingérence dans le processus électoral masquée en procédure judiciaire , ou tout ce qui démontre que le traitement d'affaires similaires n'est pas équitable ...  cela reviendrait à dire que ce fil est réservé à ceux qui adhèrent totalement aux postulats de son auteur , autrement dit pas de débat. Tu crois que c'est le but d'un forum de discussions ?

Il y a 23 heures, CAL26 a dit :

La question est donc d'un côté ce qu'elle disait en février (pas loin de ce que tu disais après sa première condamnation et l'inéligibilité immédiate : c'était uniquement pour l'empêcher d'être candidate) et ce pourvoi qui lui permettra néanmoins d'être candidate. Les autres fils ont été créés avant le 7 juillet et effectivement si toi tu redis la même chose que ce que tu disais à ce sujet, le jugement en appel et le pourvoi en cassation sont de nouveaux éléments à commenter. Mais personne n'est obligé de le faire et on peut ne pas participer. 

A vrai dire, je me fous de ce qu'elle disait en février , ce ne sera certainement pas la première et dernière personnalité politique à dire tout et son contraire ; en même temps, c'est plutôt cohérent de contester une condamnation et s'estimer éligible , il me semble en tout cas que les dossiers Bayrou et Melenchon n'ont pas perturbé plus que cela ; pour le reste, je ne vois pas bien ce qu'il y aurait à commenter de nouveau dans la mesure où personne n'a les éléments du dossier ni les motivations de ce pourvoi en cassation , qui ne porte que sur la forme mais qui pourrait soulever des vices de procédures ou QPC ....  et ce que je lis sur ce nouveau fil ne diverge pas beaucoup de ce que j'ai lu sur les fils antérieurs, comme quoi .... En effet , personne n'est obligé d'intervenir , comme personne n'a à établir de ligne directrice restreinte et partisane pour toutes les interventions sur un fil. 

Il y a 23 heures, CAL26 a dit :

Les fils dérivent plus ou moins mais ce n'est pas ce qui empêche de signaler que des hors sujet sont des hors sujet. C'est finalement le même moyen de défense que le RN ou ses partisans : "on n'a pas respecté les règles mais tout le monde ne les respecte pas" ! C'est une échappatoire qui en dit long sur le sens des responsabilités d'un parti favorit à ce jour pour les présidentielles et incontestablement c'est moins grave ici mais une certaine analogie dans le mécanisme apparaît. 

Ce qu'on considère comme hors-sujet pour les uns ne l'est pas forcément pour d'autres ; il faudrait donc encore avoir une vision suffisamment neutre et approfondie des sujets pour ne pas les saucissonner et en conclure que tel ou tel argument est hors sujet , sauf HS flagrants. Les qualifications de hors-sujet ne doivent pas non plus servir de prétexte à un tri arbitraire entre opinions "conformes" et "non conformes". Dans l'absolu, s'agissant d'une même affaire , l'ensemble des étapes de la procédure aurait pu être traité sur le même fil , et dans ce cas , pas de HS. Tout n'est qu'une question de forme en fait.

Lorsqu'on conteste l'amont d'une procédure judiciaire parce qu'il révèle des objectifs bien différents de ceux affichés , on conteste forcément l'ensemble de la procédure ... non pas parce que les faits dénoncés ne sont pas établis interprétation mise à part , mais parce qu'on fait abstraction de la tolérance des pratiques incriminées durant de longues années pour l'ensemble des partis , et parce que des marionettistes déterminent ce qui doit passer sur le gril de la justice , et ce qui doit être enterré ... et des bouts de justice ne sont pas la justice. La réaction logique et impartiale au constat de dérives aurait du entrainer un contrôle de l'ensemble des partis et la mise en place de procédures strictes , pas seulement d'un parti rejeté en progression.

"on n'a pas respecté les règles mais tout le monde ne les respecte pas"

Cela rejoint ce que je dis plus haut , les règles et leur application évoluent dans le temps , d'une pratique courante dans tous les partis connue et admise durant des années , on est passé à un délit condamnable pour le parti d'opposition le mieux placé pour accéder au pouvoir ... il faudrait le prendre pour une coincidence ? 

Si je reprends ton image de gosses et confiture , cela reviendrait à désigner un coupable unique dans une bande de 10 jeunes cons qui tabassent un jeune en cour de récré , parce que c'est celui qu'on a décidé de dégager. Justice aura été rendue pour un gars sur 10 qui ont potentiellement commis les mêmes actes répréhensibles , où voit t-on ça ailleurs qu'en politique ?

Il y a 5 heures, colibri33 a dit :

Il ne faut pas confondre le sujet et le périmètre d'argumentation des intervenants que tu ne peux pas cantonner à ce qui t'intéresse ; si ton canal d'interprétation se limite à MLP a enfreint la loi , est condamnée et déclenche un pourvoi en cassation , se représente aux présidentielles alors qu'elle avait dit le contraire ......  tu entérines d'emblée un jugement contestable et contesté , et tu écartes de facto tout ce qui va dans le sens d'une ingérence dans le processus électoral masquée en procédure judiciaire , ou tout ce qui démontre que le traitement d'affaires similaires n'est pas équitable ...  cela reviendrait à dire que ce fil est réservé à ceux qui adhèrent totalement aux postulats de son auteur , autrement dit pas de débat. Tu crois que c'est le but d'un forum de discussions ?

 

Je le répète le sujet est suffisamment précis pour qu'il puisse y avoir un périmètre au delà duquel on entre dans le hors sujet. Or rappeler encore une fois qu'il y a une manoeuvre politique derrière le jugement c'est d'autant plus hors sujet ici que tu l'as déjà répété en boucle sur les topics précédents. Mais donc on tourne en rond au carré ici.

Par ailleurs toute les décisions judiciaires peuvent être contestées mais le respect de l'institution judiciaire dans notre démocratie repose sur une confiance à priori qui peut-être remise en questions mais à partir d'éléments précis et solides. 

Il y a 5 heures, colibri33 a dit :

 

A vrai dire, je me fous de ce qu'elle disait en février , ce ne sera certainement pas la première et dernière personnalité politique à dire tout et son contraire ; en même temps, c'est plutôt cohérent de contester une condamnation et s'estimer éligible , il me semble en tout cas que les dossiers Bayrou et Melenchon n'ont pas perturbé plus que cela ; pour le reste, je ne vois pas bien ce qu'il y aurait à commenter de nouveau dans la mesure où personne n'a les éléments du dossier ni les motivations de ce pourvoi en cassation , qui ne porte que sur la forme mais qui pourrait soulever des vices de procédures ou QPC ....  et ce que je lis sur ce nouveau fil ne diverge pas beaucoup de ce que j'ai lu sur les fils antérieurs, comme quoi .... En effet , personne n'est obligé d'intervenir , comme personne n'a à établir de ligne directrice restreinte et partisane pour toutes les interventions sur un fil. 

 

Tu te fous de ce qu'elle disait en février, on l'a bien vu, sauf qu'il est dans le message de présentation du sujet. Donc tu te fous du sujet auquel tu participes. 

Il y a 5 heures, colibri33 a dit :

Ce qu'on considère comme hors-sujet pour les uns ne l'est pas forcément pour d'autres ; il faudrait donc encore avoir une vision suffisamment neutre et approfondie des sujets pour ne pas les saucissonner et en conclure que tel ou tel argument est hors sujet , sauf HS flagrants. Les qualifications de hors-sujet ne doivent pas non plus servir de prétexte à un tri arbitraire entre opinions "conformes" et "non conformes". Dans l'absolu, s'agissant d'une même affaire , l'ensemble des étapes de la procédure aurait pu être traité sur le même fil , et dans ce cas , pas de HS. Tout n'est qu'une question de forme en fait.

Lorsqu'on conteste l'amont d'une procédure judiciaire parce qu'il révèle des objectifs bien différents de ceux affichés , on conteste forcément l'ensemble de la procédure ... non pas parce que les faits dénoncés ne sont pas établis interprétation mise à part , mais parce qu'on fait abstraction de la tolérance des pratiques incriminées durant de longues années pour l'ensemble des partis , et parce que des marionettistes déterminent ce qui doit passer sur le gril de la justice , et ce qui doit être enterré ... et des bouts de justice ne sont pas la justice. La réaction logique et impartiale au constat de dérives aurait du entrainer un contrôle de l'ensemble des partis et la mise en place de procédures strictes , pas seulement d'un parti rejeté en progression.

"on n'a pas respecté les règles mais tout le monde ne les respecte pas"

Cela rejoint ce que je dis plus haut , les règles et leur application évoluent dans le temps , d'une pratique courante dans tous les partis connue et admise durant des années , on est passé à un délit condamnable pour le parti d'opposition le mieux placé pour accéder au pouvoir ... il faudrait le prendre pour une coincidence ? 

Si je reprends ton image de gosses et confiture , cela reviendrait à désigner un coupable unique dans une bande de 10 jeunes cons qui tabassent un jeune en cour de récré , parce que c'est celui qu'on a décidé de dégager. Justice aura été rendue pour un gars sur 10 qui ont potentiellement commis les mêmes actes répréhensibles , où voit t-on ça ailleurs qu'en politique ?

Pas de lien entre le fait de rappeler quel est le sujet et le tri des opinions. 

L'analogie avec une bande de 10 qui en tabassent 1 mais un seul des 10 est puni, n'est pas pertinente : un cas similaire c'est plutôt une bande de 10 tabassent un seul, ils sont jugés mais les accusés et leurs soutiens se défendront en disant certains tabassages ne passent jamais en jugement donc ce jugement est une manipulation pour nous nuire. Mais en partant de "il ne faut punir les catégories de crimes et délits que quand tous les crimes et délits de même catégorie sont punis", plus aucun crime ou délit ne serait jamais puni. 

Pourquoi contester un jugement ? Elle est coupable, non ? Il n'y a pas d'ingérence dans le processus électoral dès lors que la Loi le prévoit. En quoi les dossiers Bayrou et Mélenchon excuseraient MLP ? Sont-ils du même niveau ? Il n'y a pas de complot anti MLP, on jusqu'à preuve du contraire, on ne tolère pas pour les autres ce ce qu'on condamne pour elle. Elle est coupable, a été jugée 2 fois, point barre. Idem pour Sarkozy.

il y a une heure, CAL26 a dit :

Je le répète le sujet est suffisamment précis pour qu'il puisse y avoir un périmètre au delà duquel on entre dans le hors sujet.

Si on balaie ce fil , on observe plusieurs cas : des posts qui parlent de la procédure et de l'indulgence de la justice , d'autres qui extrapolent son issue , d'autres (beaucoup) qui s'indignent à l'idée que MLP puisse se présenter avec une condamnation , d'autres qui pointent du doigt en rapatriant leurs jokers préférés (Poutine, Trump, Orban ...) les "infâmes" électeurs qui passeraient outre l'intégrité à géométrie variable derrière laquelle la plupart se retranchent

En clair,  les "HS" ne te dérangent pas tant que les positions affichées vont dans le sens de ton idéologie peu importent les arguments , et tant qu'ils éludent soigneusement tous les faits répréhensibles d'autres bords politiques, parfois bien plus conséquents , qui entâchent la crédibilité et l'intégrité de ceux que tu soutiens ; et lorsque je réponds à ces arguments qui associent condamnation et inaptitude à gouverner parce que bla bla bla , tu me sors le couplet du HS.

Pour préciser les choses , l'inéligibilité de MLP est purgée en tenant compte du dernier jugement , et je pense que c'est une bonne chose que la justice ne s'ingère pas dans un processus électoral , il y a bien assez d'acteurs qui oeuvrent pour cela en coulisses en instrumentalisant la justice pour éliminer leurs opposants ; le pourvoi en cassation est la continuité des contestations formulées bien qu'il ne joue que sur la forme ; si ce pourvoi intégrait un vice de forme ou une QPC , le délai nécessaire à une décision de la Cour de Cassation pourrait être plus long que prévu

Il y a 1 heure, CAL26 a dit :

Tu te fous de ce qu'elle disait en février, on l'a bien vu, sauf qu'il est dans le message de présentation du sujet. Donc tu te fous du sujet auquel tu participes. 

Non, j'estime seulement que le sujet ne repose pas QUE sur des bribes imposées et que personne n'a à le cantonner à des positions partisanes ,  c'est le principe du débat ; le sujet général est l'affaire MLP , pas "MLP à la plage" ou "MLP joue au billard" .....  et oui, je me fous des considérations qui n'apportent rien d'essentiel ; je trouverais plus logique et pertinent d'écarter le blabla idéologique pour se concentrer sur les multiples ingérences et instrumentalisations de la justice dans le monde pour éliminer des opposants parce qu'il s'agit avant tout de défendre la démocratie 

Il y a 2 heures, CAL26 a dit :

Pas de lien entre le fait de rappeler quel est le sujet et le tri des opinions. 

L'analogie avec une bande de 10 qui en tabassent 1 mais un seul des 10 est puni, n'est pas pertinente

Pour moi si , pour toutes les raisons exposées plus haut. On ne peut pas être crédible en limitant l'intégrité politique à un parti d'opposition lorsqu'on sait que les dérives vont bien au delà et qu'elles conduisent à la destruction du pays

Si , elle l'est , parce qu'on parle d'un même délit ou crime en réunion commis par des individus appartenant au même groupe , dont un seul est visé par une enquête et une procédure judiciaire , lorsque que d'autres ne sont ni visés ni jugés bien qu'on ait tous les éléments pour le faire. C'est voir le problème à l'envers que de se limiter au seul cas jugé et condamné , c'est aussi accepter implicitement les manoeuvres politiques qui consistent à ne cibler que ceux qui dérangent politiquement parlant , et in fine se foutre de la réalité des détournements de fonds publics dans leur ensemble ... soit en totale contradiction avec les chefs d'accusation de cette affaire. 

il y a une heure, colibri33 a dit :

Si on balaie ce fil , on observe plusieurs cas : des posts qui parlent de la procédure et de l'indulgence de la justice , d'autres qui extrapolent son issue , d'autres (beaucoup) qui s'indignent à l'idée que MLP puisse se présenter avec une condamnation , d'autres qui pointent du doigt en rapatriant leurs jokers préférés (Poutine, Trump, Orban ...) les "infâmes" électeurs qui passeraient outre l'intégrité à géométrie variable derrière laquelle la plupart se retranchent

En clair,  les "HS" ne te dérangent pas tant que les positions affichées vont dans le sens de ton idéologie peu importent les arguments , et tant qu'ils éludent soigneusement tous les faits répréhensibles d'autres bords politiques, parfois bien plus conséquents , qui entâchent la crédibilité et l'intégrité de ceux que tu soutiens ; et lorsque je réponds à ces arguments qui associent condamnation et inaptitude à gouverner parce que bla bla bla , tu me sors le couplet du HS.

 

 

En clair les HS de ceux qui ne sont pas venus m'interpeller initialement sur ce fil m'intéressent moins. Mais comme d'habitude tu déformes et fais un "procès d'intention" en convoquant des "raisons idéologiques". Ce n'est pas étonnant venant de toi. 

il y a une heure, colibri33 a dit :

Pour préciser les choses , l'inéligibilité de MLP est purgée en tenant compte du dernier jugement , et je pense que c'est une bonne chose que la justice ne s'ingère pas dans un processus électoral , il y a bien assez d'acteurs qui oeuvrent pour cela en coulisses en instrumentalisant la justice pour éliminer leurs opposants ; le pourvoi en cassation est la continuité des contestations formulées bien qu'il ne joue que sur la forme ; si ce pourvoi intégrait un vice de forme ou une QPC , le délai nécessaire à une décision de la Cour de Cassation pourrait être plus long que prévu

 

 

Au départ tu considérais que l'inéligibilité immédiate était la signature d'une justice à la botte d'un pouvoir voulant empêcher Marine Le Pen et donc le RN d'accéder au pouvoir. Encore une fois tu as très rapidement vu une intention.

il y a une heure, colibri33 a dit :

Si , elle l'est , parce qu'on parle d'un même délit ou crime en réunion commis par des individus appartenant au même groupe , dont un seul est visé par une enquête et une procédure judiciaire , lorsque que d'autres ne sont ni visés ni jugés bien qu'on ait tous les éléments pour le faire. C'est voir le problème à l'envers que de se limiter au seul cas jugé et condamné , c'est aussi accepter implicitement les manoeuvres politiques qui consistent à ne cibler que ceux qui dérangent politiquement parlant , et in fine se foutre de la réalité des détournements de fonds publics dans leur ensemble ... soit en totale contradiction avec les chefs d'accusation de cette affaire. 

 

Tu as supprimé la partie dans laquelle j'expliquais en quoi elle n'était pas légitime. Apparemment c'est juste l'occasion de sortir pour la énième fois le même discours. 

il y a 21 minutes, CAL26 a dit :

En clair les HS de ceux qui ne sont pas venus m'interpeller initialement sur ce fil m'intéressent moins. Mais comme d'habitude tu déformes et fais un "procès d'intention" en convoquant des "raisons idéologiques". Ce n'est pas étonnant venant de toi. 

Les prises à partie ne m'intéressent pas , je pense qu'il y a bien plus important à dire pour qui aime réellement débatttre , non pas pour imposer des idées mais pour échanger et donner matière à réflexion .... et aller plus loin qu'une simple bataille de camps politiques qui s'illustre plus dans le théatre de l'ego et la destruction consciente du pays et de la démocratie que dans l'intérêt général. Les raisons idéologiques sont plus que claires lorsqu'on fait un pataques pour 4 millions d'euros parce que c'est le RN , et qu'on s'écrase pour 700 Milliards d'euros non justifiés et nombreuses casseroles dans d'autres partis. Pas besoin de convoquer quoi que ce soit, on les lit comme dans un livre ouvert.

il y a 29 minutes, CAL26 a dit :

Au départ tu considérais que l'inéligibilité immédiate était la signature d'une justice à la botte d'un pouvoir voulant empêcher Marine Le Pen et donc le RN d'accéder au pouvoir. Encore une fois tu as très rapidement vu une intention.

Oui, certaines formulations du jugement de première instance ne laissent pas de doute à ce sujet , et elles sont écrites noir sur blanc ; mais bien plus que cela , c'est la mise en cause européenne d'un parti d'opposition en progression , pour des pratiques courantes et tolérées pour l'ensemble des partis , qui démontre le caractère sélectif des actions judiciaires déclenchées par des fuites ciblées , ou par l'hibernation prolongée d'autres procédures servant d'alibis. Logique que mon raisonnement suive les faits.

A côté de ça , le RN reste le meilleur ennemi des partis qui entendent l'emporter facilement grâce à la diabolisation habituelle et une condamnation judiciaire en prime , et même en cas de victoire, le meilleur ami des "premiers de cordée" qui entendent faire perdurer une politique qui leur profite. Moins de danger qu'avec les frexiteurs (muselés) et la gauche qui entend rétablir un tant soit peu de justice sociale.

il y a une heure, CAL26 a dit :

Tu as supprimé la partie dans laquelle j'expliquais en quoi elle n'était pas légitime. Apparemment c'est juste l'occasion de sortir pour la énième fois le même discours. 

Je ne l'ai pas citée mais je l'ai lue , et ça ne m'a pas empêchée de te répondre précisément me semble t-il ... ton raisonnement est erroné parce que tu considères que tous sont jugés , ce qui n'est pas le cas ; il n'y a jamais eu de contrôle de l'ensemble des parlementaires européens. 

En 2017, l'affaire "Penelope gate" avait contraint François Fillon à se retirer de la campagne présidentielle.

Il apparait hors de question que Marine le Pen présente le même esprit d'autocritique, de prise de conscience de l'énormité de ses actes de délinquance financière.

C'est une des caractéristiques de comportement des dirigeants d'extrême droite qui se placent d'emblée au dessus des lois et savent pertinemment que leur électorat les suivra aveuglément dans les pires méandres de leurs activités criminelles.

Lamentable...

Fillon ne s'est jamais retiré de la campagne !

il y a 9 minutes, Panopticom a dit :

Fillon ne s'est jamais retiré de la campagne !

Ah ouais ?? Il est resté candidat ??

Oui, il a fait 20% au. Premier tour.

il y a 20 minutes, Panopticom a dit :

Oui, il a fait 20% au. Premier tour.

Exact.

Conclusion, en politique, quelque soit l'énormité de l'exaction, en l'occurrence financière, pas question d'exprimer le moindre remord, la moindre posture de prise de conscience et d'aveu d'activité frauduleuse.

Non, en politique, quel que soit la condamnation judiciaire, il n'est question que de continuer à se présenter sans le moindre scrupule en donneur de leçons en matière d'honneur, de dignité et d'intégrité dans tous les domaines.

Sous les acclamations des partisans ébaubis.

Le 11/07/2026 à 10:46, WEST3-5 a dit :

Ici on parle de Marine ... pourquoi toujours ramené JLM ! 

Pourquoi ?

Tu oublies que Marine Le Pen fille de Jean-Marie Le Pen, à passer nombre d'années au FN (depuis 1986), acceptant les délires racistes et anti gaullismes de son Père.

Elle a commencé à réagir quand son père Jean-Marie Le Pen, a qualifié les chambres à gaz de "point de détail de l'histoire ".

De plus, le parti a longtemps été associé aux milieux de la Collaboration, de l'OAS et autres, en raison de son historique et du parcours de ses cadres dont Marine Le Pen.

Cela ne se gomme pas comme cela, même si le FN est devenu RN !

il y a 44 minutes, Anatole1949 a dit :

De plus, le parti a longtemps été associé aux milieux de la Collaboration, de l'OAS et autres, en raison de son historique et du parcours de ses cadres dont Marine Le Pen.

Aujourd'hui, la situation a évolué. La collaboration se fait au profit de Poutine, via les "Patriotes" pour l'Europe, groupe au Parlement Européen dirigé par son valet Jordan Bardella. Ce groupe a toujours parmi ses membres, l'ex-dirigeant de la Hongrie, Orban, taupe de Poutine et de Trump., mais aussi selon Marine Le Pen, "un ami et un allié".

Alors qu'elle fasse campagne, et j'espère que ses adversaires de tout bord sauront lui rappeler qu'elle est au service de Trump et de Poutine avec lesquels elle collabore à l'ABANDON DE NOS SOUVERAINETÉS.

Il y a 11 heures, colibri33 a dit :

 

 

Je ne l'ai pas citée mais je l'ai lue , et ça ne m'a pas empêchée de te répondre précisément me semble t-il ... ton raisonnement est erroné parce que tu considères que tous sont jugés , ce qui n'est pas le cas ; il n'y a jamais eu de contrôle de l'ensemble des parlementaires européens. 

Tu l'as lue mais apparemment tu ne l'as pas comprise. 

Il y a 1 heure, PLOUC89 a dit :

Alors qu'elle fasse campagne, et j'espère que ses adversaires de tout bord sauront lui rappeler qu'elle est au service de Trump et de Poutine avec lesquels elle collabore à l'ABANDON DE NOS SOUVERAINETÉS.

Bien sûr, ses adversaires lui rappelleront sa condamnation, ses travers racistes, nationalistes, collaborationnistes,, etc....

Mais ses partisans, aveugles et sourds à l'ensemble de ces tares (et les partageant avec enthousiasme) contaminés de façon incurable au populisme d'extrême droite, lui apporteront leur soutien indéboulonnable.