Une première étape pour faire de nos jeunes de la chair à canon

à l’instant, Scipion0610 a dit :

Ça dépend où, mais en France franchement... Ça va... vous êtes à des années lumières d'une guerre avec mobilisation générale et tout ce qui va avec. Vous êtes une puissance nucléaire.

Il suffit d'une période de famine pour déclencher des événements sociaux de grande ampleur. Et comme les finances de l'état ne sont pas au beau fixe, l'aide de ce côté là serait faible.

il y a 7 minutes, querida13 a dit :

Il suffit d'une période de famine pour déclencher des événements sociaux de grande ampleur. Et comme les finances de l'état ne sont pas au beau fixe, l'aide de ce côté là serait faible.

Nous changerons de nationalité, faudra s'adapter ! 

il y a 3 minutes, Morfou a dit :

La Russie fait la guerre à l'Europe depuis toujours...elle n'a pas besoin d'hommes armés et encore moins d'une BA pour ...c'est la méthode "sous marin" d'autant plus avec le numérique...l'ingérence est partout, ils assassinent qui ils veulent et quelques soient les endroits...ils ont envahis des tas de pays avec le communisme faisant espérer monts et merveilles à des pays entiers qui une fois pris dans la marée idéologique n'ont jamais pu en sortir...Caraïbes, pays asiatiques,  et Afrique totale sous le prétexte fallacieux de libération des pays colonisés...

La Russie est un pays ennemi, c'est sûr. Mais ce n'est pas un pays avec lequel nous sommes en guerre. La nuance est de taille car si c'était le cas, les pays européens et la Russie n'existeraient simplement plus. 

Et au passage: malgré les fortes tensions avec la Russie, il y a toujours un ambassadeur de France à Moscou et ambassadeur russe à Paris.

Quand Poutine lance ses menaces débiles d'utilisation de bombes nucléaires, c'est pas pour faire peur aux dirigeants européens, c'est pour influencer l'opinion publique européenne. Ça s'adresse aux populations, le but étant de les faire flipper. C'est tout. 

il y a 14 minutes, querida13 a dit :

Il suffit d'une période de famine pour déclencher des événements sociaux de grande ampleur. Et comme les finances de l'état ne sont pas au beau fixe, l'aide de ce côté là serait faible.

Oui évidemment (mais une famine ne concerne pas que les jeunes hommes), cependant... vous avez une famine qui se profile à l'horizon en France ?

Il y a 17 heures, Plouj a dit :

Nous changerons de nationalité, faudra s'adapter ! 

Il est parfois arrivé par le passé qu'un super El Nino ou l'éruption d'un volcan  aient provoqué des famines mondiales. 

Autre épée de Damoclès dans la problématique du réchauffement de l'océan Pacifique :la possible  éruption du volcan sous marin  l'Axial Seamount qui se trouve à 480 km des côtes de l'Oregon et  que divers géologues prévoyaient déjà pour l'année 2025 ou le début de l'année 2026 tant la déformation de la croûte terrestre est importante sur le site...

Il y a 22 heures, L'illuminée a dit :

Cela fait presque 24h que j'ai pas dormi je te répondrais à mon réveil ou alors mieux tu lis mon traité toi-même car moi cela m'épuise de répondre à tout le monde et en plus de me répéter

Proposition de traité - Construire la Paix ensemble

N'oublie pas de me répondre, si possible sans me renvoyer à ton traité qui n'y répond pas du tout. Je te remets la question; merci d'essayer de répondre précisément:

Tu avais dit que ton traité ne pouvait pas arrêter les guerres déjà en cours, mais en prévenir d'autres. Or la guerre d'Iran était à prévoir plusieurs mois avant le 28 février et aurait pu être évitée.

Qu'est-ce que tu aurais donc dit à Trump pour l'empêcher de débuter cette guerre, quels arguments?

Sa réponse t'a déjà été donnée mot pour mot par @titenath.

Quels arguments aurais-tu pour la réponse de Trump? Je te rappelle qu'il ne respecte rien, ni la constitution de son pays, à part le 2ème amendment peut-être, ni l'OTAN, ni les traités, ni rien du tout.

L'entrée en guerre de la France que souhaitent nos dirigeants aurait des effets positifs:

Occuper nos jeunes diplômés qui subissent le chômage et les détourner de la drogue

Relancer l'économie (économie de guerre, cycle destruction puis reconstruction)

Le 23/06/2026 à 16:18, L'illuminée a dit :

Avons-nous les moyens de  faire la guerre tout court? La guerre est catastrophique pour le climat, pour l'économie et je ne parles même pas du bilan humain. 

La question de la guerre ne se pose pas en terme de moyens . Elle s’impose .

Les ukrainiens avaient ils les moyens de faire la guerre avec les russes . Non . Ils n’ont juste pas eu le choix .

Et quand la guerre de haute intensité est là , elle  est alors la priorité numéro 1 puisque la survie immédiate est engagée .

Le 26/06/2026 à 08:20, Rhodo a dit :

L'entrée en guerre de la France que souhaitent nos dirigeants aurait des effets positifs 

Nos représentants ne souhaitent pas la guerre . 
La destruction du capital qu’impose la guerre n’a rien de positif . 

Le 24/06/2026 à 17:34, L'illuminée a dit :

Tu fais erreur tout le monde veut la paix . Je connais pas un seul citoyen qui veule de la guerre c'est le cas de tout le monde et pas uniquement  des psychotiques.

Non, il existe des personnes qui sont belliqueuses, qui aiment la violence et veulent s'imposer par elle, et qui ne veulent pas la paix. C'est la réalité . 

Le 26/06/2026 à 08:20, Rhodo a dit :

L'entrée en guerre de la France que souhaitent nos dirigeants aurait des effets positifs:

Occuper nos jeunes diplômés qui subissent le chômage et les détourner de la drogue

Relancer l'économie (économie de guerre, cycle destruction puis reconstruction)

Avec des bombes nucléaires dans votre tronche, il n'y aura en effet, plus de chômage, plus de jeunes et plus personne pour consommer de la drogue. Malin! 

il y a une heure, Scipion0610 a dit :

Avec des bombes nucléaires dans votre tronche, il n'y aura en effet, plus de chômage, plus de jeunes et plus personne pour consommer de la drogue. Malin! 

Ok mais comme le rappelle Piketty, les 30 glorieuses c’est le fruit de la guerre . Un bon moyen de relancer ensuite un conseil national de la résistance et de rééquilibrer le système de retraite . Ce qui est sympa quand tout a été détruit c’est qu’on peut envisager de grandes avancées en peu de temps .

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ok mais comme le rappelle Piketty, les 30 glorieuses c’est le fruit de la guerre . Un bon moyen de relancer ensuite un conseil national de la résistance et de rééquilibrer le système de retraite . Ce qui est sympa quand tout a été détruit c’est qu’on peut envisager de grandes avancées en peu de temps .

Les 30 glorieuse n'ont pas eu lieu après que la France ait été ravagée par le feu nucléaire. 

Il y a 9 heures, Scipion0610 a dit :

Les 30 glorieuse n'ont pas eu lieu après que la France ait été ravagée par le feu nucléaire. 

Qui parle de nucléaire ?

il y a 16 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Qui parle de nucléaire ?

En cas de guerre avec une puissance nucléaire, c'est ce qui risque d'arriver...

Il y a 6 heures, Scipion0610 a dit :

En cas de guerre avec une puissance nucléaire, c'est ce qui risque d'arriver...

Sur cette base les ukrainiens et une bonne partie de l’Europe ont du coup tout intérêt à ne pas contrarier la Russie ?

Le 23/06/2026 à 18:26, L'illuminée a dit :

ben non justement il n'y a rien de maso chez moi. Sans vouloir jouer les caliméros je suis souvent mal comprise j'ai des idées et des convictions et je les défends avec passion  et mon assurance à croire à mes idées font penser à certain(es) que je suis arrogante et que je veux à tout prix imposer mes idées, (idées qui soit-dit en passant ne risquent pas d'être comprises puisque personne n'a lu mon traité pour la paix) alors que je ne cherche que le débat et contrairement à beaucoup je peux changer d'avis ou réviser mon opinion si on m'oppose des arguments suffisaments convaincants ou auxquels je n'aurais pas pensé.

Sauf l’intitulé du present fil de discute, ce ne sont pas "vos idées" qui me rebutent, mais le fait que vous utilisiez l’intelligence artificielle pour les proposer, exposer . 

Je ne suis pas capable de participer à ce genre de fil ou l’IA dommine . 

Le 23/06/2026 à 20:36, L'illuminée a dit :

Mon traité ne peut pas être ignoré par un dirigeant, même très hostile, parce qu’il corrige précisément les faiblesses des traités actuels. Aujourd’hui, un chef d’État peut refuser un accord international sans conséquence réelle. Dans mon traité, ce n’est plus possible, car j’ai prévu plusieurs mécanismes qui rendent l’adhésion et le respect obligatoires dès lors qu’un pays choisit d’en faire partie.

D’abord, j’ai supprimé les failles qui existent dans les institutions actuelles. Par exemple, dans l’ONU d’aujourd’hui, un seul pays peut bloquer une décision grâce au droit de veto. Dans mon traité, ce pouvoir n’existe plus : aucune nation ne peut paralyser la communauté internationale pour défendre ses propres intérêts.

Ensuite, j’ai prévu des sanctions automatiques, indépendantes de la volonté politique d’un dirigeant. Cela signifie que si un État viole le traité, les conséquences se déclenchent sans vote, sans négociation, sans possibilité de bloquer le processus. On ne peut donc pas “ignorer” le traité : il agit même si un chef d’État refuse de coopérer.

J’ai aussi créé des institutions internationales réellement indépendantes, capables de mener des inspections, de vérifier les faits et d’appliquer les décisions. Elles ne dépendent pas de l’accord d’un dirigeant national pour fonctionner. Cela empêche qu’un responsable politique puisse dire “je ne veux pas participer” et bloquer tout le système.

Enfin, j’ai introduit un principe fondamental : la sécurité collective. Si un pays refuse de respecter les règles, les autres États signataires sont obligés d’agir ensemble. Cela retire à un dirigeant la possibilité de se placer au-dessus des lois internationales.

En résumé : mon traité est conçu pour que personne — même un chef d’État très puissant — ne puisse simplement le balayer d’un revers de main. Il repose sur des mécanismes automatiques, des institutions indépendantes et une solidarité internationale obligatoire. C’est précisément ce qui manque aux traités actuels, et c’est pour cela que celui-ci ne peut pas être ignoré.

Si vous pouviez avoir raison ... encore faut il pouvoir le faire naître et grandir autrement que sur un forum . 

Il y a 8 heures, DroitDeRéponse a dit :

Sur cette base les ukrainiens et une bonne partie de l’Europe ont du coup tout intérêt à ne pas contrarier la Russie ?

La France possède l'arme nucléaire gros malin. Pas l'Ukraine.