Un doctorant empêché de soutenir : un cas inquiétant

il y a 18 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

On est impatient de connaître la structure adéquate car j'ai beau regarder les sections, et vu le rendu de la thèse, les deux sections les plus adéquates sont la 27 (informatique) et la 17 (philosophie) : 

https://www.galaxie.enseignementsup-recherche.gouv.fr/ensup/pdf/qualification/sections.pdf

Sachant que quand on lit la thèse, il y a des pour et des contre pour les deux sections. Enfin, connaissant @DroitDeRéponse, il serait capable de nous justifier cette thèse dans la section théologie protestante car après tout, le message de cette thèse est de protester. 

Je trouve le travail du doctorant "atypique" faute de vocabulaire approprié, mais ce qu'il faut comprendre c'est qu'il demande une "requalification" des règles. Je parle de "tension" comme un objet philosophique abstrait, mais la situation est concrète, et les tensions sont parfois fécondes (elles sont faites pour ça). Si la requalification demandée par la thèse est faite, ce sera le cas.

C'est difficile de qualifier si cette thèse est légitime car elle sort du cadre. Normalement le travail scientifique n'est pas l'expression de sa sensibilité personnelle mais l'observation objective de l'environnement. Peut-être qu'Achille a eu tort de ne pas présenter d'abord une thèse traditionnelle puis une autre plus personnelle. Peut-être qu'il a eu raison d'exprimer une opinion franche.

Peut-être qu'il a eu tort de faire de la philosophie en sciences, peut-être qu'il a eu raison de faire ce que les philosophes ne font pas assez ?

De toute façon, je ne peux qu'attendre et regarder. C'est difficile de juger son cas. A la fois il a ce coté iconoclaste, à la fois il défend une tribune tout ce qu'il y a de plus honorable. En fait, cette histoire me fait penser à cette scène de Will Hunting, quand il rejette l'offre de la NSA.

Le gars intelligent (Will en l'occurrence) ne voit pas dans le phénomène uniquement les causes (l'informatique doit consister en mathématiques/la science est objective), mais aussi les conséquences (l'informatique impacte le monde/la science peut fournir une direction).

il y a 3 minutes, ashaku a dit :

Je trouve le travail du doctorant "atypique" faute de vocabulaire approprié, mais ce qu'il faut comprendre c'est qu'il demande une "requalification" des règles. Je parle de "tension" comme un objet philosophique abstrait, mais la situation est concrète, et les tensions sont parfois fécondes (elles sont faites pour ça). Si la requalification demandée par la thèse est faite, ce sera le cas.

C'est difficile de qualifier si cette thèse est légitime car elle sort du cadre. Normalement le travail scientifique n'est pas l'expression de sa sensibilité personnelle mais l'observation objective de l'environnement. Peut-être qu'Achille a eu tort de ne pas présenter d'abord une thèse traditionnelle puis une autre plus personnelle. Peut-être qu'il a eu raison d'exprimer une opinion franche.

Peut-être qu'il a eu tort de faire de la philosophie en sciences, peut-être qu'il a eu raison de faire ce que les philosophes ne font pas assez ?

De toute façon, je ne peux qu'attendre et regarder. C'est difficile de juger son cas. A la fois il a ce coté iconoclaste, à la fois il défend une tribune tout ce qu'il y a de plus honorable. En fait, cette histoire me fait penser à cette scène de Will Hunting, quand il rejette l'offre de la NSA.

Le gars intelligent (Will en l'occurrence) ne voit pas dans le phénomène uniquement les causes (l'informatique doit consister en mathématiques/la science est objective), mais aussi les conséquences (l'informatique impacte le monde/la science peut fournir une direction).

Je ne peux qu'être en désaccord profond. Le travail scientifique est en rapport étroit avec sa sensibilité personnelle : on étudie ce que l'on aime. Qu'on le fasse avec des outils objectifs pour prétendre au statut de savoir, c'est déjà autre chose. En ce sens, si les outils sont objectifs et la déduction suit des règles logiques, je ne vois pas le problème de la thèse du fameux Achille Baucher, si ce n'est qu'elle ne rentre pas dans des cases mais représente une avancée du savoir.

On peut aussi parler de personnes qui ont existé comme Grothendieck et qui ont fait la même chose. Il a démissionné car une partie de l'argent venait de l'armée (2 pourcents je crois) de son laboratoire. Il a finit par partir fâché et écrire son grand pavé digne d'une thèse qui critique notamment le progrès technologique : https://webusers.imj-prg.fr/~leila.schneps/grothendieckcircle/RetSbis.pdf. 

Est-ce que ces travaux méritent d'être universitaire ? Je le crois si ils respectent tout ce qui fait la science : déduire de prémisses non contradictoires des propositions en enchainant les règles de déduction logique permettant d'atteindre une vérité. 

il y a 1 minute, Virtuose_en_carnage a dit :

Je ne peux qu'être en désaccord profond. Le travail scientifique est en rapport étroit avec sa sensibilité personnelle : on étudie ce que l'on aime. Qu'on le fasse avec des outils objectifs pour prétendre au statut de savoir, c'est déjà autre chose. En ce sens, si les outils sont objectifs et la déduction suit des règles logiques, je ne vois pas le problème de la thèse du fameux Achille Baucher, si ce n'est qu'elle ne rentre pas dans des cases mais représente une avancée du savoir.

On peut aussi parler de personnes qui ont existé comme Grothendieck et qui ont fait la même chose. Il a démissionné car une partie de l'argent venait de l'armée (2 pourcents je crois) de son laboratoire. Il a finit par partir fâché et écrire son grand pavé digne d'une thèse qui critique notamment le progrès technologique : https://webusers.imj-prg.fr/~leila.schneps/grothendieckcircle/RetSbis.pdf. 

Est-ce que ces travaux méritent d'être universitaire ? Je le crois si ils respectent tout ce qui fait la science : déduire de prémisses non contradictoires des propositions en enchainant les règles de déduction logique permettant d'atteindre une vérité. 

Merci, c'est un bon plaidoyer en faveur de l'équilibre subjectif/objectif en sciences.

De mon coté, n'étant pas impliqué personnellement, c'est "facile" de commenter froidement. On examine les faits donnés dans l'article, on étudie le doctorant mais derrière ce rôle, comme derrière chaque boulanger, dentiste ou tennisman, il y a un homme qui mange, aime, a sa propre sensibilité, son propre regard sur le monde.

Je suis sûr que certains l'accuseront secrètement de ne pas vouloir travailler et de geindre. C'est pourquoi présenter une thèse traditionnelle puis sa thèse personnelle aurait été meilleur. Bien sur, il ne pouvait se douter que l'institut lui dirait "oui" pendant 2 ans et demi et "non" au dernier moment.

Mais s'il avait fait ainsi, le contraste aurait été formidable. "Un expert informatique recommande le démantèlement", tous les journaux voudraient titrer une bêtise pareille, et il aurait eu une tribune pour son vrai message, un impact. Bon là il a déjà un impact dans son aventure, mais sa carrière est en jeu.

il y a 41 minutes, ashaku a dit :

Peut-être qu'il a eu tort de faire de la philosophie en sciences, peut-être qu'il a eu raison de faire ce que les philosophes ne font pas assez ?

Je me cite pour compléter : peut-être que les scientifiques, les philosophes, et tous les hommes et femmes de bonne volonté font de leur mieux, mais que ça ne suffit toujours pas contre l'organisation politico-économique ?

Une requalification de la direction est souhaitable, le travail d'Achille est un de ces exemples qui vont rendre cette phrase de plus en plus concrète.

Il y a 22 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

Par exemple, il est assez cocasse de voir @DroitDeRéponse s'esbaudir des travaux "mathématiques" du directeur de thèse, Romain Couillet. Or si on regarde un peu plus profondément, ce monsieur ne fait pas des mathématiques, sa spécialité première est le traitement du signal : https://polaris.imag.fr/romain.couillet/publications.html. Alors certains diront qu'il fait des mathématiques appliquées, mais pour un mathématicien, ce monsieur ne fait pas des mathématiques.

Il y a deux filières à l’université. Maths appliquées et maths fondamentales. Le traitement du signal relève bien des maths appliquées . En effet on y applique à peu près tous les outils mathématiques existants pour parfois d’ailleurs en tirer des connaissances fondamentales comme Shannon par exemple .

Les mathématiques ne t’appartiennent pas et pour les mathématiciens non sectaires les maths appliquées ça reste des maths

Tu n’es pas habilité à parler au nom des mathématiciens.

Il y a 20 heures, ashaku a dit :

"Je ne peux que le supposer". Il a passé plusieurs années à y penser, a eu accès à un labo pour y pratiquer des mesures, des expériences. Oui il a fait de la recherche, oui le résultat est atypique.

Ouvre sa thèse et arrête de supposer ?

Il y a 20 heures, ashaku a dit :

C'est toute la tension de cette histoire. Le sujet est informatique. Si on considère que l'informatique se résume aux mathématiques la thèse est hors sujet. Si on va plus loin dans la compréhension de ce qu'est l'informatique, sa thèse devient lisible. Comme tu le remarques toi-même et comme il est confirmé après, tout cela a été validé moult fois sur plusieurs années.

Si je fais une thèse sur la géopolitique de l’énergie je ne fais pas de la thermo , du nucléaire , la bonne école doctorale n’est pas celle qui traite de la technique mais celle qui traite de la géopolitique. Il ne suffit pas de mettre info pour justifier que le sujet est en cohérence avec le labo . Par ailleurs le numérique ne se limite pas à l’informatique. Je fais du numérique tous les jours mais pas d’info par exemple. Le numérique ça inclut Fpga, Asic, … et ça n’est pas de l’info 

Il y a 22 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

Si tu vas voir sa page personnelle, il nie toute la portée de sa recherche scientifique car il estime qu'il y a un problème plus urgent.
 

Il a aussi publié du scientifique et a t-il soutenu une thèse en maths appliquées / info / technique qui n’avait rien à voir avec le sujet ?

Il y a 22 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

Mais bon, comme toujours avec toi car tu fais parti du système, tu vas le défendre car tu défends au fond tes intérêts personnels. Ta seule réponse, c'est toujours l'assujettissement aux institutions et l'adhérence au conformisme. 

Défendre Couillet ? 
Ni l’un ni l’autre je n’ai rien contre ce monsieur . Son travail est interessant 

Il y a 18 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

On est impatient de connaître la structure adéquate car j'ai beau regarder les sections, et vu le rendu de la thèse, les deux sections les plus adéquates sont la 27 (informatique) et la 17 (philosophie) : 

https://www.galaxie.enseignementsup-recherche.gouv.fr/ensup/pdf/qualification/sections.pdf

Sachant que quand on lit la thèse, il y a des pour et des contre pour les deux sections. Enfin, connaissant @DroitDeRéponse, il serait capable de nous justifier cette thèse dans la section théologie protestante car après tout, le message de cette thèse est de protester. 

C’est transdisciplinaire son sujet une STIC et ou ED environnement font l’affaire.

Mais pour une STIC où est sa contribution dans sa thèse ?

Pas de calcul d’empreinte carbone , pas de perspective sur la parcimonie , beaucoup de refs au travail de son directeur de thèse ( Couillet ) mais comment un jury STIC pourrait effectivement juger de sa défense ?

J'ai parcouru sa thèse en diagonale (ou plutôt en courbe exponentielle) et rien que le disclaimer du début m'a bien fait rigoler :

« Si c’est un travail qui est bien attendu à la fin du contrat doctoral, ce dernier ne stipule à aucun moment que le ou la doctorante se doit de rembourser les salaires perçus dans le cas ou elle déciderait de tout abandonner. »

Rends l'argent du financement, Achille !

Accepter une telle thèse en informatique, c'est ouvrir la porte à toutes les impostures ; c'est lui-même qui nous le fait comprendre :

 « Le diplôme du doctorat n’est en effet formellement utile qu’en tant que passe-droit, que certification à ceux qui distribuent les emplois que tel individu est bien autorisé à obtenir un contrat (et pas un autre) ».

Même s'il n'obtient pas son titre de docteur, son long article (euh pardon, sa thèse) ainsi que le mini-buzz associé, feront bonne impression sur son CV pour postuler en tant que journaliste d'investigation auprès des médias alternatifs.

Est-ce si étonnant que la rancœur qu'il manifeste envers l'informatique et la technologie puisse inquiéter au niveau de la sécurité de l'État. L'écosabotage est une réalité et il serait irresponsable d'exposer le cœur du fruit à un potentiel ver.
 

Bonjour,

Je rappelle que le sujet a été validé par le directeur de thèse qui l'a proposé, qui est donc habilité à diriger les recherches (1) ; validé par l'école doctorale lors du lancement (2), validé par l'ED aux divers jalons durant le suivi du doctorant (3) ; validé par un jury de thèse qui ne s'est pas contenté de lire en diagonale pour donner son avis (4). Donc ... À moins qu'il y ait eu escroquerie en bande organisée (ce qui resterait à prouver), il n'y a aucune imposture derrière un tel sujet.

il y a 30 minutes, Ed. a dit :

« Le diplôme du doctorat n’est en effet formellement utile qu’en tant que passe-droit, que certification à ceux qui distribuent les emplois que tel individu est bien autorisé à obtenir un contrat (et pas un autre) ».

... permettant d'accéder à des premiers emplois financés par le crédit impôt recherche (CIR), afin de travailler sur des projets également financés par le CIR, de manière à ce que des structures privées puissent capter la manne financière initialement destinées aux organismes de recherche publics.

Le sujet d'une thèse de doctorat en mathématiques ne doit pas traiter d'un sujet de philosophie de la Société !

L'auteur et son maître de thèse veulent donner dans la philosophie sociétale et le jury de mathématiciens ne le veut pas !

 C'est le Jury qui est souverain  car il y joue sa réputation !

Il ne veut pas brader sa réputation comme cela a été avec les thèses des Bogdanov ou la thèse bidon d'Elisabeth Tessier l'astrologue !

Merci pour leur vigilance.