le secret de la confession.... inviolable ?

La loi betharram menace clairement le secret de la confession en obligeant les prêtres à dénoncer les actes de pédocriminalité dont ils auraient connaissance lors des confessions. L'Eglise se dit préoccupée..... en rappelant que le secret sacramental est inviolable...

amusant ce choix de vocabulaire :  "inviolable" 

Alors quel principe doit prédominé selon vous ? peut-on lever le secret de la confession ou doit on appliquer strictement le droit canonique ? 

La proposition de loi « Bétharram » menace-t-elle le secret de la confession ?

il y a 4 minutes, Orian a dit :

La loi betharram menace clairement le secret de la confession en obligeant les prêtres à dénoncer les actes de pédocriminalité dont ils auraient connaissance lors des confessions. L'Eglise se dit préoccupée..... en rappelant le secret sacramental est inviolable...

amusant ce choix de vocabulaire :  "inviolable" 

Alors quel principe soit prédominé selon vous ? peut-on lever le secret de la confession ? 

La proposition de loi « Bétharram » menace-t-elle le secret de la confession ?

Les lois nationales s'imposent aux "lois" des diverses religions dans un état laIc

il y a 1 minute, Pierrot89 a dit :

Les lois nationales ...............

ouais merci, mais c'est pas vraiment le sujet, a ce jour c'est une proposition de loi. Si la discussion s'arrête a ; ouais mais la loi c'est la loi.... ca limite les échanges. 

Il y aurait beaucoup à dire, en lien avec ce sujet, concernant le suicide en mars 2025, du prêtre Claude Gilliot.

Claude Gilliot avait baptisé le petit Emile.

Que savait il, que sa fonction et ses serments interdisaient de révéler, au point de mettre fin à ses jours ?

C'est à la Chapelle des pénitents gris, chapelle traditionaliste assidument fréquentée par la famille et en particulier les grands parents du petit Emile, qu'il officiait.

il y a 7 minutes, versys a dit :

Il y aurait beaucoup à dire, en lien avec ce sujet, concernant le suicide en mars 2025, du prêtre Claude Gilliot.

oui, celui-là même qui dans sa grande bonté divine, contre l'avis de la famille du petit garçon, a alimenté la presse avec des photos qu'il leur a adressé. Un geste Chrétien sans aucun doute....

Est-ce que certains pédocriminels vont vraiment confier leurs actes au premier cureton venu ? 

Et si oui, est-ce que le fait de briser cette confession en dénonçant le/les coupables ne rendra pas leur traque encore plus difficile ?  

Sacré bon sang de problème...

Citation

La CEF y affirme aussi que les prêtres doivent « inciter fortement » les victimes de pédocriminalité à s’adresser aux autorités.

Mouais...

il y a 3 minutes, Kid_Ordinn a dit :

Est-ce que certains pédocriminels vont vraiment confier leurs actes au premier cureton venu ? 

et quand dans plusieurs dossiers on apprend que des prêtes abuseurs se sont confessés a d'autres prêtes qui au nom du secret de la confession ont laissé gaiement l'abuseur continuer son oeuvre ? est-ce que si ceux là avaient révélés les agissements de leurs collègues ça aurait eu un sens ? 

il y a 20 minutes, Orian a dit :

oui, celui-là même qui dans sa grande bonté divine, contre l'avis de la famille du petit garçon, a alimenté la presse avec des photos qu'il leur a adressé. Un geste Chrétien sans aucun doute....

Tous les membres du "clergé" catho intégriste ne restent pas éternellement bétonnés dans leurs convictions doctrinaires.

Gilliot avait atteint le seuil de rupture entre vocation et destinée sectaire.

Le secret de la confession doit rester inviolable. Par contre, il faudrait travailler aux suites données à la confession. Ne pas absoudre le péché de pédocriminalité comme d'autres d'ailleurs, ne pas seulement inciter les victimes à dénoncer les faits,mais les coupable à se dénoncer à la justice, entre autre.

il y a 5 minutes, Valance a dit :

Le secret de la confession doit rester inviolable. Par contre, il faudrait travailler aux suites données à la confession. Ne pas absoudre le péché de pédocriminalité comme d'autres d'ailleurs, ne pas seulement inciter les victimes à dénoncer les faits,mais les coupable à se dénoncer à la justice, entre autre.

comme dit au dessus, dans pas mal de dossiers, on a su, après coup, que certains confesseurs avaient reçu la confession de prêtes abuseurs. Doit-on continuer a penser qu'ils avaient le droit de se taire ou de simplement faire réciter deux trois notre père aux abuseurs pour les absoudre de leurs fautes ? 

perso, je ne le crois pas, la loi divine je m'en contrefous un peu. Quand quelqu'un a connaissance d'abus sur un enfant, il ne devrait pas pouvoir se planquer derrière un quelconque droit au secret pour s"abstenir de faire le nécessaire pour protéger les victimes. 

Il y a 1 heure, Orian a dit :

La loi betharram menace clairement le secret de la confession en obligeant les prêtres à dénoncer les actes de pédocriminalité dont ils auraient connaissance lors des confessions. L'Eglise se dit préoccupée..... en rappelant que le secret sacramental est inviolable...

amusant ce choix de vocabulaire :  "inviolable" 

Alors quel principe doit prédominé selon vous ? peut-on lever le secret de la confession ou doit on appliquer strictement le droit canonique ? 

La proposition de loi « Bétharram » menace-t-elle le secret de la confession ?

La loi républicaine doit prévaloir sur les lois religieuses quelles qu'elles soient.

il y a 1 minute, Tapayo a dit :

La loi républicaine doit prévaloir sur les lois religieuses quelles qu'elles soient.

tout le monde le sait, c'est pas vraiment l'objet de la discussion. Sinon on s'arrête là, on discute plus et on balance un "la loi c'est la loi". 

Déjà utiliser ce terme "d'inviolable "pour la confession dans ce cadre précisément  , montre à quel point ils se foutent des victimes , c'est même de la provocation pour moi . 

Faut taper fort , très fort . 

Je suis stupéfait de constater qu'il faille une loi pour le lever. N'est on pas dans un pays laïc où la loi de la République s'impose à tous, où aucune religion ne doit pouvoir considérer ses dogmes comme supérieurs à la loi ? La loi punit déjà le fait de ne pas informer les autorités de situation de maltraitance dont on aurait connaissance.

à l’instant, Totof44 a dit :

Je suis stupéfait de constater qu'il faille une loi pour le lever. N'est on pas dans un pays laïc où la loi de la République s'impose à tous, où aucune religion ne doit pouvoir considérer ses dogmes comme supérieurs à la loi ? La loi punit déjà le fait de ne pas informer les autorités de situation de maltraitance dont on aurait connaissance.

Tout à fait , c'est inadmissible .

Ou alors c'est une loi bavarde ? Je n'en sais rien.

Il y a 1 heure, Orian a dit :

Alors quel principe doit prédominé selon vous ? peut-on lever le secret de la confession ou doit on appliquer strictement le droit canonique ? 

il y a 22 minutes, Orian a dit :

tout le monde le sait, c'est pas vraiment l'objet de la discussion. Sinon on s'arrête là, on discute plus et on balance un "la loi c'est la loi". 

Je ne comprends pas la question du sujet.

il y a 6 minutes, Totof44 a dit :

Je suis stupéfait de constater qu'il faille une loi pour le lever. 

et on peut être encore plus stupéfait de constater que malgré les nombreuses casseroles de l'Eglise, elle y trouve encore a redire en brandissant un principe vieillissant issu d'une loi canonique qui se contrefoutait bien des différents abus commis dans le silence général. 

il y a 2 minutes, Totof44 a dit :

Je ne comprends pas la question du sujet.

tant pis. 

à l’instant, Orian a dit :

et on peut être encore plus stupéfait de constater que malgré les nombreuses casseroles de l'Eglise, elle y trouve encore a redire en brandissant un principe vieillissant issu d'une loi canonique qui se contrefoutait bien des différents abus commis dans le silence général. 

Par contre je ne crois pas qu'il faille lever le secret professionnel des avocats ou des psychologues.

il y a 6 minutes, Totof44 a dit :

Je suis stupéfait de constater qu'il faille une loi pour le lever. N'est on pas dans un pays laïc où la loi de la République s'impose à tous, où aucune religion ne doit pouvoir considérer ses dogmes comme supérieurs à la loi ? La loi punit déjà le fait de ne pas informer les autorités de situation de maltraitance dont on aurait connaissance.

Moralement lever le secret de la confession dans cette situation paraît indiscutable mais par la suite il est très probable qu'il n'y aura plus de confession de ce genre si le confesseur est obligé de dénoncer. 

Pour moi, le secret de confession doit être levé dès lors que la vie d'enfants est en danger.

L'église a couvert pendant des années des crimes et aujourd'hui il faut que cela cesse, la confiance est rompue.  Il faut protéger les vivants et non risquer leur vie sous prétexte du secret de la confession.

Un parent d'enfants qui dirait qu'il est pour le secret de confession pour les viols, c'est comme s'il offrait ses propres enfants à ces futurs violeurs.

Au diable le droit canonique dans ces cas là, qui juridiquement d'ailleurs ne vaut pas grand chose,  les prêtres doivent prendre conscience qu'ils sont complices de ces crimes. Croire aussi que tous les violeurs qui se confessent vont aller se dénoncer, faut pas rêver, même si les prêtres les y poussent. 

 L'Eglise devra s'adapter, cela n'a que trop durer.