Qu’est-ce qui fait vraiment durer une relation ?

Il y a 6 heures, E&E a dit :

Tu es content des réponses obtenues ?

Toute cette hypocrisie. Les relations à l'eau de rose, basées sur le respect, la tolérance, qui ne sont qu'une  forme de conception de la  morale,  de  garde-fous pour rassurer l'autre ou se rassurer soi-même, pire encore ,  les bienfaits de la routine et le lot de frustrations qui en découlent..

En creusant un peu dans le concret, tu pourrais découvrir autre chose..

Je pourrais te parler de relations qui durent  bon gré mal gré, l'autre  qui est considéré ou que l'on a considéré comme un investissement, alors même si l'on si fait chier sévère, on ne va pas prendre le risque de tout perdre après toutes ces années, et le temps qui  passe n'est pas vraiment un allié pour imaginer autre chose, comme un saut vers l'inconnu, envie de tout balancer.

Foutre la merde dans un couple qui de premier abord est solide,  dure est d'une facilité déconcertante, c'est un expert qui te parle.

 

 

Est ce que pour autant tu apporteras mieux à la personne qui craque pour toi ou es- tu une source inépuisable d'emmerdements, that is the question! Et puis tu peux toujours tenter de semer la zizanie mais tu peux aussi te prendre un râteau!

Il y a 17 heures, Passiflore a dit :

 

Il serait de toute façon impossible d'être d'accord sur absolument tout (et encore heureux !) et l'amour, c'est justement de pouvoir toujours dialoguer sereinement

..OU PAS! Une bonne engueulade, une scène de ménage, cela fait aussi partie du lot! Tant que ce n'est pas quotidien!

Il y a 18 heures, lunatike a dit :

 les excuses s'imposent 

C'est mal connaitre @hanss !  Pauvre de lui (son mari  )

Il y a 7 heures, E&E a dit :

Tu es content des réponses obtenues ?

Toute cette hypocrisie. Les relations à l'eau de rose, basées sur le respect, la tolérance, qui ne sont qu'une  forme de conception de la  morale,  de  garde-fous pour rassurer l'autre ou se rassurer soi-même, pire encore ,  les bienfaits de la routine et le lot de frustrations qui en découlent..

En creusant un peu dans le concret, tu pourrais découvrir autre chose..

Je pourrais te parler de relations qui durent  bon gré mal gré, l'autre  qui est considéré ou que l'on a considéré comme un investissement, alors même si l'on si fait chier sévère, on ne va pas prendre le risque de tout perdre après toutes ces années, et le temps qui  passe n'est pas vraiment un allié pour imaginer autre chose, comme un saut vers l'inconnu, envie de tout balancer.

Foutre la merde dans un couple qui de premier abord est solide,  dure est d'une facilité déconcertante, c'est un expert qui te parle.

 

 

La question initiale est pour une relation saine et sereine donc forcément, il ne sort que des choses positives. Mais il existe effectivement des relations qui durent qui sont totalement pourries, toxiques et déséquilibrées.

Je pense qu'il faut que l'envie de partager, de découvrir et de prendre soin de l'autre reste présente. Ne jamais le prendre comme un acquis, mais comme une personne qui fait sa vie à nos côtés. Accepter de lui laisser de l'air aussi.

Garder une réciprocité et un équilibre, que l'on s'apporte quelque chose mutuellement et être conscient et ne pas oublier ce que l'on a.

Pour notre part la longévité de nos relations s'est toujours mesurée à l'aune de la solidité de la laisse employée ...

Et si tout simplement , c'était la différence qui faisait durer la relation. 

Regarder dans des directions différentes permet d'avoir plusieurs chemins à explorer avec son partenaire 

Si c'est  pour avoir sa copie conforme comme partenaire autant rester seul ? non ? 

Regarder dans des directions différentes sera faire preuve d'un sentimental strabisme dont les effets de divergence seront particulièrement néfastes, notamment pour les accouplements en levrette ...

De l'endurance. 

Il y a 11 heures, hanss a dit :

De toute façon en couple, célibataire ou tout ce qu’on veut  on se construit une routine via le taff les habitudes les heures de dodo de manger et tout. Même quand t’es jeune t’as une routine avec tes potes l’école et compagnie. «  tomber dans la routine » avec la personne qui partage ta vie fin ça veut dire quoi. Pas grand monde peut tout claquer pour aller vivre une aventure peu importe laquelle et même si tu plaques tout pour recommencer ailleurs et ben tu retombes dans la routine à un moment donné. 

Tout à fait d'accord !!

On pourrait changer 50 fois d'existence, une forme de routine s'installerait inévitablement !

C'est pourquoi je dis et redis: mieux vaut s'en faire une alliée qu'une ennemie à combattre et contrairement à ce que d'aucuns pensent non, la vie n'en est pas mortellement ennuyeuse pour autant !  

Il y a 1 heure, lysiev a dit :

(...) Si c'est  pour avoir sa copie conforme comme partenaire autant rester seul ? non ? 

Mais... qui a parlé de "copie conforme" ?? Je ne l'ai lu nulle part sur ce topic, en tout cas !

Il y a 6 heures, querida13 a dit :

(...) Une bonne engueulade, une scène de ménage, cela fait aussi partie du lot! Tant que ce n'est pas quotidien!

Une bonne prise de becs à des moments donnés peut être salutaire pour le couple, le plus important étant de ne surtout pas accumuler de la rancoeur, du ressentiment si l'on choisissait de tout garder pour soi.

On connaît les méfaits des non-dits...

Et puis c'est absolument délicieux, les réconciliations dites "sur l'oreiller" pouvant se vivre en maints endroits !  

La cécité pour madame, la surdité pour sa tendre moitié ...

Il y a 10 heures, Kaliste a dit :

(...) ce qui me semble important c'est d'évoluer sur la même longueur d'onde à ce niveau là (...)

Oui voilà, être sur la même longueur d'onde quant aux choses essentielles de la vie et de l'amour, telle est la clé principale de la solidité du couple (selon moi).

Il y a 10 heures, Plouj a dit :

Je voulais juste revenir sur un point important.

Le Dialogue.

Sans échanges dans le couple, c'est terminé. Bien des soucis peuvent se régler en en parlant. Inutile de bouder dans son coin, que chacun s'explique, donne son point de vue et la plupart du temps, le problème est résolu (...)

Tout à fait d'accord !

Comme dans toute relation affective d'ailleurs (avec son enfant ou un-e ami-e), s'il n'y a plus possibilité de dialogue apaisé, constructif, aïe aïe aïe !

il y a 25 minutes, Passiflore a dit :

 

Oui voilà, être sur la même longueur d'onde quant aux choses essentielles de la vie et de l'amour, telle est la clé principale de la solidité du couple (selon moi).

C'est sûr, mais parfois on évolue beaucoup. Si je pense à ma première vie de couple, à la vingtaine... Au début on était plutôt pas mal raccord, vers la fin (quasi trente ans) on n'avait plus grand chose en commun.

J'ai l'impression que c'est compliqué tant qu'on n'a pas stabilisé soi même sa personnalité. M'enfin oui, y'a aussi des couples formés à 20 piges qui tiennent. Tout existe !

Je pense que ce qui fait fonctionner une relation sur le long terme va bien au-delà de l’attirance initiale. L’attirance peut déclencher quelque chose, mais elle ne suffit pas à le maintenir.
Ce qui semble compter davantage, c’est la constance, la sécurité émotionnelle et la manière dont deux personnes gèrent la réalité — pas seulement ce qu’elles ressentent quand tout est facile. Une relation peut être intense et excitante au début, mais cette intensité est souvent liée à l’incertitude ou à l’imprévisibilité. Elle peut créer des émotions fortes, sans forcément apporter de stabilité.
D’après ce que j’ai observé, une dynamique plus saine repose moins sur des hauts et des bas que sur une forme de stabilité. C’est savoir où l’on en est, se sentir respecté(e) dans la manière dont on est traité(e), et pouvoir s’exprimer sans que cela ne mène à des conflits ou à de la défensive.
Je pense aussi que la responsabilité mutuelle joue un rôle important. Quand chacun est capable d’assumer sa part, au lieu de rejeter la faute ou de tenir des comptes, les tensions ne s’accumulent pas de la même manière.
Au quotidien, les couples solides semblent moins se concentrer sur de grands gestes que sur des comportements simples et constants : communiquer clairement, aborder les problèmes tôt, tenir ses engagements et maintenir le respect, même en cas de désaccord.
Au fond, la différence entre quelque chose qui dure et quelque chose qui s’épuise tient moins à l’intensité qu’au fait que la relation soit réellement ancrée, stable et réciproque dans le temps.

Mais je peux me tromper.

Tout est dit, l'assurance de la stabilité relationnelle au travers d'un certain dénuement qui nous verra jeter aux orties haut et bas ...

@PschittDécrire la longévité d’une relation en termes de « laisse » donne l’impression que la stabilité repose sur le contrôle ou la contrainte, alors que je la vois plutôt comme quelque chose qui se construit sur un choix mutuel et de la constance. Si quelqu’un reste, cela devrait être parce qu’il le veut — pas parce que quelque chose le retient.

Donc, même si je comprends le ton que tu veux donner, je ne pense pas que la stabilité vienne du contrôle, de l’aveuglement ou d’une forme de surdité sélective. Au contraire, ce sont justement ces éléments qui finissent par fragiliser une relation avec le temps.

Il y a 16 heures, Passiflore a dit :

Mais... qui a parlé de "copie conforme" ?? Je ne l'ai lu nulle part sur ce topic, en tout cas !

euh moi... c'est juste que certains commentaires me font penser cela.

Pour moi etre d'accord sur certains points avec son partenaire, ne signifie pas de devoir regarder dans la même direction.

On peut prendre des raccourcis, du moment, on se rejoint au bon endroit.

Après, je peux comprendre que mes propos soient pas lisibles .

J'ai l'impression en lisant certains que c'est un monde de bisounours la relation à deux  Bien sûr, ce n'est que mon avis perso.

Je ne vois pas vraiment les relations comme quelque chose de parfait ou de figé. Pour moi, elles sont fondamentalement imparfaites, et c’est un peu ça le principe. Ce qui compte davantage, c’est de savoir si les deux personnes sont capables de le reconnaître et de travailler sur ce qui ne fonctionne pas.

Il ne s’agit pas de contrôle, d’intensité ou d’idées abstraites — mais de deux personnes qui sont présentes de manière constante et qui acceptent de faire face aux problèmes, plutôt que de les éviter ou de les embellir.

Je pense que la stabilité vient moins du fait de s’accrocher ou de “ne pas voir / ne pas entendre” certaines choses, et davantage de l’inverse : être conscient, communiquer honnêtement, et faire des efforts des deux côtés pour s’ajuster quand c’est nécessaire.

Sans cette volonté mutuelle de travailler sur la relation, je ne pense pas qu’elle puisse tenir dans le temps — peu importe à quel point elle peut sembler intense ou intéressante.

Après, ce n’est que mon avis (quelqu’un dont la relation la plus longue a duré trois ans).

il y a 29 minutes, MidnightArcher a dit :

Je ne vois pas vraiment les relations comme quelque chose de parfait ou de figé. Pour moi, elles sont fondamentalement imparfaites, et c’est un peu ça le principe. Ce qui compte davantage, c’est de savoir si les deux personnes sont capables de le reconnaître et de travailler sur ce qui ne fonctionne pas.

Il ne s’agit pas de contrôle, d’intensité ou d’idées abstraites — mais de deux personnes qui sont présentes de manière constante et qui acceptent de faire face aux problèmes, plutôt que de les éviter ou de les embellir.

Je pense que la stabilité vient moins du fait de s’accrocher ou de “ne pas voir / ne pas entendre” certaines choses, et davantage de l’inverse : être conscient, communiquer honnêtement, et faire des efforts des deux côtés pour s’ajuster quand c’est nécessaire.

Sans cette volonté mutuelle de travailler sur la relation, je ne pense pas qu’elle puisse tenir dans le temps — peu importe à quel point elle peut sembler intense ou intéressante.

Après, ce n’est que mon avis (quelqu’un dont la relation la plus longue a duré trois ans).

Le pré-requis de ton propos c'est que les partenaires sont attachés à l'épanouissement, l'amour, la qualité du couple, appelle ça comme tu veux. 

On peut aussi durer (vivre ensemble) ad vitæ juste parce qu'on l'a décidé, sans tout ça.

il y a 11 minutes, Kaliste a dit :

 

On peut aussi durer (vivre ensemble) ad vitæ juste parce qu'on l'a décidé, sans tout ça.

Ah ! Et dans ces cas-là, on décide sur quelles bases ? L'habitude ? La peur de la solitude ? L'aisance financière ? La résignation ?

il y a 1 minute, Auger a dit :

Ah ! Et dans ces cas-là, on décide sur quelles bases ? L'habitude ? La peur de la solitude ? L'aisance financière ? La résignation ?

Toutes tes propositions sont possibles. Pour les croyants il y a l'engagement sacré aussi, qu'on peut ajouter. 

Également "pour les enfants" ect...

Je sais que c'est pas très à la mode, mais c'est pas honteux (enfin pour moi).