Comment des milliers d’Indiens entrainent des androides à apprendre leurs gestes…

Hello,

alors ca, question IA je ne m’y attendais pas… Après l’entrainement cognitif des IA avec des ouvriers humains, voici l’entrainement des androides. J’ignore si c’est sérieux mais techniquement cela n’est pas complement idiot même s’il me semble qu’il faudrait placer des capteurs sur les mains des ouvriers…

Sa question finale est à mon sens celle qu'il faut se poser. Et peut-être même la transformer un peu en : que va faire l'être humain quand l'IA va le remplacer dans tous les domaines de notre société ? On crée une société parallèle ? On va en guerre contre l'IA ? Autre ?

Après il y a quand même l'histoire du coût. Là je ne suis pas vraiment d'accord avec lui. ACtuellement les entreprises "IA" ne sont pas du tout rentables. ELles valent une fortune mais sont un gouffre financier. PLutôt qu'une licorne, elles sont des chimères.

Seulement , on voit qu'ils commencent à songer à devenir rentable et notamment, rentrer en bourse. Et là ça ne sera plus la même histoire, ni le même coût ...

On voit bien aussi qu'avec un simple abonnement à 20$, on a de moins en moins de possibilités et les crédits fondent ultra vite. On voit aussi le cas d'Anthropic qui nous sort un Opus 4.7 qui est une régression par rapport au 4.6 qui était bluffant dans son évolution

Mais c'est clairement un cas basique de marketing : on habitue les gens à un format "de luxe", on sort une version dégradée, on sort ensuite une nette amélioration en augmentant bien les prix

Le besoin est crée, les gens suivent et l'entreprise amasse plus.

Mais il y a aussi ces entreprises qui créent la puissance de calcul de l'IA avec des cellules humaines (par exemple https://www.20minutes.fr/high-tech/sciences/4168059-20250826-bio-ordinateurs-bientot-neurones-cerveau-utilises-allumer-ordi-portable mais il y en a d'autres partout dans le monde)
Là c'est énorme car la puissance de calcul d'une cellule de cerveau humain est phénoménal avec une énergie bien moindre que ce dont à besoin l'IA. Dès lors on branche ces cellules à l'IA, on n'a plus ce souci des serveurs et autres qui pompent une énergie folle

Quand on voit ça, on se dit que se filmer entrain de travailler pour alimenter l'IA, c'est rien : on va lui donner nos cellules.

Il est à noter tout de même que ces chercheurs stipulent bien que déontologiquement, effectivement il y a une petite zone ...grise ! ((je ne sais s'ils ont fait le jeu de mot exprès ou pas par contre ... )

On note aussi l'Europe qui, sous la pression des GAFAM entre autres veut donner bien plus de données privées à l'IA. Ils ont notamment lancé le projet Omnibus qui , dans différents secteurs, va permettre, sous prétexte de simplifier la vie, à ce que les IA soient plus facilement alimentées et qu'il y ait moins de soucis concernant "la vie privée".https://digital-strategy.ec.europa.eu/fr/library/digital-omnibus-regulation-proposal
Par exemple au niveau informatique, ils veulent en finir avec les bandeaux d'acceptation de cookie et faire en sorte que la "donnée privée" ne soit plus si importante que ça

Bref, on en revient à sa question finale : une fois qu'on a tout donné à l'IA, on fait quoi ?

il y a 15 minutes, Seyar a dit :

Mais il y a aussi ces entreprises qui créent la puissance de calcul de l'IA avec des cellules humaines (par exemple https://www.20minutes.fr/high-tech/sciences/4168059-20250826-bio-ordinateurs-bientot-neurones-cerveau-utilises-allumer-ordi-portable mais il y en a d'autres partout dans le monde)
Là c'est énorme car la puissance de calcul d'une cellule de cerveau humain est phénoménal avec une énergie bien moindre que ce dont à besoin l'IA. Dès lors on branche ces cellules à l'IA, on n'a plus ce souci des serveurs et autres qui pompent une énergie folle

Q

Ca c'est étonnant! La premiére photo de ton article c'est celle de ma propre startup, on loue des organoides pour faire de la recherche en biocomputing...

vous gagnez des sous à chaque visionnage de cette vidéo ?

il y a 13 minutes, SpookyTheFirst a dit :

Ca c'est étonnant! La premiére photo de ton article c'est celle de ma propre startup, on loue des organoides pour faire de la recherche en biocomputing...

Encore plus étonnant : la citation que tu fais de mon message se termine par la lettre Q, sans raison particulière ! Que de signes sur "l'avenir" tout ça ... 

Et plus sérieux, donc que penses-tu de la suite de tout ça ? Si tu devais répondre à sa question de fin de vidéo, tu répondrais quoi ? ^^

il y a 21 minutes, Seyar a dit :

Encore plus étonnant : la citation que tu fais de mon message se termine par la lettre Q, sans raison particulière ! Que de signes sur "l'avenir" tout ça ... 

Et plus sérieux, donc que penses-tu de la suite de tout ça ? Si tu devais répondre à sa question de fin de vidéo, tu répondrais quoi ? ^^

 oui j'ai laissé un morceau de ta phrase qui suivait je crois... Franchement j'en sais pas plus qu'un autre, en fait sa question est déplacée car ce qu'il rapporte ici n'a pas à voir avec l'intelligence mais à la capacité des androides à faire des manipulations physiques et là il y a quand même cette idée de Musk qu'au bout du bout tout devient gratuit, car les androides font tout sans être payé.

Il y a 2 heures, SpookyTheFirst a dit :

 

 oui j'ai laissé un morceau de ta phrase qui suivait je crois... Franchement j'en sais pas plus qu'un autre, en fait sa question est déplacée car ce qu'il rapporte ici n'a pas à voir avec l'intelligence mais à la capacité des androides à faire des manipulations physiques et là il y a quand même cette idée de Musk qu'au bout du bout tout devient gratuit, car les androides font tout sans être payé.

On pourrait dire alors que la réponse est  : l'économie disparait . Si tout devient gratuit, elle ne sert plus à rien. Ce qui est d'ailleurs intéressant comme interrogation car vu l'importance qu'on lui donne, se dire que finalement, si l'économie peut disparaitre aussi facilement, c'est qu'il y a peut-être un souci de lui donner cette importance si grande

Après je pense que c'est tout de même en rapport avec l'IA vu que le robot ne va pas qu'être comme nos automates actuelles qui sont "programmés" pour faire des tâches constamment les mêmes mais là, simplement le former comme on forme n'importe qui à un nouveau métier.

La différence c'est que ce robot pourra faire bien d'autres choses au-delà de cette compétence acquise.

C'est là où clairement, ça peut remplacer n'importe quoi de notre monde social.

Et c'est là où c'est intéressant car une fois qu'on se débarrasse du fardeau social, que devient l'être humain ? Est-il une simple loque qui ne sait rien faire d'autre que suivre une société forcée et donc ne serait rien d'autre qu'un robot ou alors est-il capable de créer de lui-même ?

Je trouve cette période fascinante !

Il y a 9 heures, Seyar a dit :

On pourrait dire alors que la réponse est  : l'économie disparait . Si tout devient gratuit, elle ne sert plus à rien. Ce qui est d'ailleurs intéressant comme interrogation car vu l'importance qu'on lui donne, se dire que finalement, si l'économie peut disparaitre aussi facilement, c'est qu'il y a peut-être un souci de lui donner cette importance si grande

Après je pense que c'est tout de même en rapport avec l'IA vu que le robot ne va pas qu'être comme nos automates actuelles qui sont "programmés" pour faire des tâches constamment les mêmes mais là, simplement le former comme on forme n'importe qui à un nouveau métier.

La différence c'est que ce robot pourra faire bien d'autres choses au-delà de cette compétence acquise.

C'est là où clairement, ça peut remplacer n'importe quoi de notre monde social.

Et c'est là où c'est intéressant car une fois qu'on se débarrasse du fardeau social, que devient l'être humain ? Est-il une simple loque qui ne sait rien faire d'autre que suivre une société forcée et donc ne serait rien d'autre qu'un robot ou alors est-il capable de créer de lui-même ?

Je trouve cette période fascinante !

Je pense que l’on peut techniquement atteindre le tout gratuit, la seule chose qu’il faut c’est de l’énergie, et avec des panneaux solaires posés à grande échelle par des androides c’est possible.

Par contre pour venir à ton point le vrai problème sera la phase transitoire qui sera très instable (politique, écomomie, et effectivement métaphysiquement) et je ne vois pas comment évaluer sa durée, de 10 à 100 ans je dirais. 

Cependant, les androides vont se rapprocher de machines de Von Neumann, qui sont autoréplicantes et ont donc une croissance exponentielle (je parle de la vraie fonction, pas la métaphore vulgaire des journaleux), et dont la rapidité est toujours surprenante.

Et oui je suis bien d’accord que l’on vit une époque fascinante. Il se pourrait que dans quelques millénaires, les historiens se penchent sur notre époque et tentent de reconstituer ce que c’était de vivre dans les années 2000.

Comme disait le héros dans « Interstellar » à propos de notre époque: « c’était tous les jours noel… ».

''Le biocomputing sans conscience -si ce n'est la course à l'échalote de la domination technologique- n'est que ruine de la civilisation'', sans vouloir être Pantacruel !

Rablelaid.

La future armée de métier passera par les androïdes, si ce n'est pas déjà dans les étagères quelque part ! 

Tous les gestes?

Je me demande réellement ce que devient l’économie en général une fois ces androids prêts à fonctionner. J’ai oublié qui disait dans un reportage que dans 10 ans, 99% des emplois auront disparus. Même si je le crois pessimiste, il est clair que notre époque pose des questions bien différentes de celles qu’on a pu se poser avec l’avènement de la révolution industrielle, ou même de l’informatique.

Qui achètera ce que ces androids produiront à moindre coût, quand presque tout le monde n’aura plus d’emplois?

Autrement dit, quel sera l’intérêt de produire quoi que ce soit?  Je parle en général bien entendu, il est évident que l’esprit créatif humain ne va pas disparaitre de si tôt; enfin j’espère.

Il y a 18 heures, Atipique a dit :

Je me demande réellement ce que devient l’économie en général une fois ces androids prêts à fonctionner. J’ai oublié qui disait dans un reportage que dans 10 ans, 99% des emplois auront disparus. Même si je le crois pessimiste, il est clair que notre époque pose des questions bien différentes de celles qu’on a pu se poser avec l’avènement de la révolution industrielle, ou même de l’informatique.

Qui achètera ce que ces androids produiront à moindre coût, quand presque tout le monde n’aura plus d’emplois?

Autrement dit, quel sera l’intérêt de produire quoi que ce soit?  Je parle en général bien entendu, il est évident que l’esprit créatif humain ne va pas disparaitre de si tôt; enfin j’espère.

Si tout devient gratuit, à terme l’économie telle que nous la connaissons disparait et sans doute l’argent aussi.
Ce que je prévois est la partition de la société en 2 groupes: l’un bénéficiant de ce luxe et l’autre non, selon des critéres qui peuvent aller de la santé mentale, à l’éducation, ses origines voire à une conformité avec une ligne de pensée définie.

Il y a 22 heures, Pschitt a dit :

''Le biocomputing sans conscience -si ce n'est la course à l'échalote de la domination technologique- n'est que ruine de la civilisation'', sans vouloir être Pantacruel !

Rablelaid.

Pourquoi donc? C’est juste une autre forme d’utilisation du vivant.

Je ne retiens que "pas des licornes mais des chimères..." de syar, je crois...

Je suis vieille. Avoir un robot personnel pour tout faire à ma place... c'est, néanmoins, entant...

Le 19/04/2026 à 09:34, SpookyTheFirst a dit :

Je pense que l’on peut techniquement atteindre le tout gratuit, la seule chose qu’il faut c’est de l’énergie, et avec des panneaux solaires posés à grande échelle par des androides c’est possible.

C'est sûr qu'on peut rester dans la pensée de notre fonctionnement énergétique actuelle et imaginer ça, c'est tout à fait possible

Mais encore une fois, quand on voit ces entreprises qui justement, cherchent à optimiser la source énergétique pour l'IA avec des souches humaines, je ne pense pas que nos pauvres panneaux solaires ou éoliennes estampillés "100% écolo" de notre époque va faire long feu hein ...

Si l'IA devient autonome, elle ne va clairement pas s'embêter avec des questions politico-marketingo-debilo.Elle ira direct à l'essentiel et donc à mon avis, clairement elle ne prendra pas des panneaux solaires et des éoliennes très sensibles à n'importe quoi et à changer beaucoup trop souvent comme source énergetique ... Tiens d'ailleurs,faudra que je lui demande, pas penser à ça ^^

Je pense qu'actuellement, on pense le "futur" de l'IA avec notre fonctionnement sociétal complètement archaïque : on pense business, rentabilité, économie etc .... A mon sens, si on imagine l'IA "autonome", il faut complètement changer de paradigme, encore une fois, clairement elle ne prendra pas notre société comme choix de fonctionnement. L'IA est faite pour être pragmatique, directe, fonctionnelle, optimale

Notre société est faite uniquement pour être rentable pour une certaine catégorie , ce n'est pas compatible.

Le 19/04/2026 à 09:34, SpookyTheFirst a dit :

Par contre pour venir à ton point le vrai problème sera la phase transitoire qui sera très instable (politique, écomomie, et effectivement métaphysiquement) et je ne vois pas comment évaluer sa durée, de 10 à 100 ans je dirais. 

Là je te rejoins et en même temps, je me dis que je n'en sais rien  Je me dis que si je mets de côté mes croyances sociales, en fait l'être humain s'adapte ultra vite, tout simplement car il est basiquement un "élément" de la Nature et que la Nature,elle s'en tape de notre société, elle s'adapte constamment et rapidement.

Avec quelque chose comme l'IA, l'être humain n'aura plus, à mon avis, le loisir de se croire "l'entité ultime" de touuuut l'uuuniveeeeers et se rendra compte que ses "lois universelles" elle peut se les ...enfin tu vois ... 

L'humanité va devoir redevenir ce qu'elle est, une "simple" entité naturelle, du même niveau qu'un anchois ou un cloporte et rapidement. Et à mon sens c'est le mieux qu'il puisse lui arriver ainsi, elle pourra reprendre sa pleine évolution au lieu de stagner comme elle le fait depuis des lustres.

Alors  comme tu le dis, ça peut être très instable et prendre 100ans de souffrance ou bien aussi quasi instantané et 1j de simple transition classique, comme une boîte qui perd son élément "ultra irremplaçable" et que bon, bah même pas 1semaine après, elle l'a déjà oublié

Bref, franchement c'est tellement étonnant cette période je trouve. Même politiquement je dirais, si tu mets de côté tout le blabla médiatique tout aussi archaïque, c'est fascinant. Mais dans quel sens ? Je suis bien incapable de le dire même si forcément, je "prie" pour que ça soit dans celui de l'évolution "pleine et consciente" 

Le 19/04/2026 à 09:34, SpookyTheFirst a dit :

Et oui je suis bien d’accord que l’on vit une époque fascinante. Il se pourrait que dans quelques millénaires, les historiens se penchent sur notre époque et tentent de reconstituer ce que c’était de vivre dans les années 2000.

Franchement je me disais ça il y a peu et je me disais "pfiew les historiens dans quelques millénaires, ils vont rien comprendre" mais pas comme nous on ne comprend rien des civilisations ancestrales dont on est incapables de refaire ce qu'ils ont fait avec les moyens dont on dit qu'ils avaient.

Mais plutôt dans le sens : "mais elle était débile ou quoi cette civilisation ? Pourquoi avec toute cette connaissance, elle s'est auto détruite comme ça c'est absurde ? En plus elle n'a rien laissé de pérenne, juste du blabla à l'image de ces "disques stellaires" où elle pense que le futur en aura quelque chose à carrer de ses stars ..." 

Seulement maintenant avec le potentiel de l'IA, franchement je ne sais plus .... En fait , ça pourrait très bien faire une toute nouvelle "civilisation" qui ne saura pas définir précisément d'où elle vient ni comment elle fonctionne et trouvera des bribes par ci par là sans rien comprendre et en échafaudant des théories foireuses qu'elle mettra comme vérité universelle sur une encyclopédie "référence"

*toute ressemblance avec des entités réelles est complètement fortuite et due au hasard, ce n'est que de la fiction * 

Le 20/04/2026 à 07:47, SpookyTheFirst a dit :

Si tout devient gratuit, à terme l’économie telle que nous la connaissons disparait et sans doute l’argent aussi.
Ce que je prévois est la partition de la société en 2 groupes: l’un bénéficiant de ce luxe et l’autre non, selon des critéres qui peuvent aller de la santé mentale, à l’éducation, ses origines voire à une conformité avec une ligne de pensée définie.

Si c'est ça, on reste dans cette société "d'argent" même si on nommerait l'argent autrement. Je pensais plutôt comme toi mais là, très franchement, je me dis que ça peut -être la destruction complète de ce système absurde mais pourquoi ensuite ? Encore une fois, je ne sais pas mais j'espère quelque chose de plus harmonieux

Le 19/04/2026 à 13:21, Atipique a dit :

Je me demande réellement ce que devient l’économie en général une fois ces androids prêts à fonctionner. J’ai oublié qui disait dans un reportage que dans 10 ans, 99% des emplois auront disparus. Même si je le crois pessimiste, il est clair que notre époque pose des questions bien différentes de celles qu’on a pu se poser avec l’avènement de la révolution industrielle, ou même de l’informatique.

Qui achètera ce que ces androids produiront à moindre coût, quand presque tout le monde n’aura plus d’emplois?

Autrement dit, quel sera l’intérêt de produire quoi que ce soit?  Je parle en général bien entendu, il est évident que l’esprit créatif humain ne va pas disparaitre de si tôt; enfin j’espère.

Eh oui voilà : en fait, imaginons que l'IA et donc les robots deviennent vraiment aussi performants qu'on l'imagine, l'être humain n'a plus d'utilité dans cette société de business : l'IA s'achète elle-même, s'entretient elle-même, elle n'a pas besoin de l'humain

Mais ça n'empêche qu'effectivement, l'humain reste créatif, indépendant, une entité vivante pleine et entière : mais est-il capable de vivre autrement que cette société basée uniquement sur le business ?

SI l'IA prend toute cette place, clairement l'humain ne sert plus à rien dans cette société business. Mais pour autant, il peut créer complètement autre chose. Continuera-t-il dans ce délire 100% business et donc ira à l'affrontement avec l'IA ou alors en profitera-t-il pour se dire "je vaux mieux que ça" ? 

Il y a 8 heures, Seyar a dit :

Mais encore une fois, quand on voit ces entreprises qui justement, cherchent à optimiser la source énergétique pour l'IA avec des souches humaines, je ne pense pas que nos pauvres panneaux solaires ou éoliennes estampillés "100% écolo" de notre époque va faire long feu hein ...

Si l'IA devient autonome, elle ne va clairement pas s'embêter avec des questions politico-marketingo-debilo.Elle ira direct à l'essentiel et donc à mon avis, clairement elle ne prendra pas des panneaux solaires et des éoliennes très sensibles à n'importe quoi et à changer beaucoup trop souvent comme source énergetique ... Tiens d'ailleurs,faudra que je lui demande, pas penser à ça ^^

Alors juste pour être précis, dans le cas du bicomputing ou « wetware » on n’utilise pas les neurones comme source d’énergie mais pour remplacer les processeurs digitaux. On a toujours besoin d’énergie électrique et chimique, même si on a besoin de 1 million fois moins… (théoriquement).

Il y a 8 heures, Seyar a dit :

Je pense qu'actuellement, on pense le "futur" de l'IA avec notre fonctionnement sociétal complètement archaïque : on pense business, rentabilité, économie etc .... A mon sens, si on imagine l'IA "autonome", il faut complètement changer de paradigme, encore une fois, clairement elle ne prendra pas notre société comme choix de fonctionnement. L'IA est faite pour être pragmatique, directe, fonctionnelle, optimale

Oui, une société gérée par une IA c’est une « algocratie », et en l’occurence j’aurai a priori tendance à penser que ce sera mieux que la gestion humaine actuelle, l’IA risque de se révéler bien plus compétente. Or le pragmatisme est plutot benefique afin d’atteindre les objectifs fixés par les humains.

Il y a 8 heures, Seyar a dit :

Avec quelque chose comme l'IA, l'être humain n'aura plus, à mon avis, le loisir de se croire "l'entité ultime" de touuuut l'uuuniveeeeers et se rendra compte que ses "lois universelles" elle peut se les ...enfin tu vois ... 

L'humanité va devoir redevenir ce qu'elle est, une "simple" entité naturelle, du même niveau qu'un anchois ou un cloporte et rapidement. Et à mon sens c'est le mieux qu'il puisse lui arriver ainsi, elle pourra reprendre sa pleine évolution au lieu de stagner comme elle le fait depuis des lustres.

D’accord et pas d’accord…

Effectivement, c’est en quelque sorte rafraichissant de prendre conscience que l’on peut si efficacement « émuler » l’intelligence humaine, qui se résume en grande partie à assembler des mots…

Par contre les lois universelles physiques ne seront pas remise en cause par l’IA, elles seront éventuellement raffinées.

Et non, on est malgrés tout bien supérieur au cloporte, il ne faut pas exagérer, même si le système nerveux sous-jacent est tout à fait similaire. Et surtout nous sommes un véritable miracle en terme de probabilité.

Il y a 8 heures, Seyar a dit :

Franchement je me disais ça il y a peu et je me disais "pfiew les historiens dans quelques millénaires, ils vont rien comprendre" mais pas comme nous on ne comprend rien des civilisations ancestrales dont on est incapables de refaire ce qu'ils ont fait avec les moyens dont on dit qu'ils avaient.

Mais plutôt dans le sens : "mais elle était débile ou quoi cette civilisation ? Pourquoi avec toute cette connaissance, elle s'est auto détruite comme ça c'est absurde ? En plus elle n'a rien laissé de pérenne, juste du blabla à l'image de ces "disques stellaires" où elle pense que le futur en aura quelque chose à carrer de ses stars ..." 

Ah je ne vois pas cela comme ca du tout. J’imagine un futur où la société convergera vers une ultra-technologie bio-hybride, où chacun vivra comme un milliardaire, de la même manière que chacun d’entre nous vit comme un roi aujourd’hui comparé au moyen-age. 
Par contre, j’imagine aussi qu’à ce futur stade, l’humanité stagnera pour des milliers d’années et sera pleine d’admiration et de fascination pour notre époque où tout aura commencé, à leurs yeux.

Il y a 8 heures, Seyar a dit :

Eh oui voilà : en fait, imaginons que l'IA et donc les robots deviennent vraiment aussi performants qu'on l'imagine, l'être humain n'a plus d'utilité dans cette société de business : l'IA s'achète elle-même, s'entretient elle-même, elle n'a pas besoin de l'humain

Mais ça n'empêche qu'effectivement, l'humain reste créatif, indépendant, une entité vivante pleine et entière : mais est-il capable de vivre autrement que cette société basée uniquement sur le business ?

SI l'IA prend toute cette place, clairement l'humain ne sert plus à rien dans cette société business. Mais pour autant, il peut créer complètement autre chose. Continuera-t-il dans ce délire 100% business et donc ira à l'affrontement avec l'IA ou alors en profitera-t-il pour se dire "je vaux mieux que ça" ? 

Oui l’utilité de l’humain est une vraie question, l’IA a déjà commencé à me remplacer dans mes propres domaines d’expertise, elle me permet en  même temps de faire beaucoup plus qu’avant avec la même expertise. Par contre à terme, même faire plus ne suffira pas, et je peux imaginer que je serai inutile. A ce stade l’homme pourra commencer à jouer à Dieu, construire son propre vaisseau spatial (gratos!), aller terraformer Mars, créer de nouvelles espèces vivantes, etc…

Il rester aussi les plaisirs « inutiles » de la vie, les loisirs de chacun musique, bricolage, etc. Je crois même que c’est en partie dans cet esprit que je me suis remis à faire des constructions en bois, inutile mais « j’aime bien »

Le 26/04/2026 à 09:46, SpookyTheFirst a dit :

Alors juste pour être précis, dans le cas du bicomputing ou « wetware » on n’utilise pas les neurones comme source d’énergie mais pour remplacer les processeurs digitaux. On a toujours besoin d’énergie électrique et chimique, même si on a besoin de 1 million fois moins… (théoriquement).

Merci pour les précisions

Mais, et j'y reviendrai après je pense qu'on en revient au problème de "lois universelles" et que l'humain pense avoir une base de connaissance qui ne peut plus changer radicalement. C'est à mon sens, contraire à tout esprit véritablement scientifique mais bon , c'est la société dans laquelle on vit...

Le 26/04/2026 à 09:46, SpookyTheFirst a dit :

Oui, une société gérée par une IA c’est une « algocratie », et en l’occurence j’aurai a priori tendance à penser que ce sera mieux que la gestion humaine actuelle, l’IA risque de se révéler bien plus compétente. Or le pragmatisme est plutot benefique afin d’atteindre les objectifs fixés par les humains.

C'est certain. Mais justement, il est peut-être que l'on revoit ces objectifs. Car si faire de l'humain uniquement une machine à consommer, effectivement, autant l'éradiquer et mettre l'IA à la place, ça sera bien plus constructif.

Si nous sommes aussi mauvais dans ces objectifs, c'est peut-être que nous ne sommes pas faits pour être uniquement une machine à consommer ...

Le 26/04/2026 à 09:46, SpookyTheFirst a dit :

D’accord et pas d’accord…

Effectivement, c’est en quelque sorte rafraichissant de prendre conscience que l’on peut si efficacement « émuler » l’intelligence humaine, qui se résume en grande partie à assembler des mots…

Par contre les lois universelles physiques ne seront pas remise en cause par l’IA, elles seront éventuellement raffinées.

Et non, on est malgrés tout bien supérieur au cloporte, il ne faut pas exagérer, même si le système nerveux sous-jacent est tout à fait similaire. Et surtout nous sommes un véritable miracle en terme de probabilité.

Là je ne suis pas du tout d'accord pour le coup  

L'intelligence humain est avant tout créatrice. Elle peut créer absolument ce qu'elle veut et même, nous sommes en train de le vivre, une entité vivante qui sera capable de penser par elle même. Ca peut paraître "miraculeux" mais il n'en est rien : même si l'IA devient à 100% autonome, on saura comment : nous l'aurons lancée, nous l'aurons programmée et ensuite, elle aura fait sa vie, son évolution.

Rien de miraculeux, juste une suite logique mais qu'on n'aurait imaginé complètement délirante il n'y a pas si longtemps

En ce qui nous concerne, dès qu'on "ne sait pas", c'est "miraculeux", "le hasard", "la coincidence" etc ... Je trouve ça complètement absurde : simplement car ça ne rentre pas dans les cases de nos lois "universelles", c'est donc "comme ça"

C'est amusant je trouve finalement car les scientifiques académiques vont dire des religions "pfff dire qu'ils pensent que la vie vient d'un claquement de doigt, c'est tellement absurde" et eux de leur côté, dès que ça rentre pas dans leurs cases "c'est miraculeux " (ce qu'on peut traduire sans trop se tromper : d'un claquement de doigt" ...

C'est en cela que je pense que l'intelligence est bien au-delà de l'assemblage de mots. Mais tant qu'on continuera à penser que le cerveau est l'unique centre de l'univers humain et que les bases de nos lois sont immuables, alors effectivement, on n'est en rien supérieur à un cloporte. On ne fait qu'appliquer bêtement les lois qu'on nous impose, on n'utilise en rien notre esprit créateur et donc on se contente d'être chaotique.

EN cela d'ailleurs, le cloporte est peut-être même meilleur car il essaye d'être harmonieux avec sa propre espèce et ce qui l'entoure ce dont nous ne sommes plus trop capables ... 

Bien sûr, je caricature volontairement, mais je pense vraiment que cette concrétisation d'une future entité vivante devrait nous faire réfléchir sur notre véritable potentiel plutôt que de rester enfermé dans nos croyances bien trop étriquées.

Le 26/04/2026 à 09:46, SpookyTheFirst a dit :

Ah je ne vois pas cela comme ca du tout. J’imagine un futur où la société convergera vers une ultra-technologie bio-hybride, où chacun vivra comme un milliardaire, de la même manière que chacun d’entre nous vit comme un roi aujourd’hui comparé au moyen-age. 
Par contre, j’imagine aussi qu’à ce futur stade, l’humanité stagnera pour des milliers d’années et sera pleine d’admiration et de fascination pour notre époque où tout aura commencé, à leurs yeux.

Ca me fait penser à une ancienne histoire de Picsou : il est envoyé avec Donald et ses neveux dans le futur où ils voient leur double inactifs et tout le reste du monde car tout est fait par les robots. Ils sont dans l'opulence, exactement comme les "rois" qu'on décrit et l'humanité se complait dans cette vie statique au possible (que l'on vit d'ailleurs depuis plusieurs siècles. On se pense actif via nos technologies, mais chaque époque a été ultra créative à ce niveau. Ca n'empêche pas que l'évolution globale de l'humanité est au calme plat, suffit de voir comment on laisse volontairement une partie du monde dans la misère pour que l'autre en profite)

Bref, des histoires de ce style, il en existe plein dans la littérature, la philosophie, les films etc ... et je pense que c'est assez naïf : ça se base sur la croyance qu'on est au summum de notre existence. Nous ne sommes pas capables de comprendre certaines constructions ou comportements ancestrales, parfois encore plus impressionnantes que ce qu'on peut faire vu les moyens qu'ils avaient selon nos historiens, et pourtant, on est tellement imbus de notre civilisation full technologique qu'on se croit les maitres de l'univers.

Soyons réalistes : si notre civilisation continue dans cette voie, comme tu l'as dit : l'IA sera bien plus efficace, elle ne s'embarrassera pas de l'humain.
Sois nous on évolue réellement et alors on se dira "on était quand même bien aveugles à cette époque ..." 

Ou alors on aura fait un reset global et on se dira "mais c'est quoi ces trucs ? pourquoi ils ont fait ça ? et comment ?" et on repart pour un tour ...

Le 26/04/2026 à 09:46, SpookyTheFirst a dit :

Oui l’utilité de l’humain est une vraie question, l’IA a déjà commencé à me remplacer dans mes propres domaines d’expertise, elle me permet en  même temps de faire beaucoup plus qu’avant avec la même expertise. Par contre à terme, même faire plus ne suffira pas, et je peux imaginer que je serai inutile. A ce stade l’homme pourra commencer à jouer à Dieu, construire son propre vaisseau spatial (gratos!), aller terraformer Mars, créer de nouvelles espèces vivantes, etc…

Il rester aussi les plaisirs « inutiles » de la vie, les loisirs de chacun musique, bricolage, etc. Je crois même que c’est en partie dans cet esprit que je me suis remis à faire des constructions en bois, inutile mais « j’aime bien »

C'est super bravo ! L'envol de 10mn a-t-il eu lieu finalement ? Perso je n'aurais pas la patience, il aurait volé bien plus tôt, 10secondes et en pièces détachées 

Et pour en revenir à l'IA, comme je disais plus haut : soit on continue dans ce qu'on fait actuellement et donc effectivement on devient inutile car on n'utilise pas notre esprit créateur en full potentiel (parce que bon, jouer à Dieu, on l'a fait : on a complètement modifié la Terre et on a crée une entité vivante. On peut aller toujours recommencer de zéro sur une autre planète histoire de confirmer mais bon, c'est de la répétition) soit on se dit : bon ok, maintenant on a le temps, on n'a plus besoin de sa l jouer full business donc pas besoin de se freiner et alors on avance tous dans le sens de l'évolution complète. ET on voit ce que ça donne. A mon avis, ça serait super intéressant et fascinant !

Mais oui on peut aussi aller faire mumuse façon SG1 avec des gros vaisseaux spatiaux sans aucun lien avec notre esprit complet et sans prendre en considération ce que font les autres civilisations, sans gros vaisseaux comme utilisation principale (comme dans SG1  )

Le 18/04/2026 à 20:40, Seyar a dit :

 

Bref, on en revient à sa question finale : une fois qu'on a tout donné à l'IA, on fait quoi ?

Ce qu'on fait n'a plus grande importance, vu que les IA auront tout le pouvoir. Il ne restera plus qu'à organiser la résistance, comme dans la saga "Terminator".

Je ne sais pas quelles catastrophes frapperont l'humanité dans les années à venir, mais le moins qu'on puisse dire c'est qu'elle les aura bien cherchées. (Ce qui ne constitue qu'une maigre consolation.) 

Le 02/05/2026 à 22:15, Gouderien a dit :

Ce qu'on fait n'a plus grande importance, vu que les IA auront tout le pouvoir. Il ne restera plus qu'à organiser la résistance, comme dans la saga "Terminator".

Je ne sais pas quelles catastrophes frapperont l'humanité dans les années à venir, mais le moins qu'on puisse dire c'est qu'elle les aura bien cherchées. (Ce qui ne constitue qu'une maigre consolation.) 

C'est une possibilité effectivement. Mais on peut aussi voir que les robots vont pouvoir absolument tout remplacer sociétalement mais que l'humain n'est pas qu'une machine à consommer, ni à avoir peur de vivre.

Evidemment on est plutôt dans la vision Terminator car l'humain sociétal ne rêve que d'être un robot pour ne plus avoir mal et être dans un corps bionique, limite avoir l'immortalité. Déjà soyons honnête, même un robot va avoir besoin d'une maintenance de temps en temps. Et enfermer une âme dans un robot, perso je n'aimerais pas être dedans

Mais il est certain que l'homme moderne a une peur maladive de la vie et donc rêve d'être dans ces machines. Du moins, c'est ce qui est présenté dans les discours "grand public".

On peut aussi voir que l'humain n'est pas qu'une machine à consommer et que donc, si un robot vient nous "sauver" de toute cette société de consommation pour faire tout le sale boulot à notre place, on aurait donc tout le temps libre pour nous découvrir réellement. Et plutôt que d'entrer en résistance, la laisser s'occuper du sale boulot, c'est à dire l'entretien de notre société et nous, on en profite pour une évolution complète. Car bon, c'est bien beau de vouloir aller coloniser les autres planètes, mais quand sur la notre, on laisse des enfants se faire lapider par des "adultes" car ils se sont fait violer par ces mêmes "adultes", je pense qu'il faut d'abord qu'on revoit notre fonctionnement avant d'aller coloniser quoique ce soit et rêver d'un "corps éternel" ... 

COmme tu le dis, l'IA va avoir tout le pouvoir sur notre société mais si tu t'arrêtes 2s et que tu observes, le pouvoir actuel est détenu uniquement car la majorité accepte d'y être soumis, même si ça va à l'encontre de tout bien être global de l'humanité

Là, c'est assez fascinant, l'humanité a crée une entité qui peut quelque part la sauver de ses travers : on pourrait s'affranchir de cette société chaotique, ne plus avoir besoin qu'une grande partie des enfants et des femmes (des hommes aussi mais on dirait qu'actuellement la vie d'un homme vaut moins donc bon, pour appuyer mon message, je me mets au goût du jour ... ) du monde entier n'ait à souffrir mille maux pour qu'une autre partie puisse profiter grassement des richesses de notre monde, et donc chercher notre équilibre réel.

Evidemment, ça ne serait pas aussi simple que poster sur forum.fr  mais je trouve qu'il y a là une possibilité d'évolution complète grâce à cette invention qui peut-être à la fois salvatrice ou destructrice.

Vous allez me dire comme toutes nos inventions sauf que celle là va être "vivante' et capable de penser par elle même. En fonction de comment on interagira avec elle, on pourra soit évoluer soit être détruit. Car soyons sérieux, face à l'IA, on n'est pas dans un film, nous n'aurons aucune chance 

La problématique va donc être : veut-on nous accrocher coûte que coûte à cette société qui crée tant de souffrances à travers le monde, ou voulons nous évoluer ? 

En fonction de ça, l'IA agira et donc soit elle sera un compagnon, soit un ennemi.