Un restaurateur ferme boutique car il refuse d’enlever un sticker « Free Palestine »

Il y a des gens qui sont venus des quatre coins du monde s'installer sur des terres occupées qui ne leur appartenaient pas et qui s'étonnent de l'hostilité environnante.

et qui n'appartenaient pas davantage à ceux qui les conquises par la violence ...

Si, des gens qui vivent là depuis tellement longtemps, ils sont chez eux.

Le 09/05/2026 à 12:48, colibri33 a dit :

Oui j'imagine bien que les faits sont insupportables pour ceux qui essaient de diffuser un narratif mensonger fondé sur du vent , hélas tu ne montres strictement rien si ce n'est ta propension à ignorer tout ce qui ne cadre pas avec ce narratif ; je note au passage que tu n'as pas fourni le moindre argument constructif probant contestant la longue liste de faits historiques cités plus haut.  

Pour ma part, je n'ai pas d'idéologie particulière , je refuse simplement de souscrire à une histoire falsifiée , à des termes dévoyés de leur sens , à des accusations arbitraires et diffamatoires, à une propagande lourdingue et bien calculée , et j'ai assez d'éléments incontestables pour le faire. Je me suis longtemps demandée comment l'holocauste avait pu se produire sans que les gens ne réagissent , j'ai ma réponse aujourd'hui , il suffit de distiller constamment une propagande empoisonnée pour convaincre les esprits crédules et fédérer les convaincus d'avance. 

Je constate que ceux qui servent le même discours que toi ne sont que dans le blabla sans preuves , la fuite des faits et arguments qui les dérangent, le mépris de la justice , pourtant seule apte à prononcer des condamnations dans des démocraties , l'inversion de rôles systématique ... l'idée étant de vendre de la victimisation en se foutant des victimes , et en prenant bien soin "d'oublier" les véritables responsables des malheurs palestiniens. En clair, leur haine d'Israel est infiniment supérieure à leur compassion pour ceux qu'il prétendent défendre. 

Avant de parler de colonisation, il faut parler de la violence et du sang qui ont permis de conquérir les terres disputées , parce qu'ils ne confèrent pas plus de légitimité ; avant de parler de crimes et de génocide , il faut produire des preuves consistantes d'intentionnalité, sans quoi toutes les guerres sont des génocides 

Donc en effet , pas la peine de prolonger un dialogue de sourds , lorsque l'irrrationnel et la mauvaise foi dépassent la raison , aucun intérêt

"1/ Lorsque les juifs sont revenus vers la Terre d'Israel à la fin du 19e siècle et début du 20e , les arabes étaient peu nombreux , vivaient de manière misérable , et ne réclamaient rien. Il n'y avait pas de notion de peuple palestinien."

Où sont les faits là-dedans ?
La Terre d'Israel ? Il s'agit de la Palestine. Ces terres faisaient partie de l'empire Ottoman avant que celui-ci soit démantelé après sa défaite lors de la 1ère guerre mondiale. Alors que d'autres régions de l'empire Ottoman deviennent des états-nations, la Palestine devient la Palestine mandataire ( donc une région contrôlée par l'empire britanique sous mandat de la SDN : société des nations ).

Donc on voit bien ici clairement une idéologie. Qu'est-ce que la Terre d'Israel d'où cela vient ?
Ensuite tu dis "les juifs sont revenus". 
Non les juifs ça fait beaucoup de monde et la plupart ils vivaient dans plein de pays à travers le monde.
Donc ce ne sont pas "les juifs dans leur ensemble" mais au mieux "des juifs".
Ensuite le terme "sont revenus" est clairement lui aussi idéologique et falsifie les faits.
Car les personnes qui sont venues n'avaient jamais vécu en Palestine. Donc non ils ne sont pas "RE venus" ils sont venus de l'endroit où ils habitaient pour aller s'installer en Palestine. Et cela s'appelle une colonisation.
On comprend bien ici la rhétorique malhonnête, on fait une généralisation sur l'ensemble des juifs, on invoque des fables religieuses et hop par un tour de passe passe on gomme le fait qu'il s'agit d'européens qui sont venus coloniser ces terres en faisant comme si ils étaient simplement revenus chez eux.

Donc tout ton discours est malhonnête, tu falsifies tout, tu inverses les réalités et tu essaies de te faire passer pour l'inverse de ce que tu es réellement.
Tu es simplement un défenseur de la colonisation et de ses crimes.
Et la fin de ton premier argument est sans ambiguité, tu portes bel et bien l'idéologie suprématiste qui conduit à justifier ces crimes il s'agissait de sauvages et tu viens leur apporter la civilisation, combien de génocides et de crimes cela a justifié par le passé ?
Tu reprends cette idéologie sans aucune gène.

Bref à gerber.

Il y a 6 heures, jimmy45 a dit :

1/ Lorsque les juifs sont revenus vers la Terre d'Israel à la fin du 19e siècle et début du 20e , les arabes étaient peu nombreux , vivaient de manière misérable , et ne réclamaient rien. Il n'y avait pas de notion de peuple palestinien."

la suite :

2/ Avant la création de l'état d'Israel , le terme "palestinien" était exclusivement réservé aux juifs de Palestine. Cela va de la sélection nationale de football appelée Palestine, à leur banque principale (Société anglo-palestinienne) , à leur journal principal (Palestine post) , aux timbres , aux "bataillons de Palestine" formés par l'armée britannique en 1940 ...

3/ Lors de la grande révolte arabe (1936-39) encouragée par les britanniques , la promesse a été faite au chérif de La Mecque, en Arabie, qu’un grand territoire arabe proche-oriental retrouverait sa souveraineté. Il n'a jamais été question d'un peuple palestinien ou de la création d'un état palestinien , ni dans la déclaration Balfour (1917) , ni dans les promesses faites au cherif. Les arabes vivant en terre d'Israel étaient toujours peu nombreux , avec toutefois un meilleur niveau de vie du fait de la présence juive , mais ne réclamaient toujours rien , et la notion de peuple palestinien n'existait toujours pas.

4/ Lorsque le redécoupage du Proche-Orient a été réalisé par les français et les britanniques, ils ont dessiné l’Irak, la Syrie, le Liban, les frontières de l’Egypte, de l’Arabie Saoudite et de la Turquie. Un territoire appelé Mandat palestinien a été établi, dont 80% ont été attribués au bout de quelques mois à l’un des héritiers de la dynastie chérifienne chassée de La Mecque : c’était la Transjordanie, qui deviendra plus tard la Jordanie. Les arabes vivant en Transjordanie, puis en Jordanie, ont été gouvernés par une dynastie venue de La Mecque : ils sont devenus transjordaniens, puis jordaniens. La notion de “peuple palestinien” n’existait toujours pas.

5/ Les arabes vivant sous le Mandat palestinien résiduel (amputé de la Transjordanie) ont été placés sous la coupe des britanniques, censés gérer le Mandat avec pour finalité la création du foyer national juif. Les arabes en question ont été soumis (avec la bénédiction des britanniques) à l’influence d’un agitateur islamiste antisémite, Amin al Husseini, inspiré par l'idéologie et les méthodes hitlériennes , qui les a incités à commettre des pogroms et à haïr les Juifs. Leur nombre s'est accru parce que la richesse créée par les juifs a fait venir des immigrants arabes des pays voisins, et parce que les britanniques leur ont ouvert les portes du mandat tandis qu’ils les fermaient aux juifs. Là encore , toujours pas de notion de peuple palestinien.

6/ Entre 1948 et 1967, des guerres arabes ont été fomentées, dont le seul but consistait à détruire Israël. Une guerre supplémentaire a été dirigée contre Israël en 1973. Aucune de ces guerres n’a été menée au nom du “peuple palestinien”.

7/ En 1964, la Ligue Arabe réunie au Caire, a d’abord créé un mouvement terroriste regroupant plusieurs groupuscules eux-mêmes terroristes : l’Organisation de Libération de la Palestine. Ce n’est que trois ans plus tard que l’OLP a commencé à être présentée comme un “mouvement de libération nationale”. La volonté de détruire Israël et d’exterminer les Juifs paraissait plus présentable aux yeux du monde extérieur au nom d’un “mouvement de libération nationale”.

8/ La notion de “peuple palestinien” est apparue un peu plus tard, début 1970. L’OLP, au départ, devait “libérer” le territoire d’Israël (donc détruire Israël et exterminer les juifs), sans toucher à la Judée-Samarie, que la Jordanie avait annexée à son territoire de 1949 à 1967 et qu’elle souhaitait retrouver. L’OLP a tenté de renverser le roi de Jordanie en septembre 1970, en déclenchant l’opération Septembre noir. Cette guerre civile coûta la vie à environ 20 000 personnes.

9/ Depuis le début 1970, les arabes vivant sur la terre d’Israël et en Judée-Samarie se sont vus répéter qu’ils étaient le “peuple palestinien”. Les arabes ayant quitté Israël en 1948 et qui sont maintenus artificiellement dans des camps dans des pays tels que le Liban, la Jordanie et la Syrie se sont vu répéter la même chose, et bénéficient d'un statut de réfugié unique au monde qui se transmet de père en fils.

Voilà pour l'histoire , falsifiée grossièrement dans le narratif actuel pour effacer la présence juive en Palestine et faire croire à l'ancienneté d'un peuple palestinien exclusivement arabe , mais qu'on peut aisément vérifier et étayer à travers les documents officiels , déclarations et autres écrits de l'époque. Ne pas le faire ne revient qu'à conforter une idéologie haineuse et destructrice , y compris du peuple que les détracteurs compulsifs d'Israel prétendent défendre.

il y a 17 minutes, colibri33 a dit :

la suite :

2/ Avant la création de l'état d'Israel , le terme "palestinien" était exclusivement réservé aux juifs de Palestine. Cela va de la sélection nationale de football appelée Palestine, à leur banque principale (Société anglo-palestinienne) , à leur journal principal (Palestine post) , aux timbres , aux "bataillons de Palestine" formés par l'armée britannique en 1940 ...

3/ Lors de la grande révolte arabe (1936-39) encouragée par les britanniques , la promesse a été faite au chérif de La Mecque, en Arabie, qu’un grand territoire arabe proche-oriental retrouverait sa souveraineté. Il n'a jamais été question d'un peuple palestinien ou de la création d'un état palestinien , ni dans la déclaration Balfour (1917) , ni dans les promesses faites au cherif. Les arabes vivant en terre d'Israel étaient toujours peu nombreux , avec toutefois un meilleur niveau de vie du fait de la présence juive , mais ne réclamaient toujours rien , et la notion de peuple palestinien n'existait toujours pas.

4/ Lorsque le redécoupage du Proche-Orient a été réalisé par les français et les britanniques, ils ont dessiné l’Irak, la Syrie, le Liban, les frontières de l’Egypte, de l’Arabie Saoudite et de la Turquie. Un territoire appelé Mandat palestinien a été établi, dont 80% ont été attribués au bout de quelques mois à l’un des héritiers de la dynastie chérifienne chassée de La Mecque : c’était la Transjordanie, qui deviendra plus tard la Jordanie. Les arabes vivant en Transjordanie, puis en Jordanie, ont été gouvernés par une dynastie venue de La Mecque : ils sont devenus transjordaniens, puis jordaniens. La notion de “peuple palestinien” n’existait toujours pas.

5/ Les arabes vivant sous le Mandat palestinien résiduel (amputé de la Transjordanie) ont été placés sous la coupe des britanniques, censés gérer le Mandat avec pour finalité la création du foyer national juif. Les arabes en question ont été soumis (avec la bénédiction des britanniques) à l’influence d’un agitateur islamiste antisémite, Amin al Husseini, inspiré par l'idéologie et les méthodes hitlériennes , qui les a incités à commettre des pogroms et à haïr les Juifs. Leur nombre s'est accru parce que la richesse créée par les juifs a fait venir des immigrants arabes des pays voisins, et parce que les britanniques leur ont ouvert les portes du mandat tandis qu’ils les fermaient aux juifs. Là encore , toujours pas de notion de peuple palestinien.

6/ Entre 1948 et 1967, des guerres arabes ont été fomentées, dont le seul but consistait à détruire Israël. Une guerre supplémentaire a été dirigée contre Israël en 1973. Aucune de ces guerres n’a été menée au nom du “peuple palestinien”.

7/ En 1964, la Ligue Arabe réunie au Caire, a d’abord créé un mouvement terroriste regroupant plusieurs groupuscules eux-mêmes terroristes : l’Organisation de Libération de la Palestine. Ce n’est que trois ans plus tard que l’OLP a commencé à être présentée comme un “mouvement de libération nationale”. La volonté de détruire Israël et d’exterminer les Juifs paraissait plus présentable aux yeux du monde extérieur au nom d’un “mouvement de libération nationale”.

8/ La notion de “peuple palestinien” est apparue un peu plus tard, début 1970. L’OLP, au départ, devait “libérer” le territoire d’Israël (donc détruire Israël et exterminer les juifs), sans toucher à la Judée-Samarie, que la Jordanie avait annexée à son territoire de 1949 à 1967 et qu’elle souhaitait retrouver. L’OLP a tenté de renverser le roi de Jordanie en septembre 1970, en déclenchant l’opération Septembre noir. Cette guerre civile coûta la vie à environ 20 000 personnes.

9/ Depuis le début 1970, les arabes vivant sur la terre d’Israël et en Judée-Samarie se sont vus répéter qu’ils étaient le “peuple palestinien”. Les arabes ayant quitté Israël en 1948 et qui sont maintenus artificiellement dans des camps dans des pays tels que le Liban, la Jordanie et la Syrie se sont vu répéter la même chose, et bénéficient d'un statut de réfugié unique au monde qui se transmet de père en fils.

Voilà pour l'histoire , falsifiée grossièrement dans le narratif actuel pour effacer la présence juive en Palestine et faire croire à l'ancienneté d'un peuple palestinien exclusivement arabe , mais qu'on peut aisément vérifier et étayer à travers les documents officiels , déclarations et autres écrits de l'époque. Ne pas le faire ne revient qu'à conforter une idéologie haineuse et destructrice , y compris du peuple que les détracteurs compulsifs d'Israel prétendent défendre.

propagande / désinformation, comme ton 1)

Par exemple :
Les palestiniens ne sont pas les seuls à avoir développé un sentiment nationaliste à cette époque, il me semble que c'est aussi le cas des israéliens par exemple qui n'existaient pas avant 1948.
C'est une époque qui s'est caractérisée justement par l'apparition de nombreux nationalismes, et par là je ne parle pas du nationalisme façon extrême droite, je parle bien de l'idée de "faire nation".
Bien évidemment, l'existence ou non d'un sentiment de "faire nation" ne justifie en rien la colonisation de leur terre, leur massacre, et le fait de les chasser de chez eux.
Encore un argument "colonialiste" utiliser un critère arbitraire, ici le sentiment de "faire nation", pour les effacer et faire croire que ces terres étaient vierges de toute population, tout ça pour justifier la colonisation et nier les crimes commis.
Ces gens, même s'ils ne composaient pas une nation ( vu qu'ils venaient d'être rendus orphelins de leur nation l'empire ottoman démantelé ), ils avaient quand même une culture et habitaient ces terres, les européens n'avaient aucun droit de s'installer chez eux, de les tuer et de les chasser pour y imposer leur loi, et tu n'as aucun droit de nier leur existence en tant que peuple. Tout cela est clairement de l'idéologie génocidaire.
 

Ici toute l'histoire la vraie :

Ce qui ressort de tout cela , c'est que l'imposture des détracteurs d'Israel ne repose pas seulement sur la négation de la présence juive durant des siècles en Palestine , mais aussi sur la fable d'un peuple palestinien existant depuis toujours et vivant paisiblement , alors qu'on n'en parle pour la 1ère fois que dans les années 1970.

Pour autant :

HB Tristram (La Terre d’Israël: Un journal de voyages en Palestine,Society for Promoting Christian Knowledge, Londres, 1865)

Il y a quelques années, tout le Ghor était entre les mains des fellahs et une grande partie était cultivée pour le maïs. Aujourd’hui, tout est aux mains des Bédouins, qui renoncent à toute agriculture, sauf dans quelques endroits cultivés çà et là par leurs esclaves ; et avec les Bédouins viennent l’anarchie et le déracinement de toute autorité turque. Aucun gouvernement n’est maintenant reconnu du côté est; et à moins que la Porte n’agisse avec plus de fermeté et de prudence qu’à son habitude. . . La Palestine sera désolée et livrée aux nomades.

La même chose se passe maintenant dans la plaine de Sharon, où, tant au nord qu’au sud, la terre est en train de ne plus être cultivée et des villages entiers disparaissent rapidement de la surface de la terre. Depuis l’année 1838, pas [moins] de 20 villages ont ainsi été rayés de la carte et la population stationnaire extirpée. Très rapidement les Bédouins envahissent partout où l’on peut monter à cheval ; et le gouvernement est tout à fait impuissant à leur résister ou à défendre ses sujets. (p. 490)

Mark Twain en 1867 :

«Pas un seul village dans la vallée de Jezréel, rien sur 30 miles dans les 2 sens. 2 ou 3 petits groupes de tentes bédouines, mais pas une seule habitation permanente. On peut voyager pendant 10 miles sans rencontrer 10 êtres humains. Déserts sans âme qui vive, collines VIDES, ruine mélancolique de Capharnaüm, stupide village de Tibériade, enterré sous six palmiers. Nous arrivâmes à Tabor sans rencontrer âme qui vive tout au long du chemin. Nazareth est désolée, Jéricho est en ruine, Bethléem et Béthanie, dans leur pauvreté et leur humiliation, ces endroits n’abritent pas une créature vivante. Un pays désolé, dont la terre serait peut-être assez riche si elle n’était abandonnée aux mauvaises herbes. Une étendue silencieuse, triste. À peine y a-t-il un arbre ou un arbuste, çà et là. Même les oliviers et les cactus, ces fidèles amis d’un sol sans valeur, ont quasiment déserté le pays.»

rapport de 1937 de la Commission royale sur la Palestine - témoignage oculaire sur l’état de la plaine maritime en 1913 :

La route menant de Gaza au nord n’était qu’une piste d’été adaptée au transport par chameaux et charrettes. . . aucune orangeraie, verger ou vignoble ne devait être vu jusqu’à ce que l’on atteigne le village de Yabna. . . . Pas dans un seul village de toute cette zone, l’eau n’était utilisée pour l’irrigation. . . .Les maisons étaient toutes en boue. Aucune fenêtre n’était visible. . . .Les charrues utilisées étaient en bois. . . . Les rendements étaient très faibles. . . .Les conditions sanitaires dans le village étaient horribles. Les écoles n’existaient pas. . . . Le taux de mortalité infantile était très élevé. . . .

La zone au nord de Jaffa. . . composé de deux parties distinctes. . . . La partie orientale, en direction des collines, ressemblait culturellement à celle de la région de Gaza-Jaffa. . . . La partie occidentale, vers la mer, était presque un désert. . . . Les villages de cette région étaient peu nombreux et peu peuplés. De nombreuses ruines de villages étaient dispersées dans la région, car en raison de la prévalence du paludisme, de nombreux villages ont été désertés par leurs habitants.

rapport de M. Lewis French, directeur du développement nommé par le gouvernement britannique en 1931 :

Nous l’avons trouvé habité par des fellahs qui vivaient dans des taudis de boue et souffraient gravement du paludisme répandu. . . . De vastes étendues de leurs terres étaient incultes et couvertes de mauvaises herbes. Il n’y avait pas d’arbres, pas de légumes. Les fellahs, s’ils ne sont pas eux-mêmes des voleurs de bétail, étaient toujours prêts à héberger ces criminels et d’autres. Les parcelles individuelles de culture changeaient de mains chaque année. La sécurité publique était faible et le sort des fellahs était une alternance de pillage et de chantage de la part de leurs voisins, les Bédouins.

Ibn Khaldun, un des historiens arabes les plus crédibles, a écrit en 1377 :

«La souveraineté juive sur cette terre s’est prolongée sur 1 400 ans… C’est les Juifs qui ont implanté la culture et les coutumes en s’y étant installés de manière permanente». Après 519 ans (non consécutifs) de domination musulmane sur la Terre d’Israël, Ibn Khaldun a certifié que la culture et les traditions juives étaient encore dominantes.

et dans cette video , de 3'30 à 4'30

https://www.youtube.com/watch?v=0-W3KTdElBY

Voilà @jimmy45  , plusieurs sources différentes qui corroborent la même version des faits avec une valeur plus probante qu'une propagande fondée sur du vent. J'attends vos sources en contradiction si vous en avez ....

Un peu d'instruction pour les idiots antisémites de base :

L'imam de la paix a répondu à la question de savoir qui possède la terre :

"Comment pouvons-nous prétendre que la Palestine est à nous quand c'est une terre juive. Dans le Coran, c'est la terre juive. Selon l'histoire, c'est une terre juive. Israël a tous les droits d'avoir un pays sur la terre juive. C'est leur terre.

Et qu'avons-nous maintenant de la Palestine ? Montrez-moi une bonne chose de Palestine. Tout ce qu'ils nous ont donné, ce sont les Frères musulmans et le Hezbollah et le Hamas et leurs dirigeants les volent. Voilà les faits.

Je crois fermement aux bonnes relations avec la communauté juive. Fortement. "

Mohammad Tawhidi, connu sous le nom d'imam de la paix-

 #Danclever #usa #islam #Israel #Palestine

Il y a 8 heures, colibri33 a dit :

Ibn Khaldun, un des historiens arabes les plus crédibles, a écrit en 1377 :

«La souveraineté juive sur cette terre s’est prolongée sur 1 400 ans… C’est les Juifs qui ont implanté la culture et les coutumes en s’y étant installés de manière permanente». Après 519 ans (non consécutifs) de domination musulmane sur la Terre d’Israël, Ibn Khaldun a certifié que la culture et les traditions juives étaient encore dominantes.

Eh oui ..... les quelques nomades installés sur ces terres vivaient dans la désolation et les épidémies. Je sens les gros sabots avec leurs accusations de racisme, alors que c'est factuel : aucune infrastructure autre que pour le terrorisme. Sinon les gens y ont toujours vécu dans la plus grande misère, et encore nettement mieux avec la création de l'état d'Israël. Génocide mon c...

La réalité reste que des gens venus d'ailleurs s'installent sur des terres qui ne leur appartenaient pas sur lesquelles vivaient d'autres humains : normal qu'ils ne se laissent pas faire. Quand on voit l'attitude d'Israël envers les colonies en Cisjordanie on comprend mieux l'idéologie de ces gens là.

il y a une heure, Panopticom a dit :

La réalité reste que des gens venus d'ailleurs s'installent sur des terres qui ne leur appartenaient pas sur lesquelles vivaient d'autres humains : normal qu'ils ne se laissent pas faire. Quand on voit l'attitude d'Israël envers les colonies en Cisjordanie on comprend mieux l'idéologie de ces gens là.

Et sinon l'idéologie islamiste qui n'a jamais eu besoin d'Israël pour se manifester sur la moitié de la planète de la façon la plus cruelle, vous en pensez quoi?

La même chose : je condamne.

il y a 5 minutes, Panopticom a dit :

La même chose : je condamne.

Ah quand même, merci. 

Il y a 13 heures, colibri33 a dit :

Ce qui ressort de tout cela , c'est que l'imposture des détracteurs d'Israel ne repose pas seulement sur la négation de la présence juive durant des siècles en Palestine , mais aussi sur la fable d'un peuple palestinien existant depuis toujours et vivant paisiblement , alors qu'on n'en parle pour la 1ère fois que dans les années 1970.

Pour autant :

HB Tristram (La Terre d’Israël: Un journal de voyages en Palestine,Society for Promoting Christian Knowledge, Londres, 1865)

Il y a quelques années, tout le Ghor était entre les mains des fellahs et une grande partie était cultivée pour le maïs. Aujourd’hui, tout est aux mains des Bédouins, qui renoncent à toute agriculture, sauf dans quelques endroits cultivés çà et là par leurs esclaves ; et avec les Bédouins viennent l’anarchie et le déracinement de toute autorité turque. Aucun gouvernement n’est maintenant reconnu du côté est; et à moins que la Porte n’agisse avec plus de fermeté et de prudence qu’à son habitude. . . La Palestine sera désolée et livrée aux nomades.

La même chose se passe maintenant dans la plaine de Sharon, où, tant au nord qu’au sud, la terre est en train de ne plus être cultivée et des villages entiers disparaissent rapidement de la surface de la terre. Depuis l’année 1838, pas [moins] de 20 villages ont ainsi été rayés de la carte et la population stationnaire extirpée. Très rapidement les Bédouins envahissent partout où l’on peut monter à cheval ; et le gouvernement est tout à fait impuissant à leur résister ou à défendre ses sujets. (p. 490)

Mark Twain en 1867 :

«Pas un seul village dans la vallée de Jezréel, rien sur 30 miles dans les 2 sens. 2 ou 3 petits groupes de tentes bédouines, mais pas une seule habitation permanente. On peut voyager pendant 10 miles sans rencontrer 10 êtres humains. Déserts sans âme qui vive, collines VIDES, ruine mélancolique de Capharnaüm, stupide village de Tibériade, enterré sous six palmiers. Nous arrivâmes à Tabor sans rencontrer âme qui vive tout au long du chemin. Nazareth est désolée, Jéricho est en ruine, Bethléem et Béthanie, dans leur pauvreté et leur humiliation, ces endroits n’abritent pas une créature vivante. Un pays désolé, dont la terre serait peut-être assez riche si elle n’était abandonnée aux mauvaises herbes. Une étendue silencieuse, triste. À peine y a-t-il un arbre ou un arbuste, çà et là. Même les oliviers et les cactus, ces fidèles amis d’un sol sans valeur, ont quasiment déserté le pays.»

rapport de 1937 de la Commission royale sur la Palestine - témoignage oculaire sur l’état de la plaine maritime en 1913 :

La route menant de Gaza au nord n’était qu’une piste d’été adaptée au transport par chameaux et charrettes. . . aucune orangeraie, verger ou vignoble ne devait être vu jusqu’à ce que l’on atteigne le village de Yabna. . . . Pas dans un seul village de toute cette zone, l’eau n’était utilisée pour l’irrigation. . . .Les maisons étaient toutes en boue. Aucune fenêtre n’était visible. . . .Les charrues utilisées étaient en bois. . . . Les rendements étaient très faibles. . . .Les conditions sanitaires dans le village étaient horribles. Les écoles n’existaient pas. . . . Le taux de mortalité infantile était très élevé. . . .

La zone au nord de Jaffa. . . composé de deux parties distinctes. . . . La partie orientale, en direction des collines, ressemblait culturellement à celle de la région de Gaza-Jaffa. . . . La partie occidentale, vers la mer, était presque un désert. . . . Les villages de cette région étaient peu nombreux et peu peuplés. De nombreuses ruines de villages étaient dispersées dans la région, car en raison de la prévalence du paludisme, de nombreux villages ont été désertés par leurs habitants.

rapport de M. Lewis French, directeur du développement nommé par le gouvernement britannique en 1931 :

Nous l’avons trouvé habité par des fellahs qui vivaient dans des taudis de boue et souffraient gravement du paludisme répandu. . . . De vastes étendues de leurs terres étaient incultes et couvertes de mauvaises herbes. Il n’y avait pas d’arbres, pas de légumes. Les fellahs, s’ils ne sont pas eux-mêmes des voleurs de bétail, étaient toujours prêts à héberger ces criminels et d’autres. Les parcelles individuelles de culture changeaient de mains chaque année. La sécurité publique était faible et le sort des fellahs était une alternance de pillage et de chantage de la part de leurs voisins, les Bédouins.

Ibn Khaldun, un des historiens arabes les plus crédibles, a écrit en 1377 :

«La souveraineté juive sur cette terre s’est prolongée sur 1 400 ans… C’est les Juifs qui ont implanté la culture et les coutumes en s’y étant installés de manière permanente». Après 519 ans (non consécutifs) de domination musulmane sur la Terre d’Israël, Ibn Khaldun a certifié que la culture et les traditions juives étaient encore dominantes.

et dans cette video , de 3'30 à 4'30

https://www.youtube.com/watch?v=0-W3KTdElBY

Voilà @jimmy45  , plusieurs sources différentes qui corroborent la même version des faits avec une valeur plus probante qu'une propagande fondée sur du vent. J'attends vos sources en contradiction si vous en avez ....

On voit bien ici les mensonges et la rhétorique utilisée :
"Ce qui ressort de tout cela , c'est que l'imposture des détracteurs d'Israel ne repose pas seulement sur la négation de la présence juive durant des siècles en Palestine , mais aussi sur la fable d'un peuple palestinien existant depuis toujours et vivant paisiblement , alors qu'on n'en parle pour la 1ère fois que dans les années 1970."
Ces deux affirmations sont fausses.
D'abord "la présence juive" faudra nous expliquer ce que ça signifie, parce que pour les laïques comme moi on ne fait pas de telles généralités sur les gens.
Personne ne nie qu'il y avait des gens en Palestine qui étaient de religion juive, ils étaient extrêmement minoritaires comme rappelé dans la vidéo.
Tu réutilises encore le "glissement" précédent, où tu pars d'une réalité, la présence de "juifs" qui ne justifie rien dutout, à "une présence juive" qui attesterait de la propriété de ces terres pour "les juifs", ou qui justifierait la colonisation derrière.
Encore une fois, peu importe le nombre de gens présents, ça ne justifie pas de venir d'Europe, de s'approprier les terres, et d'en tuer les habitants et d'y imposer ses lois. Il n'y a RIEN qui le justifie. Même si ton cousin ou ton arrière grand père habite déjà là-bas.

En ce qui concerne la "fable d'un peuple palestinien existant depuis toujours et vivant paisiblement".
C'est encore une affirmation fausse.
Tout ce qui est raconté c'est qu'il y a un peuple palestinien qui vit sur ces terres au moment où démarre la colonisation. Personne ne préjuge du temps de présence de ce peuple sur ces terres. Et ce temps de présence n'a jamais été un argument utilisé. C'est leur seule présence, le fait d'habiter là, d'y vivre, aucune notion de temps, bel et bien un lien physique.
Il n'y a que les idéologues du génocide qui partent sur ce terrain là comme tu l'as démontré. Tu cherches à saper la légitimité de leur présence sur ces terres pour mieux justifier de leur avoir voler, et inversement tu cherches à inventer une légitimité à occuper ces terres dans le même but. Tu veux tellement nier le fait évident et incontestable de la colonisation de ces terres, assumée par les israéliens eux mêmes, qui parlent eux même de colonies et de colons.


 

Il y a 3 heures, Out of Paprika a dit :

Eh oui ..... les quelques nomades installés sur ces terres vivaient dans la désolation et les épidémies. Je sens les gros sabots avec leurs accusations de racisme, alors que c'est factuel : aucune infrastructure autre que pour le terrorisme. Sinon les gens y ont toujours vécu dans la plus grande misère, et encore nettement mieux avec la création de l'état d'Israël. Génocide mon c...

Oui, ou suprémacisme comme dirait @jimmy45   pourtant c'est un fait que ce sont de nouvelles techniques agricoles introduites par les pionniers sionistes qui ont permis de développer ces terres , et que les salaires plus élevés dans ces exploitations ont attiré en masse les populations des pays arabes environnants  

A propos du "génocide" , j'ai lu que K. Khan a affirmé dans une interview récente qu'il n'a pas retenu l'accusation de génocide parce que les preuves ne sont toujours pas là , et que l'enquête était toujours en cours ; idem pour la CIJ qui précise qu'une accusation n'est pas une preuve de culpabilité , et que les décisions prises ne visaient qu'à accorder des droits de protection aux gazaouis contre un éventuel génocide  ... voilà voilà , mais le mal est fait , combien ont gravé ce terme dans leur esprit à force de l'entendre , y compris parmi les médias et politiques ?   

il y a 11 minutes, colibri33 a dit :

Oui, ou suprémacisme comme dirait @jimmy45   pourtant c'est un fait que ce sont de nouvelles techniques agricoles introduites par les pionniers sionistes qui ont permis de développer ces terres , et que les salaires plus élevés dans ces exploitations ont attiré en masse les populations des pays arabes environnants  

A propos du "génocide" , j'ai lu que K. Khan a affirmé dans une interview récente qu'il n'a pas retenu l'accusation de génocide parce que les preuves ne sont toujours pas là , et que l'enquête était toujours en cours ; idem pour la CIJ qui précise qu'une accusation n'est pas une preuve de culpabilité , et que les décisions prises ne visaient qu'à accorder des droits de protection aux gazaouis contre un éventuel génocide  ... voilà voilà , mais le mal est fait , combien ont gravé ce terme dans leur esprit à force de l'entendre , y compris parmi les médias et politiques ?   

Encore le génocide entre guillemet, quand comprendras-tu que tu auras beau nier le terme, derrière la réalité c'est plus de 100000 palestiniens massacrés donc des disaines de milliers d'enfants. A gerber. Tu es à la limite de l'illégalité et de l'apologie du crime contre l'humanité ou du crime de génocide. Vouloir minimiser les crimes commis est un délit.
Mais c'est cohérent avec le fait de nier la colonisation et de nier les crimes commis pour cette colonisation.

Quand au côté suprémasiste / colonialiste comparons. Il y a des tas de pays à travers le monde qui sont moins développés que la France, il est certain qu'il y a des tas d'endroits où les richesses de ne sont pas exploitées ou moins qu'on pourrait le faire avec nos outils modernes et nos savoirs faires. Cela ne justifie pourtant pas de s'approprier ces terres, d'en tuer et chasser les habitants.
Ca ne nous rend pas supérieurs aux gens qui vivent dans ces autres pays. Et ne nous donne aucun droits particuliers.

Il y a 8 heures, jimmy45 a dit :

Encore le génocide entre guillemet, quand comprendras-tu que tu auras beau nier le terme, derrière la réalité c'est plus de 100000 palestiniens massacrés donc des disaines de milliers d'enfants. A gerber. Tu es à la limite de l'illégalité et de l'apologie du crime contre l'humanité ou du crime de génocide. Vouloir minimiser les crimes commis est un délit.
Mais c'est cohérent avec le fait de nier la colonisation et de nier les crimes commis pour cette colonisation.

Quand au côté suprémasiste / colonialiste comparons. Il y a des tas de pays à travers le monde qui sont moins développés que la France, il est certain qu'il y a des tas d'endroits où les richesses de ne sont pas exploitées ou moins qu'on pourrait le faire avec nos outils modernes et nos savoirs faires. Cela ne justifie pourtant pas de s'approprier ces terres, d'en tuer et chasser les habitants.
Ca ne nous rend pas supérieurs aux gens qui vivent dans ces autres pays. Et ne nous donne aucun droits particuliers.

Oui c'est cela ... dans ce cas toutes les guerres sont des génocides non ?  où est ton indignation sur le vrai génocide du 7 octobre au cours duquel des terroristes lâches ont ciblé délibérément des civils parce qu'ils étaient juifs ?  tu devrais peut être commencer par apprendre la véritable définition juridique d'un génocide et les éléments nécessaires pour le démontrer avant de prétendre donner des leçons de pertinence et de droit 

Accessoirement , tes chiffres proviennent du hamas , ils sont invérifiables , et ils ne distinguent pas les vrais civils touchés par les frappes israéiennes des sombres bouzes terroristes éliminées (au moins 30 000) , des morts naturelles et des victimes de répression ou boulettes du hamas

C'est un fait qu'il n'y a aucun génocide ni aucun crime israélien prouvé à ce jour et que la propagande n'y changera rien ; en revanche tous les tracts, appels, alertes sur les réseaux sociaux émis par Israel pour épargner des vies sont des preuves du contraire ; un juge analyse acte par acte  la proportionnalité entre objectifs militaires et pertes civiles ; en insistant lourdement tu ne fais que démontrer ton mépris de la justice de pays démocratiques , et c'est ça qui est à gerber

Pour le reste, encore une fois, il n'y a pas plus de légitimité du côté de colonisateurs de terres conquises par la violence que dans celles acquises par des achats ou accords ; ceux qui remettent en cause la légitimité des juifs qui s'y sont installés ne l'ont jamais fait pour la Transjordanie concédée à des arabes sur fond d'accords opaques , alors que son territoire représente 80% de la Palestine , ce qui démontre bien que le problème est plus idéologique que territorial. 

Il y a 18 heures, colibri33 a dit :

Oui, ou suprémacisme comme dirait @jimmy45   pourtant c'est un fait que ce sont de nouvelles techniques agricoles introduites par les pionniers sionistes qui ont permis de développer ces terres , et que les salaires plus élevés dans ces exploitations ont attiré en masse les populations des pays arabes environnants  

A propos du "génocide" , j'ai lu que K. Khan a affirmé dans une interview récente qu'il n'a pas retenu l'accusation de génocide parce que les preuves ne sont toujours pas là , et que l'enquête était toujours en cours ; idem pour la CIJ qui précise qu'une accusation n'est pas une preuve de culpabilité , et que les décisions prises ne visaient qu'à accorder des droits de protection aux gazaouis contre un éventuel génocide  ... voilà voilà , mais le mal est fait , combien ont gravé ce terme dans leur esprit à force de l'entendre , y compris parmi les médias et politiques ?   

Le mal est fait et surtout ça arrange trop les pro pal pour ne serait-ce qu'avoir la bonne foi d'une moindre remise en question. Comme s'il était besoin d'une étude pour démontrer un génocide, demandez aux chrétiens d'Afrique et du Moyen-Orient.