Espace sans enfants : des pédiatres dénoncent une dérive inquiétante.

il y a 52 minutes, Elisa* a dit :

Il est vrai néanmoins c’est seulement 3% de « No Kid» de ce que j’ai lu sur les diverses interventions…

C’est pas ouffissime non plus ! 

Non c'est sûr, c'est le principe qui me dérange un peu. Je me verrais mal ouvrir un établissement de ce genre. 

Il y a 3 heures, Out of Paprika a dit :

Pour moi c'est comme rejeter les personnes âgées ou handicapées, par confort.

Les deux fois où je n'ai pas été accepté dans un resto c'est parce que l'établissement était réservé aux femmes ce soir là, mais je ne me suis pas senti discriminé ! 

Il y a 18 heures, metal guru a dit :

J'aimerais qu'on fasse un sondage auprès des enfants pour savoir s'ils sont au courant qu'ils ne peuvent pas dîner dans 3 % des restos ou séjourner das 0.3% des campings

Hélène Oehmichen et Simon Protar, sociologues :

« En vivant l’exclusion en tant qu’enfant, on intègre l’idée qu’il est normal d’exclure certains groupes, comme les femmes, les personnes racisées, les personnes porteuses d’un handicap. Selon plusieurs travaux, plus l’expérience enfantine de la domination adulte est vive, plus les enfants apprennent à normaliser les dominations de toute sorte, y compris dans leurs expressions les plus violentes »

Il y a 4 heures, Elisa* a dit :

Il est vrai néanmoins c’est seulement 3% de « No Kid» de ce que j’ai lu sur les diverses interventions…

C’est pas ouffissime non plus ! 

3% de lieux interdits aux personnes âgées, aux handicapés ou aux juifs, est-ce acceptable aussi ?

il y a une heure, metal guru a dit :

Les deux fois où je n'ai pas été accepté dans un resto c'est parce que l'établissement était réservé aux femmes ce soir là, mais je ne me suis pas senti discriminé ! 

Comme je l'ai déjà écrit, en droit il n'est pas nécessaire que la victime ait conscience du préjudice pour que celui-ci soit reconnu.

C'est particulièrement vrai concernant les espaces sans enfants.

il y a 7 minutes, Demethrogene a dit :

Hélène Oehmichen et Simon Protar, sociologues :

« En vivant l’exclusion en tant qu’enfant, on intègre l’idée qu’il est normal d’exclure certains groupes, comme les femmes, les personnes racisées, les personnes porteuses d’un handicap. Selon plusieurs travaux, plus l’expérience enfantine de la domination adulte est vive, plus les enfants apprennent à normaliser les dominations de toute sorte, y compris dans leurs expressions les plus violentes »

C'est possible d'avoir le lien de la source complète ? 

il y a une heure, Demethrogene a dit :

En vivant l’exclusion en tant qu’enfant,

Comment un enfant de 5 ans, par exemple, vit le fait ne pas pouvoir accéder à 0.3 % des campings ? Penses tu qu'il trouve ça insupportable ? Gênant ? Sans opinion ? Ou bien " C'est quoi un camping ? "  

Il y a 1 heure, Demethrogene a dit :

Comme je l'ai déjà écrit, en droit il n'est pas nécessaire que la victime ait conscience du préjudice pour que celui-ci soit reconnu.

C'est particulièrement vrai concernant les espaces sans enfants.

La porte-parole du gouvernement Maud Bregeon a jugé que la nouvelle offre « no kids » lancée en janvier par la SNCF et qui fait polémique envoyait « un message délétère ». « Le message envoyé aux familles et aux parents quant à la place des enfants dans la société est profondément délétère », a-t-elle déclaré ce dimanche sur le plateau de LCI, dans une émission en partenariat avec Le Parisien-Aujourd’hui en France.

Et plus loin : Le gouvernement compte-t-il donc intervenir ? « Nous ne sommes pas dans une économie administrée, les entreprises font le choix qu’elles veulent », a répondu la porte-parole du gouvernement.

https://www.leparisien.fr/politique/le-message-est-deletere-le-gouvernement-oppose-a-loffre-no-kids-de-la-sncf-mais-ninterviendra-pas-25-01-2026-U4Q3XZQLEJGWZD6TCDY3QR5NGQ.php

Il y a 1 heure, Demethrogene a dit :

Comme je l'ai déjà écrit, en droit il n'est pas nécessaire que la victime ait conscience du préjudice pour que celui-ci soit reconnu.

Il faut aussi supprimer les ladies night et dénoncer tous les établissements qui font des entrées gratuites pour les femmes car discriminatoires envers les hommes, les tarifs spéciaux dans les cinémas ou ailleurs pour certaines catégories d'âge qui ne sont admises que parce qu'elles ont une finalité économique ou sociale, ce qui peut aussi être le cas d'un restaurant ou d'un camping ! 

il y a 11 minutes, metal guru a dit :

Il faut aussi supprimer les ladies night et dénoncer tous les établissements qui font des entrées gratuites pour les femmes car discriminatoires envers les hommes, les tarifs spéciaux dans les cinémas ou ailleurs pour certaines catégories d'âge qui ne sont admises que parce qu'elles ont une finalité économique ou sociale, ce qui peut aussi être le cas d'un restaurant ou d'un camping ! 

En réalité je ne comprends pas bien le souci... parce que si on prend le problème a l'envers, il y a tout un tas d'endroits ou moi, à titre personnel, je ne me rendrais pas parce que ce sont des lieux réservés aux enfants. Cela ne me pose pas le moindre problème de ne pas aller fumer ma clope a proximité d'un square, d'aller jacter entre potes au milieu d'un anniversaire d'enfants, d'aller baiser une nana au cinéma pendant un disney. C'est aussi une simple question de bon sens et de nuisances possibles dans un sens comme dans l'autre. 

Il y a 2 heures, metal guru a dit :

Comment un enfant de 5 ans, par exemple, vit le fait ne pas pouvoir accéder à 0.3 % des campings ? Penses tu qu'il trouve ça insupportable ? Gênant ? Sans opinion ?

Des pédiatres, des pédopsychiatres, des psychologues spécialistes de l'enfance, s'opposent aux "espaces sans enfants", qu'ils estiment nuisible à l'enfant, à son développement et à sa place dans la société, en s'appuyant sur leur expérience, leur formation et des publications scientifiques.

Des commerciaux veulent développer des "espaces sans enfants" pour cibler le chaland en couple sans enfants ou avec des amis, réputé plus dépensier que le péquin qui voyage en famille.

De quel côté penses-tu que penche mon opinion sur le sujet ?

Il y a 2 heures, metal guru a dit :

« Nous ne sommes pas dans une économie administrée, les entreprises font le choix qu’elles veulent », a répondu la porte-parole du gouvernement.

Non, puisque il est illégal d'interdire l'accès à un magasin ou a une offre à une personne âgée ou un musulman.

Bientôt les "wagons sans bruit et sans odeur" dans les TGV pour les CSP+ aux narines et oreilles délicates ? N'ont-ils pas le droit de voyager seulement entre eux puisqu'ils payent plus ?

Il y a 2 heures, metal guru a dit :

les tarifs spéciaux

Les prix sont libres.

L'interdiction avec critère de discrimination tel que défini par la loi, c'est illégal.

Il y a 2 heures, Orian a dit :

il y a tout un tas d'endroits ou moi, à titre personnel, je ne me rendrais pas parce que ce sont des lieux réservés aux enfants

Vous choisissez de le faire.

Les restaurants ou la SNCF interdisent, en mettant en avant le "confort" procuré par l'absence d'une certaine catégorie de la population.

Les situations ne sont pas comparables.

Il y a 2 heures, Orian a dit :

En réalité je ne comprends pas bien le souci

La question est : l'enfant a-t-il les mêmes droits que l'adulte ?

Pour moi, c'est oui. C'est bien sûr une question de principe, de respect pour les valeurs fondatrices de la République.

il y a 11 minutes, Demethrogene a dit :

Les prix sont libres.

Oui, ils sont cons ces restaurateurs, ils devraient faire le menu à 20 € pour les adultes et à 150 € pour les moins de 16 ans et là plus de souci avec les râleurs compulsifs ! 

il y a 50 minutes, Demethrogene a dit :

Des pédiatres, des pédopsychiatres, des psychologues spécialistes de l'enfance, s'opposent aux "espaces sans enfants", qu'ils estiment nuisible à l'enfant, à son développement et à sa place dans la société, en s'appuyant sur leur expérience, leur formation et des publications scientifiques.

Ça ne répond pas à la question qui était : " Comment un enfant de 5 ans, par exemple, vit le fait ne pas pouvoir accéder à 0.3 % des campings ? Penses tu qu'il trouve ça insupportable ? Gênant ? Sans opinion ? Ou bien " C'est quoi un camping ? "

Est ce que tu peux répondre à ça ? 

Parce que moi j'ai lu des rapports de pédopsychiatres qui estiment que le bien être d'un enfant passe avant tout par les relations familiales, l'environnement scolaire, les relations avec les pairs, les conditions sociales et la régulation des écrans et des réseaux sociaux qui devraient être interdits jusqu'à un certain âge ! En gros des problématiques qui touchent vraiment les enfants plutôt que des choses aussi anecdotiques que des espaces no-kid qui n'ont aucune incidence sur leur vie ! 

il y a 51 minutes, Demethrogene a dit :

De quel côté penses-tu que penche mon opinion sur le sujet ?

Du côté des enc... de mouches ! 

@metal guru je t'ai déjà parlé de ça, tu n'avais pas relevé... Il faut se mettre en situation. Tu passes devant un établissement, un wagon etc peu importe. Ton gosse te demande pourquoi on ne peut pas y aller, tu lui réponds que c'est parce que les enfants n'y sont pas autorisés (si tu veux pas mentir). Ben voilà. "Pourquoi ?" sera sans doute la question suivante, à laquelle tu vas répondre... "parce que". 

il y a 8 minutes, Kaliste a dit :

Tu passes devant un établissement, un wagon etc peu importe. Ton gosse te demande pourquoi on ne peut pas y aller

Mais pourquoi un enfant poserait cette question ? Il n'y a pas de néons clignotants marqués no kids. 

Les enfants passent devant des dizaines de restaurants tous les mois, ils ne se demandent pas pourquoi ils n'y vont pas. Ils n'y font même pas attention (sauf si c'est un Mc Do).

Le train et bien on a toujours une rame et des places. Un gamin s'en contrefout d'être en voiture 7 ou 12.

il y a 2 minutes, titenath a dit :

Mais pourquoi un enfant poserait cette question ? Il n'y a pas de néons clignotants marqués no kids. 

Les enfants passent devant des dizaines de restaurants tous les mois, ils ne se demandent pas pourquoi ils n'y vont pas. Ils n'y font même pas attention (sauf si c'est un Mc Do).

Le train et bien on a toujours une rame et des places. Un gamin s'en contrefout d'être en voiture 7 ou 12.

J'en sais rien, mettons qu'il n'y ait pas 40 resto ou camping (tu sors de l'autoroute, c'est le premier sur lequel tu tombes par exemple). Bien sûr qu'il s'en fout si on n'en croise pas. Mais autre exemple tu passes dans le wagon "enfants interdits" pour rejoindre le tien, s'il sait lire franchement je suis désolée mais ça la fout mal.

il y a 3 minutes, Kaliste a dit :

J'en sais rien, mettons qu'il n'y ait pas 40 resto ou camping (tu sors de l'autoroute, c'est le premier sur lequel tu tombes par exemple). Bien sûr qu'il s'en fout si on n'en croise pas. Mais autre exemple tu passes dans le wagon "enfants interdits" pour rejoindre le tien, s'il sait lire franchement je suis désolée mais ça la fout mal.

Suffit de lui expliquer.

En meme temps si le meme gamin au meme camping passe devant la boite de nuit, le meme gosse passe devant un bar....  un cinéma pour adulte, un cabaret, une salle de jeux.... 

Demander aux parents de comprendre les priorités/envies/besoins des adultes sans enfant OU demander aux adultes sans enfant de comprendre les priorités/envies/besoins des parents...

ça semble, dans une large mesure, ne plus être possible pour la plupart d'entre nous.

Se mettre à la place des autres, tout simplement...

il y a 9 minutes, Kaliste a dit :

J'en sais rien, mettons qu'il n'y ait pas 40 resto ou camping (tu sors de l'autoroute, c'est le premier sur lequel tu tombes par exemple). Bien sûr qu'il s'en fout si on n'en croise pas. Mais autre exemple tu passes dans le wagon "enfants interdits" pour rejoindre le tien, s'il sait lire franchement je suis désolée mais ça la fout mal.

Mais ça n'est jamais écrit. C'est au moment de ta réservation, tu mets l'âge des voyageurs, la voiture 8 ne sera pas disponible c'est tout.

Et concernant le train, c'est uniquement paris Lyon, du lundi au vendredi aux heures de boulot. Je suis sûre que les enfants arrivent quand même à bien dormir à l'idée d'être en voiture 7 et pas 8.