Attaque sur l'Iran à l'instant

Il y a 22 heures, DroitDeRéponse a dit :

Pas de groupe au sol sans bombardement préalable . Encore plus quand il n’y a pas de frontière commune . Maintenant oui tu as raison , si Israël et US n’arrivent pas par la négociation à faire en sorte que l’Iran fournisse ses stocks , seul une intervention au sol pourrait mettre un terme à la cause du conflit . Sinon seul des bombardements constants et des assassinats difficilement soutenables sur le long terme sont de nature à reporter sine die le programme iranien .

Juste la veille avant de se faire bombarder, les Iraniens avaient accepté de ne plus stocker d'Uranium et de diluer l'Uranium déjà enrichi. Les gens l'ont déjà oublié ou quoi ?

Citation

 

“Now we are talking about zero stockpiling and that is very, very important because if you cannot stockpile material that is enriched, then there is no way you can actually create a bomb,” al-Busaidi told Margaret Brennan of CBS’s “Face the Nation.” 
[...]
Al-Busaidi suggested that Iran has agreed to downgrade the enriched uranium. 

https://thehill.com/policy/international/5759623-iran-nuclear-deal-stockpiling/

 

Ils avaient obtenu par la négociation et ont décidé de tuer les dirigeants iraniens juste le lendemain

Du coup ?

Les négociations n'ont pas permis d'obtenir à ce jour un accord.

il y a 50 minutes, garthriter a dit :

Juste la veille avant de se faire bombarder, les Iraniens avaient accepté de ne plus stocker d'Uranium et de diluer l'Uranium déjà enrichi. Les gens l'ont déjà oublié ou quoi ?

Ils avaient obtenu par la négociation et ont décidé de tuer les dirigeants iraniens juste le lendemain

Du coup ?

Ils ne l’avaient pas obtenu. Rien de signé. Par ailleurs la proposition ne ramenait pas l’enrichissement à un niveau civil . 
Enfin la proposition était une réduction des stocks partielle et réversible. Pas sa suppression.

Je ne te dis pas que Trump aura mieux , mais les israéliens cherchent clairement un accord plus dur .

il y a 35 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ils ne l’avaient pas obtenu. Rien de signé.

Cette mauvaise foi quand même. Tu crois quoi ? Qu'on signe 2 secondes après avoir accepté ? Bien sûr que non. 
Il faut déjà faire la parerasse. Ca prend quelques jours à minima. Mais bon, c'est sûr que si tu les tues le lendemain, tu peux toujours dire que rien n'a été signé.

il y a 35 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Par ailleurs la proposition ne ramenait pas l’enrichissement à un niveau civil . 

Bien sûr que si. Le downblending est un processus qui dilue l'uranium enrichi et permet ensuite de l'utiliser dans le nucléaire civil.

il y a 35 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Enfin la proposition était une réduction des stocks partielle et réversible. Pas sa suppression.

T'as lu l'article ? Il est question de zéro stockage. Donc tu fais comment  pour faire ta bombe ? Et bien entendu tout est toujours réversible. Mais ça fait quoi ? 2 ? 3 décennies qu'on dit qu'ils sont à quelques mois d'avoir la bombe nucléaire ? Si ils diluent l'uranium qu'ils avaient enrichi depuis des décennies, et s'il leur faut autant de temps pour refaire leurs stocks ridicules, ça va hein...

il y a 35 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je ne te dis pas que Trump aura mieux , mais les israéliens cherchent clairement un accord plus dur .

Ils ne cherchent pas un accord !! Ils en avaient un et ont tué les dirigeants qui étaient d'accord pour discuter et avaient déjà fait de sacrés concessions !! S'ils voulaient plus, il fallait continuer à discuter avec les mêmes.

Faut arrêter de dire n'importe quoi et de les défendre. Trump et les Israéliens sont aussi tarés si ce n'est plus que les Iraniens il semblerait. Quand tu tues les négociateurs, c'est que tu ne veux pas discuter et que tu ne cherches pas un accord. Faut arrêter d'être con.

L a bombe atomique iranienne de Donald Trump, c'est comme les armes de destructions massives de W Bush avec Saddam Hussein.

VANCE  a quitté les négociations en hurlant  :  foutez moi la paix          

Je ne pense pas qu'on puisse débloquer le détroit d'Ormuz par la force. Toute tentative dans ce sens ne fera qu'envenimer une situation déjà bien dégradée. Il y a pourtant un moyen très simple de rétablir la libre circulation maritime. Il suffirait d'arrêter de bombarder l'Iran et le Liban.

à l’instant, Dessinateur a dit :

 Il suffirait d'arrêter de bombarder l'Iran et le Liban.

Je doute franchement que les Iraniens vont se contenter de ça cette fois.
Et ils ont raison. 
Si c'est pour que les Israéliens et les US recommencent ce bousin dans 6 mois, aucun intérêt.

Les iraniens ont montré leur capacité de riposte avec une efficacité surprenante. Mais ils sont loin de constituer une menace en face de l'arsenal américano-israélien. Ils n'auraient ni les moyens, ni l'intérêt, de continuer s'ils n'étaient pas agressés.

il y a une heure, garthriter a dit :

Cette mauvaise foi quand même. Tu crois quoi ? Qu'on signe 2 secondes après avoir accepté ? Bien sûr que non. 
Il faut déjà faire la parerasse. Ca prend quelques jours à minima. Mais bon, c'est sûr que si tu les tues le lendemain, tu peux toujours dire que rien n'a été signé.

Tu picores dans mon post . Ca ne relève pas de la bonne foi . L’accord proposé partait sur 

-20% c’est bien plus que pour du civil

-une réduction et non la fin des stocks

-l’inconditionnalité du droit à enrichir 

Je pense ( et ce propos est sans jugement sur son bien fondé) que c’est une base insuffisante pour Israël. Quant à Trump seul de grands spécialistes sur ce forum savent .

il y a une heure, garthriter a dit :

Bien sûr que si. Le downblending est un processus qui dilue l'uranium enrichi et permet ensuite de l'utiliser dans le nucléaire civil.

20% c’est 4 fois plus que pour le civil

il y a une heure, garthriter a dit :

T'as lu l'article ? Il est question de zéro stockage. Donc tu fais comment  pour faire ta bombe ? Et bien entendu tout est toujours réversible. Mais ça fait quoi ? 2 ? 3 décennies qu'on dit qu'ils sont à quelques mois d'avoir la bombe nucléaire ? Si ils diluent l'uranium qu'ils avaient enrichi depuis des décennies, et s'il leur faut autant de temps pour refaire leurs stocks ridicules, ça va hein...

L’argument du ça fait des années est complètement con. La proposition Iranienne est en elle même un aveu que leur uranium a été enrichi à des fins militaires.

Israel n’était pas à la table des negos que je sache

il y a une heure, garthriter a dit :

Ils ne cherchent pas un accord !! Ils en avaient un

Non les US et non Israël négociaient un accord qui n’était pas finalisé 

il y a une heure, garthriter a dit :

et ont tué les dirigeants qui étaient d'accord pour discuter et avaient déjà fait de sacrés concessions

ils ont par le passé fait des concessions qui ne les ont pas empêchés d’arriver à des taux d’enrichissement très élevés et de développer massivement leurs capacités balistiques.

C’est pour toi un argument qui justifie pleinement l’action des russes en Ukraine non ? 
 

il y a une heure, garthriter a dit :

!! S'ils voulaient plus, il fallait continuer à discuter avec les mêmes.

Israël ne discutait pas avec ceux-ci 

il y a une heure, garthriter a dit :

Faut arrêter de dire n'importe quoi et de les défendre. Trump

Faut arrêter de dire n’importe quoi , de justifier l’invasion de l’Ukraine et d’accuser tes contradicteurs de faire de même alors qu’ils ne défendent pas Trump 

il y a une heure, garthriter a dit :

et les Israéliens sont aussi tarés si ce n'est plus que les Iraniens il semblerait. Quand tu tues les négociateurs, c'est que tu ne veux pas discuter et que tu ne cherches pas un accord. Faut arrêter d'être con.

Les israéliens n’étaient pas à la table des negos . De quoi parles-tu ?

L’Iran ne reconnaît pas Israël, comment pourrait-elle négocier avec l’entité sioniste qu’elle revendique vouloir détruire ?

Où est ta logique :

- OTAN menace existentielle pour Russie, justifie invasion Ukraine

- Israël à portée de tir , régulièrement attaquée sur sa frontière par proxy , doit faire confiance à l’Iran qui factuellement a poursuivi son chemin sur un enrichissement classe militaire et sur les moyens balistiques ?

La condition sine qua non pour que l’argument soit acceptable serait il qu’il soit russe ?

Les israéliens coloniseront le sud Liban comme ils ont colonisé la Palestine. Mais les américains devront renoncer à faire un coup d'état en Iran pour imposer leur hégémonie. Leur échec en Iran aura les mêmes conséquences que leur déroute passée en Afghanistan. Les fanatiques religieux s'en trouvent renforcés. Sur le plan géopolitique, Les USA sont en train de pousser l'Iran dans les bras de la Chine et de la Russie. Cette maladresse de Trump accélère un processus mondial d'impérialisme asiatique. Le Yankee ne peut pas comprendre ça.

Il y a 20 heures, DroitDeRéponse a dit :

Non puisque les ukrainiens n’ont pas tiré de roquettes sur les lotissements russes de l’autre côté de la frontière . Et les ukrainiens n’indiquent pas depuis des plombes vouloir détruire l’entité russe dont ils ne reconnaissent pas l’Etat

On fait dire aux évènements ce que l’on veut, Rostov sur le don en 2014 par ex. 

il y a une heure, Dessinateur a dit :

L a bombe atomique iranienne de Donald Trump, c'est comme les armes de destructions massives de W Bush avec Saddam Hussein.

Oui, depuis plusieurs décennies Israël et Trump affirment que l'Iran est "à 2 semaines d'obtenir la bombe nucléaire" mais de nombreuses années après ce mensonge a jamais été démontré, pire l'AIEA seul organisme compétent affirme que l'Iran n'a pas poursuivi de programmes nucléaires ces dernières années.

Il y a 20 heures, DroitDeRéponse a dit :

Enfin la Russie a annexé une partie du territoire ukrainien en 2014 . Je n’ai pas souvenir qu’Israel ait annexé une partie du territoire iranien . 

Poutine annexe officiellement, Netha and co n’annexe pas officiellement mais ça ne change rien au film. 

il y a 32 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Tu picores dans mon post . Ca ne relève pas de la bonne foi . L’accord proposé partait sur 

-20% c’est bien plus que pour du civil

-une réduction et non la fin des stocks

-l’inconditionnalité du droit à enrichir 

Je pense ( et ce propos est sans jugement sur son bien fondé) que c’est une base insuffisante pour Israël. Quant à Trump seul de grands spécialistes sur ce forum savent .

 

20% c’est 4 fois plus que pour le civil

L’argument du ça fait des années est complètement con. La proposition Iranienne est en elle même un aveu que leur uranium a été enrichi à des fins militaires.

Israel n’était pas à la table des negos que je sache

Non les US et non Israël négociaient un accord qui n’était pas finalisé 

ils ont par le passé fait des concessions qui ne les ont pas empêchés d’arriver à des taux d’enrichissement très élevés et de développer massivement leurs capacités balistiques.

C’est pour toi un argument qui justifie pleinement l’action des russes en Ukraine non ? 
 

Israël ne discutait pas avec ceux-ci 

Faut arrêter de dire n’importe quoi , de justifier l’invasion de l’Ukraine et d’accuser tes contradicteurs de faire de même alors qu’ils ne défendent pas Trump 

Les israéliens n’étaient pas à la table des negos . De quoi parles-tu ?

L’Iran ne reconnaît pas Israël, comment pourrait-elle négocier avec l’entité sioniste qu’elle revendique vouloir détruire ?

 

Où est ta logique :

- OTAN menace existentielle pour Russie, justifie invasion Ukraine

- Israël à portée de tir , régulièrement attaquée sur sa frontière par proxy , doit faire confiance à l’Iran qui factuellement a poursuivi son chemin sur un enrichissement classe militaire et sur les moyens balistiques ?

La condition sine qua non pour que l’argument soit acceptable serait il qu’il soit russe ?

Les réacteurs nucléaires de recherche utilisent usuellement des combustibles UO2 enrichis à 20 % en 235U.

Tant en France (une quinzaine de réacteurs du CEA, qu'aux USA, Royaume Uni ...).

Le 10/04/2026 à 19:35, truebypass a dit :

Mais elle revenait sur les accords du traité de Versailles. C'était donc techniquement une invasion. Et elle est antérieure à la WWII.
Et l'occupation militaire, elle, a duré jusqu'en 1930.

 

Mais non conforme au traité de Versailles.

 

Dans le respect du droit international.

T'es pas dans un simple règlement de compte entre gitans.

Ce qui n'a pas empêché les allemands de préparer la guerre prochaine en construisant un matériel de guerre dont apparemment personne n'était au courant! et de l'essayer en Espagne pendant que la France et l'Angleterre prenaient le thé ensemble sans s'en affoler outre mesure...

Je pense qu'hitler à l'époque a été pris comme on prend Trump aujourd'hui, un fou original , un clown...espérons que le résultat ne sera pas le même! même  si c'est bien parti pour en prendre le chemin!

Le 10/04/2026 à 16:22, hanss a dit :

Oui en 2020. 

Il me semble que Trump est le plus emmerdé des 2. 

S'il n'y avait que lui...

Il y a 15 heures, colibri33 a dit :

Que Nethanyaou en profite pour d'autres raisons est une chose , dire amen aux ordures qui ont fomenté cyniquement les retombées de leurs exactions et tué , torturé , enlevé délibérément des civils ... en est une autre 

Le 07/10 était il y a plus de 2 ans, il me semble que défense/ réplique a été faite et bien faite non? Là on en est au stade de l’inconscience, le risque d’escalade est tellement mal maîtrisé que Trump lui même envisage un cessez le feu alors qu’il demandait de l’aide y’a pas si longtemps. Donc que Netha et Trump  fassent  ce qu’il veulent c’est une chose, risquer d’entraîner d’autres pays et en avoir entraîner d’ailleurs c’est autre chose. 
Netha n’a dit amen à personne à part de l’hystérie par ci par là il n’y a rien eu. Il a répliqué comme il le souhaitait. Maintenant la question est : la sécurité d’Israël oui et doit elle se faire au détriment de la sécurité des pays voisins et doit elle se conclure par une escalade régionale ( ce qui se produit) voire internationale ? Elle est où la limite ? Trump Netha les mollahs le Hezbollah ne semblent pas en avoir. 

Le 10/04/2026 à 21:19, Neopilina a dit :

En l'état c'est le plus probable. Les manifestations qui ont commencé en décembre 2025 ont des causes profondes. Et il faut faire abstraction de la propagande iranienne, les 15 000 frappes des U.S. et d'Israël n'ont pas tapé le désert. La situation d'avant-guerre était déjà mauvaise, elle ne s'est pas arrangée.

Dans un discours d'avant-guerre, le président iranien disait que Téhéran (mégapole de 9 millions d'habitants) ne pouvait plus assurer de l'eau potable (et donc de l'assainissement, etc.) 24 heures sur 24 dans toute la ville en même temps, et qu'ils n'avaient aucune solution au problème, etc. L'Iran souffre de très graves problèmes, bien chroniques, suite à l'incurie de ce régime depuis des décennies. Son effondrement n'est pas de la science fiction. Et comme ce régime ne joue rien d'autre que sa survie physique, ça sera un " mirifique " bain de sang.

Le manque d'eau potable et le manque de nourriture feront peut-être la différence..

Ces peuples sont soumis à un dieu et leurs représentants sur terre depuis bien trop longtemps pour réellement se révolter pour changer les choses..

Nous autres européens avons du mal à le comprendre...et un Trump encore moins qui se prend pour le roi du monde...président de la Grande Amérique...ils en bouffent matin midi et soir...

il y a 36 minutes, hanss a dit :

On fait dire aux évènements ce que l’on veut,

 

Ben non on ne peut pas dire que les ukrainiens ont tiré sur des lotissements russes de l’autre côté de la Frontière . On ne peut pas dire que les ukrainiens ont développé pendant des années des capacités balistiques permettant de frapper la Russie , pas plus qu’on ne peut prétendre qu’ils ont enrichi de l’uranium très au delà des seuils civils 

il y a 36 minutes, hanss a dit :

Rostov sur le don en 2014 par ex. 

 

On peut parfaitement dire qu’il y a eu des troubles et que les russes les ont soutenus .

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Ben non on ne peut pas dire que les ukrainiens ont tiré sur des lotissements russes de l’autre côté de la Frontière . On ne peut pas dire que les ukrainiens ont développé pendant des années des capacités balistiques permettant de frapper la Russie , pas plus qu’on ne peut prétendre qu’ils ont enrichi de l’uranium très au delà des seuils civils 

On peut parfaitement dire qu’il y a eu des troubles et que les russes les ont soutenus .

On peut dire toussa et son contraire et encore tout autre chose. Et pour le début si on peut le dire.