Macron et le sultan d'Oman pour une "navigation libre, sans conditions ni restrictions" dans le détroit d'Ormuz

"Le président français Emmanuel Macron et le sultan d'Oman Haïtham ben Tariq ont plaidé lundi pour une "navigation libre, sans conditions ni restrictions" dans le détroit d'Ormuz et convenu d'y mener des "opérations de déminage conjointes", selon une déclaration franco-omanaise publiée à l'issue de leurs entretiens à Paris.

"Les deux chefs d'État ont souligné l'importance de la réouverture du détroit d’Ormuz et ont réaffirmé leur attachement à une navigation libre, sans conditions ni restrictions, notamment le droit de passage en transit conformément au droit de la mer", souligne la déclaration, excluant de facto tout péage."

https://actu.orange.fr/politique/macron-et-le-sultan-d-oman-pour-une-quot-navigation-libre-sans-conditions-ni-restrictions-quot-dans-le-detroit-d-ormuz-CNT000002qfffU.html

il y a 1 minute, inspiro03 a dit :

Nous n'avons pas les mêmes idées. Tu sembles avoir la conscience tranquille face à la situation d'un pays colonial et d'apartheid. Si tu penses vraiment aux populations, commence par parler de leurs souffrances, élève la voix pour les défendre et pour qu'elles obtiennent, au moins, les mêmes droits que les Israéliens. Tu sais pertinemment que le passage du statut de citoyen à celui de combattant est la conséquence naturelle des injustices israéliennes. On vous prend votre maison, vos terres, et vous devriez vous y résigner et rester dociles ? Sinon, vous êtes taxés d'antisémites si vous parlez, et de terroristes si vous passez à l'action.

Je n'ai pas de problèmes de conscience , la colonisation est de part et d'autre , et si on peut reconnaitre que rien n'est parfait en terme d'égalité de droits et de reconnaissance , c'est valable partout dans le monde , et en Israel ce sont souvent les impératifs sécuritaires qui conditionnent les précautions prises , surtout en période de conflit. Après le 7 octobre , ce sont près de 200 000 permis de travail en Israel qui ont été révoqués , un drame pour les palestiniens qui souffrent en premier lieu du chômage.

En tout cas , on ne peut certainement pas parler d'apartheid lorsque la population arabe représente 20% de la population totale et a accès aux mêmes droits que la population israélienne , que ce soit sur le plan professionnel , la liberté de culte , l'enseignement ...  les arabes de Judée-Samarie sont par exemple les plus diplômés de l'ensemble des pays arabes environnants ......   quelle horreur n'est ce pas ? 

Oui, bien sûr qu'il faut parler des souffrances des peuples , tous et pas seulement ceux qu'on choisit , et sans saucissonner les causes de souffrance selon son idéologie. C'est le cas des palestiniens , on focalise sur Israel en perdant de vue les maltraitances de leurs propres dirigeants qui les utilisent comme machine à fric , chair à canon , outil de propagande. La souffrance des palestiniens est le fonds de commerce de eurs dirigeants ; sans la guerre et la misère entretenue , plus de manne internationale pour les ripoux qui s'engraissent sur le dos de leur peuple , et beaucoup moins de pouvoir de coercition.

Sortez de votre narratif prêt à l'emploi qui prétend justifier tout et n'importe quoi , faites un petit tour sur la page précédente , il y a suffisamment d'éléments qui remettent en cause la petite histoire très manichéenne diffusée en masse depuis des lustres.

"La paix s'installera ici le jour où les Arabes aimeront leurs enfants plus fort qu'ils ne nous haïssent"  Golda Meir. 

Il y a 17 heures, colibri33 a dit :

A. Fadaises , il suffit de lire vos posts pour arriver à ces conclusions , mes réponses sont toujours étayées tant sur ce fil que sur d'autres , mais vous êtes dans le déni qui permet d'esquiver vos 2 poids 2 mesures , à savoir : 

- vous indigner de l'attribution aux juifs d'un territoire représentant 23% d la Palestine mandataire , et faire fi de l'attribution des 77% restants à des arabes au moyen de petits arrangements entre amis

- accorder plus de légitimité à ceux qui se sont accaparés des terres par la force , qu'à ceux qui y ont vécu durant des millénaires et ceux qui sortent d'un holocauste et d'une persécution continue dans le monde

Cela fait déjà quelques pages que je répète et répète encore les mêmes arguments et que vous faites celui qui n'a rien vu en jouant de surcroit un petit numéro de calimero pour inverser les rôles.

La réalité est que vous n'avez curieusement aucun problème de justification sur l'attribution des 3/4 de la Palestine à des arabes , et que vous poussez le bouchon à focaliser sur le 1/4 restant , en oubliant que les arabo-palestiniens ont refusé le plan de partage de 47 et perdu toutes les guerres qu'ils ont déclenchées

BA part ça , 

comment faites vous pour passer de la situation décrite dans plusieurs écrits historiques (en partie cités ci-dessous) à votre narratif ? autrement dit d'un quasi désert avec des arabes en grande majorité nomades , à une région pleine "d'autochtones" ? 

L’historien suisse Félix Bovet notait en 1858 : «C’est parce que les Arabes ne sont pas des autochtones qu’ils n’y construisent rien.»

Mark Twain en 1867 :  «Pas un seul village dans la vallée de Jezréel, rien sur 30 miles dans les 2 sens. 2 ou 3 petits groupes de tentes bédouines, mais pas une seule habitation permanente. On peut voyager pendant 10 miles sans rencontrer 10 êtres humains. Déserts sans âme qui vive, collines VIDES, ruine mélancolique de Capharnaüm, stupide village de Tibériade, enterré sous six palmiers. Nous arrivâmes à Tabor sans rencontrer âme qui vive tout au long du chemin. Nazareth est désolée, Jéricho est en ruine, Bethléem et Béthanie, dans leur pauvreté et leur humiliation, ces endroits n’abritent pas une créature vivante. Un pays désolé, dont la terre serait peut-être assez riche si elle n’était abandonnée aux mauvaises herbes. Une étendue silencieuse, triste. À peine y a-t-il un arbre ou un arbuste, çà et là. Même les oliviers et les cactus, ces fidèles amis d’un sol sans valeur, ont quasiment déserté le pays.»

Compte-rendu de la commission royale Britannique de 1913 :  «La région est sous-peuplée et est restée économiquement stagnante jusqu’à l’arrivée des premiers pionniers sionistes vers la fin des années 1880, qui sont venus pour reconstruire la terre juive. La route qui va de Gaza vers le nord n’est qu’une piste estivale tout juste bonne pour les chameaux et les charrettes. On ne voit ni bosquet d’orangers, ni verger, ni vigne, jusqu’à ce que l’on arrive en vue du village de Yavné. Les maisons sont des torchis. Il n’existe pas d’écoles. La partie orientale en direction de la mer est quasiment désertique. Les villages, dans cette région, sont rares et chichement peuplés. Beaucoup de villages sont désertés par leurs habitants.»

Dawood Barakat, éditeur du journal égyptien Al-Ahram en 1914 : «Les sionistes sont nécessaires pour le pays : l’argent qu’ils apporteront, leurs connaissances, leur intelligence et l’industrialisation qui les caractérise contribueront sans aucun doute à la régénération du pays.»

Hussein Al-Qibla, gardien des lieux saints en Arabie Saoudite en 1918 : «Les ressources du pays et le sol vierge seront développés par les immigrés juifs. […] Nous avons vu les Juifs des pays étrangers venir en «Palestine» de Russie, d’Allemagne, d’Autriche, d’Espagne, d’Amérique. […] Ils ont su que le pays était pour ses fils d’origine […] une patrie sacrée et aimée. Le retour de ces exilés à leur patrie s’avérera matériellement et religieusement [être] une expérimentation pour leurs frères.»

Lewis French, le directeur britannique du développement de la «Palestine» en 1931 : «Nous l’avons trouvée la « Palestine » habitée par des Fellahs [agriculteurs arabes] qui vivent dans des taudis de boue et souffrent sévèrement de la malaria très répandue. De grands secteurs étaient non cultivés. […] Il n’y avait presque aucune sécurité publique, Les fellahs sont sans cesse soumis au pillage de leurs voisins nomades, les Bédouins.»

En 1998, Yasser Arafat déclare «Dans 5 ans, nous aurons 6 millions d’Arabes vivant en «Cisjordanie» et à Jérusalem. Nous pouvons importer des Arabes.»

.......................

Voilà voilà , alors les questions sont simples : lorsque vous affirmez que les juifs se sont installés sur "les terres d'autrui" , de quelles terres parlez vous ? et qui est autrui ? autochtones ou colons ?  si une grande partie d'entre eux sont des colons , qu'est ce qui explique que les détracteurs d'Israel ne pointent du doigt que la colonisation juive ? 

Je n'attends pas de réponse , j'arrête là  pour ma part , cet échange est inutile et chronophage. Votre position est loin d'être neutre , elle ne changera pas , de même que la mienne.  On peut très bien être critique de la politique israélienne sans pour autant travestir la réalité sur un ensemble , l'un n'empêche oas l'autre, en principe.

A. Non justement vous n'avez rien étayé. Vous estimez d'ailleurs qu'il n'y a pas à justifier la création d'Israël, manière de dire que c'est impossible. J'y reviendrai plus bas.

L'attribution de la Palestine en 1921 ? Il y avait 10 fois plus d'Arabes que de Juifs, ces derniers pour la plupart immigrés. Vous faites semblant d'ignorer mes écrits mais ce partage a fait l'objet dun accord des parties et n'a pas génère de rejet des populations : il est là le double standard ! Et si je vous suis bien il suffit que je m'indigne de cette attribution pour avoir le droit de critiquer la création d'Israël ? Comme vous ? Vous voyez une fois de plus l'absurdité de vos ridicules comparaisons !

L'obtention d'un territoire sur le tapis vert ?  Ce ne sont pas les mêmes personnes ! Vous pourriez avec quelques recherches généalogiques trouver un ancêtre qui vivait quelque part dans le monde, mais cherchez  donc une instance judiciaire qui vous en rendrait propriétaire ! Vous estimez donc pouvoir remettre en question l'histoire du monde avec une décision de l'ONU soumise au lobby juif américain ?

B. Il y a suffisamment d'écrits, de recensements pour valider une région dans laquelle la population arabe était largement majoritaire, celle des Juifs résultant surtout du sionisme.

C. Après le départ des Juifs la population est devenue très largement arabe. Ils s'implantaient depuis les pays voisins., ce qui est assez naturel et n'a rien à voir avec le parachutage de colons juifs, car c'est bien de ça qu'il s'agit : n'importe quel Juif d'Amérique ou d'ailleurs n'ayant jamais vécu en Palestine decide de s'y installer parce que là bas se trouve le berceau de sa religion, et peu lui importe que les lieux soient déjà occupés. Juif n'est pas une nationalité, Ils ont tous un pays où vivre. Voyez vous la différence avec, par exemple, un ukrainien contraint de quitter son pays et qui espère y retourner un jour car c'est chez lui ? Cela vous permettra s'alimenter votre fameux double standard.

Vous n'attendez de réponse ? Moi si, et je serai ravi d'échanger une nouvelle fois avec vous : à très bientôt !

Au passage, le témoignage d'une yézidie capturée en Irak, vendue au Hamas, qui a fini par s'échapper... https://www.jforum.fr/le-temoignage-poignant-dune-captive-yezidie-du-hamas.html

Ce genre de rapts, qu'on retrouve en Afrique avec Boko Haram, est justifié en invoquant Coran 4:24.

Il y a 1 heure, Panopticom a dit :

Après le départ des Juifs la population est devenue très largement arabe.

Tu m'étonnes! une fois que tu as massacré et/ou chassé tout ce qui ne te convient pas, tu peux proliférer tranquillou. 

Dont acte : les Arabes occupaient bien la région sur laquelle on a créé Israël.  C'est l'histoire des peuples du monde massacrés ou contraints de fuir, et ça ne justifie pas d'y revenir des siècles après avec l'ONU : les nouveaux autochtones ne l'entendent pas ainsi. Les Juifs ont trouvé toutes sortes de pays où vivre, Ils ont tous leur nationalité.

il y a 23 minutes, Panopticom a dit :

Dont acte : les Arabes occupaient bien la région sur laquelle on a créé Israël.  C'est l'histoire des peuples du monde massacrés ou contraints de fuir, et ça ne justifie pas d'y revenir des siècles après avec l'ONU : les nouveaux autochtones ne l'entendent pas ainsi. Les Juifs ont trouvé toutes sortes de pays où vivre, Ils ont tous leur nationalité.

Il est question des israéliens, pas de tous les juifs du monde. 

Israël est peuplé de Juifs venus du monde entier...

Et d'arabes venus des pays voisins. 

il y a 20 minutes, Panopticom a dit :

Israël est peuplé de Juifs venus du monde entier...

Rappelons quand même que les juifs étaient là depuis la nuit des temps, les arabo-musulmans sont arrivé dans la région que seulement au VII siècle.

Oui mais rien ne justifie donc la création d'Israël sur un territoire occupé : les habitants n'ont pas été d'accord !

Ceux qui savaient ce qu'ils pouvaient en tirer ont fait partie du pays et y vivaient très bien avant les barbaries de leurs congénères, qu'ils payent aujourd'hui. Ce n'est pas parce qu'un état prospère est récent qu'il n'a pas le droit d'exister. 

Il y a 7 heures, Panopticom a dit :

Vous n'attendez de réponse ? Moi si, et je serai ravi d'échanger une nouvelle fois avec vous : à très bientôt !

Je me demande bien pourquoi ... idées diamétralement opposées  ... "non étayé" , "attaques personnelles" .... ....  personnellement je n'ai aucun gout pour la castagne inutile et les arguments qui tournent en boucle , les dialogues de sourds ... ce n'est pas comme ça que j'envisage le débat avec des personnes dont je ne partage pas les idées , lorsque les arguments ne servent à rien parce que l'idéologie l'emporte sur le rationnel , inutile d'insister 

Et plus que tout , je ne comprends définitivement pas l'antisionisme qui remet en cause l'existence du seul état où les juifs n'ont pas à vivre dans l'ombre , sous protections diverses et variées et avec des légiférations particulières qui ne devraient pas avoir lieu d'être dans un monde qui tourne rond.

Le sionisme comporte plusieurs courants , mais pour le plus répandu , n'est qu'un mouvement nationaliste parmi d'autres. La plupart des migrations de juifs vers Israel sont liées à la shoah et la montée de l'antisémitisme en Europe , la dégradation de leurs conditions de vie dans les pays arabes , le démantèlement de l'URSS ...

De quoi comprendre que la source d'expansion d'Israel ne repose pas tant sur un mouvement nationaliste que sur les idéologies haineuses qui l'ont amplifié.  Est ce que cela implique que ceux qui s'opposent à Israel en tant qu'Etat sont de facto partisans d'une haine irrationnelle qui perdure dans le monde , ou ne voient les juifs que comme des éternelles victimes de dérives idéologiques mortifères ? c'est une vraie question 

Je n'ai rien de plus à dire , il y des choses qui devraient se passer de mots , l'Histoire devrait suffire en principe.

Arrête  ta propagande, tu sais bien que le jour ou les Palestiniens seront intégrés en Israël (pas 20%) , elle perdra  sont caractère juif et serait assimiler aux pays de la région, tu sais bien que la population Palestiniens est un fardeau un casse-tête qu ils essayent de s en débarrasser ?

il y a une heure, inspiro03 a dit :

Arrête  ta propagande, tu sais bien que le jour ou les Palestiniens seront intégrés en Israël (pas 20%) , elle perdra  sont caractère juif et serait assimiler aux pays de la région, 

Donc inversion du rapport de forces. Et il y aura une deuxième Shoah, et ce sera une formidable victoire pour le djihadisme de (re)conquête qui aura pour prochain objectif l'Europe.

Au passage, en français, Israël, comme Iran, Liban, Irak, Yémen, Pakistan, Afghanistan, Maroc, etc. sont masculins tandis que Palestine, Syrie, Egypte, Arabie, Jordanie, Algérie, Tunisie, Libye, etc. sont féminins. C'est arbitraire, mais pourquoi changer ?

Il y a 15 heures, Panopticom a dit :

Dont acte : les Arabes occupaient bien la région sur laquelle on a créé Israël.  C'est l'histoire des peuples du monde massacrés ou contraints de fuir, et ça ne justifie pas d'y revenir des siècles après avec l'ONU : les nouveaux autochtones ne l'entendent pas ainsi. Les Juifs ont trouvé toutes sortes de pays où vivre, Ils ont tous leur nationalité.

Tu voulais qu'ils retournent où après la seconde guerre mondiale ? En Pologne où leur famille a été exterminé et où leur maison, si encore entière, était occupée par des collaborateurs ? Franchement, personne ne voulait allait en Palestine, ce n'était qu'un désert dont le monde arabe délaissait de plus en plus, il n'y a qu'à voir la relégation dans la mosquée Al Aqsa dans le monde musulman.

Il y a 2 heures, inspiro03 a dit :

Arrête  ta propagande, tu sais bien que le jour ou les Palestiniens seront intégrés en Israël (pas 20%) , elle perdra  sont caractère juif et serait assimiler aux pays de la région, tu sais bien que la population Palestiniens est un fardeau un casse-tête qu ils essayent de s en débarrasser ?

Quelle propagande ? tu confonds peut être avec tes textes made in IA qui t'épargnent toute réflexion personnelle , non ? on voit la différence de style et d'orthographe d'ailleurs

Pour le reste,  tu as le droit de rêver , ça ne fait pas de mal ...

Il y a 16 heures, Anatole1949 a dit :

Rappelons quand même que les juifs étaient là depuis la nuit des temps, les arabo-musulmans sont arrivé dans la région que seulement au VII siècle.

Donc les descendants de culture gaélique peuvent réclamer l'Angleterre et occuper le territoire 

il y a 17 minutes, cheuwing a dit :

Donc les descendants de culture gaélique peuvent réclamer l'Angleterre et occuper le territoire 

Et la France peut réclamer la Franconie, Francfort-sur-le-Main, Francfort-sur-l'Oder...

Mais c'est une vision simpliste, biaisée, idéologique, qui prétend que tout est venu de la Shoah. Rappel encore une fois, le conflit actuel a commencé en 1936, avant la Shoah.

il y a 36 minutes, cheuwing a dit :

Donc les descendants de culture gaélique peuvent réclamer l'Angleterre et occuper le territoire 

Tu racontes n'importe quoi !

La Palestine n'a jamais été un Etat, ce territoire a toujours été sous occupation des uns et des autres.

Sous Jules César, le judaïsme a été reconnu comme une religion licite dans cette région.

Le dernier occupant en date, sont les arabo-musulmans.

Pourquoi les palestiniens ne revendiquent pas la Jordanie, une partie du Liban, etc, dans le passé ces territoires faisaient partie de la Palestine ?