Attaque sur l'Iran à l'instant

Il y a 15 heures, Panopticom a dit :

 La résolution de l'ONU ne vaut pas grand chose : c'est arbitraire. C'est bien la seule qu'a respecté Israël. Une loi ne vaut que si on la fait respecter, encore faut-il qu'elle soit légitime ce qui n'est pas le cas. Soit Israël respecte intégralement l'ONU, soit il n'a aucune existence légitime.

Ce sont les résolutions de l'ONU postérieures à la création d'Israel qui ne valent pas grand chose , elles sont tributaires de l'influence grandissante de dictatures. Et il suffit de voir le nombre de résolutions contre Israel par rapport à celles contre le reste du monde pour le constater lorsqu'on a un tant soit peu d'objectivité   

L’ONU sous hégémonie des dictatures

Á l’encontre de son principe démocratique fondateur l’ONU, est devenu le lieu privilégié de la convergence et parfois de l’alliance des nombreuses dictatures à travers le monde, notamment des régimes islamistes de toutes obédiences et des héritiers plus ou moins lointains du bolchevisme. Ainsi en 2022, parmi la majorité non démocratique des pays membres de la Commission de la condition de la femme, siégeaient l’Afghanistan, l’Arabie saoudite, le Pakistan et l’Iran. En 2023, le Conseil des Droits de l’Homme, était composé à 70% de pays non-démocratiques, parmi lesquels la Chine, Cuba, l’Algérie, l’Érythrée ou le Kazakhstan. Et on retrouve des majorités non-démocratiques similaires à la Commission des ONG ou à l’UNESCO.

Il y a 17 heures, inspiro03 a dit :

Le monde arabo-musulman a besoin d’un véritable électrochoc pour se réveiller, se remettre sur les rails et entamer une profonde remise en question. Reste à espérer que le coup de semonce infligé par Netanyahou suffira à provoquer ce sursaut. »

dans quel sens ? vous pouvez développer ?

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Mais oui c’est Petain qui a eu les pleins pouvoirs du parlement et donc ?

Pleins pouvoirs donnés par le super parlement. On connaît la suite. 

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

fait bien , il a besoin du support des opinions publiques occidentales, régulièrement. Ca fait partie de son job 

Qu’en est il de l’opinion de son pays? 

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

Les sondages

On fait dire ce que l’on veut aux sondages et on les bricole comme on veut. Il n’y a que de la propagande en temps de guerre. 

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

Zelinsky est donc parfaitement en ligne avec le souhait de ses concitoyens

T’en sais rien pas plus que moi. 

Le 21/06/2026 à 00:50, DroitDeRéponse a dit :

Lors d’une guerre la volonté populaire réside dans sa volonté de résister à l’ennemi ou pas. Elle se mesure assez facilement sur le terrain .

Sous les missiles russes cette question passe au second plan. La question première étant sont-ils prêts à se soumettre à Poutine

Les missiles russes et les soldats russes qui envahissent des villes ukrainiennes me laissent en effet dubitatif sur la possibilité pour des ukrainiens de voter librement . 
Tout à tes comparaisons foireuses tu as du manquer ce point essentiel ?

Déjà qu'il y a de gros doute sur le vote libre des russes en Russie...ils viennent d'assassiner un opposant il y a peu de temps...qui n'était même pas en Russie...

On ne saurait considérer un pays sous l'angle exclusif de son régime politique : non seulement il peut évoluer, mais il est presque accesoire eu égards aux intérêts économiques et stratégiques. Ensuite, si on veut conférer une certaine légitimité à l' Onu, il faut y intégrer le plus grand nombre de pays. On ne saurait considérer qu'une décision favorable à Israël est légitime et que les autres ne le sont pas. l'ONU a pris la décision la plus illégitime de son histoire à l'origine de milliers de morts et s'efforce sans aucun succès d'en limiter les conséquences.

Le 21/06/2026 à 10:37, Panopticom a dit :

J'estime qu'on n'a pas à s'installer chez les autres. Les islamistes sont chez eux, qu'ils y restent, ce sont les sionistes qui viennent les importuner, qu'ils assument.

Si on va par là, ce sont les ottomans qui y ont "importé" des peuples comme les berbères, même pas des arabes, mais comme ils étaient musulmans, c'est passé crème...je maintiens que ce n'est pas une histoire pure de territoire, mais de religion...c'eut été des musulmans qui seraient venus en masse envahir cette terre, il n'y aurait eu aucun problème...

Les juifs étaient fatalement là avant les musulmans, ceux-ci étant un mélange de juifs et de chrétiens...le Coran n'est qu'une adaptation de la Bible...j'ai écouté dimanche un musulman nous expliqué le Coran...bizarre, jamais lu le Coran, par contre, j'en connais les histoires...trouvez pas ça bizarre vous?

Il n'y a jamais eu de paix au MO...pas eu besoin des européens...

Le 21/06/2026 à 07:29, Pierrot89 a dit :

Les négociations pour préciser les termes des 14 points du protocole d'accord entre les USA et l'Iran ont commencé à Bürgenstock (charmant village près de Lucerne) en présence du vice président américain, des émissaires diplomatiques expérimentés israéliens (le jeu d'échec a possiblement été inventé, il y a fort longtemps en Iran) et des aidants du Pakistan.

 

Il est plausible que ces négociations dureront de nombreux mois pour préciser le nouveau accord nucléaire qui devrait succéder à celui de juillet 2015 '"dilution" en Iran de l'uranium UHE, niveau de l'enrichissement, destruction du réacteur plutonigène et tritigène ... et du fonds de réparation des dégâts, levée des sanctions économiques, libération de fonds bloqués, réouverture de la circulation dans le détroit d'Ormuz ...

Tous ces sujets sont résolvables avec une diplomatie fine, intelligente et rationnelle, même si des forces obscures extrémistes chercheront à boycotter ce protocole d'accord.

 

 

Résolvables avec notre entendement européen, c'est beaucoup moins flagrant avec ces populations qui n'ont pas les  mêmes raisonnements...

Il y a 20 heures, Neopilina a dit :

Heureusement que les accros au meurtre sont moins nombreux.

L'Iran a toujours refusé que l'A.I.E.A. se rende au site de la Montagne de la pioche. Etc. L'A.I.E.A. a trouvé un échantillon enrichi à 83 %. Les 440 kgs, c'est pour amuser la galerie. Pour neutraliser des " radicaux ", il faudra des moyens " radicaux ".

Je suis complétement d'accord. Mais ça ne s'organise pas en un clin d'oeil,   . Ramener tous les B-52, etc., c'est pas tout à fait des taxis.

On ne sait pas trop. On se demande pourquoi, nan, je déconne.

C'est vrai que les russes ne foutent la merde nulle part. Les syriens (etc.) ont adoré.

Le grand mufti de Jérusalem comptait sur Hilter pour le " débarrasser " des juifs de Palestine.

Et pourtant ils n'y étaient pas encore...parait-il..

Il y a 19 heures, hanss a dit :

Et Stéphane Bandera l’ukrainien entre autres étaient pas mal en terme de violences anti juives pendant la seconde GM. Tu vois ça n’empêche pas de soutenir qui que ce soit des plombes après. 

L'Allemagne nazie attaqua l'Union soviétique le 22 juin 1941 et, en décembre 1941, toute l'Ukraine était sous occupation allemande . Les nationalistes ukrainiens accueillirent les Allemands et des personnalités publiques, y compris des chefs religieux, les saluèrent comme des libérateurs du joug soviétique.

A la même époque 80% de collabos en France...Et nous n'avions pas l'excuse du "joug soviétique"...

Il y a 3 heures, colibri33 a dit :

Ce serait plus sage de temporiser et prendre du recul , le piège pourrait être ailleurs ...  n'oubliez pas que des élections sont proches aux US comme en Israel ...

Cela dit, je ne sais pas quelle satisfaction personnelle on peut tirer de soutenir et se réjouir du chantage exercé par des fanatiques religieux qui s'imposent par la force à leur population en enfermant ou en massacrant leurs opposants à tire-larigot ; aucune gloire à en tirer , ne parlez pas des iraniens qui méritent bien mieux que ça 

Ce sont les pourris du hezbollah qui doivent quitter le Liban , ils n'ont rien à y faire , ils sont seulement grassement financés par l'Iran pour mener une guerre par procuration contre Israel et n'apportent que la ruine et le malheur aux libanais 

Ce sont les pourris du hezbollah qui doivent quitter le Liban , ils n'ont rien à y faire , ils sont seulement grassement financés par l'Iran pour mener une guerre par procuration contre Israel et n'apportent que la ruine et le malheur aux libanais 

-----C'est ce dont il aurait été discuté aux dernières nouvelles...

Désolé de le redire ,  mais c'est loin d'ètre terminé !!   noter le !   ca se bouscule dans le minaret  

Il y a 12 heures, Neopilina a dit :

Dans les colonnes de chars qui se dirigeaient sur Kiev, des corps de " soldats " russes avaient sur eux des listes de gens qu'il fallait buter. Vachement prévoyant ce Vladimir.

Il a un long entrainement...ne pas oublier que c'est ancien du KGB...

il y a 1 minute, Morfou a dit :

Ce sont les pourris du hezbollah qui doivent quitter le Liban , ils n'ont rien à y faire , ils sont seulement grassement financés par l'Iran pour mener une guerre par procuration contre Israel et n'apportent que la ruine et le malheur aux libanais 

-----C'est ce dont il aurait été discuté aux dernières nouvelles...

Dans ces régions , qui n'a pas quelqu'un de sa famille affilié au Hamas ou au Hezbollah   ??  pas facile 

Il y a 1 heure, colibri33 a dit :

dans quel sens ? vous pouvez développer ?

« S'en remettre aveuglément aux traités de paix, à la présence de bases militaires alliées et aux accords bilatéraux relève d'une illusion géopolitique. Une dépendance exclusive envers les États-Unis constitue un risque stratégique majeur. En effet, Israël agit en maître des lieux et affiche ouvertement ses ambitions territoriales et économiques dans la région. Le statut d'allié de Washington ne garantit en rien la protection d'un État face au projet du "Grand Israël" — la Turquie, malgré son appartenance à l'Alliance atlantique, en est la preuve. Une préparation rigoureuse et immédiate s'impose avant qu'il ne soit trop tard. »

Il y a 20 heures, Tapayo a dit :

Voir la lettre de Balfour :

La déclaration Balfour de 1917 est une lettre ouverte, datée du 2 novembre 1917 et signée par Arthur Balfour, secrétaire d'État britannique aux Affaires étrangères (Foreign Secretary) dans le gouvernement de David Lloyd George. Elle est adressée à Lionel Walter Rothschild (1868-1937), personnalité de la communauté juive britannique et financier du mouvement sioniste, aux fins de retransmission à l'Organisation sioniste mondiale (fondée en 1897 par le père du sionisme Theodor Herzl, mort en 1904).

Par cette lettre, le Royaume-Uni se déclare en faveur de l'établissement en Palestine, bientôt (en 1920) sous mandat britannique, d'« un foyer national pour le peuple juif » (traduction de « a national home for the Jewish people »). Cette déclaration est considérée comme une des premières étapes dans la création de l'État d'Israël. La lettre précise que ce projet ne devra pas porter atteinte aux droits civils et religieux des communautés non juives présentes sur le territoire, ni aux droits ou au statut politique des Juifs dans les autres pays.

En France, le ministère des Affaires étrangères avait adopté une position similaire en juin 1917 dans une lettre de Jules Cambon à Nahum Sokolow.

Ce que ne dit pas la lettre, c'est que la communauté juive était appelée à soutenir financièrement l'effort de guerre.

il y a 11 minutes, G2LLOQ a dit :

Désolé de le redire ,  mais c'est loin d'ètre terminé !!   noter le !   ca se bouscule dans le minaret  

Pas plus confiance en Trump qu'aux iraniens...ça rappelle le partage de l'Europe après guerre...

il y a 33 minutes, Morfou a dit :

L'Allemagne nazie attaqua l'Union soviétique le 22 juin 1941 et, en décembre 1941, toute l'Ukraine était sous occupation allemande . Les nationalistes ukrainiens accueillirent les Allemands et des personnalités publiques, y compris des chefs religieux, les saluèrent comme des libérateurs du joug soviétique.

A la même époque 80% de collabos en France...Et nous n'avions pas l'excuse du "joug soviétique"...

Oui et …. Je répondais à un post qui disait que le moufti al husseyni avait fricoté avec Hitler. Ce qui est vrai. Il y a aussi des raisons. 

il y a 15 minutes, Morfou a dit :

Ce sont les pourris du hezbollah qui doivent quitter le Liban , ils n'ont rien à y faire , ils sont seulement grassement financés par l'Iran pour mener une guerre par procuration contre Israel et n'apportent que la ruine et le malheur aux libanais 

-----C'est ce dont il aurait été discuté aux dernières nouvelles...

« Pour bien comprendre le Hezbollah, il faut savoir que ses forces sont composées des habitants mêmes des villes et villages du Liban. »

il y a 6 minutes, hanss a dit :

Oui et …. Je répondais à un post qui disait que le moufti al husseyni avait fricoté avec Hitler. Ce qui est vrai. Il y a aussi des raisons. 

Oui, la haine du juif...les nazis, les musulmans et les russes...copains comme cochons...

il y a 2 minutes, inspiro03 a dit :

« Pour bien comprendre le Hezbollah, il faut savoir que ses forces sont composées des habitants mêmes des villes et villages du Liban. »

Normal, la moitié des libanais serait alaouites...comme ils ont des relations particulières entre eux, religieux et sonnant et trébuchant...

il y a une heure, Panopticom a dit :

On ne saurait considérer un pays sous l'angle exclusif de son régime politique : non seulement il peut évoluer, mais il est presque accesoire eu égards aux intérêts économiques et stratégiques. Ensuite, si on veut conférer une certaine légitimité à l' Onu, il faut y intégrer le plus grand nombre de pays. On ne saurait considérer qu'une décision favorable à Israël est légitime et que les autres ne le sont pas. l'ONU a pris la décision la plus illégitime de son histoire à l'origine de milliers de morts et s'efforce sans aucun succès d'en limiter les conséquences.

Là dessus je ne crois pas que ayez ou que vous vous donniez les moyens d'en juger , les chiffres sur la répartition des résolutions de l'ONU suffisent à bien mesurer la subjectivité extrême de ses décisions ; un auteur-journaliste en a fait une longue analyse très étayée ... mais ce n'est pas le sujet , bien que cette distorsion de la réalité contribue à bien comprendre l'amnésie collective des détracteurs d'Israel lorsqu'il s'agit de comprendre les sources de cette guerre continuelle contre les frappadingues qui menacent son existence.

Quant à ce qui serait "illégitime" , il y a matière à s'interroger honnêtement sur la globalité de la situation ; se contenter d'affirmer que les sionistes ont "volé" des territoires qui ne leur appartiennent pas est simpliste , c'est oublier le plan de partage de 1947 et son refus par les arabes , l'ensemble des terres achetés légalement (souvent des terres marécageuses inhabitées et jamais exploitées), le choix volontaire de fuir la guerre ou de migrer vers d'autres régions moyennant des indemnités , ou de rester (vous n'en parlez pas) , le fait que la plupart des terres étaient déjà aux mains de grands propriétaires absents , et surtout ... oublier les multiples influences que ces régions ont connues ; les colons sont de part et d'autre , il n'y a pas plus de légitimité chez les occupants de terres conquises par la violence au fil des siècles que par des accords.

il y a 34 minutes, Morfou a dit :

Ce sont les pourris du hezbollah qui doivent quitter le Liban , ils n'ont rien à y faire , ils sont seulement grassement financés par l'Iran pour mener une guerre par procuration contre Israel et n'apportent que la ruine et le malheur aux libanais 

-----C'est ce dont il aurait été discuté aux dernières nouvelles...

Il faut le souhaiter ... sans quoi cela confirmerait que les soutiens autoproclamés du Liban marchent sur la tête

Il y a 18 heures, yagmort a dit :

C'est la partie arabe qui a refusé cette résolution, et donc pratiquement décidé d'appliquer la loi du plus fort, donc de faire la guerre... et ils l'ont perdue.

Ils ont eu raison de refuser : si une instance quelconque attribue une partie de ton jardin à autrui, tu ne signeras pas, tu te battras. Les Palestiniens ont perdu plus d'une guerre mais ne lâcheront jamais : ils ont raison.