Attaque sur l'Iran à l'instant

Il y a 3 heures, Dessinateur a dit :

On ne peut pas réduire les conflits du moyen orient à l'incompétence d'un homme. Mais on ne peut pas non plus minimiser le rôle des USA. L'intervention militaire s'avère de plus en plus une erreur politique aux conséquences désastreuses pour tout le monde. 

Non, mais pour ce qui est de ce conflit-là, on peut; et pour la crise mondiale qui risque de suivre, on peut aussi. 

Cette guerre n'était vraiment pas indispensable; j'espère au moins qu'elle aura pour conséquences de décrédibiliser Trump.

Il y a 6 heures, Dessinateur a dit :

On ne peut pas réduire les conflits du moyen orient à l'incompétence d'un homme. Mais on ne peut pas non plus minimiser le rôle des USA. L'intervention militaire s'avère de plus en plus une erreur politique aux conséquences désastreuses pour tout le monde. 

Disons que je ne crois pas qu'on puisse parler d'incompétence ou de connerie lorsqu'on ne connait pas précisément les faits et objectifs visés ; et je pense aussi que "jouer au con" ou dire tout et son contraire peuvent aussi faire partie d'une stratégie pour duper ses adversaires.

En l'occurrence, je ne dis pas que Trump est brillant , mais qu'on ne sait pas raisonner au delà des apparences et des clivages politiques habituels qui polluent l'esprit , et surtout , que notre propre aveuglement sur nos propres carences ne nous positionnent pas comme modèles.

Au delà, bien sur que les US ont un rôle important dans cette guerre , mais qui sait vraiment quelles en sont les finalités ? je doute fortement en tout cas que ce soit uniquement par suivisme des objectifs israéliens ; et il faut du temps pour parler d'erreur politique 

Il y a 6 heures, Neopilina a dit :

Quand Staline a exigé d'être le preneur de Berlin, les alliés occidentaux se sont empressés d'accepter. Quand les alliés entrent en Allemagne, ils foncent donc vers le Sud pour que Berlin ne reçoivent pas de renforts.

Mais bien sûr, que les soviétiques y aillent et perdent des centaines de milliers (voire bien plus!) d'hommes pour arriver les premiers dans Berlin en ruine.

Ce sera toujours des morts en moins chez les alliés !

Il y a 7 heures, Dessinateur a dit :

Dans un monde où la sortie des énergies fossiles est une nécessité vitale, cette puissance pétrolière a du soucis à se faire.

Trop d'argent à gagner de par le monde pour que l'exploitation et la consommation de ces énergies cessent un jour...

Sans compter que ce qui les remplacera n'en n'est encore qu'à ses balbutiements...

Les voitures électriques et le reste souffriront un jour ou l'autre de manque de "matériaux" pour les construire qui en prime n'ont rien d'écolo...les fameuses terre rare et compagnie...

il y a une heure, colibri33 a dit :

il faut du temps pour parler d'erreur politique 

Les conséquences de l'intervention américaine n'ont pas attendu longtemps. Il est difficile d'imaginer que c'était l'objectif stratégique de Trump et qu'il fait l'âne pour avoir du son. Tout le monde est perdant, y compris les consommateurs américains. Ce n'est pas une crise passagère qui se terminerait par un retour à la libre circulation maritime. C'est un désastre durable. Les pays du golf vont se réorganiser pour faire face à cette situation. Mais rien ne reviendra comme avant. Les conséquences, sur le long terme, vont redéfinir les rapports entre les monarchies pétrolières et Washington. Les relations conflictuelles entre chiites et sunnites évoluent. Les chinois font tout ce qu'ils peuvent pour cela, sans tirer un seul coup de feu.

il y a 48 minutes, Anatole1949 a dit :

Ce sera toujours des morts en moins chez les alliés !

Le Josef, il s'en foutait un peu de morts. En fait, non, c'est mieux : il adorait ça. Quand il meurt, il a déjà commencé une énième purge, et cette fois, c'était les juifs.

P.S. Et le Vladimir aussi il s'en fout des morts.

Chiites et sunnites, les frères ennemis ont un adversaire commun. La réconciliation des musulmans parait impensable. Mais leurs relations évoluent. L'année dernières, des diplomates iraniens et saoudiens ont conclu un accord de reconnaissance mutuelle de leurs états respectifs. Les négociations se sont déroulées à Pékin. C'est un pas symbolique, mais un sérieux revers diplomatique pour les américains. L'Arabie saoudite accepte d'être payée en Yuans pour ses exportations de pétrole vers la Chine. C'est un signal d'alarme pour l'hégémonie du dollar. Bien sur, on est loin d'un front musulman antiaméricain. Mais défaite après défaite, les USA perdent du terrain dans la guerre économique. Les récents désordres engendrés par l'intervention militaire américaine au moyen orient n'arrangent rien. Au contraire. Les pays du golf ne considèrent plus les bases américaines comme des protections mais comme des cibles.

Qu'est-ce- qu'attendent les chefs US et israëliens pour attaquer lesdits "Gardiens de la Révolution" = les VRAIS chefs du régime iranien???

Le Mossad nous a largement démontré ses talents avec "ses attaques" contre les chefs du Hamas et du Hezbollah.....alors"what/who... else"????

il y a 17 minutes, kilitout a dit :

Le Mossad nous a largement démontré ses talents avec "ses attaques" contre les chefs du Hamas et du Hezbollah

Les talents du Mossad ont démontré l'inutilité des crimes. Chaque orphelin est un jihadiste en puissance. Mais la nouveauté, c'est que les USA sont de plus en plus contestés par leurs partenaires du golf. C'est un tournant géopolitique irréversible.  

il y a 11 minutes, Dessinateur a dit :

Les conséquences de l'intervention américaine n'ont pas attendu longtemps. Il est difficile d'imaginer que c'était l'objectif stratégique de Trump et qu'il fait l'âne pour avoir du son. Tout le monde est perdant, y compris les consommateurs américains. Ce n'est pas une crise passagère qui se terminerait par un retour à la libre circulation maritime. C'est un désastre durable. Les pays du golf vont se réorganiser pour faire face à cette situation. Mais rien ne reviendra comme avant. Les conséquences, sur le long terme, vont redéfinir les rapports entre les monarchies pétrolières et Washington. Les relations conflictuelles entre chiites et sunnites évoluent. Les chinois font tout ce qu'ils peuvent pour cela, sans tirer un seul coup de feu.

Le blocus américain ne peut pas tenir longtemps , il semble que la perte pour l'Iran se chiffre à environ 435 millions par jour , sans parler des risques de détérioration des ressources si des puits devaient être fermés pour ne pas déborder les capacités de stockage ; les répercussions sur le prix du baril ne peuvent pas être durables en principe , d'autant plus si les EAU et le Venezuela vont vers une production supérieure. 

Mais certains ont peut-être intérêt à faire peur , que ce soit dans un objectif idéologique ou financier. 

Possible aussi que cette guerre tende en effet à réorienter la production de brut dans le monde avvec un contrôle plus marqué de Washington , et à redollariser les flux mondiaux. Sur ces points , on peut aussi parler du mémo russe de février 2026 qui envisage en cas d'accord de revenir à un règlement en dollars , et du sommet Trump - Xi Jinping les 14 et 15 mai où la question iranienne ne manquera pas d'être évoquée. Au final , cette guerre est peut-être un moyen de contrecarrer les effets de la guerre en Ukraine qui avait jeté la Russie dans les bras de la Chine , renforcé les BRICS et dédollarisé les échanges mondiaux.

https://fr.investing.com/news/economy-news/la-russie-pourrait-envisager-un-retour-au-dollar-dans-un-accord-potentiel-avec-trump-93CH-3269317

Sinon, les E.A.U. ont décidé de quitter l'Opep + (Opep + la Russie). Et ça, ça va leur faire mal aux dents. A tous, sauf aux E.A.U.

Il y a 2 heures, Paul503499 a dit :

Victoria Nulland elle a été prise en photo avec des Hordes de Nazis 

L'ambassadrice des U.S.A. en Ukraine n'a pas de compte à rendre à Moscou, c'est fini ça, faut informer Vladimir. Des nazis comme celui-là ? :

La France propose aux États-Unis et à l’Iran de "traiter la question d’Ormuz à part" du reste du conflit et des négociations, car "elle est d’intérêt commun".

7 avr. 2026  20:05

En bref, vote d’un projet de résolution sur le détroit d’Ormouz

Ce qu'il s’est passé: Le Conseil de sécurité s’est réuni pour examiner un projet de résolution demandant notamment à l’Iran de cesser toute attaque contre les navires dans le détroit d’Ormouz. Le projet a été rejeté en raison des vetos de la Chine et de la Fédération de Russie, tandis que la Colombie et le Pakistan se sont abstenus. Le débat a donné lieu à des échanges vifs entre les États-Unis et l’Iran, ainsi qu’à des prises de position marquées de plusieurs membres.

Pourquoi c’est important: Les interventions ont souligné l’enjeu majeur que représente le détroit d’Ormouz pour le commerce mondial, les marchés énergétiques et l’accès aux biens essentiels, notamment pour les pays en développement. Plusieurs délégations ont dénoncé la fermeture ou la militarisation de cette voie maritime. 

L’essentiel: Alors que les États‑Unis, le Royaume‑Uni et Bahreïn ont insisté sur la nécessité de répondre fermement aux actions de l’Iran pour protéger la liberté de navigation, la Chine et la Fédération de Russie ont justifié leur veto par le caractère jugé sélectif du texte et ont annoncé leur intention de proposer une résolution alternative. Des pays comme le Pakistan, la Colombie et la France ont appelé à préserver l’espace diplomatique, à éviter l’escalade et à rechercher une solution négociée fondée sur le droit international. Téhéran a rejeté les accusations et ciblé la présence américaine dans la région.

https://news.un.org/fr/story/2026/04/1158658

https://www.franceinfo.fr/monde/iran/guerre-entre-les-etats-unis-israel-et-l-iran/guerre-au-moyen-orient-le-chef-de-la-diplomatie-iranienne-s-est-entretenu-avec-son-homologue-chinois-a-pekin_7986539.html

Dépendance au pétrole iranien

La Chine est directement concernée par le blocage du détroit d'Ormuz. Plus de la moitié des importations de brut transporté par voie maritime vers la Chine provient du Moyen-Orient et transite majoritairement par le détroit, selon Kpler. Pékin s'est discrètement mais activement engagé dans les efforts pour résoudre la crise. Sa diplomatie est créditée d'avoir joué un rôle important dans le fragile cessez-le-feu convenu entre Washington et Téhéran.

La Chine a fait montre publiquement de retenue dans ses critiques contre les Etats-Unis et dans son soutien à l'Iran. Une manière de ne pas s'aliéner les pays du Golfe, avec lesquels elle a développé sa coopération ces dernières années.

Le Charles de Gaulle en route vers le détroit d'Ormuz.

Il y a 13 heures, Neopilina a dit :

Le Josef, il s'en foutait un peu de morts. En fait, non, c'est mieux : il adorait ça. Quand il meurt, il a déjà commencé une énième purge, et cette fois, c'était les juifs.

P.S. Et le Vladimir aussi il s'en fout des morts.

Il en va ainsi d'un pays très peuplé et dont le peuple est habitué à se soumettre et donc reste passif, hier devant les crimes de Staline, aujourd'hui devant les agressions de Poutine.

Les crimes de Staline s'élèvent à des millions de personnes civiles mais également des millions de soldats envoyés aux massacres par vagues entières pour gagner un peu de terrain et quelques jours afin de satisfaire l'orgueil de Staline désireux d'arriver à Berlin le premier.

Après la chute de l'URSS, les russes ont découvert autre chose, une forme de liberté encore inconnue, l'Occident, ses produits, les voyages, internet et l'accès au monde, les échanges en tous genres, etc, et pourtant la dictature recommence et les guerres aussi, cela grâce à un Poutine mégalomane qui non seulement regrette l'ex URSS (ce qui n'est pas curieux pour un ancien du KGB!) et se voit devenir Tsar de toutes les Russies.

Il paraît les russes sur le front ukrainien perdent de 35.000 à 50.000 hommes par mois, même si c'est un moins, c'est énorme et pourtant le peuple russe reste passif devant se massacre.

Staline avait encore l"'excuse" de lutter contre l'agresseur nazi qui a eu un comportement particulièrement criminel envers le peuple russe, par contre aujourd'hui, c'est Poutine est l'agresseur !

Pour revenir à l'Iran, les Mollahs font tirer sur une foule passive qui conteste ce pouvoir dictatorial islamiste, +/- 30.000 morts en 2 ou 3 jours, presque autant que des années de guerre à Gaza où, une autre dictature, celle des islamistes du Hamas est responsable de la ruine du pays et qui en plus, se sert des civils comme boucliers humains.

Comment pourrait-on négocier et croire à une paix réelle en signant une "paix" avec les responsables fanatiques islamistes iraniens, tous de grands criminels corrompus à l'extrême ?

Accepter une paix avec des dictateurs de cette trempe, s'est se trahir, souvenons-nous des accords de Munich avec Hitler et de ses conséquences ... 60.000.000 de morts, l'holocauste et des années d'occupation.

L'Iran bloque le détroit d'Ormuz en réponse à l'attaque américaine sur son territoire et l'assassinat de ses dirigeants. Le droit international n'est respecté ni par les uns, ni par les autres. LONU, sensé défendre le droit, ne peut quand même pas condamner l'Iran sans s'en prendre aux USA. Le blocage n'est pas la cause du conflit, mais la conséquence. La condamnation des menaces, proférées par le régime iranien, est bien fondée. Les agressions du Hezbollah sont aussi condamnables que l'occupation par Israël au sud Liban. Mais en terme de droit international, ce n'est pas aux USA de faire le gendarme du moyen orient. L'intervention de Trump n'arrange rien, au contraire.

Les conséquences géopolitiques seront durables. Les monarchies du golf n'ont pas besoin de la protection militaire américaine. Leur intérêt économique est d'entretenir des relations avec la Chine et d'apaiser le différent entre chiites et sunnites. A l'heure où Israël devient le seul allié fiable des américains dans la région, les musulmans ont des intérêts économiques communs. La Chine est en passe de gagner la guerre sans tirer un seul coup de feu. ça pourrait mettre du temps, mais les maladresses de Trump accélèrent le processus historique inévitable.

il y a 19 minutes, Dessinateur a dit :

Mais en terme de droit international, ce n'est pas aux USA de faire le gendarme du moyen orient.

Sauf qu'ils le font, là comme ailleurs, bien ou mal on peut en discuter longtemps, pratiquement depuis la fin de la DGM.

il y a une heure, Dessinateur a dit :

L'Iran bloque le détroit d'Ormuz en réponse à l'attaque américaine sur son territoire et l'assassinat de ses dirigeants. Le droit international n'est respecté ni par les uns, ni par les autres. LONU, sensé défendre le droit, ne peut quand même pas condamner l'Iran sans s'en prendre aux USA. Le blocage n'est pas la cause du conflit, mais la conséquence. La condamnation des menaces, proférées par le régime iranien, est bien fondée. Les agressions du Hezbollah sont aussi condamnables que l'occupation par Israël au sud Liban. Mais en terme de droit international, ce n'est pas aux USA de faire le gendarme du moyen orient. L'intervention de Trump n'arrange rien, au contraire.

Les conséquences géopolitiques seront durables. Les monarchies du golf n'ont pas besoin de la protection militaire américaine. Leur intérêt économique est d'entretenir des relations avec la Chine et d'apaiser le différent entre chiites et sunnites. A l'heure où Israël devient le seul allié fiable des américains dans la région, les musulmans ont des intérêts économiques communs. La Chine est en passe de gagner la guerre sans tirer un seul coup de feu. ça pourrait mettre du temps, mais les maladresses de Trump accélèrent le processus historique inévitable.

"ce n'est pas aux USA de faire le gendarme du moyen orient."

Et ce n'est pas à la dictature islamiste iranienne de menacer Israël d'anéantissement et d'armer et de se servir de ses proxys comme les islamistes terroristes du Hamas, du Hezbollah et Houthis et autres, pour harceler Israël et autres et ainsi foutre le bordel dans toute cette région.

On ne peut ignorer le danger d'une dictature dirigées par fanatiques islamistes aux comportements irrationnels et criminels.

On ne va quand même pas recommencer avec l'Iran la même erreur monumentale des Accords de Munich signés avec un autre dictateur fanatique.

"A l'heure où Israël devient le seul allié fiable des américains dans la région"

Faux, l'Europe et même nombre pays arabes et autres, sont pour la fin de la dictature islamiste en Iran et donc de sa nuisance au Moyen-Orient, également pour l'anéantissement des mouvements terroristes Hamas et du Hezbollah, sauf ... qu'ils critiquent et avec raison la stratégie désordonnée de Trump et sa façon de faire 2 pas en avant et 4 en arrière  le lendemain et de crier victoire 4 fois par jour..

Il est évident que de ne pas avoir soutenu réellement le peuple iranien quand celui-ci s'est soulevé contre les Mollahs et ne pas avoir prévu que le détroit d'Hormuz deviendrait une "arme" au mains des iraniens, il s'agit de graves erreurs stratégiques de Trump et de son état-major. 

"Le droit international n'est respecté ni par les uns, ni par les autres. LONU, sensé défendre le droit, ne peut quand même pas condamner l'Iran sans s'en prendre aux USA."

Respecter le Droit International dans ces conditions, veut strictement dire ne rien faire !

Quand à l'ONU, un vote ferait vite face aux véto russe ou chinois et donc l'ONU ne peut rien faire !

Trump , dans sa tète il a un flipper je pense    

Il y a 5 heures, yagmort a dit :

Sauf qu'ils le font, là comme ailleurs, bien ou mal on peut en discuter longtemps

Il n'y a pas de discussion possible. La défense du droit est l'affaire de tous. La légitimité devrait passer avant la force. C'est une condition incontournable de la paix durable. Toute ingérence étrangère dans les affaires intérieures d'un pays est intolérable quel que soit le régime politique en place et ses atrocités. La paix d'abord. Après, on discute, on boycotte, on négocie. L'intervention américaine ne fait qu'aggraver une situation déjà compliquée. C'est le rôle de la communauté internationale d'obliger les belligérants à respecter le droit.