Attaque sur l'Iran à l'instant

il y a 7 minutes, Dessinateur a dit :

Il n'y a pas de discussion possible. La défense du droit est l'affaire de tous. La légitimité devrait passer avant la force. C'est une condition incontournable de la paix durable. Toute ingérence étrangère dans les affaires intérieures d'un pays est intolérable quel que soit le régime politique en place et ses atrocités. La paix d'abord. Après, on discute, on boycotte, on négocie. L'intervention américaine ne fait qu'aggraver une situation déjà compliquée. C'est le rôle de la communauté internationale d'obliger les belligérants à respecter le droit.

La coalition internationale de sécurisation du détroit d'Ormuz arrive, le Charles de Gaulle en tête. 

Sexy les gonzesses 

https://www.facebook.com/reel/1674524613558584

il y a 10 minutes, Anatole1949 a dit :

Sexy les gonzesses 

On dirait que t'as regardé un vieux film de gangsters, ou un film qui fait référence à de vieux gangsters, et t'as décidé de répéter leur jargon.

Du coup, t'as l'air nul, à mon avis.

Il y a 4 heures, Flower00 a dit :

a coalition internationale de sécurisation du détroit d'Ormuz arrive, le Charles de Gaulle en tête. 

Le ridicule ne tue pas

Il y a 4 heures, Dessinateur a dit :

Toute ingérence étrangère dans les affaires intérieures d'un pays est intolérable quel que soit le régime politique en place et ses atrocités.

Le droit international étant ce qu'il est, je suis d'accord, des iraniens (etc.) ont le droit d'exterminer, etc., des iraniens. Mais qu'ils arrêtent de faire iech à l'extérieur de leurs frontières, idem pour Vlad l'empoisonneur de slips. Pas de ça à l'étranger.

Pas de problème, la France envoie son porte avion !
Nous allons faire une démonstration à la Navy et montrer comment on gère le problème du Détroit d’Ormuz .

A la télé, je viens de voir un truc que j'avais jamais vu : un petit hélicoptère-drone, sans personnel, sans habitacle, j'imagine bien le gain de volume pour le carburant et les munitions, avec un petit canon (20 ou 30 mm, j'ai pas eu le temps de voir). Nickel pour les vedettes iraniennes, etc. Si vous avez 25 ans de " playstation ", l'Air Force recrute !!!

Il y a 12 heures, Neopilina a dit :

je suis d'accord, des iraniens (etc.) ont le droit d'exterminer

Non, ce n'est pas un droit. C'est un crime. Pour autant, ça n'autorise personne à se déclarer redresseur de tord. Il faut lutter contre les régimes criminels par les moyens légaux. Les moyens existent pour pousser les iraniens à négocier. Ce fut le cas pour l'enrichissement d'uranium avant que Trump rompe unilatéralement l'accord lors de son premier mandat. Mais dans un pays où un cinquième de la population est fanatisée, on ne renverse pas la dictature par des assassinats ciblés ni par des destructions massives. 

il y a 28 minutes, Dessinateur a dit :

Ce fut le cas pour l'enrichissement d'uranium avant que Trump rompe unilatéralement l'accord lors de son premier mandat. 

L'accord était-il respecté ? Les Israéliens ont affirmé que non, en produisant comme pièces à conviction des documents volés par leurs commandos en Iran.

Il y a 17 heures, Dessinateur a dit :

Le ridicule ne tue pas

C'est là que Trump tire sur le Charles de Gaulle...

Il y a 18 heures, Dessinateur a dit :

Le ridicule ne tue pas

C'est clair.

Trump ne mourra pas de son addiction au ridicule.

Il y a 6 heures, Dessinateur a dit :

Non, ce n'est pas un droit.

Bah si. Le régime chinois, Bachar, les iraniens, etc., estiment que c'est leur droit national, " souverain ", de tirer dans le tas, de leurs " citoyens ". Les images satellites montrent que les camps des Kim n'en finissent pas de se multiplier et de grandir depuis le cessez le feu. C'est le droit des Kim. En Chine, tu peux acheter une nord-coréenne, la Corée du Nord paye ses dettes à la Russie en envoyant de la " main d'oeuvre " dans le Grand Nord sibérien, c'est leurs droits. Ils gèrent leur bétail, c'est leur droit. Kim III a fait exécuté son oncle paternel au canon de 20 mm, c'est son droit. Quand il fait assassiner son demi-frère dans un aéroport à l'étranger, là, ça grince.

Il y a 18 heures, Neopilina a dit :

Bah si. Le régime chinois, Bachar, les iraniens, etc., estiment que c'est leur droit national, " souverain ", de tirer dans le tas, de leurs " citoyens ". Les images satellites montrent que les camps des Kim n'en finissent pas de se multiplier et de grandir depuis le cessez le feu. C'est le droit des Kim. En Chine, tu peux acheter une nord-coréenne, la Corée du Nord paye ses dettes à la Russie en envoyant de la " main d'oeuvre " dans le Grand Nord sibérien, c'est leurs droits. Ils gèrent leur bétail, c'est leur droit. Kim III a fait exécuté son oncle paternel au canon de 20 mm, c'est son droit. Quand il fait assassiner son demi-frère dans un aéroport à l'étranger, là, ça grince.

L'art de tout mélanger pour noyer le poisson. Répondre à coté pour éviter d'argumenter sur le fond. Je ne soutiens pas les régimes politiques que vous évoquez, mais je milite pour faire respecter le droit international qui doit être une priorité si on veut mettre fin aux guerres. Je n'ai pas parlé d'autre chose. Vous avez certainement raison de dénoncer les régimes totalitaires, mais c'est un autre sujet. Tuer son oncle n'est pas un "droit"

il y a 3 minutes, Dessinateur a dit :

Je ne soutiens pas les régimes politiques que vous évoquez, mais je milite pour faire respecter le droit international qui doit être une priorité si on veut mettre fin aux guerres. 

Il y a des moments où il faut penser à ne pas perdre les guerres avant d'espérer y mettre fin. On doit d'abord regarder en face le réveil lent mais irrésistible du djihadisme mondial offensif, qui était en sommeil depuis 1683 (échec cuisant du siège de Vienne), d'abord sous forme de guerres asymétriques en attendant mieux.

il y a 2 minutes, yagmort a dit :

On doit d'abord regarder en face le réveil lent mais irrésistible du djihadisme mondial offensif

La réalité est beaucoup plus complexe. Les musulmans sont très divisés, les jihadistes aussi. On constate que ce sont des musulmans qui sont les premières victimes du fanatisme religieux. Je ne minimise pas les menaces, mais j'analyse différemment que vous. On n'a pas affaire à un affrontement entre deux cultures. L'empire ottoman n'existe plus, et ne pourra plus exister.

il y a 45 minutes, yagmort a dit :

Il y a des moments où il faut penser à ne pas perdre les guerres avant d'espérer y mettre fin.

Dans une guerre, tout le monde est perdant. On ne gagne pas une guerre, on peut faire valoir sa supériorité militaire. Mais c'est dans la paix qu'on est gagnant/gagnant. Perdre une guerre, c'est aussi une manière d'y mettre fin.

Selon des informations concordantes, la guerre renforce le pouvoir des frères musulmans au détriment des ayatollahs. L'organisation armée s'imposerait à la hiérarchie religieuse. Si ça se confirme, ce n'est pas une bonne nouvelle, et c'est le contraire des objectifs israélo américains. 

Si les USA laisse tomber le détroit d'Ormuz entre les mains de l'Iran, les français n'auront plus qu'à voter pour Poutine.