Des espaces « no kids » à la SNCF ? L’entreprise défend sa classe Optimum, qui promet « calme » et « confort » en excluant les enfants de moins de 12 ans

il y a 2 minutes, cheuwing a dit :

Et sinon sur ce que j'ai répondu ? Un truc à dire ? Parce que la tu n'y réponds pas du tout 

y a plus rien à dire a un type qui mélange gestion des espaces avec ségrégation...... Et qui vient balancer des sous entendus a base de "ah ben toi à l'époque tu aurais été pour que les noirs soient assis au fond du bus, hein" et qui se présente en chevalier de l'humanité parce qu'on estime que certains peuvent avoir envie de voyager sans qu'un gosse de 3 ans courent partout. 

Mais je te laisse a ton combat et à ta nouvelle cause... sans oublier ta mauvaise foi d'avoir omis que des féministes ont demandé l'accès a des rames uniquement pour les femmes (comme rappelé au dessus) et que tu oses dire que c'est pas pareil.....

Pour les enfants, y a des causes plus justes que ceux qui peuvent voyager en train.... mais pas en optimum.

il y a 3 minutes, titenath a dit :

Pas forcément des personnes riches non, c'est ridicule comme réflexion. Sur ce type de trajet c'est très souvent payé par l'employeur dans le cadre de déplacements.

Oui c'est un avantage en nature,  mais qui sont plutôt pour des cadres avec des revenus conséquents. 

je pensais qu'on avait touché le fond.... mais non, il creuse encore : maintenant c'est une lutte des classes. Les cadres sont de riches privilégiés..... cette blague.

à l’instant, cheuwing a dit :

Oui c'est un avantage en nature,  mais qui sont plutôt pour des cadres avec des revenus conséquents. 

Non, c'est payé par l'employeur dans le cadre de déplacements. Ce n'est pas un avantage en nature.

il y a 16 minutes, titenath a dit :

Pourquoi ?

C'est une blague ? J'ai développé juste après ma différence.  La personne qui émet la demande et pour quel motif.  Je ne demande pas aux femmes d'avoir un wagon à part rien que pour elle, je demontre qu'on peut demander un wagon l'interdisant totalement aux femmes . Tu saisis la nuance ? 

Il y a 4 heures, cheuwing a dit :

Apprend à lire la définition de ségrégation.  Ça t instruira avant de faire des comparaisons qui n'ont aucun rapport 

il y a une heure, cheuwing a dit :

C'est ce que disaient les ségrégationnistes aux USA, les afro américains prennaient le même bus que les wasps mais n'avaient pas le droit de se placer à certaines places. Je te vois bien à cette période ressortir le même argument .

il y a 4 minutes, cheuwing a dit :

C'est une blague ? J'ai développé juste après ma différence.  La personne qui émet la demande et pour quel motif.  Je ne demande pas aux femmes d'avoir un wagon à part rien que pour elle, je demontre qu'on peut demander un wagon l'interdisant totalement aux femmes . Tu saisis la nuance ? 

Non. Mais sérieusement hein, je ne sais pas la nuance.

Quelle est la différence entre "des femmes demandent un wagon sans hommes" et "des personnes demandent un wagon sans enfants ". Je ne comprends pas ce qui n'est pas pareil.

il y a 27 minutes, Orian a dit :

y a plus rien à dire a un type qui mélange gestion des espaces avec ségrégation......

Ben c'était le cas avec la ségrégation,  c'était une gestion de l'espace publique aussi, c'est ballot 

il y a 27 minutes, Orian a dit :

 

Et qui vient balancer des sous entendus a base de "ah ben toi à l'époque tu aurais été pour que les noirs soient assis au fond du bus, hein" et qui se présente en chevalier de l'humanité parce qu'on estime que certains peuvent avoir envie de voyager sans qu'un gosse de 3 ans courent partout. 

Les blancs aussi ne voulait pas avoir de noir dans leur espace.  En quoi demain pourra ton défendre quemand certains demanderont d'interdire dautre personnes parce que ça dérange leur bien être ?

il y a 27 minutes, Orian a dit :

Mais je te laisse a ton combat et à ta nouvelle cause... sans oublier ta mauvaise foi d'avoir omis que des féministes ont demandé l'accès a des rames uniquement pour les femmes (comme rappelé au dessus) et que tu oses dire que c'est pas pareil.....

Parce que des femmes sont victimes d'agressions sexuelles. Est ce que tu connais des hommes/femmes d'affaires victimes d'agression d'enfants ?

il y a une heure, cheuwing a dit :

C'est pas beau de couper le reste de mon intervention. 

Et là tu vas comparer ça à la censure dont a été victime Victor Hugo j'imagine ! 

Retour au calme et au sujet, merci. 

il y a 10 minutes, cheuwing a dit :

 

Mais il faut apprendre à lire, j'ai écrit des hommes demandant l' interdiction d'un wagon à des femmes. 

Et non des femmes demandant un wagon exclusif pour elle. 

 

Et donc "des hommes demandent l'interdiction d'un wagon à des femmes" n'est pas pareil que "des femmes demandent un wagon sans hommes " ?

Je veux bien que l'argumentaire s'amenuise, mais faut pas pousser non plus. 

il y a 10 minutes, cheuwing a dit :

Et au passage je t'ai déjà répondu pourquoi pour les femmes cette demande spécifique

Ca n'en reste pas moins de la discrimination. T'es un frotteur ou un violeur ? Non je suppose, alors pourquoi tu n'aurais pas accès à ce wagon ? Et toutes les femmes qui monteraient dedans auraient forcément été victimes d'agression ? Non plus.

Ca n'a pas plus de légitimité, mais dans un cas selon toi " c'est de la discrimination ", dans l'autre cas "c'est pas pareil". 

Va falloir être un peu plus cohérent.

Il y a 18 heures, Demethrogene a dit :

.. et puis deux ...et puis les restaurants... et puis les campings...

La discrimination n'est pas une question de pourcentage.

Ou comment reconnaître une société qui prend de mauvaises habitudes.

Je ne serais même pas étonnée que ceux qui sont à fond pour des espaces no kids dans les trains et ailleurs : restaurants ou campings sans enfants, sont les mêmes qui montent au créneau quand ils entendent parler d'espaces réservés aux femmes qui ne veulent plus être harcelées par des hommes.

A un moment, si y'a des gens tout à fait disposés à payer pour ceci ou cela, y'aura toujours quelqu'un pour proposer le service. L'offre et la demande, et la Loi. 

il y a 10 minutes, Doïna a dit :

Je ne serais même pas étonnée que ceux qui sont à fond pour des espaces no kids dans les trains et ailleurs : restaurants ou campings sans enfants

Perso je suis contre des endroits no kids dans leur globalité. C'est à dire tout le restaurant, tout le camping ou tout le train. Mais qu'à l'intérieur, les restaurants aient des espaces de dîners d'affaires, loin des familles qui vont parler fort et chanter joyeux anniversaire, que la SNCF réponde à une demande de wagon business, que des campings aient un espace "naturiste interdit aux enfants", bah pourquoi pas.

Je n'aime pas l'exclusion pure et dure des enfants, mais que la société s'adapte pour aussi offrir à ceux qui n'ont pas d'enfants ou qui en ont trop (j'ose penser que ceux qui ont des familles XL sont parfois ravis d'avoir quelques heures de répit et de silence) ou qui ont besoin de calme des espaces appropriés, y'a rien de bien gênant. C'est l'offre qui répond à la demande.

Le 22/01/2026 à 15:29, frunobulax a dit :

La classe "optimum" ne représente que 8% des places.

Et c'est où dans l'annonce  ( « un maximum de confort à bord de l’Espace dédié, les enfants ne sont pas acceptés » ? Et pourquoi le service marketing n'a pas tardé à la retirer ? A un moment donné faut assumer les réactions de ses usagers parents ou mineurs de moins de 12 ans. Même en les câlinant avec des billets enfant ou des forfaits bambin, il l'a vite retirée. Y'a même des chances que ce soit un aveu de ses contradictions et maladresses, qu'il ait donc fait ça uniquement pour sa propre image.

il y a 49 minutes, Doïna a dit :

Ou comment reconnaître une société qui prend de mauvaises habitudes.

Je ne serais même pas étonnée que ceux qui sont à fond pour des espaces no kids dans les trains et ailleurs : restaurants ou campings sans enfants, sont les mêmes qui montent au créneau quand ils entendent parler d'espaces réservés aux femmes qui ne veulent plus être harcelées par des hommes.

Les mauvaises habitudes dont tu parles c'est quelques places réservées au mecs qui bossent dans un compartiment de train, 0.3 % des campings interdits aux gamins sur 7000 et quelques sites, et moins de 3% des hôtels et restaurants ! Je pense que tous les gens qui ont des enfants peuvent trouver très facilement un camping, un restaurants ou des wagons qui les acceptent. Quant aux espaces réservés aux femmes je suis plutôt pour si ça leur évite d'avoir peur d'être agressées ! Il y a même des réunions de féministes qui interdisent les hommes et des assemblées étudiantes interdites aux blancs, mais dans ces derniers cas on ne parle plus de discrimination mais de " non-mixité " ! 

il y a 36 minutes, titenath a dit :

Perso je suis contre des endroits no kids dans leur globalité. C'est à dire tout le restaurant, tout le camping ou tout le train.

Un restaurant ou un camping tu peux en trouver d'autres, les trains qui te transportent d'un point A à un point B au moment où tu veux voyager c'est plus difficile ! 

Il y a 5 heures, metal guru a dit :

Un restaurant ou un camping tu peux en trouver d'autres, les trains qui te transportent d'un point A à un point B au moment où tu veux voyager c'est plus difficile ! 

Oui et non. Des restaurants il y en a plein, mais si c'est le seul dans les 10km alentours qui a des commentaires dithyrambiques, ou qui fait des menus vegan sans gluten, on peut vouloir dîner dans celui là spécifiquement. Pareil pour le camping si c'est le seul qui a un toboggan XXL qui atterrit dans la piscine.

Chaque enseigne peut avoir une spécificité (ou juste ton meilleur pote qui y va) qui fait que tu ne souhaites pas aller ailleurs. Que tout le monde ait le choix d'aller quelque part c'est normal, mais qu'on offre la possibilité d'un moment ou d'une zone adaptée, je trouve ça bien aussi, ça répond à toutes les demandes.

il y a 2 minutes, titenath a dit :

Chaque enseigne peut avoir une spécificité

no kid c'est une spécificité ! 

à l’instant, metal guru a dit :

no kid c'est une spécificité !