Inconscient et philosophie

Les récurrences incessantes, dans nombre de sujets postés en rayon philosophie, me font fait penser à la théorie de l'inconscient en philosophie. Comment la philosophie traite t elle aujourd'hui la question de l'inconscient ?

l'inconscient fiche sur le cours de philosophoie - Recherche

Je vois dans cette fiche éditée à l'intention des étudiants que l'inconscient es toujours traité en France de manière académique. Or aujourd'hui l'inconscient, surtout dans les pays anglo-saxons n'est plus du tout traité de la sorte. Nous pourrions nous demander pourquoi en France il y a un tel blocage, pourquoi continuer de faire de l'inconscient un simple réservoir de refoulés ? 

Ce qui est intéressant c'est de voir comment l'inconscient est en train de devenir chez une frange culturelle l'acteur principal de la vie psychique, le conscient prenant lentement une place subalterne. Concernant le forum et d'autres forums français je dirai que le culte du Moi en France empêche nos intello de faire une place "valorisée" à l'inconscient. Ce refus de lâcher un peu de leur amour de soi les conduit à des récurrences mentales qui deviennent des impasses. L'impasse  Quantique ou l'impasse Cogito, c'est sympathique, mais comment en sortir ? Et comment des personnes qui restent dans des impasses pendant des années, dans des répétitions interminables, ne se rendent pas compte qu'ils s'égarent ?

Je pense que dès lors que nous donnons à l'inconscient la place qui est selon moi la sienne il est possible de sortir de ces impasses récurrentes en Philosophie des forums. L'inconscient n'est plus le réservoir de refoulés  mais il est l'acteur principal de la psyché, qui subordonne sous sa houlette les autres instances psychiques dont la conscience. Dire cela engage en fait toute notre vision de la vie et des relations sociales. 

Le mieux est de commencer à travailler le contenu de cette fiche philo élaborée à l'intention des étudiants francais. 

Il ne suffit pas d’ouvrir la fenêtre

Pour voir les champs et la rivière.

Il n’est pas suffisant de ne pas être aveugle

Pour voir les arbres et les fleurs.

Il ne faut avoir aucune philosophie.

Avec la philosophie, il n’y a pas d’arbres : il y a seulement des idées.

Il n’y a que chacun de nous, pareil à une cave.

Il n’y a qu’une fenêtre fermée, et le monde entier au-dehors ;

Et un rêve de ce qui pourrait être vu si la fenêtre s’ouvrait,

et qui n’est jamais ce qui est vu lorsque la fenêtre s’ouvre.

Fernando Pessoa

Avec les IA peut être que ça va revenir en force. Avec les robots je veux dire.

Il y a 2 heures, Arkadis a dit :

Les récurrences incessantes, dans nombre de sujets postés en rayon philosophie, me font fait penser à la théorie de l'inconscient en philosophie. Comment la philosophie traite t elle aujourd'hui la question de l'inconscient ?

 

l'inconscient fiche sur le cours de philosophoie - Recherche

 

Je vois dans cette fiche éditée à l'intention des étudiants que l'inconscient es toujours traité en France de manière académique. Or aujourd'hui l'inconscient, surtout dans les pays anglo-saxons n'est plus du tout traité de la sorte. Nous pourrions nous demander pourquoi en France il y a un tel blocage, pourquoi continuer de faire de l'inconscient un simple réservoir de refoulés ? 

Ce qui est intéressant c'est de voir comment l'inconscient est en train de devenir chez une frange culturelle l'acteur principal de la vie psychique, le conscient prenant lentement une place subalterne. Concernant le forum et d'autres forums français je dirai que le culte du Moi en France empêche nos intello de faire une place "valorisée" à l'inconscient. Ce refus de lâcher un peu de leur amour de soi les conduit à des récurrences mentales qui deviennent des impasses. L'impasse  Quantique ou l'impasse Cogito, c'est sympathique, mais comment en sortir ? Et comment des personnes qui restent dans des impasses pendant des années, dans des répétitions interminables, ne se rendent pas compte qu'ils s'égarent ?

 

Je pense que dès lors que nous donnons à l'inconscient la place qui est selon moi la sienne il est possible de sortir de ces impasses récurrentes en Philosophie des forums. L'inconscient n'est plus le réservoir de refoulés  mais il est l'acteur principal de la psyché, qui subordonne sous sa houlette les autres instances psychiques dont la conscience. Dire cela engage en fait toute notre vision de la vie et des relations sociales. 

Le mieux est de commencer à travailler le contenu de cette fiche philo élaborée à l'intention des étudiants francais. 

L'inconscient serait la mesure de toute chose, ce graal qui remplace toute question, tout savoir et toute réflexion intellectuelle de la raison humaine.

Vu que ta conscience est dans le déni des  questions scientifiques et philosophiques, l'inconscient te permettra peut-être de zapper toutes ces questions.

En es tu conscient ou faudra t'il sonder ton inconscient ?

Il y a 4 heures, Arkadis a dit :

Ce qui est intéressant c'est de voir comment l'inconscient est en train de devenir chez une frange culturelle l'acteur principal de la vie psychique, le conscient prenant lentement une place subalterne.

Je le formule autrement. C'est un fait que l'inconscient est actif a priori et que la conscience l'est a posteriori. Il a donc toujours un coup d'avance. C'est le fait principal, avec lequel doit composer la conscience : il faut ruser avec Soi (c'est l'idée du Cheval de Troie). Idéalement, l'analyse permanente devrait devenir une seconde nature. Je sais de quoi je parle, c'est presque la moitié de ma vie. J'ai commencé quasiment aussi tôt que possible avec la psychiatrie. Ce qui donc n'a absolument rien d'un culte du Moi, bien au contraire, il est question d'un combat où le moi, le je, la conscience, doit l'emporter sur le Moi, le Je. Ce qui est " à moi ", la conscience, n'est plus à lui. Il est question de devenir Maître en Sa demeure. Et donc, le cogito, la conscience de Soi, est bien au coeur du dispositif. Ce combat de Titans commence avec elle et c'est bien elle qui le conduit. Alors comme " impasse ", j'ai vu pire : je ne vois pas d'autre issue.

Je souligne :

Il y a 4 heures, Arkadis a dit :

L'inconscient n'est plus le réservoir de refoulés  mais il est l'acteur principal de la psyché, qui subordonne sous sa houlette les autres instances psychiques dont la conscience. Dire cela engage en fait toute notre vision de la vie et des relations sociales. 

Les deux propositions soulignées sont vraies !!

Il y a 3 heures, Don Juan a dit :

Il n’y a qu’une fenêtre fermée, et le monde entier au-dehors ;

Dans ce poème Pessoa n'envisage pas une autre alternative, il est vrai infiniment plus rare. Mais je m'empresse de dire avec lui, et beaucoup d'autres avant lui dés l'antiquité, que ceux qui ont des problèmes de " fenêtre " sont souvent tentés par la philosophie pour résoudre ce genre de problèmes. Et que leur philosophie expriment d'abord ces problèmes. Kant vit dans un dé à coudre, et sa philosophie tient dans ce dé à coudre, le poème de Pessoa lui sied à merveille. Kant c'est l'homme du phénomène, au sens qu'il lui donne, et de la chose en soi à jamais inaccessible, ce n'est plus une " fenêtre ", c'est des barreaux. Sauf que les problèmes en question ne sont pas de nature philosophique. En reprenant le cogito en l'état, je rétablis et verbalise la relation qui existe a priori entre le Sujet et donc Son (le Sien) environnement qu'il avait rompu formulé ainsi. C'est vrai. Et la conscience de Soi, outil philosophique, peut poursuivre en insistant sur le fait qu'il y a autant de dites relations a priori qu'il y a de Sujets. La philosophie peut, doit absolument, parler de cette relation en général, du plus petit dénominateur commun, de l'universel. Mais c'est bien le psy qui pour telles ou telles raisons va devoir examiner une de ces relations dans ce qu'elle a de plus unique, singulier. Ça fait des lustres que j'écris sur tous les forums où je passe, qu'aujourd'hui, en 2025 (j'actualise la date !), le philosophe ne peut plus aller de l'avant sans les progrès de son collègue psy, et inversement. Pour filer la métaphore du poème de Pessoa. Derrière soi, nous savons tous bien confusément, que c'est l'Enfer, les Égouts, les emmerdes, et à chacun les Siens. Mais c'est aussi le " lieu " des solutions, des réponses, c'est bien " ici " qu'on agrandit la " fenêtre ", qu'on repousse les " Murs ". Et c'est comme la montagne, etc., pas question de s'y aventurer en " touriste ", ça ne le fera pas du tout. Heureux qui comme Ulysse a fait un long voyage. Mais c'est le cuir rudement tanné qu'Ulysse, " Héros d'endurance ", est rentré chez lui. Il peut jouir du repos du Guerrier : être en Paix a priori.

Il y a 2 heures, Mak Marceau a dit :

Avec les IA peut être que ça va revenir en force. Avec les robots je veux dire.

Il y a 5 heures, Arkadis a dit :

Les récurrences incessantes, dans nombre de sujets postés en rayon philosophie, me font fait penser à la théorie de l'inconscient en philosophie. Comment la philosophie traite t elle aujourd'hui la question de l'inconscient ?

 

l'inconscient fiche sur le cours de philosophoie - Recherche

 

Je vois dans cette fiche éditée à l'intention des étudiants que l'inconscient es toujours traité en France de manière académique. Or aujourd'hui l'inconscient, surtout dans les pays anglo-saxons n'est plus du tout traité de la sorte. Nous pourrions nous demander pourquoi en France il y a un tel blocage, pourquoi continuer de faire de l'inconscient un simple réservoir de refoulés ? 

Ce qui est intéressant c'est de voir comment l'inconscient est en train de devenir chez une frange culturelle l'acteur principal de la vie psychique, le conscient prenant lentement une place subalterne. Concernant le forum et d'autres forums français je dirai que le culte du Moi en France empêche nos intello de faire une place "valorisée" à l'inconscient. Ce refus de lâcher un peu de leur amour de soi les conduit à des récurrences mentales qui deviennent des impasses. L'impasse  Quantique ou l'impasse Cogito, c'est sympathique, mais comment en sortir ? Et comment des personnes qui restent dans des impasses pendant des années, dans des répétitions interminables, ne se rendent pas compte qu'ils s'égarent ?

 

Je pense que dès lors que nous donnons à l'inconscient la place qui est selon moi la sienne il est possible de sortir de ces impasses récurrentes en Philosophie des forums. L'inconscient n'est plus le réservoir de refoulés  mais il est l'acteur principal de la psyché, qui subordonne sous sa houlette les autres instances psychiques dont la conscience. Dire cela engage en fait toute notre vision de la vie et des relations sociales. 

Le mieux est de commencer à travailler le contenu de cette fiche philo élaborée à l'intention des étudiants francais. 

Moi aujourd'hui quand j'entends et que je lis inconscient j'entends et je lis nature.

Ce qui n'est ni un jugement de valeur ni un parti pris, c'est une précision que j'estime pertinente sur les signifiés des signifiants.

il y a une heure, timot-33 a dit :

je lis inconscient j'entends et je lis nature.

C'est une intuition intéressante. Je rebondis ici juste en y mettant ce que je pense, sans vraiment prendre la peine et le soin de rendre parfaitement clair ce que j'écris :

Les fractures ontologiques traditionnellement établies entre nature et psyché, ainsi qu'entre nature et culture sont en train de tomber. Les avancées en sciences cognitives, en sciences du langage et en sciences sociales les font tomber tout en maintenant ces distinctions à des niveaux épistémiques différenciés.  On peut percevoir dans ces sciences contemporaines un lien conceptuel avec le structuralisme, hérité du néo-kantisme, et avec le post-structuralisme. Ces courants réinterrogent les structures symboliques, mentales et sociales, leurs effets, mais selon des méthodes empiriques et théoriques adaptées aux sciences modernes, sans recourir à des mythologies ou à des dialectiques indéterminées et spéculatives. 

Sciences modernes qui ont fait littéralement exploser les neurosciences fondamentales avec des mathématiques, des statistiques et des analyses de données de type machine learning de manière folle et exponentielle ces dernières années.

Que ce soit pour modéliser des systèmes dynamiques non linéaires, les réseaux neuronaux, le développement des IRM, l'enregistrement de milliers de neurones, la formalisation des théories et les tests sur le fonctionnement humain.

Ce qui se passe est totalement dingue dans ce domaine.

Un chercheur pointure comme Denis Le Bihan a une double formation médicale et de physicien.

Son bouquin "l'erreur d'Einstein" est ahurissant la dessus

Il compare le connectome à un espace temps dynamique inspiré de la relativité d'Einstein où justement l'inconscient correspond à des patterns d'activité cérébrale qui courbent à notre insu ce connectome en préparant des schémas d'action pour la conscience 

Une conscience qui serait un paysage de connectivité spécifique stable et intégré au réseau global et résultat de cette courbure avec des paysages de connectivité différents pour chaque état mental.

Pour lui, l'inconscience et la conscience sont deux régimes d'un même continuum d'espace temps cérébral.

Un exemple parmi d'autres mais ce monsieur est précurseur dans le développement des IRM.

Il y a 8 heures, Leverkuhn a dit :

Les fractures ontologiques traditionnellement établies entre nature et psyché, ainsi qu'entre nature et culture sont en train de tomber.

Plus simplement. A t-on déjà fait correctement de l'ontologie, de la théologie (j'ai vu plein de théologies, mais pas de la théologie), etc. ? A titre personnel, je n'ai jamais vu. L'ancestrale thèse philosophique de l'être, sans majuscule, a été, littéralement, mise à mort par les sciences naturelles, physiques. Ici, si le philosophe montre son nez, le scientifique, le physicien, a totalement le droit, aussi bien acquis que possible, épistémologiquement, de lui dire : " Allez, amigo, bouges de là (   ), va rêver ailleurs ". Et il a raison. Reste l'Être, produit par un être vivant, d'abord pour vivre sa vie. L'ontologie, c'est l'examen philosophique de cela. Comme il est question de l'Être, c'est forcément ontologique. Ensuite, à l'examen, on s'aperçoit rapidement que c'est un infini potentiel. L'Être, c'est l'infini ontologique et potentiel. Et ainsi de suite.

Il y a 4 heures, Neopilina a dit :

Plus simplement. A t-on déjà fait correctement de l'ontologie, de la théologie (j'ai vu plein de théologies, mais pas de la théologie), etc. ? A titre personnel, je n'ai jamais vu. L'ancestrale thèse philosophique de l'être, sans majuscule, a été, littéralement, mise à mort par les sciences naturelles, physiques. Ici, si le philosophe montre son nez, le scientifique, le physicien, a totalement le droit, aussi bien acquis que possible, épistémologiquement, de lui dire : " Allez, amigo, bouges de là (   ), va rêver ailleurs ". Et il a raison. Reste l'Être, produit par un être vivant, d'abord pour vivre sa vie. L'ontologie, c'est l'examen philosophique de cela. Comme il est question de l'Être, c'est forcément ontologique. Ensuite, à l'examen, on s'aperçoit rapidement que c'est un infini potentiel. L'Être, c'est l'infini ontologique et potentiel. Et ainsi de suite.

Un philosophe, selon moi, c'est avant tout quelqun qui garde en lui et dans sa vie d'adulte ce regard d'enfant du grand étonnement.

La plupart des personnes sont si intimement noyées dans leurs habitudes quotidiennes qu'absolument toute chose prend des airs de normalité et même de banalité.

Que nous soyons sur une planète sphérique entourée de gaz dans un puissant puit gravitationnel qui nous cloue au sol orbitant autour d'une boule sujette à de puissants phénomènes nucléaires dans une galaxie noyée dans les milliards d'autres de l'univers connu n'est ni un sujet de questionnement ni même le début de commencement d'une préoccupation pour beaucoup de personnes...

D'où vient le monde ?

Que dans cet univers, notre conscience permette d'avoir une expérience personnelle le long de notre vie d'une existence cohérente et subjective appelée identité ou âme depuis un spermatozoïde ayant fécondé un ovule et qui concentre l'ensemble des caractéristiques ADN compatibles héritées de notre espèce qu'on appelle "je" hérité de l'humanité et de la vie alors qu'aucun des atomes de notre naissance ne soit présent à notre mort ne l'est pas davantage.

Qui suis je ?

De mon point de vue...

Un philosophe est un enquêteur de sens et c'est un enquêteur rationnel.

La philosophie c'est d'abord un ensemble de systèmes qui nous permet de nous interroger au regard de facettes différentes, ces systèmes philosophiques, et qui nous font à la fois comprendre la nature de notre subjectivité, la complexité de notre individualité, l'intérêt de sa construction dans un ensemble d'éléments stables et a minima inter subjectifs qui nous font apparaître certaines lois, des régularités, un contexte que chacun partage et sur lequel nous nous accordons.

Est ce que ce sont des réponses ?

La vie est elle cette chasse gardée de...l'ontologie de l'Etre comme le pape puisqu'était question de théologie découpait scrupuleusement le avant big bang comme son domaine du après big bang qui était le domaine de Stephen Hawking ?

Faut il oublier et jeter au nom de l'ontologie de l'être l'analyse de l'information organisée par les structures du vivant ?

Faut il se passer des nouvelles techniques de séquençage de l'ADN qui laissent la tâche à un algorithme informatique de rassembler les millions de séquence du génome et comprendre la structure globale par des algorithmes de compression et de détection des variants ?

Faut il se passer de l'IA nourrie de principes physique pour non seulement reproduire des repliements protéiques connus mais aussi de faire des prédictions stupéfiantes concernant des protéines jamais observées ?

Faut il se passer des enregistrements IRM qui alimentent les modèles de la théorie de l'information intégrée qui cherche à définir l'essence de la conscience et mesure l'état de conscience ou la connectonique harmonique qui cartographie les états de conscience et signe des psychoses, la schizophrénie, les dépressions ?

Franchement je te dirais que me concernant en tout cas, les mauvaises réponsez de l'ontologie de l'être me semblent balayées par les nouvelles grandes questions des neurosciences pour le meilleur et pour le pire du reste.

Je te propose un moyen expérimental.

Musk ... tente ... avec Neuralink de donner aux personnes paralysées de reprendre le contrôle par la pensée.

Je pense donc je suis en mouvement, une philosophie post éléate cartésienne 

Et je pense que lui envoyer tes réponses fera avancer ses recherches.

Il y a 20 heures, Neopilina a dit :

Sauf que les problèmes en question ne sont pas de nature philosophique

Il y aurait des problèmes de nature proprement philosophique ?

Il y a 20 heures, Neopilina a dit :

La philosophie peut, doit absolument, parler de cette relation en général, du plus petit dénominateur commun, de l'universel

Oui voila, la philosophie parle.

Il y a 20 heures, Neopilina a dit :

le philosophe ne peut plus aller de l'avant sans les progrès de son collègue psy, et inversement

Peut-être qu('on invente des rôles, des fonctions, heureusement qu'il n'y a pas toujours besoin d'un tiers pour penser et repenser à ce que chacun peut vivre. Si héla, on doit convenir que tout un chacun est dépassé par cette tâche, et que par conséquent il rencontre obligation de faire appel à un psy ou à un philosophe, alors il faut se poer de vraies questions sur la nature de l'enseignement qu'on nous administre dès la petite école, je crois qu'on se trompe fondamentalement sur l'ordre des nécessités et des essentiels.

Il y a 20 heures, Neopilina a dit :

Derrière soi, nous savons tous bien confusément, que c'est l'Enfer, les Égouts, les emmerdes, et à chacun les Siens.

Oui aussi, mais je pense que l'inconscient est bien davantage qu'une "cave" à pulsions et à vieux souvenirs refoulés.

Il y a 6 heures, zenalpha a dit :

La vie est elle cette chasse gardée de...l'ontologie de l'Etre

La vie, abordée scientifiquement, est la chasse gardée des biologistes. La biologie elle-même étant devenue une galaxie à elle seule. Si je bavarde avec mon pote microbiologiste, lui et moi on sait très bien qu'on n'habite pas la même planète. Les mathématiques, abordées mathématiquement, c'est la chasse gardée des mathématiciens. Les atomes et compagnie, abordés scientifiquement, c'est la chasse gardée des physiciens. Ma voiture, au sens technique du terme, c'est la chasse gardée de mon cousin, il est chef de garage. Ma plomberie, c'est la chasse gardée de mon plombier. L'Être, abordé philosophiquement, c'est la chasse gardée du philosophe. Ça s'appelle un pléonasme. Le savant qui pouvait s'imaginer expert en tout c'était dans l'Antiquité, ou encore à la Renaissance. Sans oublier les polymathes de génie du XVII°.

Il y a 1 heure, Don Juan a dit :

Oui aussi, mais je pense que l'inconscient est bien davantage qu'une "cave" à pulsions et à vieux souvenirs refoulés.

C'est ce que j'ai dis :

Il y a 22 heures, Neopilina a dit :

Mais c'est aussi le " lieu " des solutions, des réponses, c'est bien " ici " qu'on agrandit la " fenêtre ", qu'on repousse les " Murs ".

il y a 29 minutes, Neopilina a dit :

La vie, abordée scientifiquement, est la chasse gardée des biologistes. La biologie elle-même étant devenue une galaxie à elle seule. Si je bavarde avec mon pote microbiologiste, lui et moi on sait très bien qu'on n'habite pas la même planète. Les mathématiques, abordées mathématiquement, c'est la chasse gardée des mathématiciens. Les atomes et compagnie, abordés scientifiquement, c'est la chasse gardée des physiciens. Ma voiture, au sens technique du terme, c'est la chasse gardée de mon cousin, il est chef de garage. Ma plomberie, c'est la chasse gardée de mon plombier. L'Être, abordé philosophiquement, c'est la chasse gardée du philosophe. Ça s'appelle un pléonasme. Le savant qui pouvait s'imaginer expert en tout c'était dans l'Antiquité, ou encore à la Renaissance. Sans oublier les polymathes de génie du XVII°.

Mais dis moi, tu en as fait un sacré chemin philosophique depuis que les éléates considéraient le monde comme UN, éternel, inséparable et immobile.

Est-ce que l'éléatisme post Descartes, C'est un éléatisme définitivement tronçonné à la manière du bûcheron canadien pour un réductionnisme où tout se découpe, tout se réduit, tout s'analyse ?

J'essaye juste de comprendre ta philosophie de fait.

il y a une heure, zenalpha a dit :

Mais dis moi, tu en as fait un sacré chemin philosophique depuis que les éléates considéraient le monde comme UN, éternel, inséparable et immobile.

Heureusement que notre univers est ontologiquement un (c'est un univers, pas deux) et un (en terme de cohérence interne, c'est bien un étant, une chose). Sinon, on ne serait pas là pour en causer. " Le ciel nous tombe sur la tête ", " big rip ", appelle ça comme tu veux. L'éléatisme post-cartésien se porte beaucoup mieux que tu ne peux l'imaginer. Mais je vois bien que tu ne comprendras pas. Retourne aux maths ou a ta Playstation, tu trolles par méchanceté viscérale.

Il y a 1 heure, Neopilina a dit :

Heureusement que notre univers est ontologiquement un (c'est un univers, pas deux) et un (en terme de cohérence interne, c'est bien un étant, une chose). Sinon, on ne serait pas là pour en causer. " Le ciel nous tombe sur la tête ", " big rip ", appelle ça comme tu veux. Mais je vois bien que tu ne comprendras pas. Retourne aux maths ou a ta Playstation, tu trolles par méchanceté viscérale.

Parménide parlait de cette unicité pour l'être, unique, éternel, immuable et immobile.

C'est quoi la différence entre l'univers et l'être chez Parménide ?

Il y a 16 heures, Neopilina a dit :

Plus simplement. A t-on déjà fait correctement de l'ontologie, de la théologie (j'ai vu plein de théologies, mais pas de la théologie), etc. ? A titre personnel, je n'ai jamais vu. L'ancestrale thèse philosophique de l'être, sans majuscule, a été, littéralement, mise à mort par les sciences naturelles, physiques. Ici, si le philosophe montre son nez, le scientifique, le physicien, a totalement le droit, aussi bien acquis que possible, épistémologiquement, de lui dire : " Allez, amigo, bouges de là (   ), va rêver ailleurs ". Et il a raison. Reste l'Être, produit par un être vivant, d'abord pour vivre sa vie. L'ontologie, c'est l'examen philosophique de cela. Comme il est question de l'Être, c'est forcément ontologique. Ensuite, à l'examen, on s'aperçoit rapidement que c'est un infini potentiel. L'Être, c'est l'infini ontologique et potentiel. Et ainsi de suite.

L'ontologie a toujours été une réflexion portant sur la réalité du contenu de nos pensées. Ce que la physique moderne a détruit, ce n'est ni plus ni moins que la physique d'Aristote, son système des causes, et sa théorie de la substance. La physique moderne a démontré la supériorité de la construction d'objets simples, clairs et distincts propre aux mathématiques pour appréhender le monde. Mais ça ne veut pas dire que l'ontologie est morte. Les philosophes ont continué et continuent à s'interroger sur l'être, l'existence des objets, notamment ceux construits par les sciences, sur l'inexistence de certains objets. Ces questionnements sont à la fois philosophiques et scientifiques. Et c'est en cela qu'ils sont féconds. Les philosophes qui s'interrogent sur l'être en général, non en ce qu'il signifie, en ce qu'il réfère, mais comme hypostase abstraite, sont des héritiers de la philosophie de Heidegger, qui se sentent le besoin de partir du dasein, ou plus modestement d'un être vivant pour parler de l'être. Ils se sentent le besoin de fracturer philosophie et science, pour faire de la philosophie un pseudo-savoir sur l'être, pour en faire une théologie déguisée. Le problème de ces discours, n'est pas tant le discours en soi que l'effet d'un tel discours. Dans quel but vouloir faire d'une théologie déguisée une discipline académique i.e. une discipline d’État ?

il y a 18 minutes, Leverkuhn a dit :

L'ontologie a toujours été une réflexion portant sur la réalité du contenu de nos pensées.

Non. L'être ancestral et toutes ses alternatives, la Substance d'Aristote, celle de Spinoza, etc., concernaient bien la totalité de l'univers physique.

il y a 18 minutes, Leverkuhn a dit :

Ces questionnements sont à la fois philosophiques et scientifiques.

Non. Un physicien du C.E.R.N., si tu lui causes de l'être, il va penser que t'es mûr pour l'H.P. J'exagère à peine.

il y a 18 minutes, Leverkuhn a dit :

Les philosophes qui s'interrogent sur l'être en général, non en ce qu'il signifie, en ce qu'il réfère, mais comme hypostase abstraite, sont des héritiers de la philosophie de Heidegger, ...

Euh ... Je dirais qu'Heidegger, comme un monde fou, fait partie des héritiers indignes, carrément à abattre (il ne rechigne pas à tricher), des éléates, de Parménide.

il y a 18 minutes, Leverkuhn a dit :

Ils se sentent le besoin de fracturer philosophie et science, ...

Je ne " fracture " pas plus le philosophe et le scientifique que je ne " fracture " le plombier et l'électricien. Un scientifique qui s'occupe de la libido, nous fera un excellent petit cours de chimie. Et personne ne sera sorti de " l'auberge " avec ça. Etc.

il y a 58 minutes, Neopilina a dit :

Non. L'être ancestral et toutes ses alternatives, la Substance d'Aristote, celle de Spinoza, etc., concernaient bien la totalité de l'univers physique.

Non, La substance d'Aristote n'a rien à voir avec celle de Spinoza. Il n'y a pas une substance mais des substances chez Aristote. Il y a des substances premières et secondes, générales. Il y a aussi des universaux et des transcendantaux, mais les transcendantaux, l'Un,  l'être, etc ne sont pas des substances. Et ça, c'est surtout dans sa métaphysique.

il y a 58 minutes, Neopilina a dit :

Non. Un physicien du C.E.R.N., si tu lui causes de l'être, il va penser que t'es mûr pour l'H.P. J'exagère à peine.

Ce que je pourrai comprendre, bien que ça me semble excessif. Mais je ne parle pas de l'être hypostasié mais du concept d'existence, et de l'existence des objets de la physique. C'est une question que les philosophes des sciences se posent. Quand Carnap s'interroge sur l'être des éléctrons, il le fait en philosophie, et il publie dans la Revue Internationale de philosophie en 1950 (cf. EMPIRICISM, SEMANTICS, AND ONTOLOGY, Rudolph Carnap) .

il y a 58 minutes, Neopilina a dit :

Je ne " fracture " pas plus le philosophe et le scientifique que je ne " fracture " le plombier et l'électricien. Un scientifique qui s'occupe de la libido, nous fera un excellent petit cours de chimie. Et personne ne sera sorti de " l'auberge " avec ça. Etc.

De Chimie, de neurosciences, de physiologie, de psychologie, de sciences sociales et de la philosophie. De tout ce qui permet de comprendre la libido concrètement et de l'interroger, non à travers de la mythologie ou des discours abscons. Si je veux encore me figurer la libido, autrement que dans la rigidité d'un discours scientifique, je préfère encore un bon roman, ou de la bonne poésie.

il y a 49 minutes, Neopilina a dit :

Non. L'être ancestral et toutes ses alternatives, la Substance d'Aristote, celle de Spinoza, etc., concernaient bien la totalité de l'univers physique.

Non

Tu confonds le monisme radical qui est celui de Parménide, de Zénon ou de Spinoza avec la philosophie de l'être à proprement parler...

Ceux là ok ils cherchent un principe unificateur derrière la multiplicité.

Aristote c'est totalement l'inverse...il réfute Parménide et identifie une pluralité de substances...

Tu vois... même quand je te demande quelle différence Parménide fait entre l'être et l'univers, tu ne sais pas répondre 

Tu nous fait un joyeux gloubi boulga du monisme en intégrant Aristote...

Parménide nie la multiplicité, elle est illusion, Spinoza accorde à la multiplicité des manifestations une réalité...

Bababa...

il y a 49 minutes, Neopilina a dit :

Non. Un physicien du C.E.R.N., si tu lui causes de l'être, il va penser que t'es mûr pour l'H.P. J'exagère à peine.

Il y a de ça pour trois principales raisons.

La première est que l'intuition est extrêmement mauvaise conseillère pour définir une particule par exemple ou le concept d'énergie qui n'ont rien des objets usuels qui ont structuré nos représentations.

La seconde est liée au fait que les équations et les mathématiques formalisent des relations dans des concepts d'espaces de fonctions d'opérateurs qui mettent en relation des mesures et que mesurer la conservation de l'énergie comme la conséquence de l'invariance des lois physique ne signifie pas mettre le doigt sur ce qu'est l'énergie.

L'ontologie prétentieuse non fertile est remplacée humblement par l'efficacité extraordinaire à prédire les phénomènes 

La dernière enfin est cette compréhension profonde que la carte, nos modèles, n'est pas une représentation ontologique de la réalité, Newton a une énorme efficacité mais son concept d'espace et de temps fixe ou de forces instantanées a distance étaient fausses.

Tu n'expliques rien, tu ne comprends rien et même ton ontologie ne rend pas justice aux philosophes.

C'est catastrophique quand je t'écoute 

il y a 57 minutes, Neopilina a dit :

Je ne " fracture " pas plus le philosophe et le scientifique que je ne " fracture " le plombier et l'électricien. Un scientifique qui s'occupe de la libido, nous fera un excellent petit cours de chimie. Et personne ne sera sorti de " l'auberge " avec ça. Etc.

Y as tu pensé à la plomberie ou à être électricien.

De l'ontologie du lavabo qu'il est beau à quelques mesures pour l'encastrer avec deux appliques, ça reforgerait ta philosophie non ?