Édouard Philippe a déclaré que la colonisation n’était pas un crime.

Il y a 7 heures, zenalpha a dit :

A l'heure où l'Algérie demande des "réparations intégrales" dans un contexte de tension diplomatique intense, ça fait un peu peur d'avoir ce type d'énergumènes demander des réponses par oui ou par non.

Et pourtant Édouard Philippe a répondu par non 

Il y a 8 heures, DroitDeRéponse a dit :

Et pourtant Édouard Philippe a répondu par non 

Oui et on polémique on polémique ...

Nous sommes encore à nous déchirer pour des queues de poire dans le sens où n'importe quelle nation aujourd'hui peut balancer son grief en étant plus certaine de nous diviser qu'en organisant des attentats.

Et dans le sens où rien de ce qui est reproché à la France de 2025 ne concerne un seul français de 2025

Apathie est devenu totalement dingue lui aussi.

Être père la morale est une excellente chose parce que bilanter son passé, reconnaître ses fautes est nécessaire pour avancer ensemble....aujourd'hui...

Mais il y a plusieurs écueils à éviter

Le premier qui est de se dire oui je suis père la morale et oui je vous emmerde 

Si le but est de diviser c'est être lapin crétin Apathie s'est transmuté en lapin crétin pour exorciser ses névroses et pour exister car de ce point de vue c'est gagné 

Le second est de placer ce débat aujourd'hui alors qu'une Algérie extrêmement agressive envers la France demande réparation plus de 60 ans après sa libération.

La troisième est de demander ce coup d'épée tranchant dans la réalité donc une réponse duale oui / non

Évidemment que les colonisations sont violentes des USA aux anglais aux français...

Oui l'Algérie a une place singulière dans l'histoire de France en amenant nos populations la bas

Et non l'Algérie n'est pas singulière au regard des mêmes types de colonisation qui ont concerné des déplacements de population

Oui l'armée française a des crimes à se reprocher bien sûr 

Mais non, nous ne pouvons pas juger avec la morale française du 21 ème siècle le peuple français du 19eme siècle par exemple.

Nous pouvons déboulonner les statuts, nous flageller et déconstruire a tout bout de champs 

Ou acter que dans notre histoire, la France a été particulièrement guerrière, belliqueuse et à maintes fois fait valoir ses intérêts par la force.

C'est parfaitement exact.

Mais aujourd'hui c'est aux français de 2025 dont la santé mentale est extrêmement préoccupante, dont le niveau de formation est en chute libre, extrêmement dependante de l'Etat providence et sans le moindre projet politique ou de société collective que je m'adresse.

Est ce que notre moraline dégoulinante va former un socle de référence philosophique, économique, humaniste dans le vivre ensemble

Ou est ce que tout cela est une Nième manifestation de nos névroses et de nos pertes de valeurs et de repères ?

Tu vois ma réponse n'est ni un oui ni un non et j'ai déjà sans doute trahi l'esprit que j'aurais voulu manifester.

Mais pour moi, à l'heure des retournements de modèles civilisationnels, ce type de masturbation sur une histoire re-découverte et revisitée au hasard du buzz pour surfer sur la vague de l'embrigadement est précisément une marque supplémentaire de nos nerfs à vif et de notre déclin

Nous nous effondrons absolument partout.

A l'époque de la colonisation, celle-ci n'était pas considérée comme étant un crime, c'est aujourd'hui ou depuis peu que l'on considère la chose d'un autre point de vue et c'est légitime.

De tous temps il y a eu des colonisation y compris à l'époque de l'antiquité, parlons des romains et plus tard des musulmans qui nous reprochent d'avoir été colonisés alors qu'eux mêmes ont colonisé et islamisé une partie du monde et ne parlons pas des ottomans, etc...

C'était à une autre époque !

 

Il y a 12 heures, zenalpha a dit :

Oui et on polémique on polémique ...

Nous sommes encore à nous déchirer pour des queues de poire dans le sens où n'importe quelle nation aujourd'hui peut balancer son grief en étant plus certaine de nous diviser qu'en organisant des attentats.

Et dans le sens où rien de ce qui est reproché à la France de 2025 ne concerne un seul français de 2025

Apathie est devenu totalement dingue lui aussi.

Être père la morale est une excellente chose parce que bilanter son passé, reconnaître ses fautes est nécessaire pour avancer ensemble....aujourd'hui...

Mais il y a plusieurs écueils à éviter

Le premier qui est de se dire oui je suis père la morale et oui je vous emmerde 

Si le but est de diviser c'est être lapin crétin Apathie s'est transmuté en lapin crétin pour exorciser ses névroses et pour exister car de ce point de vue c'est gagné 

Malheureusement Edouard Philippe lui sert la soupe 

Il y a 12 heures, zenalpha a dit :

Le second est de placer ce débat aujourd'hui alors qu'une Algérie extrêmement agressive envers la France demande réparation plus de 60 ans après sa libération.

La troisième est de demander ce coup d'épée tranchant dans la réalité donc une réponse duale oui / non

Évidemment que les colonisations sont violentes des USA aux anglais aux français...

Oui l'Algérie a une place singulière dans l'histoire de France en amenant nos populations la bas

Et non l'Algérie n'est pas singulière au regard des mêmes types de colonisation qui ont concerné des déplacements de population

Oui l'armée française a des crimes à se reprocher bien sûr 

Mais non, nous ne pouvons pas juger avec la morale française du 21 ème siècle le peuple français du 19eme siècle par exemple.

Nous pouvons déboulonner les statuts, nous flageller et déconstruire a tout bout de champs 

Ou acter que dans notre histoire, la France a été particulièrement guerrière, belliqueuse et à maintes fois fait valoir ses intérêts par la force.

C'est parfaitement exact.

Mais aujourd'hui c'est aux français de 2025 dont la santé mentale est extrêmement préoccupante, dont le niveau de formation est en chute libre, extrêmement dependante de l'Etat providence et sans le moindre projet politique ou de société collective que je m'adresse.

Est ce que notre moraline dégoulinante va former un socle de référence philosophique, économique, humaniste dans le vivre ensemble

Ou est ce que tout cela est une Nième manifestation de nos névroses et de nos pertes de valeurs et de repères ?

Tu vois ma réponse n'est ni un oui ni un non et j'ai déjà sans doute trahi l'esprit que j'aurais voulu manifester.

Mais pour moi, à l'heure des retournements de modèles civilisationnels, ce type de masturbation sur une histoire re-découverte et revisitée au hasard du buzz pour surfer sur la vague de l'embrigadement est précisément une marque supplémentaire de nos nerfs à vif et de notre déclin

Nous nous effondrons absolument partout.

Je ne pense pas qu ‘Apathie soit symptomatique d’un effondrement. Par contre Édouard Philippe n’aurait pas du se prêter au jeu du manichéisme.

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

Malheureusement Edouard Philippe lui sert la soupe 

Je ne pense pas qu ‘Apathie soit symptomatique d’un effondrement. Par contre Édouard Philippe n’aurait pas du se prêter au jeu du manichéisme.

Oui, le monde à l'envers

Au lieu de faire parler un politique pour développer une pensée construite et subtile sur un sujet historique au regard d'un contexte politique actuel, un abruti de journaliste la réduit en oui / non pour servir le buzz de la débilisation de la polarisation des esprits.

Et au lieu de se dire qu'Edouard Philippe se prête de facto à ce jeu imbécile sans se renier du tout après coup, on préfère lui claquer qu'il n'y était pas prêt pour ne pas avoir dit non probablement 

Moi, ce que je pense c'est précisément l'inverse

L'opinion est désormais une bouse qu'il faut remuer à la fourche pour servir les odeurs à tous

Et peu de monde est capable d'une subtilité de pensée. 

Toute une frange moraliste attendait le oui une fourche à la main

C'est un effondrement 

Il y a 6 heures, zenalpha a dit :

Oui, le monde à l'envers

Au lieu de faire parler un politique pour développer une pensée construite et subtile sur un sujet historique au regard d'un contexte politique actuel, un abruti de journaliste la réduit en oui / non pour servir le buzz de la débilisation de la polarisation des esprits.

Et au lieu de se dire qu'Edouard Philippe se prête de facto à ce jeu imbécile sans se renier du tout après coup, on préfère lui claquer qu'il n'y était pas prêt pour ne pas avoir dit non probablement 

Moi, ce que je pense c'est précisément l'inverse

L'opinion est désormais une bouse qu'il faut remuer à la fourche pour servir les odeurs à tous

Et peu de monde est capable d'une subtilité de pensée. 

Toute une frange moraliste attendait le oui une fourche à la main

C'est un effondrement 

Je pense qu’Edouard Philippe est capable d’une pensée construite . Il aurait donc pu envoyer bouler Apathie en répondant que cette question ne pouvait avoir comme réponse un oui ou un non .

il y a 16 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je pense qu’Edouard Philippe est capable d’une pensée construite . Il aurait donc pu envoyer bouler Apathie en répondant que cette question ne pouvait avoir comme réponse un oui ou un non .

Il aurait pu mais je trouve plus important pour moi de dire qu'il n'en avait aucune obligation.

Je peux te répondre oui / non à n'importe quoi si telle est la névrose de mon interlocuteur 

Ce n'est pas à Édouard Philippe de se préparer à la médiocrité ambiante 

Si tu me demandes si la colonisation est un crime en me demandant une réponse par oui ou par non, je réponds non.

Un colon n'est pas un criminel et un criminel n'est pas un colon

Et si tu me demandes si cette question est débile venant d'un journaliste dont le métier n'est pas d'exposer ce qu'il pense ni de faire du buzz mais de révéler la pensée de l'autre, je te réponds oui

On peut s'amuser avec l'idiotie du reste

Nous mettre au monde au dela des colonies a créé des dizaines de milliards de morts donc enfanter est le crime ultime 

Nous devrions couper la tête de nos mères si elles ne sont pas déjà mortes.

Et la ddr, je ne perds jamais espoir de trouver de l'intelligence à mon interlocuteur...

Modifié jeudi à 13:59 par zenalpha

Le 30/12/2025 à 13:59, Beebee a dit :

Le colonialisme est un crime (c'est ça plutôt?) et pas forcément la colonisation. Ok.

Mais quand un de nos politiciens commence à répondre à des questions sur le sujet, soit ils ont deux heures pour se lancer dans une conférence historique et remonter à Néandertal, soit ils parlent de l'Algérie pour rameuter l'électorat rniste. La question d'Apathie n'était pas subtile, la réponse de Philippe non plus. 

Elle est intéressante l'émission de Thomas Legrand : le colonialisme du XIXème siècle s'adosse sur des théories racistes. Je rajoute que celui du XVIIIème s'appuyait  plus sur l'évangélisation et l'esclavagisme. Les deux ont permis à la France (Royaume, Empire ou République, même combat ....)  de s'en mettre plein les poches à moindre frais. 

Comment, au XXIème siècle peut-on encore avoir la moindre indulgence pour ce passé? 

En quoi sommes nous responsables?

Pourquoi n'ont-ils pas la même "intolérance" envers la colonisation ottomane? qui elle ne leur a rien apporté sinon une religion mortifère toujours incapable d'évoluer?

Qui a assainie des terres qui les empoisonnaient? la première fournée de colons français n'a pas fait long feu...pour le reste, ils étaient aussi incultes que les indigènes...la plupart parlait le patois de sa région et ils ne se comprenaient même pas entre eux!

 

Il y a 18 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je pense qu’Edouard Philippe est capable d’une pensée construite . Il aurait donc pu envoyer bouler Apathie en répondant que cette question ne pouvait avoir comme réponse un oui ou un non .

Sauf qu'il est un homme politique en pré-campagne. Et je ne pense pas que la pensée construite, dans ce cas là, soit privilégiée. A mon grand désespoir.

il y a 45 minutes, Beebee a dit :

Sauf qu'il est un homme politique en pré-campagne. Et je ne pense pas que la pensée construite, dans ce cas là, soit privilégiée. A mon grand désespoir.

En effet, les "pensées" des candidats 2027 les plus ambitieux, devront impérativement se "construire" autour de thèmes les plus populistes possibles, sans quoi ils sombreront dans un marigot argumentaire inaudible.

Il y a 2 heures, versys a dit :

En effet, les "pensées" des candidats 2027 les plus ambitieux, devront impérativement se "construire" autour de thèmes les plus populistes possibles, sans quoi ils sombreront dans un marigot argumentaire inaudible.

Avouez que pour un homme ou une femme politique aujourd'hui, il leur est bien difficile de pouvoir se faire entendre sur tel ou tel sujet politique, c'est-à-dire donner ses idées, faire des projets etc. puisque à chaque fois ils se font renvoyer dans les cordes pour "être en campagne", même si les futures élections sont plusieurs mois ou même plusieurs années dans le temps...

C'est devenu la mode pour décrédibiliser le personnage !

Sont pas capables les uns et les autres de s'entendre sur certaines réformes ou votes déjà acquis, mais ils ne font rien pour faire avancer le schmilblick...

Ils se retrouvent tous noyés dans une opposition qui n'a rien de constructive...

 

Il y a 21 heures, zenalpha a dit :

Il aurait pu mais je trouve plus important pour moi de dire qu'il n'en avait aucune obligation.

Je peux te répondre oui / non à n'importe quoi si telle est la névrose de mon interlocuteur 

Ce n'est pas à Édouard Philippe de se préparer à la médiocrité ambiante 

En répondant un simple non , il participe de la médiocrité ambiante .

Il y a 21 heures, zenalpha a dit :

Si tu me demandes si la colonisation est un crime en me demandant une réponse par oui ou par non, je réponds non.

Je réponds ça dépend 

Il y a 21 heures, zenalpha a dit :

Un colon n'est pas un criminel et un criminel n'est pas un colon

ça dépend 

Il y a 3 heures, Beebee a dit :

Sauf qu'il est un homme politique en pré-campagne. Et je ne pense pas que la pensée construite, dans ce cas là, soit privilégiée. A mon grand désespoir.

Une autre possibilité est que comme moi il ait pensé , non la colonisation n’est pas un crime mais le colonialisme. 
Mais contrairement à moi il se présente au plus haut suffrage et face à un sujet aussi inflammable et contraire à l’unité de la nation , il aurait du avoir le réflexe de faire un pas de côté en indiquant que ce sujet demandait réflexion. Ce n’est pas simple d’arrêter sa première pensée , mais ça fait partie du boulot d’un politique.

il y a 51 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il aurait du avoir le réflexe de faire un pas de côté en indiquant que ce sujet demandait réflexion.

Et il se disqualifiait dans la course à l'échalotte à venir.

Car, pour exister politiquement cette année et au début de l'année prochaine, il faudra:

- Taper fort sur les étrangers et l'Union Européenne.

- Taper fort sur les riches et les juifs.

- Taper fort sur le macronisme qui nous plonge dans la plus profonde misère, les pires contaminations virales, les plus désastreuses menaces de guerres, bref, le plus complet dénuement, nous laissant transis de peur, de froid, de faim, d'infections et d'affections diverses et variées...

J'ajoute juste en passant que  ce "providentiel" Edouard Philippe doit tout à Emmanuel Macron et ne serait rien sans lui. 

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Une autre possibilité est que comme moi il ait pensé , non la colonisation n’est pas un crime mais le colonialisme. 
Mais contrairement à moi il se présente au plus haut suffrage et face à un sujet aussi inflammable et contraire à l’unité de la nation , il aurait du avoir le réflexe de faire un pas de côté en indiquant que ce sujet demandait réflexion. Ce n’est pas simple d’arrêter sa première pensée , mais ça fait partie du boulot d’un politique.

Je te trouve bien indulgent .

Il aurait pu demander à Aphathe s'il faisait la différence entre les deux notions. La remarque prenait 10 secondes. Il lui a bien eu le temps de faire remarquer "Je ne dis pas qu'il n'y a pas eu de crimes pendant la colonisation".

Maintenant, j'ai vu l'ensemble de l'échanges Aphatie/Philippe. Ne retenir que ce "Non" n'a pas forcément d'intérêt.

Les journalistes sont souvent à l'affut d'une question dont la réponse pourrait provoquer le buzz qui génèrera des lectures et des ventes C'est aux personnes interrogés de bien réfléchir avant de parler, surtout sur des sujets qu'ils ne maitrisent pas comme un historien ?

 

Pour l'anecdote lors de congrès consacrés au domaine nucléaires des journalistes me demandaient , sans nuance , : "le nucléaire est il dangereux" ?

Si on répond oui dans certains cas, le journaliste dira : l'expert reconnait que le nucléaire est dangereux.

Si on répond non, le journaliste ne retiendra que la seule réponse binaire sans les compléments d'explications, dira peut être que l'expert en contradiction avec sa hiérarchie et d'autres experts

 

Autre anecdote :

Au début de l'épisode de SIDA lorsque les hypothèse de l'origine n'étaient pas encore connue , un journaliste a demandé à la très jeune chanteuse très connue (je tairai son nom) : "a votre avis le SIDA peut il provenir de la transmission sexuelle" ?

 Elle a répondu  : "NON, le SIDA ne peux pas être généré par l'amour !"

 

Ce propos réutilisé l'a fait considéré comme une ignorante stupide en affirmant des propos contraires aux experts médicaux. Elle n'aurait pas dû sortir de son domaine de compétence.

 

 

Il y a 2 heures, versys a dit :

Et il se disqualifiait dans la course à l'échalotte à venir.

Je ne crois pas car contrairement à ce que les éclairés, conscientisés, militants, sauveurs du monde etc disent tout en prétendant le contraire, les français ne sont majoritairement pas des abrutis et sont à même d’entendre un « je ne sais pas » , « ça dépend « , »cette question ne peut pas être répondue par oui ou par non »

Il y a 2 heures, versys a dit :

Car, pour exister politiquement cette année et au début de l'année prochaine, il faudra:

- Taper fort sur les étrangers et l'Union Européenne.

- Taper fort sur les riches et les juifs.

Plutôt sur les musulmans et les sionistes que sur les juifs. Les juifs ça reste difficile, l’histoire n’a pas encore été totalement oubliée. 

Il y a 2 heures, versys a dit :

- Taper fort sur le macronisme qui nous plonge dans la plus profonde misère, les pires contaminations virales, les plus désastreuses menaces de guerres, bref, le plus complet dénuement, nous laissant transis de peur, de froid, de faim, d'infections et d'affections diverses et variées...

Ça c’est normal dans un monde rationnel où la croyance n’a plus sa place il faut un Jesus Républicain laïque Agnus Dei, qui tollis peccata mundi, miserere nobis.

Il y a 2 heures, versys a dit :

J'ajoute juste en passant que  ce "providentiel" Edouard Philippe doit tout à Emmanuel Macron et ne serait rien sans lui. 

Toujours dans cette logique rationnelle laïque où tout le monde est loyal et droit dans ses bottes , le tout dans une logique de démocratie participative oui sans doute . Mais en tant que croyant irrationnel je vous dirais que vous avez tort , il ne lui doit rien car si notre chef de l’état à qui appartient le règne, la puissance et la gloire l’a choisi c’est par intérêt . Il avait autant besoin de lui que lui de lui .

Il y a 1 heure, Beebee a dit :

Je te trouve bien indulgent .

Non car ma première pensée a été ben non il a raison la colonisation n’est pas un crime . Ce n’est qu’après vous avoir lu que j’ai envisagé les différentes facettes . Comme je ne crois pas aux éclairés et à l’élu, je me dis que c’est aussi une possibilité : il n’a pas assez réfléchi .

Par ailleurs l’indulgence n’est pas militante , j’en veux à E. Philippe d’avoir torpillé la réforme des retraites à point .

Il y a 1 heure, Beebee a dit :

Il aurait pu demander à Aphathe s'il faisait la différence entre les deux notions. La remarque prenait 10 secondes. Il lui a bien eu le temps de faire remarquer "Je ne dis pas qu'il n'y a pas eu de crimes pendant la colonisation".

Maintenant, j'ai vu l'ensemble de l'échanges Aphatie/Philippe. Ne retenir que ce "Non" n'a pas forcément d'intérêt.

Voilà a posteriori souvent on revient sur sa première pensée …

Modifié vendredi à 14:42 par DroitDeRéponse

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

En répondant un simple non , il participe de la médiocrité ambiante .

Je réponds ça dépend 

ça dépend 

Je vais prendre le temps car il y a un lien direct avec notre dernière altercation que j'ai mal vécu et dont je suppose que tu l'as mal vécu aussi (ou pas)

J'ai beaucoup de défauts...

Mais si je devais qualifier le tien (dans nos relations en tout cas), c'est souvent de ne pas t'intéresser au fond et de rechercher chez l'autre une "faille logique"

Un peu comme tu le fais ici avec Édouard Philippe en lui reprochant sa réponse ou encore en découpant x bouts de phrases comme autant de petites séries logiques à critiquer juste pour la critique sans développer l'ensemble de ta propre pensée

"Il participe à la médiocrité, ça dépend, ça dépend"

C'est court...

Je vais t'expliquer les choses autrement.

Tu as deux sortes de talents :

Le talent analytique qui se prêtait par exemple à l'exercice de dissertation qui consiste à savoir développer de A à Z sa pensée en mettant en évidence la richesse des relations selon un plan méthodologique qu'il soit dialectique (synthèse/antithèse/synthèse), thématique, historique....

Le talent synthétique qui consiste à résumer l'information en un minimum d'expression et le résumé de texte s'y prêtait particulièrement par exemple.

Les deux font appel à une logique différente et complémentaire.

Si par exemple, je te demande une action binaire : est il meilleur pour toi de choisir une voie scientifique ou littéraire par exemple, malgré la complexité du choix, malgré les nombreux avantages et inconvénients et malgré toute l'argumentation, à un moment donné, tu définieras ton choix par un oui ou par un non, ton choix est binaire.

En statistiques, c'est extrêmement courant.

Tu peux mesurer les corrélations entre toutes les variables prises individuellement, prises l'une avec l'autre et détailler et mesurer l'ensemble des relations 

Ou tu peux souhaiter résumer une base de données de 200 variables par 2 ou 3 axes composites qui reconstituent à eux seuls la très grosse part de l'information ; l'analyse factorielle des correspondances, l'analyse en composantes principales, la régression linéaire ou logistique...

Pareillement en terme d'individus : tu peux prendre chaque individu pris individuellement et détailler l'ensemble de ses réponses ou mettre en place une typologie qui résume les individus par des groupes voire une segmentation.

Les principes sont identiques : on minimise la variance intra classe et on maximise la variance inter classes selon différents algorithmes 

Bref...choisir, c'est restituer l'information principale tout en omettant ce qui n'est pas essentiel

Y compris le langage fonctionne ainsi

Si j'emploie le mot chaise, je résume l'objet à sa fonction pour l'homme et je tire un trait sur ses constituants, sur sa couleur, sur les liens physiques et chimiques de ses atomes etc etc etc

Bref, analyser n'est pas résumer et choisir c'est renoncer ou...s'engager

Revenons à nos moutons

Quand on est journaliste, le talent dans un monde normalement constitué n'est pas de défendre ce à quoi on pense mais à révéler sans altérer la pensée de l'autre.

La pensée d'Apathie est ultra détaillée par ce monsieur lui-même qui non seulement compare oradour sur glane à la colonisation française...mais qui impose un coup de sabre avec une réponse oui / non pour piéger son interlocuteur 

Il est hors jeu

Toi...tu pars du principe on ne sait pas pourquoi qu'Edouard Philippe est la victime non préparée d'un piège terrible.

Moi...je pars du principe que sa réponse est parfaitement décidée et que cette réponse NON lui permet de s'engager très franchement dans ce qu'il pense très profondément 

Que ça choque la moraline ambiante oui c'est certain

Mais évidemment qu'il le sait parfaitement et ça signifie si on a de la subtilité que non, il ne suivra pas la "bien pensance" moraliste de l'opinion...de gauche en l'occurrence...pour ne pas savoir dire qu'en effet, colonisation et crime sont 2 concepts bien différents malgré des liens et qu'on ne va pas supprimer l'un des 2 mots en les considérant synonymes comme dans la novlangue de 1984

Que mettre la colonisation dans la rubrique crime en 2025 dans une époque...de guerre...n'est pas le cadre pour juger l'histoire qui n'est qu'affaire de colonisations et de guerres...

Ou plus simplement que de répondre non dans le contexte de la démarche de ce régime algérien nauséabond mais les points sur les i à défaut de le mettre sur oui

Il aura tout aussi bien pu décider que ce non franc et massif lui attirerait la sympathie et l'approbation d'une partie de l'opinion qui lui est chère.

Le politique...c'est lui...ce n'est pas toi...

Quand j'essaie de comprendre un physicien ou un philosophe,je n'oublie pas d'essayer de comprendre SA logique, SA stratégie, SA méthode 

Sans avoir à lui dire comment il aurait dû répondre

Que tu critiques Édouard Philippe par exemple pour ce qu'il pense de la colonisation c'est parfaitement ton droit.

Que tu lui expliques que logiquement, politiquement, lexicalement où je ne sais quoi...c'est une erreur de répondre comme il le souhaite, non, ce n'est pas à toi ni d'imposer ce que dit l'autre ni d'imposer comment il le dit.

En revanche,..., tu ne sais pas ce que tu perds en n'essayant pas de comprendre le pourquoi l'autre expose sa pensée comme il l'entend 

Cette rigidité que tu as te dessers toi, l'autre ma foi...n'en a cure

Si on souhaite savoir si il regrette sa réponse lui demander..

Si on souhaite savoir si sa popularité a baissé la mesurer...

Je pense que si Édouard Philippe vise un soutien à droite, la réponse non est peut-être un bon choix

En tout cas c'est sa réponse et elle lui appartient 

Si tu vois une maladresse, c'est parce que et uniquement parce que tu as une manière de penser qui n'est pas la sienne 

Et du reste qui n'est pas la mienne 

Et en terme de "maladresse", tu pourrais y réfléchir.

Il n'a pas dit non parce qu'il est idiot et manichéen... mais parce qu'il appelle une certaine intelligence.

Quand Macron met des gants de boxe, c'est parce que son intelligence est exceptionnelle 

Ou pas.

A chacun de mobiliser la sienne pour son interprétation.

Moi j'aimerais moins tes découpes et plus le fond de ta pensée 

Mais ça t'appartient 

Modifié vendredi à 17:48 par zenalpha

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Voilà a posteriori souvent on revient sur sa première pensée …

Pas sûre...

Ton argument qui différencie colonialisme et colonisation est peut être intéressant à creuser. D'où mon ok de principe. 

Perso, je ne le comprends pas : comment  peut-il y avoir colonisation sans colonialisme puisque l'un justifie idéologiquement l'autre. Et je ne comprends pas non plus comment ne pas condamner un système, la colonisation, qui a entrainé autant de crimes.

Celles et ceux qui veulent revenir sur les "bienfaits de la colonisation" chers à Sarko et à bcp à droite (je persiste et je signe), allez lire les historiens. Je ne m'engage pas dans ces débats stériles.

 

 

Il y a 5 heures, Beebee a dit :

Pas sûre...

Ton argument qui différencie colonialisme et colonisation est peut être intéressant à creuser. D'où mon ok de principe. 

Perso, je ne le comprends pas : comment  peut-il y avoir colonisation sans colonialisme puisque l'un justifie idéologiquement l'autre.
 

Pas compris . Ce n’est pas parce que A implique B , que B implique A

Il y a 5 heures, Beebee a dit :

 

Et je ne comprends pas non plus comment ne pas condamner un système, la colonisation, qui a entrainé autant de crimes.

On tombe vite sur un problème de définition quand on parle de colonisation.

Prenons lumni enseignement réseau canope

https://enseignants.lumni.fr/fiche-media/00000002458/colonisation.html

on peut coloniser une terre vierge , est-ce un crime ?

Homo sapiens a colonisé des terres parfois occupées … est-ce mal ?

Les colonies grecques , romaines crimes ?

Les premières colonies juives étaient elles criminelles ?

Le colonialisme lui est un concept plus moderne , donc plus simple à définir car du coup il revêt moins de facettes .

https://geoconfluences.ens-lyon.fr/glossaire/colonialisme
 

Il y a 5 heures, Beebee a dit :

Celles et ceux qui veulent revenir sur les "bienfaits de la colonisation" chers à Sarko et à bcp à droite (je persiste et je signe),

Les socialistes s’y sont opposés bien tardivement

Et c’est Chirac qui a abrogé !

Il y a 5 heures, Beebee a dit :

allez lire les historiens. Je ne m'engage pas dans ces débats stériles.

 

 

J’en ai lu quelques uns .

La colonisation romaine de la Gaule a bien eu des côtés positifs 

https://passerelles.essentiels.bnf.fr/fr/chronologie/article/bc0764f0-f88b-4663-ad70-2538ff1c467c-gaule-colonisee-par-rome#:~:text=La Gaule devient une colonie,territoire et favorise le commerce.

Orange  n’est elle pas un merveilleux exemple ?

Que dire de la refondation de Bejaia en Algérie ?

Que dire de Londinium ?

Revenons du coup à ce que disent des  historiens , sur finalement le vrai sujet qui traînait derrière la question d’Apathie 

 

 

 

Modifié vendredi à 23:49 par DroitDeRéponse