Brigitte Macron qualifie de « sales connes » des militantes de #NousToutes ayant interrompu un spectacle d’Ary Abittan

Il y a 21 heures, zenalpha a dit :

Mais bon sang ddr..quand est ce que tu vas comprendre que ce n'est pas une proposition mais de l'ironie ?

Mais je l’ai parfaitement compris . Ce qui n’enlève rien au fait que cette proposition n’était pas hyper interessante dans le contexte de Zenalpha qui propose que chaque écrit soit profond . Par ailleurs cette ironie laisse planer un doute , que tu reprecises ensuite avec le fait que contractualiser blabla soit une connerie . Comment faut il le comprendre clairement dans le cadre du sujet ?

Il y a 21 heures, zenalpha a dit :

Tu m'imagines sérieusement développer une appli ?

Je sais que mon premier degré te pose souci avec je ne sais quelle règle grammaticale en trop ou manquante.

Mais ouvre un dico regarder le sens de second degré...

J’aurais plutôt dit que mon premier degré au second te perd

Il y a 21 heures, zenalpha a dit :

Je te traduis : il est impossible de démontrer formellement la preuve du consentement non pas par manque de praticité d'une application...mais parce que l'idée de contractualiser chaque acte sexuel à chaque rapport est une connerie.

L’idée de contractualiser à chaque rapport au premier degré peut être mais après avoir eu un rapport vaginal consenti que tu le veuilles ou non il faut à nouveau l’accord de la dame pour le sodomiser (contractualisation), c’est OK ? Oui zyva .

Idem pour un cunni etc …

Dans cette affaire la plaignante dit avoir consenti à un premier rapport sexuel , mais avoir dit non à une sodomie . Chaque acte à chaque rapport est à contractualiser ( oui je veux non je veux pas ). Et si c’est dans le feu de l’action dès que madame ou monsieur dit non pas ça , ben le contrat c’est non pas ça . Je sais que tu ne trouves pas ça hyper intéressant mais vu que ta nouvelle intervention est à nouveau peu claire il me semble important de le re préciser .

Il y a 13 heures, Demsky a dit :

C'est un avis, pas le droit

 dès lors que la parole de la plaignante est mise en cause alors qu’aucune action en justice contre elle existe , dire qu’elle a également le bénéfice du doute et qu’elle aussi est présumée innocente c’est du droit non ?

Il y a 13 heures, Demsky a dit :

. Le droit c'est la présomption d'innocence qui continue de s'appliquer au seul accusé,

ou suspectée de « La présomption d’innocence est un principe fondamental en vertu duquel toute personne suspectée ou poursuivie pour une infraction pénale est réputée innocente tant que sa culpabilité n’a pas été juridiquement démontrée.« 

https://www.lemag-juridique.com/articles/quest-ce-que-presomption-dinnocence-6206.htm

Il y a 13 heures, Demsky a dit :

suite à une plainte qui n'a pas permis de la dissiper.
 

non cf supra 

Il y a 13 heures, Demsky a dit :

D'ailleurs le non-lieu n'est pas censé faire de " gagnant ".

Dire qu’on a été innocenté ou qu’il a été innocenté c’est pourtant bien faire de facto du non lieu une victoire 

Le 12/12/2025 à 05:48, Flower00 a dit :

On est supposé croire que la victime ment ! Personnellement je la crois 

Attention, ce n'est pas toujours vrai, y compris avec les enfants (voir Outreau). Mais en l'occurrence il y avait toutes les attestations médicales possibles sur le traumatisme tant physique que psychique.

Ce non-lieu réitéré est incompréhensible à moins d'un coup de pouce extérieur... même pas besoin d'être féministe pour le relever.

Il y a 15 heures, DroitDeRéponse a dit :

Mais je l’ai parfaitement compris . Ce qui n’enlève rien au fait que cette proposition n’était pas hyper interessante dans le contexte de Zenalpha qui propose que chaque écrit soit profond .

Prend un dictionnaire et regarde le sens de koan

Je n'ai pas besoin d'un perroquet pour mal exprimer à ma place ce que j'ai à dire.

Une première dame devrait faire gaffe a ce qu'elle dit dans un lieu public (un théâtre est un lieu public)  : elle aurait au moins put s'excuser du langage pas vraiment cool !!! 

Décevante la chocolatière ! 

Ceci étant dit l'humoriste en question ne m'a jamais vraiment fait  rigoler !

Il y a 11 heures, yagmort a dit :

Ce non-lieu réitéré est incompréhensible

Connais-tu les arguments en faveur du non-lieu ?

Il y a 11 heures, yagmort a dit :

à moins d'un coup de pouce extérieur... même pas besoin d'être féministe pour le relever.

le retour du complotisme, toujours sans preuve !

il y a 20 minutes, Panopticom a dit :

Connais-tu les arguments en faveur du non-lieu ?

Y a-t-il quelque part une remise en cause des attestations médicales fournies ?

On ne parle pas d'un jugement, mais d'un non-jugement.

il y a 14 minutes, yagmort a dit :

Y a-t-il quelque part une remise en cause des attestations médicales fournies ?

On ne parle pas d'un jugement, mais d'un non-jugement.

Les non lieu sont fréquent au niveau judiciaire,  il n'y a pas de "coup de pouce exterieur "

il y a 27 minutes, yagmort a dit :

Y a-t-il quelque part une remise en cause des attestations médicales fournies ?

Non pourquoi ? Elles ne prouvent que le rapport sexuel, pas son contexte. Mais toi tu ne réponds pas à ma question.

il y a 41 minutes, Panopticom a dit :

Non pourquoi ? Elles ne prouvent que le rapport sexuel, pas son contexte. Mais toi tu ne réponds pas à ma question.

Elles attestent :

- les conséquences physiques de l'acte lui-même...
- les conséquences psychiques... jusque-là on peut penser qu'elle y a consenti imprudemment après l'avoir longtemps refusé...
- les conséquences physiques des coups infligés pour la contraindre à l'acte refusé...

 https://blogs.mediapart.fr/karma-duquesne/blog/101225/sales-connes-pourquoi-les-propos-de-brigitte-macron-violent-les-droits-fondamentaux par exemple.

S'il n'y avait pas de jurisprudence (je n'en sais rien), c'était une excellente occasion pour en susciter une. Au minimum il devait y avoir procès. Et on découvre que l'accusé a de bonnes relations et circulez rien à voir... 

Après, sur l'action de ces féministes, surtout venant après beaucoup d'actions discutables au nom d'un féminisme façon woke, c'est autre chose. Mais on voit que les protestations, à présent, dépassent largement cette mouvance-là. https://www.elle.fr/Societe/News/Brigitte-Macron-qualifie-de-sales-connes-des-militantes-feministes-ayant-interrompu-un-spectacle-d-Ary-Abittan-4420526

il y a 31 minutes, yagmort a dit :

Elles attestent :

- les conséquences physiques de l'acte lui-même...
- les conséquences psychiques... jusque-là on peut penser qu'elle y a consenti imprudemment après l'avoir longtemps refusé...
- les conséquences physiques des coups infligés pour la contraindre à l'acte refusé...

 https://blogs.mediapart.fr/karma-duquesne/blog/101225/sales-connes-pourquoi-les-propos-de-brigitte-macron-violent-les-droits-fondamentaux par exemple.

S'il n'y avait pas de jurisprudence (je n'en sais rien), c'était une excellente occasion pour en susciter une. Au minimum il devait y avoir procès. Et on découvre que l'accusé a de bonnes relations et circulez rien à voir... 

Après, sur l'action de ces féministes, surtout venant après beaucoup d'actions discutables au nom d'un féminisme façon woke, c'est autre chose. Mais on voit que les protestations, à présent, dépassent largement cette mouvance-là. 
 

C'est bien le problème.

On ne rend pas la justice sous le coup de la vindicte populaire.

Nous ne disposons pas des éléments du dossier mais elle a été vue en première instance puis en appel par une seconde cour de justice 

Et donc il faudrait connaître le détail des éléments qui ont conduit à cette décision 

Est visiblement question d'une équivocité de la plaignante, des évolutions et des contradictions dans les déclarations.

Et dans le même temps, pour Abittan, une interview de ses ex et une étude psychologique  

Mais de quoi est il precisément question ?

Pourquoi la défense ne revient pas sur les faits qui ont desservi la plaignante ?

C'est beau de protéger mais si on attaque, tout devrait être mis sur la table à la population déchaînée.

Il est clair qu'une cour de justice peut se tromper, qu'une seconde peut encore se tromper.

Mais quand même, ce collectif n'appuie que sur une collusion de puissants et d'une protection du politique avec des pressions sur la justice 

Du très lourd... qui demande du factuel la aussi.

Arrive quand même un moment ou, même si on a raison, il faut pouvoir amener des éléments en tout cas une explication détaillée...

Je l'ai dit, c'est sur le principe une excellente chose d'avoir intégré le non consentement dans le droit.

Et je n'ai pas arrêté d'expliquer que ça ne réglerait que des cas marginaux où ce non consentement serait mis en évidence par l'enquête 

La charge de la preuve reste à charge de la défense et le principe de base est une présomption d'innocence 

On peut retourner le problème et souhaiter un monde de présumés coupables qui devront justifier du consentement.

Mais en matière de criminalité, visiblement, certains tiennent encore à une enquête à charge et à décharge.

On ne sait toujours pas ce que veut ce collectif.

Ils manifestent très bien mais pour quoi ?

il y a 45 minutes, yagmort a dit :

la contraindre à l'acte refusé...

C'est bien la preuve qui manque. J'ai une tendance forte à croire la plaignante en dépit de tous les éléments sur lesquels s'appuie le jugement pour le non lieu, arguments que tu ignores et qui affaiblissent ceux de la victime.

il y a 7 minutes, zenalpha a dit :

C'est bien le problème.

On ne rend pas la justice sous le coup de la vindicte populaire.

Pas faux, mais en l'occurrence, cette "vindicte" est venue après autant que je sache. 

il y a 7 minutes, zenalpha a dit :

Nous ne disposons pas des éléments du dossier mais elle a été vue en première instance puis en appel par une seconde cour de justice 

Et donc il faudrait connaître le détail des éléments qui ont conduit à cette décision 

Est visiblement question d'une équivocité de la plaignante, des évolutions et des contradictions dans les déclarations.

Je vois mal comment on peut échapper à l'ambivalence, donc aux contradictions, dans le contexte d'une relation globalement consentie conclue par une pratique non consentie imposée avec brutalité. On peut aussi se demander si elle a été interrogée "honnêtement".

Il est vrai que le seul élément vraiment solide, a priori, ce sont les attestations médicales. La seule façon de "trancher" proprement (sans garantie d'ailleurs d'arriver à une certitude et la présomption d'innocence peut jouer) aurait été une confrontation publique dans le cadre d'un procès.

il y a 7 minutes, zenalpha a dit :

Mais quand même, ce collectif n'appuie que sur une collusion de puissants et d'une protection du politique avec des pressions sur la justice 

Du très lourd... qui demande du factuel la aussi.

Justement, il semble que ce factuel soit arrivé par accident.

il y a 7 minutes, zenalpha a dit :

La charge de la preuve reste à charge de la défense et le principe de base est une présomption d'innocence.

Les attestations médicales ont-elles été remises en cause ?

il y a 4 minutes, Panopticom a dit :

C'est bien la preuve qui manque. J'ai une tendance forte à croire la plaignante en dépit de tous les éléments sur lesquels s'appuie le jugement pour le non lieu, arguments que tu ignores et qui affaiblissent ceux de la victime.

Qu'est-ce qu'on aurait pu avoir de plus, en ce sens, que des attestations médicales de violences physiques ? Des témoignages, ils auraient fait ça devant des spectateurs ? Je ne dis pas que ça devait forcément aboutir à une condamnation, mais on ne pouvait pas se contenter de ça.

il y a 2 minutes, yagmort a dit :

Pas faux, mais en l'occurrence, cette "vindicte" est venue après autant que je sache. 

Je vois mal comment on peut échapper à l'ambivalence, donc aux contradictions, dans le contexte d'une relation globalement consentie conclue par une pratique non consentie imposée avec brutalité. On peut aussi se demander si elle a été interrogée "honnêtement".

Il est vrai que le seul élément vraiment solide, a priori, ce sont les attestations médicales. La seule façon de "trancher" proprement (sans garantie d'ailleurs d'arriver à une certitude et la présomption d'innocence peut jouer) aurait été une confrontation publique dans le cadre d'un procès.

Justement, il semble que ce factuel soit arrivé par accident.

Les attestations médicales ont-elles été remises en cause ?

A ma connaissance, elle avait des lésions compatibles à un rapport anal.

Mais est ce la définition d'un viol ?

On peut tout se demander en effet.

Ce que nous n'avons ni l'un ni l'autre c'est avoir les éléments du dossier

Je n'ai pas cette prétention de dire que les 2 cours dont la dernière a statué a la majorité des 7 juges ne se sont pas trompés

Je n'ai Même pas cette prétention de dire qu'ils n'ont pas été acheté.

Je dis que c'est improbable mais possible 

En revanche pourquoi tu considères que cette femme a bel et bien été violée ?

il y a 19 minutes, yagmort a dit :

Des témoignages, ils auraient fait ça devant des spectateurs ?

Il y a régulièrement des condamnations pour viol, sans témoin ni constat médical. Quand tu auras pris connaissance des arguments des juges, on en reparlera : on ne porte pas de jugement quand on ne connait pas le dossier.

Il y a 1 heure, zenalpha a dit :

En revanche pourquoi tu considères que cette femme a bel et bien été violée ?

Je ne dis pas qu'elle l'a forcément été, d'autant que c'est typiquement un domaine où la limite peut être floue, mais il me semble qu'il y avait assez d'éléments (surtout les traces de coups indépendamment de l'acte lui-même, incontestées autant que je sache) pour justifier un procès et ne pas se contenter d'un non-lieu... et donc justifier les protestations, même si la forme qu'elles ont prise est discutable.

il y a 10 minutes, yagmort a dit :

Je ne dis pas qu'elle l'a forcément été, d'autant que c'est typiquement un domaine où la limite peut être floue, mais il me semble qu'il y avait assez d'éléments (surtout les traces de coups indépendamment de l'acte lui-même, incontestées autant que je sache) pour justifier un procès et ne pas se contenter d'un non-lieu... et donc justifier les protestations, même si la forme qu'elles ont prise est discutable.

Je comprends et je ne sais pas.

On ne sait pas.

Il y a environ 35 000 plaintes pour viol en France et 60% non poursuivies par les parquets.

Tu as une idée sur toutes les affaires ou sur celle ci en particulier qui pourrait servir aux autres ?

il y a 11 minutes, yagmort a dit :

Je ne dis pas qu'elle l'a forcément été, d'autant que c'est typiquement un domaine où la limite peut être floue, mais il me semble qu'il y avait assez d'éléments (surtout les traces de coups indépendamment de l'acte lui-même, incontestées autant que je sache) pour justifier un procès et ne pas se contenter d'un non-lieu... et donc justifier les protestations, même si la forme qu'elles ont prise est discutable.

Toi aussi du veux refaire ce qu'est censé avoir déjà fait le juge d'instruction ?  Ce dernier est présumé avoir pris en compte les traces de coups. L'accuser d'être passé outre nécessite des éléments sérieux.