Omar Youssef Souleimane - qui osera dire que nous n'aurons pas été alertés?

il y a 1 minute, Beebee a dit :

Existe-t-il un seul pays ayant basculé dans l'islamisme sans avoir eu l'islam comme religion d'état?

Il est là mon argument.

La Syrie ou l’Algérie n’avaient pas pour religion d’état l’Islam. Les Philippines malgré moins de 5% de musulmans font face depuis des années à un conflit sécessionniste sanglant avec des islamistes à la barre et une grande porosité avec l’état islamique. 
Votre argument porte du coup plus sur la proportion de musulmans , une masse critique à partir de laquelle l’islamisme deviendrait un danger pour les non musulmans ?

Pour ma part je répondais à votre post sur le danger pour les non musulmans , je n’ai sauf erreur de ma part indiqué que le scénario Houellebecq pouvait sortir de la fiction . Mais des bascules locales dont les non musulmans feraient aussi les frais , je ne vois pas ce qui l’interdit . 

https://parti-udmf.fr/europe.html

Bien sur les scores au dessus de 5% sont localisées , mais les listes ouvertement centrées sur la religion et uniquement la religion existent . Nous sommes en démocratie. Ça fait son chemin . Bien sûr ce n’est pas pour demain , mais peut-être ne pas faire comme si ça n’existait pas ?

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

Bien sur les scores au dessus de 5% sont localisées , mais les listes ouvertement centrées sur la religion et uniquement la religion existent . Nous sommes en démocratie. Ça fait son chemin . Bien sûr ce n’est pas pour demain , mais peut-être ne pas faire comme si ça n’existait pas ?

Soit 2 fois moins qu'en 2019 (en %).

Non, rien n'indique que "ça" fait son chemin.

Il y a 17 heures, DroitDeRéponse a dit :

Rien ne permet à ce jour de dire si demain la France sera facho , gaucho , muzz ou que sais je si ?

La France sera RN à courts termes, ça me semble une évidence.

il y a 41 minutes, Beebee a dit :

Soit 2 fois moins qu'en 2019 (en %).

Non, rien n'indique que "ça" fait son chemin.

À l’échelle nationale pour le moment non . Mais auriez vous imaginé en 2001 un parti qui propose comme programme de politique étrangère les 2 points principaux suivants :

1- Palestine 

2- Développer nos exports grâce a la promotion du halal 

et en programme intérieur :

1- Supprimer le devoir de neutralité vestimentaire des fonctionnaires ?

Ce parti a fait des bons scores au dessus des 5% sur des communes co localisées.

Et ça ne me pose pas pb c’est la démocratie. 
Je ne vois pas ce qui permet de dire demain ce parti ne fera pas beaucoup plus .

Le RN a mis quelques années avant de prendre son envol . Pourquoi pas 7% dans 10 ans avec du coup la possibilité de peser politiquement dans un paysage éclaté ?

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

La Syrie ou l’Algérie n’avaient pas pour religion d’état l’Islam. Les Philippines malgré moins de 5% de musulmans font face depuis des années à un conflit sécessionniste sanglant avec des islamistes à la barre et une grande porosité avec l’état islamique. 
Votre argument porte du coup plus sur la proportion de musulmans , une masse critique à partir de laquelle l’islamisme deviendrait un danger pour les non musulmans ?

Pour ma part je répondais à votre post sur le danger pour les non musulmans , je n’ai sauf erreur de ma part indiqué que le scénario Houellebecq pouvait sortir de la fiction . Mais des bascules locales dont les non musulmans feraient aussi les frais , je ne vois pas ce qui l’interdit . 

J'imagine qu'Algérie est une erreur.

Et les Philippines, avec leur extrême religiosité, ne risquent en aucun cas de basculer dans l'islamisme, nous sommes bien d'accord?

Pour la Syrie, on peut chipoter sur les termes mais la Constitution de 1973 est assez claire :

Du coup, non, mon argument n'est pas une question de masse critique, de risque de grand remplacement ou que sais-je....

* l'islamisme est un poison idéologique pour les personnes de culture et/ou de religion musulmane  : ce sont eux les cibles privilégiées des fondamentalistes religieux. Moi, avec mon athéisme borné, ma laïcité républicaine chevillée au corps et mes restes de culture judéo-chrétienne, il n'y a aucun risque que je sois endoctrinée. 

* le terrorisme islamiste vise tout le monde.

Il y a 17 heures, DroitDeRéponse a dit :

mais des résistants ayant commis des crimes de guerre

ayant commis des "crimes contre l'humanité". 

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

La Syrie ou l’Algérie

Tu rigoles ? La Syrie fin sa constitution impose que le président soit muzz. Et concernant la Syrie on peut refaire le film si tu veux pour comprendre comment El Shara est arrivé au pouvoir. 

Il y a 8 heures, Beebee a dit :

Et les Philippines, avec leur extrême religiosité, ne risquent en aucun cas de basculer dans l'islamisme, nous sommes bien d'accord?

Tout à fait. Mais la fraction islamiste commet des horreurs depuis des lustres, et ils ont un mal fou avec.

il y a une heure, hanss a dit :

La Syrie fin sa constitution impose que le président soit muzz. Et concernant la Syrie on peut refaire le film si tu veux pour comprendre comment El Shara est arrivé au pouvoir. 

Il y a quelques semaines, sur la plate-forme d'Arte, y'avait au moins 5 ou 6 reportages sur la Syrie. Tout le monde serre les fesses, et fait de l'huile. Si Shara contrôle la moitié du pays c'est le bout du monde, et les kurdes, et pas que, ne sont pas du tout disposés à un islamisme trop virulent, etc. Il a son passé, etc., tout ce qu'on veut, j'en conviens, mais si il ne " compose " pas, c'est " reparti ", mais les syriens ont tous un point commun : ils n'en peuvent plus, il n'y a pas une famille sans mort, sans disparu, sans exilé. Alors peut être que ça ira avec un plus petit dénominateur commun.

il y a 5 minutes, Neopilina a dit :

mais si il ne " compose " pas, c'est " reparti "

Pourquoi devraient ils composer avec le joulani de mes 2 alors qu’il n’est pas arrivé au pouvoir de manière démocratique dans ce cas et pour s’éviter bien du mal ils auraient dû composer avec El Assad non? 

Il y a 8 heures, Beebee a dit :

J'imagine qu'Algérie est une erreur.

Non. Je m’explique . L’Algérie est effectivement un pays socialiste avec l’islam pour religion d’état . Mais ça n’était en rien un pays islamiste , et on ne peut vraiment pas dire que la junte au pouvoir soit avant tout religieuse . 

Il y a 8 heures, Beebee a dit :

Et les Philippines, avec leur extrême religiosité, ne risquent en aucun cas de basculer dans l'islamisme, nous sommes bien d'accord?

Certaines îles ont été fortement frappées par l’islamisme et sont sécessionnistes . Vous raisonnez par état dans leur globalité mais ça n’a pas grand sens , les populations ne sont pas réparties de façon homogènes sur les territoires .

Il y a 8 heures, Beebee a dit :

Pour la Syrie, on peut chipoter sur les termes mais la Constitution de 1973 est assez claire :

Du coup, non, mon argument n'est pas une question de masse critique, de risque de grand remplacement ou que sais-je....

Le président est alaouite et ne risque donc pas de basculer dans l’islamisme.

Maintenant comme dans tout pays à majorité musulmane, la proportion de non musulmans a une grosse tendance à baisser .

Il y a 8 heures, Beebee a dit :

* l'islamisme est un poison idéologique pour les personnes de culture et/ou de religion musulmane  : ce sont eux les cibles privilégiées des fondamentalistes religieux.

OK

Il y a 8 heures, Beebee a dit :

Moi, avec mon athéisme borné, ma laïcité républicaine chevillée au corps et mes restes de culture judéo-chrétienne, il n'y a aucun risque que je sois endoctrinée. 
 

OK mais en quoi cela empêcherait que leurs idées diffusent tranquillou au niveau politique ?

Il y a 8 heures, Beebee a dit :

* le terrorisme islamiste vise tout le monde.

L’islamisme est donc bien un danger pour tous . Mais au-delà du terrorisme leur activisme politique est un danger aussi pour les non musulmans. La neutralité de l’état par exemple concernant les fonctionnaires est remise en cause, et rien ne garantit qu’un retour en arrière le plus démocratique du monde ne se produise, les minorités politiques si elles deviennent charnière peuvent arriver à leurs fins . C’est un danger . 

Il y a 7 heures, frunobulax a dit :

ayant commis des "crimes contre l'humanité". 

Ok ce ne sont donc pas des terroristes mais des résistants ayant commis des crimes de guerre et peut être même contre l’humanité . Le tout venant d’une Eurodepute qui affirme que l’Algérie est la Mecque de la liberté et que Le Hamas a une action légitime du point de vue du droit international (le 27/02/2025)

Vous en concluez donc quoi du coup ?

il y a 11 minutes, hanss a dit :

Pourquoi devraient ils composer avec le joulani de mes 2 ...

Tu ne m'as pas compris : c'est Jalouni /Shara qui va être obligé de composer. Sinon ? Tu connais la suite.

il y a 11 minutes, hanss a dit :

... alors qu’il n’est pas arrivé au pouvoir de manière démocratique dans ce cas et pour s’éviter bien du mal ils auraient dû composer avec El Assad non? 

Les Assad, avec leurs pressoirs un peu spéciaux (et Mariani qui sirotait un bon vin rouge local sur une terrasse de la même ville), etc., ne sont pas arrivés démocratiquement non plus, zappe sur Arte, ou remets le en replay.

Il y a 1 heure, hanss a dit :

Tu rigoles ? La Syrie fin sa constitution impose que le président soit muzz. Et concernant la Syrie on peut refaire le film si tu veux pour comprendre comment El Shara est arrivé au pouvoir. 

La religion officielle de l’Angleterre est le christianisme, et le roi est à la tête de l’Eglise anglicane .

Je veux bien que toi et @Beebeeexplicitiez ce que vous entendez par religion d’état . Est-ce un état comme la France de Louis XIV ? Ou est ce un état avec une religion majoritaire non neutre sauf laïque France ? 
 

Assad était alaouite je ne pense pas que les alaouites soient poreux à l’islamisme .

Il y a 9 heures, Beebee a dit :

La France sera RN à courts termes, ça me semble une évidence.

Ils avaient pourtant des scores indigents dans les années 80. Je ne vois pas ce qui empêche de penser qu’à un horizon 20 ans un parti muzz puisse devenir un parti pivot . À court terme ça ne me paraît pas une évidence . Par ailleurs le RN n’est pas majoritaire en France et pourtant il vous paraît évident que la France sera RN …. 
Pas besoin d’être majoritaire pour que vos idées finissent par s’appliquer à la majorité 

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

Assad était alaouite je ne pense pas que les alaouites soient poreux à l’islamisme .

Mais poreux à la hegra. L’islamisme nait toujours là dedans de plus les protagonistes islamistes terroro en Syrie viennent de l’étranger notamment d’Irak. Le super nouveau président est né en AS a combattu en Irak puis est revenu en Syrie ( qu’il ne connaissait quasiment pas ) pour fonder El nossra. Encore une fois pas d’invasion de l’Irak en 2003 moins de problèmes. 

 

Il y a 2 heures, hanss a dit :

Mais poreux à la hegra. L’islamisme nait toujours là dedans de plus les protagonistes islamistes terroro en Syrie viennent de l’étranger notamment d’Irak. Le super nouveau président est né en AS a combattu en Irak puis est revenu en Syrie ( qu’il ne connaissait quasiment pas ) pour fonder El nossra. Encore une fois pas d’invasion de l’Irak en 2003 moins de problèmes. 

 

Comme quoi ce n’est pas tant la constitution qui est importante dans cette affaire . 
En Algérie il me semble que le retour de combattants d’outre-mer n’est pas non plus étrangers à la guerre civile . 
 

Il y a 16 heures, DroitDeRéponse a dit :

Vous en concluez donc quoi du coup ?

Je n'adhère strictement en rien à la globalité des propos de Rima Hassan, au contraire ! 

Mais ça ne m'empêche pas pour autant de relativiser certaines critiques excessives à certain de ses propos ...

Sur le papier, le Hamas se présente comme un "mouvement de résistance palestinien à l'occupation israélienne".

"Occupation" totalement factuelle, comme en attestent, entre autres, la multiplication des implantations (totalement illégales !) des colonies en Cisjordanie ..?

Donc, jusque là, "tout va bien" dans l'analyse de Hassan ...

Sauf que ..?
Si l'on va plus loin dans la lecture de la "charte" du Hamas, on y lit clairement que son but est clairement l'éradication d'Israël, ce qui n'a PLUS RIEN à voir avec la seule libération des territoires palestiniens de de l'occupation israélienne, qui est supposé être, selon certains, son seul objectif ??!

Après, jusqu'au 7 octobre, les action "armées" du Hamas pouvaient (très éventuellement ...) être considérées comme de la "résistance" ...

Mais il a été commis de tels crimes abominables par le Hamas le 7 octobre qu'il devient totalement impossible de le soutenir !

Après, ce qui me choque totalement, à titre purement personnel, c'est la dichotomie totalement idéologique faisant que certains minimisent/justifient les crimes épouvantables commis par le Hamas contre une (petite partie) des Israéliens, mais aussi, de la part du bord idéologique opposé, que certains minimisent/justifient totalement les crimes épouvantables commis contre la TOTALITE de la population Gazaouites, de la part d'un gouvernement d'extrême droite ultra religieuse, ayant clairement pour but (déclaré!) "l'éradication" d'un potentiel état Palestinien ???

Qui est le pire ..?
Le Hamas qui lutte pour l'éradication de l'Etat d'Israël ?
Le gouvernement d'extrême droite ultra religieux de Netanyahou qui lutte pour l'éradication des Palestiniens sur un territoire qu'il considère comme étant "purement" Juif ??

Le 02/12/2025 à 07:43, DroitDeRéponse a dit :

Bien sur les scores au dessus de 5% sont localisées , mais les listes ouvertement centrées sur la religion et uniquement la religion existent . Nous sommes en démocratie. Ça fait son chemin . Bien sûr ce n’est pas pour demain , mais peut-être ne pas faire comme si ça n’existait pas ?

Le parti "Union Chrétienne Démocrate d'Allemagne" (CDU) parti politique allemand, démocrate-chrétien (et libéral conservateur)  a très bien (co)dirigé l'Allemagne pendant de nombreuses années, malgré son "orientation religieuse" totalement assumée ..?

A titre personnel (ce qui n'engage que moi ...), je m'inquiète beaucoup moins des résultats électoraux (TRES minimalistes !) de mouvements supposés "islamistes" ... que de la montée effective des partis de la droite de la droite soutenus par des intégristes religieux  "chrétiens" ..?

Comme Netanyahou en Israël, ou, surtout, Trump aux USA, où de très nombreuses libertés individuelles (droit à l'avortement, mariage "gay", etc, etc !) sont balayées au nom de principes purement religieux ?!!

Ceci dit, libre à vous de considérer que la principale menace contre la démocratie serait supposément être un parti (totalement minoritaire !) "confessionnel musulman" ...

Mais que le parti (le RN), qui semble, actuellement, en mesure d'accéder au pouvoir, serait supposément le plus apte a défendre les libertés individuelles ... en "général" mais aussi (surtout !) de quelques "minorités" ??
 

Le 30/11/2025 à 08:24, Elisa* a dit :

Et même en essayant de prendre un peu de recul, de passer l’aspect émotionnel… c’est faire encore trop d’honneur à des individus étant tellement sous l’emprise islamiste -au sens plus politique que religieux- qu’ils en sont devenus de vrais sauvages, des barbares sans coeur, ni vergogne, à l’esprit dépourvu de toute réflexion. 

Pas si simple. Ce sont aussi des idéalistes convaincus de lutter à terme pour le bonheur de l'humanité. Ils ne sont pas forcément haineux même quand ils tuent.

Amedy Coulibaly, celui de l'Hyper Cacher en 2015, a calmement expliqué à ses derniers otages qu'il se considérait comme un soldat, qu'il avait obéi aux ordres de ses chefs, qu'il estimait avoir assez tué pour être en règle avec ces ordres, et donc qu'il n'allait pas les tuer.

Il y a 6 heures, frunobulax a dit :

Je n'adhère strictement en rien à la globalité des propos de Rima Hassan, au contraire ! 

Mais ça ne m'empêche pas pour autant de relativiser certaines critiques excessives à certain de ses propos ...

Sur le papier, le Hamas se présente comme un "mouvement de résistance palestinien à l'occupation israélienne".

Le Hamas est à Gaza . Israël avait totalement évacué Gaza depuis Sharon .

Il y a 6 heures, frunobulax a dit :

"Occupation" totalement factuelle, comme en attestent, entre autres, la multiplication des implantations (totalement illégales !) des colonies en Cisjordanie ..?

Donc, jusque là, "tout va bien" dans l'analyse de Hassan ...

De fait non , le Hamas gouverne Gaza et non la Cisjordanie. Enfin quid de cette affirmation que le Hamas aurait le droit international pour lui ?

Je ne crois vraiment pas que tout va bien dans l’analyse de Mame Hassan qui empile des affirmations contradictoires 

Il y a 6 heures, frunobulax a dit :

Sauf que ..?
Si l'on va plus loin dans la lecture de la "charte" du Hamas, on y lit clairement que son but est clairement l'éradication d'Israël, ce qui n'a PLUS RIEN à voir avec la seule libération des territoires palestiniens de de l'occupation israélienne, qui est supposé être, selon certains, son seul objectif ??!

Après, jusqu'au 7 octobre, les action "armées" du Hamas pouvaient (très éventuellement ...) être considérées comme de la "résistance" ...

Mais il a été commis de tels crimes abominables par le Hamas le 7 octobre qu'il devient totalement impossible de le soutenir !

Mais Mame Hassan indique que le Hamas a le droit international pour lui ….

Il y a 6 heures, frunobulax a dit :

Après, ce qui me choque totalement, à titre purement personnel, c'est la dichotomie totalement idéologique faisant que certains minimisent/justifient les crimes épouvantables commis par le Hamas contre une (petite partie) des Israéliens, mais aussi, de la part du bord idéologique opposé, que certains minimisent/justifient totalement les crimes épouvantables commis contre la TOTALITE de la population Gazaouites, de la part d'un gouvernement d'extrême droite ultra religieuse, ayant clairement pour but (déclaré!) "l'éradication" d'un potentiel état Palestinien ???

Qui est le pire ..?
Le Hamas qui lutte pour l'éradication de l'Etat d'Israël ?
Le gouvernement d'extrême droite ultra religieux de Netanyahou qui lutte pour l'éradication des Palestiniens sur un territoire qu'il considère comme étant "purement" Juif ??

Ça c’est un autre sujet . Je ne suis pas certains . Ma position est claire : le Hamas est un groupe islamiste et terroriste que LFI fait passer pour ce qu’il n’est pas  pour des raisons avant tout électoralistes , quant à Israël je boycotte .

Il y a 6 heures, frunobulax a dit :

Le parti "Union Chrétienne Démocrate d'Allemagne" (CDU) parti politique allemand, démocrate-chrétien (et libéral conservateur)  a très bien (co)dirigé l'Allemagne pendant de nombreuses années, malgré son "orientation religieuse" totalement assumée ..?

Tout à fait et ?

Il y a 6 heures, frunobulax a dit :

A titre personnel (ce qui n'engage que moi ...), je m'inquiète beaucoup moins des résultats électoraux (TRES minimalistes !) de mouvements supposés "islamistes" ... que de la montée effective des partis de la droite de la droite soutenus par des intégristes religieux  "chrétiens" ..?

Vous avez peur qu’à l’image de ce parti musulman ils appellent à une politique étrangère totalement tourné vers la defense des chrétiens malmenés dans les pays musulmans , qu’ils abrogent la loi 2004 et 1905 et qu’ils interdisent l’avortement ?

Contrairement à des thématiques chères à lFI je n’ai pas entendu Le Pen s’aventurer sur ce terrain …

Il y a 6 heures, frunobulax a dit :

Comme Netanyahou en Israël, ou, surtout, Trump aux USA, où de très nombreuses libertés individuelles (droit à l'avortement, mariage "gay", etc, etc !) sont balayées au nom de principes purement religieux ?!!

 

Quel parti de droite susceptible de peser sur un gouvernement a un tel programme ?

Il y a 6 heures, frunobulax a dit :

Ceci dit, libre à vous de considérer que la principale menace contre la démocratie serait supposément être un parti (totalement minoritaire !) "confessionnel musulman" ...

N’hésitez pas à dire où j’aurais dans mon échange avec @Beebee considéré que c’était la principale menace . Il me semble même que nous discutions RN

Il y a 6 heures, frunobulax a dit :

Mais que le parti (le RN), qui semble, actuellement, en mesure d'accéder au pouvoir, serait supposément le plus apte a défendre les libertés individuelles ... en "général" mais aussi (surtout !) de quelques "minorités" ??
 

Vous sortez ça d’où ?

La mythomanie est un vilain défaut, je n’ai rien dit de tel  …