Assemblée nationale, présence de femmes et fillettes voilées

Il y a 1 heure, cheuwing a dit :

 

Je vais devoir rafraîchir ta mémoire.  Et le reste de ton délire sur l oligarchie. J'ai un exemple simple : Mediapart qui sort des enquêtes et ne se fait pas traiter de complotistes

Ils se font accuser d'autres choses, notamment de complaisance avec l'islamisme. Mais je ne les vois pas gêner tellement la gouvernance actuelle.

il y a une heure, truebypass a dit :

Je préfère encore être aveugle que raciste.

Pourquoi raciste?

C'est raciste de critiquer les excès d'une religion?

il y a 24 minutes, Atipique a dit :

Pourquoi raciste?

C'est raciste de critiquer les excès d'une religion?

C'est raciste parce que c'est toujours contre les mêmes femmes, accompagnatrice sorties scolaires ou assemblée nationale. Toujours les mêmes polémiques, le même rejet.

il y a une heure, yagmort a dit :

Ils se font accuser d'autres choses, notamment de complaisance avec l'islamisme. Mais je ne les vois pas gêner tellement la gouvernance actuelle.

Donc c'est ce que je disais, vu que ça name va pas dans ton sens tu imagines un noyautage

il y a une heure, Flower00 a dit :

C'est raciste parce que c'est toujours contre les mêmes femmes, accompagnatrice sorties scolaires ou assemblée nationale. Toujours les mêmes polémiques, le même rejet.

Faut-il encore rappeler qu'une religion n'est pas une race, que les plus vigoureux dénonciateurs de l'Islam sont des gens qui avaient été élevés dedans, donc sont arabes (ou kabyles, iraniens, etc.) ? https://bouquinsblog.blog4ever.com/paroles-d-ex-musulmans 

il y a 53 minutes, cheuwing a dit :

Donc c'est ce que je disais, vu que ça name va pas dans ton sens tu imagines un noyautage

Pourquoi imaginer ? Ce noyautage est largement prouvé au moins pour LFI, et les connivences d'Edwy Plenel avec Tariq Ramadan donc les Frères Musulmans sont tout sauf secrètes.

il y a 2 minutes, yagmort a dit :

Faut-il encore rappeler qu'une religion n'est pas une race, que les plus vigoureux dénonciateurs de l'Islam sont des gens qui avaient été élevés dedans, donc sont arabes (ou kabyles, iraniens, etc.) ? https://bouquinsblog.blog4ever.com/paroles-d-ex-musulmans 

Tu as des récits de personnes ayant quitté l'islam, il y en a d'autres qui l'on rejoint. Mais les récriminations permanentes jour après jour après jour sont celles d'observateurs de l'islam.

il y a 1 minute, Flower00 a dit :

Tu as des récits de personnes ayant quitté l'islam...

Ce ne sont pas que des récits, ce sont aussi des dénonciations de son caractère totalitaire et de la naïveté des non-musulmans. Je ne vois l'équivalent pour aucune autre religion (je suis un ex-catho moi-même).

On flirte avec l'incitation à la haine là.   "L'islam c'est le maaaal !"   Ok, alors l'islamophobie n'est pas encore un délit en France mais les actes islamophobes oui, en tant que discrimination ou incitation à la haine (race ou religion). 

On va revenir au sujet, c'est à dire la présence de femmes et de fillettes portant le voile à l'AN. La digression sur l'islam est inévitable ok, mais ici on est en France, pas en Iran ou n'importe quel pays qui applique la charia, alors merci de vous en tenir à "l'islam en France" et d'éviter les généralités. 

Il y a 22 heures, yagmort a dit :

Parce qu'avec cette définition toute contre-guérilla un peu dure finit par être assimilable à un génocide. Et les bombardement massifs de la DGM (Dresde, Tokyo, Hiroshima...) ainsi que du Vietnam, d'Irak, etc. encore plus.

La comparaisons en Dresde, Hiroshima, Nagasaki et Gaza est un pseudo argument qui revient souvent chez les défenseurs du gouvernement Netanyahou.

C'est un "argument" qui ne tient pas une seule seconde la route quand on compare , d'une part, les nombres de victime du régime nazi (six millions de femmes, d’hommes et d’enfants juifs exterminés) et du Japon (entre 3 et 10 millions de personnes) avec, d'autre part, le nombre de victimes des actes de guerre des alliés (Dresde, 25.000 personnes, Hiroshima et Nagasaki, 150.000 personnes).

Par rapport aux nombre de victimes de l'attaque (épouvantable ..!) du Hamas (1.200 personnes) et le nombre de victimes Gazaouites (68.000 morts, soit 2% de la population locale) ??

Si l'on reprend votre pseudo comparaison, les alliés auront donc pu "légitimement" tuer 2% de la population allemande et japonaise ???

Il y a 22 heures, yagmort a dit :

Accessoirement, un pouvoir intégriste religieux est d'abord pour moi un pouvoir qui refuse la liberté de conscience, et ce n'est pas le cas.

L'intégrisme religieux se manifeste de diverses façon.

Dans le cas effectif de dictatures islamistes, il se manifeste évidemment dans un refus total de la liberté de conscience, vous avez raison.
Ceci dit, c'est aussi le cas, à l'inverse, des dictatures "communistes" (Corée du Nord, Cuba, etc ...) ??

Mais dans les cas de certaines démocraties occidentales, il se manifeste par des décisions politiques uniquement "motivées" par la religion ... justifiant supposément les actes purement racistes envers des populations n'ayant pas la même religion (cf Israël) ou/et réduisant de façon drastique les libertés individuelles au nom de "principes religieux" (cf les USA ..?)

Mais après, libre à vous d'être persuadé que les pouvoirs en place "sous influence" de partis religieux radicaux seraient supposément le modèle parfait démocratique ..?

Pour ma part, en tant que démocrate athée, je reste totalement persuadé que la religion ne devrait avoir AUCUNE place dans un gouvernement ...

Mais à chacun son truc ...

il y a 36 minutes, frunobulax a dit :

C'est un "argument" qui ne tient pas une seule seconde la route quand on compare , d'une part, les nombres de victime du régime nazi (six millions de femmes, d’hommes et d’enfants juifs exterminés) et du Japon (entre 3 et 10 millions de personnes) avec, d'autre part, le nombre de victimes des actes de guerre des alliés (Dresde, 25.000 personnes, Hiroshima et Nagasaki, 150.000 personnes).

Déjà là, sans porter aucun jugement, quelque chose ne va pas du tout dans les chiffres. Il n'y a pas eu que ces bombardements dans la DGM (par exemple, 45.000 morts à Hambourg). Je n'ai cité que des exemples.

il y a 36 minutes, frunobulax a dit :

Par rapport aux nombre de victimes de l'attaque (épouvantable ..!) du Hamas (1.200 personnes) et le nombre de victimes Gazaouites (68.000 morts, soit 2% de la population locale) ??

Dans un conflit contre une guérilla qui utilise systématiquement les boucliers humains... et qui a intérêt à avoir le plus possible de victimes pour attirer des sympathies, musulmanes et non-musulmanes, à sa cause réelle qui n'a rien à voir avec la sécurité et les intérêts des Gazaouis.

il y a 36 minutes, frunobulax a dit :

Si l'on reprend votre pseudo comparaison, les alliés auront donc pu "légitimement" tuer 2% de la population allemande et japonaise ???

Sans porter aucun jugement, je crois bien que le bilan global réel ne doit pas en être loin, peut-être même au-dessus. Il y en a eu, des bombardements.

il y a 36 minutes, frunobulax a dit :

L'intégrisme religieux se manifeste de diverses façon.

Dans le cas effectif de dictatures islamistes, il se manifeste évidemment dans un refus total de la liberté de conscience, vous avez raison.

Pas seulement des dictatures. Et les dirigeants ne sont pas forcément les plus répressifs.

il y a 36 minutes, frunobulax a dit :

Ceci dit, c'est aussi le cas, à l'inverse, des dictatures "communistes" (Corée du Nord, Cuba, etc ...) ??

Et alors ? Est-ce une raison pour l'ignorer ? Pas sûr d'ailleurs pour Cuba (à vérifier). 

il y a 36 minutes, frunobulax a dit :

Mais dans les cas de certaines démocraties occidentales, il se manifeste par des décisions politiques uniquement "motivées" par la religion ... justifiant supposément les actes purement racistes envers des populations n'ayant pas la même religion (cf Israël) ou/et réduisant de façon drastique les libertés individuelles au nom de "principes religieux" (cf les USA ..?)

Tant qu'il n'y a pas interdiction de quitter la religion dominante, j'estime que c'est un moindre mal.

il y a 36 minutes, frunobulax a dit :

Pour ma part, en tant que démocrate athée, je reste totalement persuadé que la religion ne devrait avoir AUCUNE place dans un gouvernement ...

Et si c'est le résultat d'une élection démocratique ?

il y a 50 minutes, January a dit :

 

On va revenir au sujet, c'est à dire la présence de femmes et de fillettes portant le voile à l'AN. La digression sur l'islam est inévitable ok, mais ici on est en France, pas en Iran ou n'importe quel pays qui applique la charia, alors merci de vous en tenir à "l'islam en France" et d'éviter les généralités. 

 

BIS REPETITA. Merci.

Il y a 22 heures, Anatole1949 a dit :

Où voyez-vous que j'accuse ces gamines de porter le voile ?

10 fois par pages...

Il y a 22 heures, Anatole1949 a dit :

A +/- 10 ans, elles ne sont pas en mesure de comprendre ce que ce voile représente et diffuse aux yeux de tous, elles ne sont pas plus en mesure de comprendre ce que représente l'Assemblée Nationale !

Non, les nourrissons catholiques baptisés non plus.

il y a 33 minutes, Neopilina a dit :

Le catholicisme en France s'est effondré, il faudrait même trouver un autre mot pour qualifier ce naufrage, le Titanic, c'est que dalle. Le judaïsme est sécularisé depuis des lustres.

Donc pour vous comme pour Anatole1949, la laïcité ne doit pas s'appliquer de la même façon selon les religions ?

Le port du voile imposé aux enfants est une violence inacceptable mais la circoncision ça passe ?

il y a 35 minutes, Demethrogene a dit :

Donc pour vous comme pour Anatole1949, la laïcité ne doit pas s'appliquer de la même façon selon les religions ?

C'est une bonne idée, affiner, adapter, etc., en fonction de la dangerosité : l'islam radical en a fait et en fera encore " assez " pour attirer toute notre attention. Non ?

Du coup, je me suis posé une question. Dans les établissements où sont scolarisées ces filles, ça se passe comment pour l'E.P.S., la piscine, etc. ?

il y a 37 minutes, Neopilina a dit :

C'est une bonne idée, affiner, adapter, etc., en fonction de la dangerosité

Ces jeunes filles voilées sont-elles dangereuses ?

il y a 37 minutes, Neopilina a dit :

l'islam radical en a fait et en fera encore " assez " pour attirer toute notre attention.

Ces jeunes filles sont-elles radicalisées ?

Vous rejeter le principe de laïcité sous prétexte que des individus, entièrement responsables de leurs actes, commettent des méfaits ?

Et donc, quelle conclusion tirer des agissements de l'Abbé Pierre ?

Et la circoncision ? Plus ou moins acceptable que le voile ?

il y a 37 minutes, Neopilina a dit :

Dans les établissements où sont scolarisées ces filles, ça se passe comment pour l'E.P.S., la piscine, etc ?

Les règles de laïcité y diffèrent de celles des établissements publics, comme cela a été rappelé plusieurs fois sur ce forum.

Mais encore une fois, ces écoles sont légales.

il y a 7 minutes, Demethrogene a dit :

Vous rejeter le principe de laïcité sous prétexte que des individus, entièrement responsables de leurs actes, commettent des méfaits ?

Je te prie de zapper de suite sur L.C.I., canal 15. La laïcité a un problème avec l'islam ? On nous montre l'inverse : l'islam a un problème avec la laïcité. " Allez ", dors bien.

Il y a 4 heures, yagmort a dit :

Pourquoi imaginer ? Ce noyautage est largement prouvé au moins pour LFI, et les connivences d'Edwy Plenel avec Tariq Ramadan donc les Frères Musulmans sont tout sauf secrètes.

Je parle de Wikipedia , quelle est ta preuve qu'il y a un noyautahe d'islamistes,  c'est quand même pas dur comme question

Lol Mediapart est tellement en connivence qu'il y a un dossier complet sur les articles à son encontre.  Encore une fois tu balances des énormités. 

Bref je te vois venir avec tes grosses patounes 

Il y a 4 heures, yagmort a dit :

que les plus vigoureux dénonciateurs de l'Islam sont des gens qui avaient été élevés dedans, donc sont arabes (ou kabyles, iraniens, etc.) ?

Lol, en tout cas c'est pas les plus médiatiques.  Les plateaux sont sans arrêt ouvert à des réactionnaires qui ne sont même pas musulmans. Qui racontent souvent n'importe quoi et qui jouent sur le buzz médiatique comme le cas ici sur le sujet d'introduction.  

il y a 30 minutes, Neopilina a dit :

" Allez ", dors bien.

Votre paternaliste méprisant est à la hauteur de votre argumentation.

Argumentum ad personam, pour éviter de répondre à mes questions.

il y a 30 minutes, Neopilina a dit :

La laïcité a un problème avec l'islam ?

Non.

Certains citoyens français ont un problème avec l'Islam. Pas la République laïque ni le peuple qu'elle représente.

A paraître dans le prochain numéro de " L'Express ", entre autres :

- 49 % des personnes interrogées pensent que les lois de la République prévalent sur les préceptes de l'islam.

- 44 % des personnes interrogées pensent que les préceptes de l'islam prévalent sur les lois de la République.

(7 % N.S.P.)

" 44 % ", on va quand même pas s'emballer.

P.S. " Dors bien ", et évite le Bataclan, etc., t'as peut être une " bonne étoile ".