Qu'est ce que la "présence pure" dans la philosophie Bouddhiste ?

Il y a 16 heures, Don Juan a dit :

Une rencontre entre tout ce que tu ne sais pas de toi et tout ce que tu ne sais pas du monde qui t'entoure. 

Ca apporte le bonheur?

il y a 14 minutes, Barbe Rousse a dit :

Ca apporte le bonheur?

M'enfin,  le bonheur ça n'existe pas. 

il y a 2 minutes, Don Juan a dit :

M'enfin,  le bonheur ça n'existe pas. 

C'est triste de penser cela.

Dans le regard de mes enfants et de ma petite fille je vois le bonheur.

Je suis peut être bizarre 

Le 20/10/2025 à 16:54, Nidjam a dit :

La présence pure : ce qui précède les mots, les jugements, et même les sensations étiquetées. La présence pure n’est pas une chose à atteindre, mais ce qui reste quand on cesse de coller des étiquettes sur l’expérience.

La présence pure n’est pas une "chose" , ni un phénomène, ni un objet, ni même une expérience que l’on pourrait délimiter, décrire ou se représenter. Elle n’est pas un état parmi d’autres, mais plutôt ce qui précède toute représentation, toute étiquette, toute tentative de saisie.

L’idée c'est que la "conscience pure" n’est même pas une conscience au sens où on l’entend habituellement (un sujet qui observe un objet), mais plutôt l’absence même de cette division. Ce n’est pas une "chose" à avoir ou à perdre, pas un état à atteindre, pas une entité qui existe ou n’existe pas. C’est au-delà de ces catégories.

Je vais citer quelques associations personnelles, Nidjam, et tu me diras si je suis dans le bon ou pas pour chaque proposition. Merci d'avance.

- l'inquiétante étrangeté de Freud;

- diverses notions issues du bouddhisme et/ou de l'hindouisme : l'Eveil, le Nirvana, le Satori, la vacuité, ...

- le mysticisme, les "visions" miraculeuses liées à la religion catholique;

- la lévitation;

- la décompensation psychotique;

- l'hypnose, l'auto-suggestion.

- Le yoga, le Tai-chi-chuan, le Kamasutra;

- Le sommeil dit "paradoxal" (quand on rêve).

il y a 23 minutes, lysiev a dit :

C'est triste de penser cela.

Dans le regard de mes enfants et de ma petite fille je vois le bonheur.

Je suis peut être bizarre 

Tu vois le plaisir et parfois la joie, mais tu ne peux voir le bonheur,  cela est une utopie qu'on vous fait avaler sur les bancs de l'école. 

il y a 15 minutes, Don Juan a dit :

Tu vois le plaisir et parfois la joie, mais tu ne peux voir le bonheur,  cela est une utopie qu'on vous fait avaler sur les bancs de l'école. 

Après chacun a sa notion du bonheur. Pour moi la joie et le plaisir font parti du bonheur.

Sur les bancs de l'ecole j'ai jamais ressenti du bonheur , soit dis en passant 

à l’instant, lysiev a dit :

Après chacun a sa notion du bonheur. Pour moi la joie et le plaisir font parti du bonheur.

Sur les bancs de l'ecole j'ai jamais ressenti du bonheur , soit dis en passant 

Je n'ai pas dit qu'on resentait le bonheur sur les bancs de l'école, mais que ce cliché qui ne veut rien dire est une chose entendue sur les bancs de l'école.

Il ne faut pas confondre des instants de bien-être avec le bonheur dont le cliché "sous-entend" une permanence ou du-moins une probable durabilité.

il y a 58 minutes, Don Juan a dit :

Je n'ai pas dit qu'on ressentait le bonheur sur les bancs de l'école, mais que ce cliché qui ne veut rien dire est une chose entendue sur les bancs de l'école.

J'avais compris c'était juste une boutade.

il y a une heure, Don Juan a dit :

Il ne faut pas confondre des instants de bien-être avec le bonheur dont le cliché "sous-entend" une permanence ou du-moins une probable durabilité.

Mais les moment de bien-être font partis du bonheur.

Tu ne crois pas au bonheur, moi si. 

Les moments de bien-être ne sont que des moments. Le vrai bonheur, lui, perdure.

Il y a 4 heures, Don Juan a dit :

M'enfin,  le bonheur ça n'existe pas. 

Tu éprouves du mal-être?

"Le bonheur est le chemin." Bouddha.

Il y a 6 heures, Black3011 a dit :

Je vais citer quelques associations personnelles, Nidjam, et tu me diras si je suis dans le bon ou pas pour chaque proposition. Merci d'avance.

- l'inquiétante étrangeté de Freud;

- diverses notions issues du bouddhisme et/ou de l'hindouisme : l'Eveil, le Nirvana, le Satori, la vacuité, ...

- le mysticisme, les "visions" miraculeuses liées à la religion catholique;

- la lévitation;

- la décompensation psychotique;

- l'hypnose, l'auto-suggestion.

- Le yoga, le Tai-chi-chuan, le Kamasutra;

- Le sommeil dit "paradoxal" (quand on rêve).

Dans le bouddhisme , la présence pure  n’est pas un état, une chose, ou même une conscience au sens habituel (un sujet qui perçoit un objet). C’est plutôt :

• La nature même de l’esprit, avant toute division (sujet/objet, observateur/observé).
• L’espace ouvert dans lequel toutes les expériences (pensées, émotions, sensations) apparaissent et disparaissent, sans laisser de trace.
• Ce qui reste quand on cesse de s’identifier aux contenus de l’esprit (comme les vagues ne sont pas séparées de l’océan).

En résumé : 

• La présence  pure n’est ni une chose, ni une non-chose, ni un état, ni un non-état, ni un phénomène, ni un non-phénomène. Elle n’est pas définissable, car toute définition la réduirait à un concept, une catégorie, ou une opposition , alors qu’elle est au-delà de toute dualité, y compris celle entre "être" et "non-être".
• Les catégories que tu me cites ne sont pas ou non la présence  pure . Je ne te dirais pas , "ça n'est pas la présence pure , ou encore c'est la présence  pure" . La présence  pure n’est ni une chose (comme le lait ou l’or), ni une non-chose , ni un concept , ni un non concept . 

• Pour répondre à ceux qui ont mis des messages plus haut , la présence  pure n'est pas ou non "le bonheur ou le malheur" . Le bonheur ou le malheur sont déjà des étiquetages, des catégories .... La présence  pure  n'est pas ou non l'équivalent de l'enfer ou du paradis comme dans d'autres religions qui dualisent ou collent des  étiquettes aux phénomènes . Elle n’est ni un paradis ni un enfer, ni même leur opposé ou leur équivalent. Elle dépasse toute dualité, y compris celle entre "bien" et "mal", "bonheur" et "souffrance", ou "paradis" et "enfer". Ces catégories sont des constructions mentales, des étiquettes collées sur des phénomènes par des traditions qui divisent la réalité en opposés. La présence  pure, elle, est au-delà de ces divisions . Elle est ce qui permet ces apparences, sans en être affectée.

Je comprends très bien et je ne pige que dalle. 

Il y a 3 heures, Nidjam a dit :

Dans le bouddhisme , la présence pure  n’est pas un état, une chose, ou même une conscience au sens habituel (un sujet qui perçoit un objet). C’est plutôt :

• La nature même de l’esprit, avant toute division (sujet/objet, observateur/observé).
• L’espace ouvert dans lequel toutes les expériences (pensées, émotions, sensations) apparaissent et disparaissent, sans laisser de trace.
• Ce qui reste quand on cesse de s’identifier aux contenus de l’esprit (comme les vagues ne sont pas séparées de l’océan).

En résumé : 

• La présence  pure n’est ni une chose, ni une non-chose, ni un état, ni un non-état, ni un phénomène, ni un non-phénomène. Elle n’est pas définissable, car toute définition la réduirait à un concept, une catégorie, ou une opposition , alors qu’elle est au-delà de toute dualité, y compris celle entre "être" et "non-être".
• Les catégories que tu me cites ne sont pas ou non la présence  pure . Je ne te dirais pas , "ça n'est pas la présence pure , ou encore c'est la présence  pure" . La présence  pure n’est ni une chose (comme le lait ou l’or), ni une non-chose , ni un concept , ni un non concept . 

 

• Pour répondre à ceux qui ont mis des messages plus haut , la présence  pure n'est pas ou non "le bonheur ou le malheur" . Le bonheur ou le malheur sont déjà des étiquetages, des catégories .... La présence  pure  n'est pas ou non l'équivalent de l'enfer ou du paradis comme dans d'autres religions qui dualisent ou collent des  étiquettes aux phénomènes . Elle n’est ni un paradis ni un enfer, ni même leur opposé ou leur équivalent. Elle dépasse toute dualité, y compris celle entre "bien" et "mal", "bonheur" et "souffrance", ou "paradis" et "enfer". Ces catégories sont des constructions mentales, des étiquettes collées sur des phénomènes par des traditions qui divisent la réalité en opposés. La présence  pure, elle, est au-delà de ces divisions . Elle est ce qui permet ces apparences, sans en être affectée.

Une telle chose serait donc impossible à exprimer par des mots. Il y a un coté paradoxal à l'évoquer par écrit.

Je ne sais pas, moi je prie la sainte gifle qui rétablira l'équilibre.

Il y a 11 heures, Nidjam a dit :

 

• Pour répondre à ceux qui ont mis des messages plus haut , la présence  pure n'est pas ou non "le bonheur ou le malheur" . Le bonheur ou le malheur sont déjà des étiquetages, des catégories .... La présence  pure  n'est pas ou non l'équivalent de l'enfer ou du paradis comme dans d'autres religions qui dualisent ou collent des  étiquettes aux phénomènes . Elle n’est ni un paradis ni un enfer, ni même leur opposé ou leur équivalent. Elle dépasse toute dualité, y compris celle entre "bien" et "mal", "bonheur" et "souffrance", ou "paradis" et "enfer". Ces catégories sont des constructions mentales, des étiquettes collées sur des phénomènes par des traditions qui divisent la réalité en opposés. La présence  pure, elle, est au-delà de ces divisions . Elle est ce qui permet ces apparences, sans en être affectée.

Quel intérêt a cette présence pure si elle n'apporte pas le bonheur?

Le bonheur n'est pas une construction mentale. C'est un ressenti.

Pas besoin de présence pure pour apporter le bonheur. Tant de chose peux nous procurer une dose.

La forme dépendra de chacun comme du moment: un doudou, un joujou, un ragout...

Personnellement j'ai ramené toutes ces formes en une expression: "la voix de maman" (qui calme les maux de ventre).

Si j'ai bien capté la définition, selon le bouddhisme, la présence pure est sans pitié. Elle se tient au-delà de la pensée qui classifie les ressentis et réduit tout en une dualité (et en utilité aussi). Attraction/rejet, j'aime/j'aime pas, toute la gamme de l'affect et ses octaves.

La présence pure, finalement, c'est notre lien premier, oublié, avec le monde. Le lien avant que la personne humaine (psychologique) y ajoute son grain de sel fait de besoins, de peurs et de frontières.

Passer de la personne à la présence serait comme un chemin retour passant par la porte de la joie pure, c'est à dire sans-préférence.

Le 26/10/2025 à 04:56, Barbe Rousse a dit :

Quel intérêt a cette présence pure si elle n'apporte pas le bonheur?

Le bonheur n'est pas une construction mentale. C'est un ressenti.

Probablement que ce que l'on appelle "bonheur" n'est pas vraiment durable . Ce dont tu parles peut être , ce sont les "petits bonheurs" du quotidien, ces bonheurs impermanents. Il est probable que le problème puisse d'avantage provenir de s'attacher à ce bonheur éphémère et d'en souffrir . C'est un peu comme le revers de la médaille .

Tant que tu vies ce bonheur tel qu'il est dans l'instant présent sans t'y attacher , il n'est en aucun cas problématique . 

La souffrance ne vient pas de l'impermanence , mais de résistance à l'impermanence . 

La présence pure est au delà du plaisir et de la souffrance, dans le sens où elle ne laisse aucune trace .

La présence pure est elle froide ?    

• "Sans trace" ne signifie pas indifférence ou froideur.
• Cela signifie que les expériences sont vécues pleinement, mais sans attachement , comme un enfant qui rit aux éclats, puis passe à autre chose sans ruminer.
• Vivre pleinement le plaisir sans s’y accrocher.
• Accueillir la souffrance sans la rejeter.
• Exemple : Comme un roseau  qui laisse passer le vent (plaisir/souffrance) sans se briser , il plie, mais reste debout.

L'accrochement ou le rejet sont les deux racines des la souffrance . C’est la résistance à "ce qui est" qui crée la douleur, pas les expériences elles-mêmes.

Il y a 5 heures, Korben_Dallas a dit :

Si j'ai bien capté la définition, selon le bouddhisme, la présence pure est sans pitié. Elle se tient au-delà de la pensée qui classifie les ressentis et réduit tout en une dualité (et en utilité aussi). Attraction/rejet, j'aime/j'aime pas, toute la gamme de l'affect et ses octaves.

La présence pure, finalement, c'est notre lien premier, oublié, avec le monde. Le lien avant que la personne humaine (psychologique) y ajoute son grain de sel fait de besoins, de peurs et de frontières.

Passer de la personne à la présence serait comme un chemin retour passant par la porte de la joie pure, c'est à dire sans-préférence.

 

Oui, la présence pure c'est notre premier lien oublié ( façon de parler) , mais en réalité la présence pure est dépourvue de tout lien.

La présence pure n'est pas un lien , mais ce qui rend possible tous les liens . 

Les liens vers quoi?

Les liens qui nous unissent à la déliaison ? Ou bien ceux qui nous désunissent à la liaison ?

(je progresse, hein ? )

La présence pure s'obtient en contemplant l'Univers, tout ce qui vous entoure, sans l'aide de la pensée.

La pensée n'est que le fruit de l'imagination, elle n'a jamais rien eu de réel. L'activité mentale est l'activité de l'imagination.

Je ne dis pas qu'il faille ne plus rien imaginer, on peut très bien penser ce que l'on doit dire, faire ou planifier, mais faut pas prendre ses rêve pour des réalité.

Quand on cesse de s'imaginer des trucs, la pensée s'arrête, et on a une contemplation directe de la réalité.

Ce que l'on contemple quand on cesse d'imaginer les choses, c'est l'Univers.

Tout est l'Univers. Nous sommes l'Univers, tous les hommes et femmes sont apparu dans l'Univers. On pense qu'on est quelqu'un parce qu'on s'imagine que nous sommes un corps, illusion crée par l'effet de la conscience. En réalité, il n'y a pas de limite entre nous et l'Univers, si il y en a c'est par l'effet de la pensée.

L'imagination du réel est la pensée: "Ceci est l'Univers, cela est l'Univers".

L'Univers ne meurt pas, quand on s'identifie à l'Univers en pensant "Je suis l'Univers", on échappe à la mort, dans l'Univers il n'y a que la vie.

Quand on se maintient de cette contemplation sans pensées, on éprouve un bonheur profond, une joie d'être l'Univers.

C'est la cessation de l'existence (nirvana), je n'existe plus en tant que personne, je suis l'Univers, l'Univers n'est pas une personne, il n'a pas d'égo.