Korben_Dallas

Pas besoin de présence pure pour apporter le bonheur. Tant de chose peux nous procurer une dose. La forme dépendra de chacun comme du moment: un doudou, un joujou, un ragout... Personnellement j'ai ramené toutes ces formes en une expression: "la voix de maman" (qui calme les maux de ventre). Si j'ai bien capté la définition, selon le bouddhisme, la présence pure est sans pitié. Elle se tient au-delà de la pensée qui classifie les ressentis et réduit tout en une dualité (et en utilité aussi). Attraction/rejet, j'aime/j'aime pas, toute la gamme de l'affect et ses octaves. La présence pure, finalement, c'est notre lien premier, oublié, avec le monde. Le lien avant que la personne humaine (psychologique) y ajoute son grain de sel fait de besoins, de peurs et de frontières. Passer de la personne à la présence serait comme un chemin retour passant par la porte de la joie pure, c'est à dire sans-préférence.

Etre prêt à tout est une bonne stratégie, à mes yeux. Mais il y a deux façons d'être prêt. Une bonne et une mauvaise Soit en bâtissant autour de soi une muraille pour résister aux assauts (une muraille en boites de conserves par exemple), soit en acceptant le "quoi qu'il advienne", accepter de changer de modèle, de percevoir autrement son environnement, d'endosser de nouvelles règles, initier de nouvelle action... C'est le choix entre le confort et une forme de liberté. Entre la tension et la sérénité, entre la peur et l'amour. Le choix entre l'espoir et l'art de rêver. Bref ! Nous n'avons pas le choix.

Sans doute devrions nous apprendre (ou réapprendre) à apprécier le monde non plus avec notre pensée mais avec notre substance. Le recevoir avec une sorte de discernement sans mot, laisser l'intelligence naturelle en désigner le sens et en ordonner la formulation. Apprendre à faire taire la pensée le temps de sentir pour que penser soit un acte, une mise a nue, et non un ensevelissement de l'être. Renverser l'ordre des tangibles me paraît nécessaire pour aborder la question de la conscience, de ce qui est finalement emballage de mot et de représentation et de ce qui est essence vivante remplissant l'espace du dedans et du dehors (mais qu' on-ne-sais-voir). Votre réponse, @Don Juan porte loin et dévoile un chemin qui s'arpente comme devrait le faire toute philosophie en vrai.

Avec ce sujet de la conscience, tant que nous ne saurons abandonner notre prérogative de possession ("je suis conscient") nous chercherons toujours une aiguille dans un Sahara de paille. Vous parlez de préparation et de formation ? Je serais intéressé d'en savoir plus, surtout si il ne s'agit plus de spéculer. Je rechigne de plus en plus à faire tourner mon mental discursif au-delà des nécessités quotidiennes.

Absolument et d'ailleurs dans cette "vision" nous pouvons voir se dessiner l'image d'une conscience. Non pas à l'intérieur du cerveau mais tout azimut, sous l'aspect de cet insondable champ relationnel. A l'intérieur de ce champ relationnel, je suis la créature finalement Pour revenir a nos algos, induire un changement dans ses neurones est déjà possible (grâce au deep-learning). A ce niveau là, il s'agit plus de tendances probabilistes dans ses décisions que de règles logiques explicites et c'est une grosse boîte noire pour les experts eux-mêmes. Ce que je ne suis pas au demeurant. Si il est question d'empêcher le pire, lorsqu'elle aura les manettes du système, il suffirait d'un seul cas "mal" étiqueté pour qu'elle décide d'illuminer de mille feux nos circuits. Une bonne fois pour toute.

Quelque part c'est le travail de la raison. La raison à la base c'est un "ratio", c'est à dire un rapport ou une relation. Elle doit être capable de délimiter mais aussi de réunir deux éléments pour en créer un nouveau. En revanche celle-ci est limité par des affects et un consensus sociale (un niveau énergétique également). L'IA n'a pas d'affect, sauf simulation, mais elle glisse souvent dans le lit creusé de la culture. Non ? Il est vrai, toutefois, qu'elle est capable de combiner des sources de façon inédite et originale selon la forme des questions qu'on lui pose.

Je me joins à cette approche. Vous conviendrez alors que c'est tout le champ de l'existence qui est espace de création, que la chaîne de causes/effets est d'instant en instant et qu'il n'existera jamais deux moments identiques. Même si nous avons la faiblesse de rendre le monde banal et ordinaire en tentant de le comprendre ou l'expliquer par exemple. Si en te lisant je fais une expérience qui modifie la structure superficielle de mon cerveau, je suis sous l'effet de la relation. Suis-je encore le même !? Par extension, je désignerais comme création l'intervention da la part non-ordinaire du monde, altérant un ordre établie (dans une dimension qui pourrait aussi être plus profonde que la gamberge). Vous l’aurez compris, je pense ici à l’altérité — et à l’intention qui l’anime.

Pour ceux/celles qui voient un espace de création dans les interactions avec l'IA, en quoi cela serait-il différent de dialoguer avec sa femme, ses enfants, ses amis ou son cheval !? (et pourquoi pas son ficus, ou les nuages traversant le ciel...) Certes, j'entends bien que personne dans cette liste (non-exhaustive) n'est capable de construire un discours à partir de millions de livres de philo et de science. Mais, et alors !? Question bonus: c'est quoi, pour vous, une création ?

La nostalgie est, littéralement, une aspiration au retour. Le désir de ramener au présent celui que nous étions, alors que nous quittons un lieu, une vie, une position, un ami, etc. Nous naviguons en permanence entre deux états, dans l'illusion d'une continuité, et nous ne savons, à l'ordinaire, sauter sans nous retourner. Du moins, sans faire face à la tristesse suscitée par le souvenir d'une époque révolue. À chaque "départ", chaque adieu qui se profile, la traction est plus forte. Comme si une force cherchait non pas à nous ramener vers le présent, mais vers le connu. Peut-être parce qu’il contient l’impression d’avoir déjà vécu pareille situation. La nostalgie, c’est cela pour moi, et même un peu plus : la reproduction, dans les tissus sentimentaux humains, d’une mémoire plus profonde.