Sarkozy dormira en prison

https://www.franceinfo.fr/replay-radio/l-edito-politique/edito-remise-en-cause-de-l-execution-provisoire-le-risque-de-creuser-le-fosse-entre-l-opinion-les-juges-et-les-politiques_7492879.html

Intéressant.

Il y a 2 heures, Apator a dit :

Mais bien sûr qu'on juge sur les soupçons, et QUE sur des soupçons, si vous n'avez pas compris, retournez lire ça :

https://www.village-justice.com/articles/atteinte-presomption-innocence,10018.html

J'ai très bien compris qu'elle est suivant qui est jugé...on voit ça tous les jours dans les jugements...

Il y a 2 heures, hanss a dit :

Si il a tué démocratiquement. 

De même eau que d'être condamné pour "intention"!

Il y a 1 heure, Demsky a dit :

Il m'a l'air de dormir sous les ponts votre patron..

C'est pas mon patron...pas pire que la gueule de Mélenchon et de Hollande..

Les photos sont facile à trouver..

C'est donc bien un délit de sale gueule....

il y a une heure, cheuwing a dit :

C'est ton argumentation qui est complotiste et qui au final t arrange bien. Tu es au courant que la juge ne fait pas partie du syndicat auquel a été reproché le mur des cons ?

C'est ballot,  encore à sortir à bêtise en répétant tel un mouton.  C'est vrai que c'est plus simple que de se pavaner les 400 pages du jugement 

 

Elle n'a pas besoin d'en faire parti...pour être d'accord...

il y a une heure, cheuwing a dit :

C'est vrai que c'est plus simple que de se pavaner les 400 pages du jugement 

Bah justement, 400 pages pour un jugement, c'est pas bon signe : ça veut dire que les juges rament pour motiver leur décision. Quand c'est de faits " qui sautent à la figure ", on gâche beaucoup, beaucoup, moins de papier. Ici, c'est pas un roman, un essai, etc.

il y a 29 minutes, chanou 34 a dit :

https://www.franceinfo.fr/replay-radio/l-edito-politique/edito-remise-en-cause-de-l-execution-provisoire-le-risque-de-creuser-le-fosse-entre-l-opinion-les-juges-et-les-politiques_7492879.html

Intéressant.

"Au cœur de ce bras de fer, il y a "l’exécution provisoire". Cette disposition qui enverra bientôt Nicolas Sarkozy en prison. L’ancien président souligne que le Parquet national financier ne l’avait pas réclamée, ce qui prouverait selon lui que "toutes les limites de l’État de droit ont été violées".

c'est exactement pour cela que beaucoup ne sont convaincus  par la culpabilité accouchée aux forceps de la haine.

Il y a 6 heures, menon a dit :

ça n'a jamais été voté puisqu'elle est passée en 2020 par décret .

C'est un décret qui a été mis en place en décembre 2019 par le gouvernement Macron, président qui a obtenu 66% des suffrages au second tour et dont le parti le soutenant a obtenu la majorité absolue à l'AN.

C'est donc bien une décision politique émanant de la majorité des électeurs français.

Au passage, aucun parti d'opposition n'a formellement contesté ce décret (puisqu'un décret peut être invalidé par un vote de l'AN).

Puisque, au centre-droit et à droite de la droite, ce décret n'était que "prévu" pour compenser le supposé laxisme de la justice envers les "petits délinquants" ... mais en rien ne s'appliquer aussi à leurs "leaders" !!

il y a 19 minutes, Morfou a dit :

C'est donc bien un délit de sale gueule....

C'est pas de notre faute s'il ressemble à un gobelin, non plus. 

il y a 2 minutes, frunobulax a dit :

C'est donc bien une décision politique émanant de la majorité des électeurs français.

Non, pas ça. 

Non, c'est juste ce que c'est. La décision d'un homme à qui on a confié le pouvoir et qui en fait ce que bon lui semble. Rien à voir avec l'avis des français sur une des décisions particulières que cet homme aurait pris "en notre nom".

En plus, et pour vous rafraichir la mémoire. Il a trahi sa parole, car lorsqu'il disait se savoir conscient que les français n'avaient pas majoritairement voté pour lui mais contre son adversaire, et qu'il en tiendrait compte, il n'a absolument rien fait de tel.

Donc dire qu'il est l'émanation de la majorité des électeurs français, c'est fort de café ! 

Par exemple avant les élections dans l'entre-deux tour :

Citation

Il assure qu'il tiendrait compte du message des urnes s'il était réélu mais il a également balayé le procès pour arrogance qui ressurgit depuis le débat.

https://www.rtl.fr/actu/politique/les-infos-de-18h-presidentielle-2022-macron-pris-a-parti-pour-son-attitude-lors-du-debat-7900146944

Et un autre APRÈS les élections :

Citation

"Je sais aussi que nombre de nos compatriotes ont voté ce jour pour moi, non pour soutenir les idées que je porte mais pour faire barrage à celles de l'extrême droite. Je veux ici les remercier", a-t-il lancé après avoir remercié ses supporters.

"Ce vote m'oblige"

"J’ai conscience que ce vote m’oblige pour les années à venir", a affirmé Emmanuel Macron. Il a notamment salué "leur sens du devoir" et "leur attachement à la République" et s'est dit "dépositaire (...) du respect des différences qui se sont exprimées ces dernières semaines".

https://www.bfmtv.com/politique/elections/presidentielle/j-ai-conscience-que-ce-vote-m-oblige-macron-s-adresse-a-ceux-qui-ont-fait-barrage-a-le-pen_AV-202204240356.html

il y a 46 minutes, Morfou a dit :

Elle n'a pas besoin d'en faire parti...pour être d'accord...

Merci de par cette réponse tu démontres que tu es en pleine idéologie.

il y a 39 minutes, Neopilina a dit :

Bah justement, 400 pages pour un jugement, c'est pas bon signe : ça veut dire que les juges rament pour motiver leur décision. Quand c'est de faits " qui sautent à la figure ", on gâche beaucoup, beaucoup, moins de papier. Ici, c'est pas un roman, un essai, etc.

Sur quoi repose cette affirmation que c'est de trop ?

il y a 14 minutes, Apator a dit :

La décision d'un homme à qui on a confié le pouvoir

C'est la décision d'un président qui a été TRES démocratiquement élu par le peuple français (66% des suffrages exprimés).
Soutenu par une majorité absolue à l'Assemblée Nationale (351 sièges).

Merci donc de me citer quels partis se sont opposés à ce décret à l'AN ..?

il y a 2 minutes, frunobulax a dit :

C'est la décision d'un président qui a été TRES démocratiquement élu par le peuple français (66% des suffrages exprimés).
Soutenu par une majorité absolue à l'Assemblée Nationale (351 sièges).

Merci donc de me citer quels partis se sont opposés à ce décret ..?

Avec des raisonnements aussi simplistes je peux tout aussi bien vous démontrer que les français veulent s’empoisonner aux Hexanes puisqu'ils ont permis aux autorités de santé de mettre des valeurs réglementaires trop hautes.

Citation

Du pétrole dans nos assiettes ? Nos révélations sur un solvant invisible utilisé depuis des décennies qui inquiète les experts Réservé aux abonnés L’hex

Les analyses conduites par Greenpeace confirment sa présence dans nos assiettes alors même qu’il ne figure pas sur les étiquettes. «Sur 56 produits alimentaires testés, 36 contiennent des résidus d’hexane, dont des huiles, du beurre, des laits, y compris infantiles, ainsi que du poulet», dévoile l’ONG. Toutefois, les quantités relevées (entre 0,05 et 0,08 mg /kg pour les huiles testées) sont très inférieures aux seuils réglementaires (1 mg /kg). Ces valeurs limites sont contestées par certains experts et jugées «obsolètes» par l’ONG.

https://www.liberation.fr/environnement/alimentation/huiles-beurre-lait-infantile-poulet-greenpeace-veut-bannir-lhexane-de-lessence-dans-nos-assiettes-20250923_RGTXT3YHBRAMTJWTRPGJTUA6H4/

C'est bien entendu totalement ridicule.

il y a 25 minutes, cheuwing a dit :

Sur quoi repose cette affirmation que c'est de trop ?

Je pourrais faire l'effort de demander à ma femme qui connaît une greffière, c'est quoi la norme, pour un jugement, je suis certain qu'on est ici hors norme.

il y a 33 minutes, Apator a dit :

Avec des raisonnements aussi simplistes je peux tout aussi bien vous démontrer que les français veulent s’empoisonner aux Hexanes puisqu'ils ont permis aux autorités de santé de mettre des valeurs réglementaires trop hautes.

C'est un décret qui a été pris par un "pouvoir" démocratiquement élu !
Et qui est appliqué à 89% aux "petits" délinquants, sans que ça ne perturbe personne, (au contraire !).

Mais, très "étrangement", quand ces mêmes dispositions juridiques s'appliquent AUSSI aux "puissants" (des dirigeants politiques), ça devient supposément "scandaleux" ??

Les juges n'ont pas retenu, de façon totalement juridique du fait d'absence de preuves clairement avérées, les accusations de corruption contre Sarko.
Ce qui démontre factuellement qu'ils appliquent le droit, mais ne sont clairement pas dans une supposée "haine" envers Sarko.

Ils l'ont par contre condamné, du fait de preuves indiscutables, pour "association de malfaiteurs".
Ce qui est un délit EXTREMEMENT grave, d'autant plus de la part d'un chef d'état !!
 

il y a 33 minutes, Apator a dit :

Avec des raisonnements aussi simplistes

Ca n'est pas un raisonnement supposément "simpliste" ...
Je vous demande juste de me citer les partis qui se sont opposés à ce décret ... qui s'applique à 89% aux petits délinquants ?
Le fait qu'il s'applique aussi aux grands délinquants en col blanc serait donc totalement insupportable ??
Juste parce que ces délinquants font partie de votre "camp politique" ???

il y a 4 minutes, frunobulax a dit :

C'est un décret qui a été pris par un "pouvoir" démocratiquement élu !
Et qui est appliqué à 89% aux "petits" délinquants, sans que ça ne perturbe personne, (au contraire !).

il y a 4 minutes, frunobulax a dit :

Ca n'est pas un raisonnement supposément "simpliste" ...
Je vous demande juste de me citer les partis qui se sont opposés à ce décret ... qui s'applique à 89% des petits délinquants ??

Il est bien, il est pas bien, moi je ne me pose pas la question partisane.

Je vous dis juste qu'il n'y a pas lieu de faire croire que ce sont les français qui en décident. Ce sont l'ensemble des petits monarques qui une fois élus font comme bon leur semble, indépendamment de l'avis général. Des fois la majorité des français sont d'accord et parfois non... mais ce n'est pas la question.

il y a 19 minutes, Apator a dit :

Il est bien, il est pas bien, moi je ne me pose pas la question partisane.

C'est au contraire toute la question ...
Considérez-vous que le décret concernant les mandats de dépôts est globalement injuste ou non ?
Ou serait-il "juste" que pour les "petits" délinquants de banlieue (à qui il est appliqué à 89%) ... et "injuste" pour les "grands" délinquants politiques (Le Pen, Sarkorzy, etc) ?

Si par malheur , il devait ètre incarcéré  ,  j'espère pour lui  

Que sa cellule ne soit pas trop humide ,.

Que la lumière ne soit pas allumée  H / 24 ,

Que la douche n'ait pas que de l'eau froide ,

Que la télé ne diffuse pas que des chaines de gauche 

Que le chauffage ne soit pas bloqué a 12 ° ,

Ce serait inacceptable .........................................

il y a 2 minutes, G2LLOQ a dit :

Si par malheur , il devait ètre incarcéré  ,  j'espère pour lui  

Que sa cellule ne soit pas trop humide ,.

Que la lumière ne soit pas allumée  H / 24 ,

Que la douche n'ait pas que de l'eau froide ,

Que la télé ne diffuse pas que des chaines de gauche 

Que le chauffage ne soit pas bloqué a 12 ° ,

Ce serait inacceptable .........................................

.

il y a une heure, cheuwing a dit :

 

Merci de par cette réponse tu démontres que tu es en pleine idéologie.

Sur quoi repose cette affirmation que c'est de trop ?

C'est moi qui suis dans l'idéologie? au fait, c'est de quels milliardaires et millionnaires de gauche dont vous dépendez? vous savez ceux qui rachètent des journaux nationaux et régionaux?

Un tollé contre Bolloré et dénigrement de BFMTV ,par contre, depuis que Saade l'a racheté, c'est silence complet...et ceux de gauche s'y sentent comme des poissons dans l'eau...et l'emprise sur le service public c'est pas mal non plus...

J'espère que vous allez prendre la déculottée du siècle en 2027 malgré l'immense toile d'araignée qui est en train de se constituer grâce à ceux que vous détestez tellement, bande d'hypocrites...

il y a 7 minutes, G2LLOQ a dit :

Si par malheur , il devait ètre incarcéré  ,  j'espère pour lui  

Que sa cellule ne soit pas trop humide ,.

Que la lumière ne soit pas allumée  H / 24 ,

Que la douche n'ait pas que de l'eau froide ,

Que la télé ne diffuse pas que des chaines de gauche 

Que le chauffage ne soit pas bloqué a 12 ° ,

Ce serait inacceptable .........................................

.

Si un copain à Kadhafi passe par là, ses carottes sont cuites...il n'aura plus besoin de se préoccuper de tout ça!

Humour.

" Bon ", on en fait quoi du Nicolas ? Un petit traitement de faveur ? On le met avec des sodomites qui ont le SIDA, des cranes rasés, des barbus,    .

Du temps que j'y suis, je viens de voir la convocation de Rachida pour son premier procès. Je peux la conseiller en pompes de randonnée !  

il y a 40 minutes, frunobulax a dit :

C'est au contraire toute la question ...
Considérez-vous que le décret concernant les mandats de dépôts est globalement injuste ou non ?
Ou serait-il "juste" que pour les "petits" délinquants de banlieue (à qui il est appliqué à 89%) ... et "injuste" pour les "grands" délinquants politiques (Le Pen, Sarkorzy, etc) ?

Ce n'est pas une question ça.

Le mandat de dépôt permet d'éviter la récidive, la fuite, la subordination de témoins, et ainsi de suite, ce n'est pas une question de puissant ou de pas puissant, ça doit être motivé, donc on doit avoir une raison valable (après, je ne dis pas qu'on a toujours l'impression que la motivation est valable, mais ça c'est un autre problème) 

Conditions procédurales

• Réquisitions du procureur : Le mandat de dépôt doit être requis par le ministère public ou décidé par un juge compétent.
• Motivation de la décision : L’ordonnance ou le jugement prononçant un mandat de dépôt doit être motivé, notamment en cas de détention provisoire (art. 137 du code de procédure pénale).
• https://sprauer.fr/2025/01/02/le-mandat-de-depot-lessentiel-en-3-minutes/