Monseigneur Lefèbvre et l'homosexualité : attention, sujet sensible !

il y a 59 minutes, chanou 34 a dit :

Je pense que c'est à cause de la sodomie. Qui est clairement décrite comme quelque chose d'"abominable"

(Lévitique 20, 13)

Bien sûr que c’est ça, mais c’est tellement grotesque. Les hétéros aussi pratiquent la sodomie, hommes comme femmes.

Quant au Levitique, je doute que ceux qui trouvent ça « abominable » soient tous des croyants…

Il y a 23 heures, vampy2023 a dit :

pour le cas des LGBT+ ... je pense que c'est une erreur de prendre leur cas en particulier car c'est pas le sujet de la bible ...il doit avoir maxi 20 versets sur eux dans un livre de 3000 pages ... il faut comprendre que tout est pardonné sauf une chose qui est pas l'homosexualité mais renier sa foi en prenant pas soins des siens ou en pardonnant pas ... et donc si tu pardonne pas aux homo Dieu te pardonnera pas ... c'est pas pour rien que la prière modèle dit "pardonne nous comme nous pardonnons a ceux qui nous ont offensé" 

Pardon de le dire crûment mais j'offense qui en bouffant de la queue ?

il y a 5 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Bien sûr que c’est ça, mais c’est tellement grotesque. Les hétéros aussi pratiquent la sodomie, hommes comme femmes.

 

Oui mais les homos "hommes" ne peuvent pratiquer "que ça". ( comme rapport avec pénétration, j'entends)  pas moyen de le faire passer "sous le manteau", tu vois ce que je veux dire? 

Citation

Quant au Levitique, je doute que ceux qui trouve ça « abominable » soient tous des croyants…

Je suis d'accord mais je pense que la source est là, dans les religions monothéistes.

Il y a 2 heures, Mite_Railleuse a dit :

Tant qu’on leur fiche la paix, je crois qu’ils s’en foutent un peu qu’on « n’accepte pas la pratique » !

Je ne m’appesantirais pas sur la pertinence du propos (sic), mais en revanche, quelle belle analogie… 

Ah oui désolé, il ne faut pas y voir d'analogie ! C'est le premier exemple qui m'était venu en tête...

il y a une heure, lysiev a dit :

On te demande pas d'approuver le choix des autres, mais juste de respecter leur choix de vie. Tu comprends la différence?

Sacré comparaison quand même. 

Qu'est ce que le fait de faire le vœu de chasteté a avoir avec l'orientation sexuelle?

Que tu sois homosexuel, ou hétérosexuel le vœu de chasteté est obligatoire pour un prête.

En fait, ce sont les pratiques sexuelles de la personne homosexuelle que tu désapprouves. 

C'est dingue comme, certaines personnes  ramènent que la  personne que sur ses pratiques sexuelles, pour la définir.

Homosexuelle ou pas une personne à droit au même respect.

 

 

Excuse-moi, mais je pense que tu n'as pas bien lu mes autres posts. Parce que c'est exactement ce que je dis. 

Et le voeu de chasteté suppose l'absence de relations sexuelles, donc ni homo- ni hétérosexualité ! 

il y a 23 minutes, Totof44 a dit :

Je n'ai pas compris. Anormale ? Quelle définition de ce mot ? Si ce qui est anormal, c'est ce qui s'écarte de la norme, donc ce qui est minoritaire, on peut le dire. Néanmoins vous ne m'enleverez pas de la tête que ce qui me semble anormal, c'est d'exclure d'emblée tout idée de plaisir partagé avec la moitié de la population pour une raison de sexe et de genre. À mon sens le 100% hétéro est tout aussi anormal que le 100% homo. Ou alors est il seulement conditionné.

Le problème c'est ce qui suit dans ton message. Tu parles d'accepter ou non l'homosexualité. Ça signifie quoi de la refuser ? Ça implique quoi ? De réclamer son interdiction ? Dans ce cas, oui c'est clairement de l'homophobie. Il faut être particulièrement tordu pour considérer qu'une sexualité consentie devrait faire l'objet d'une réponse pénale.

Tu peux me dire que tu ne conçois pas que je puisse prendre plaisir avec un autre homme. Mais si tu me dis que ça doit être réprouvé, tu ne seras pas plus haut dans mon estime que celui qui insulte les pédés.

Je n'ai jamais parlé d'interdiction. Et en plus je parlais de la position de l'Eglise, pas de la mienne.

Refuser la pratique homosexuelle, c'est simplement, de la part des religieux, la désapprouver d'un point de vue chrétien, comme ils désapprouvent la masturbation et même le coïtus interruptus : en fait, toute forme de sexualité sans but de procréation. Et là je serais damné pour l'éternité... Mais là n'est pas la question.

Il y a 10 heures, Black3011 a dit :

Respecter un choix, est-ce l'approuver ?

L'attirance n'est pas un choix. Les homosexuels ne se privent pas, ils ne sont pas attirés. Ce sont les prêtres qui se privent par choix.

Il y a 2 heures, Mite_Railleuse a dit :

Tant qu’on leur fiche la paix, je crois qu’ils s’en foutent un peu qu’on « n’accepte pas la pratique » !

Ben de lire des jugements sur son orientation sexuelle et de voir que quelque chose d'intime, donc qui ne regarde QUE celles et ceux qui se sentent concernés puissent provoquer des débats et des jugements de valeur a quelque chose d'assez pénible. On n'a pas à me "pardonner" de quelque chose qui ne cause tord à personne.

il y a une heure, Mite_Railleuse a dit :

C’est une impression ou il semblerait que l’homosexualité masculine soit plus « pouark » que la féminine ? Parce qu’on cause rarement de la « pratique » de femmes entre elles…

Un pédé est un sous-homme alors qu'une gouine est forcément un peu bi (comment ne pourrait elle ne pas mouiller face une bite bien raide ?) donc pour le mâle, un couple lesbien, c'est deux potentielles partenaires.

Ou alors le pédé va forcément tenter d'essayer de s'introduire en eux, qui sont des hommes, des vrais, alors tu comprends ça fait peur.

Alors que certains hommes qui préfèrent les hommes ne sont pas du tout adeptes de la sodomie et qu'au contraire certains hommes qui préfèrent les femmes peuvent tout à fait prendre du plaisir par stimulation anale. Orientation sexuelle et pratiques sexuelles n'ont rien à voir.

il y a 27 minutes, chanou 34 a dit :

mais les homos "hommes" ne peuvent pratiquer "que ça". ( comme rapport avec pénétration, j'entends) 

Alors que c'est pourtant très sympa un rapport sans pénétration 

il y a 5 minutes, Black3011 a dit :

Je n'ai jamais parlé d'interdiction

D'acceptabilité. Après c'est peut-être moi qui considère vite que l'inacceptable a vocation à être interdit.

il y a 21 minutes, Black3011 a dit :

Excuse-moi, mais je pense que tu n'as pas bien lu mes autres posts. Parce que c'est exactement ce que je dis. 

Et le voeu de chasteté suppose l'absence de relations sexuelles, donc ni homo- ni hétérosexualité ! 

Donc parce que tu as fais vœux de chasteté tu n'es plus homosexuel ou hétérosexuel.

Bon j'arrête là , cela tourne en rond la discussion.

Il y a 1 heure, Black3011 a dit :

Ah oui désolé, il ne faut pas y voir d'analogie ! C'est le premier exemple qui m'était venu en tête...

Ne  parle  pas  d'analogie. Tu  vas  exciter  les  homos. 

il y a 8 minutes, Leric a dit :

Ne  parle  pas  d'analogie. Tu  vas  exciter  les  homos. 

Manifestement, ça excite bien plus les cons… 

Le 17/09/2025 à 00:56, Black3011 a dit :

 (...) Respecter les homosexuels ne signifie pas accepter l'homosexualité en tant que pratique (...)

On est tout à fait en droit de considérer les pratiques homosexuelles "anormales" car contre-nature mais on ne doit jamais oublier d'être bienveillant et non-violent, tant physiquement que verbalement lorsque l'on se dit et se pense chrétien, ainsi que: "ne juge pas afin de ne pas être jugé".

Le 17/09/2025 à 00:56, Black3011 a dit :

Bonjour. Monseigneur Lefèbvre (1905-1991), archevêque de Dakar,  fut excommunié par Jean-Paul II pour s'être opposé farouchement au Concile Vatican II. Il a toujours été considéré (à juste titre) comme très traditionnaliste, voire rigide. 

Cependant, en ce qui concerne l'homosexualité, il est possible qu'on l'ait mal jugé. En effet, il a dit : "l'homosexualité est anormale". Ce qui a été traduit par : "Mgr Lefèbvre traite les homosexuels d'anormaux", d'où : tollé général. En fait, il s'est très mal défendu et en fin de compte ça a eu un très mauvais impact sur l'image de l'Eglise Catho. Mais il faut savoir qu'il a dit aussi : "qui suis-je pour les juger ?". 

Respecter les homosexuels ne signifie pas accepter l'homosexualité en tant que pratique. Lefèbvre a suivi la logique chrétienne jusqu'au bout, mais ça ne faisait pas de lui un homophobe ! 

Je ne suis ni prêtre ni gay, mais je crois que les uns et les autres ont le droit à un respect égal : on ne juge pas les gens, mais éventuellement les actes ou les paroles, lorsqu'on les désapprouve. Qu'en pensez-vous ?

Lefèvre dit : "l'homosexualité est anormale". Ce qui a été traduit par : "Mgr Lefèbvre traite les homosexuels d'anormaux."

Tout est dit me semble-t-il !

"Lefèbvre a suivi la logique chrétienne jusqu'au bout, mais ça ne faisait pas de lui un homophobe ! "

Ben non...la bonne blague  !

"Qu'en pensez-vous ?"

Qu'il y a nombre d'homos dans l'église et quoi de plus "logique" quand on est entre hommes et que les prêtres font le vœu de chasteté, on y trouve même nombre de pédophiles...

La bible, les évangiles, les textes religieux en général, mais qui aujourd'hui vit encore en fonction de ces écrits surréalistes tous d'origine humaine ?

Il y a 2 heures, Passiflore a dit :

 

On est tout à fait en droit de considérer les pratiques homosexuelles "anormales" car contre-nature mais on ne doit jamais oublier d'être bienveillant et non-violent, tant physiquement que verbalement lorsque l'on se dit et se pense chrétien, ainsi que: "ne juge pas afin de ne pas être jugé".

ah bon c'est plus normale les pratiques  hétérosexuelles et pourquoi ça ?

Je ne juge pas mais je trouve anormale les pratiques homosexuelles, tu parles d'un non  jugement. 

C'est vrai que pour le bon chrétien  que deux personnes du même sexe puissent avoir des pratiques autres que le bon chrétien hétérosexuel. C'est pas bien bouUHHH

Vade retro satanas  (je sais ....)

Il y a 6 heures, Black3011 a dit :

(...) Refuser la pratique homosexuelle, c'est simplement, de la part des religieux, la désapprouver d'un point de vue chrétien, comme ils désapprouvent la masturbation et même le coïtus interruptus : en fait, toute forme de sexualité sans but de procréation (...)

Alors qu'il est écrit:

"(...) ne vous privez pas l'un de l'autre, si ce n'est momentanément d'un commun accord (...) de peur que Satan ne vous tente par votre incontinence (...)" (1 corinthiens 7; 1-7)

Dieu n'aurait pas doté l'homme et la femme du plaisir charnel si l'acte d'amour était uniquement à des fins de procréation.

Il y a 6 heures, Totof44 a dit :

Pardon de le dire crûment mais j'offense qui en bouffant de la queue ?

Par où? 

Il y a 2 heures, Passiflore a dit :

 

On est tout à fait en droit de considérer les pratiques homosexuelles "anormales" car contre-nature mais on ne doit jamais oublier d'être bienveillant et non-violent, tant physiquement que verbalement lorsque l'on se dit et se pense chrétien, ainsi que: "ne juge pas afin de ne pas être jugé".

Les fameuses "pratiques homosexuelles" sont normales et naturelles.

il y a 2 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Les fameuses "pratiques homosexuelles" sont normales et naturelles.

Ben pas naturelles pour tout le monde tu te vois avec un mec toi? Je ne me vois pas avec une nana perso. 

Ce n’est pas un choix ni dans un sens ni dans l’autre. Il n’est pas dans la nature d’être attirée par une femme 

à l’instant, hanss a dit :

Ben pas naturelles pour tout le monde tu te vois avec un mec toi? Je ne me vois pas avec une nana perso. 

Normal, t'es pas Normal. 

il y a 2 minutes, hanss a dit :

Ben pas naturelles pour tout le monde tu te vois avec un mec toi? Je ne me vois pas avec une nana perso. 

Ce n’est pas un choix ni dans un sens ni dans l’autre. Il n’est pas dans la nature d’être attirée par une femme 

Je ne me vois pas avec un mec, là dessus je me sentirais mal. Tout comme je ne serais pas attiré par tout genre de femmes, certaines ne m'attirent pas, et je ne vais pas trouver l'attirance envers ces femmes "contre nature", c'est une question de goût.