La solution de deux états en Palestine

“L’Assemblée générale des Nations unies vient tout juste de voter à une majorité écrasante en faveur d’une déclaration dessinant une voie vers une solution à deux États pour Israël et la Palestine”, annonce le présentateur d’Al-Jazeera. Vendredi 12 septembre, la “déclaration de New York”, texte préparé conjointement par la France et l’Arabie saoudite, a été adoptée par 142 voix pour, 10 contre et 12 abstentions.

https://www.courrierinternational.com/article/diplomatie-a-une-majorite-ecrasante-l-onu-soutient-un-futur-etat-palestinien-sans-le-hamas_235123

il y a 33 minutes, Lowy a dit :

“L’Assemblée générale des Nations unies vient tout juste de voter à une majorité écrasante en faveur d’une déclaration dessinant une voie vers une solution à deux États pour Israël et la Palestine”, annonce le présentateur d’Al-Jazeera. Vendredi 12 septembre, la “déclaration de New York”, texte préparé conjointement par la France et l’Arabie saoudite, a été adoptée par 142 voix pour, 10 contre et 12 abstentions.

https://www.courrierinternational.com/article/diplomatie-a-une-majorite-ecrasante-l-onu-soutient-un-futur-etat-palestinien-sans-le-hamas_235123

Voici la liste des pays contre et des pays qui se sont abstenus, selon les rapports fiables (Reuters, Ynet, etc.), pour la « New York Declaration » votée à l’Assemblée Générale des Nations Unies le 12 septembre 2025. 

 Les 10 pays ayant voté contre

1. Israel 

2. États-Unis 

3. Argentina 

4. Hungary 

5. Micronesia 

6. Nauru 

7. Palau 

8. Papua New Guinea 

9. Paraguay 

10. Tonga 

 Les 12 pays qui se sont abstenus

1. Albania 

2. Cameroon 

3. Czech Republic 

4. Congo 

5. Ecuador 

6. Ethiopia 

7. Fiji 

8. Guatemala 

9. North Macedonia 

10. Moldova 

11. Samoa 

12. South Sudan 

il y a 53 minutes, Lowy a dit :

“L’Assemblée générale des Nations unies vient tout juste de voter à une majorité écrasante en faveur d’une déclaration dessinant une voie vers une solution à deux États pour Israël et la Palestine”, annonce le présentateur d’Al-Jazeera. Vendredi 12 septembre, la “déclaration de New York”, texte préparé conjointement par la France et l’Arabie saoudite, a été adoptée par 142 voix pour, 10 contre et 12 abstentions.

https://www.courrierinternational.com/article/diplomatie-a-une-majorite-ecrasante-l-onu-soutient-un-futur-etat-palestinien-sans-le-hamas_235123

Un futur État palestinien sans le Hamas. C'est ce que l'on appelle du vent.

il y a une heure, Virtuose_en_carnage a dit :

Un futur État palestinien sans le Hamas. C'est ce que l'on appelle du vent.

Tant que les USA sont contre il y aura un seul état qui fera ce qu'il veut dans cette région. Comme un enfant capricieux fils a papa USA.

Il y a 16 heures, de ghoul a dit :

Tant que les USA sont contre il y aura un seul état

Virtuose a totalement raison. Il ne pourrait y avoir aucun état palestinien sans le Hamas.

Si cet état existait, il deviendrait aussitôt une république islamiste régie par l’application de la charia.  Et cet état, même si pour paraître convenable il remplace le nom de Hamas par un autre nom de fantaisie, deviendrait un état terroriste comme le Hamas l’avait construit depuis 15 ans.

Il serait toujours l’avant-poste de l’Iran dont le seul projet est la destruction d’Israël.

Et il y avait des juifs en Israël, donc en Palestine, qui n’est qu’un morceau de la Palestine juive historique près de quatre mille ans avant que l’islam ne débarque.

L’Onu a beau s’agiter sous l’action d’un Macron qui ne peut plus bouger autrement que pour tenter de faire croire qu’il existe encore, et déclarer ce qu’elle veut, un pays n’existe que sur une territorialité. Et cette territorialité n’existe pas. Si Israël ne le veut pas, et il ne le veut pas, cet état palestinien n’existera jamais.

En 1948, tous les pays de Moyen Orient se sont groupés et ont déclaré la guerre à Israël parce qu’ils refusaient la création de cet état qui aurait été la Palestine.  Refus qui a été réitéré quatre fois par Arafat durant les décennies qui ont suivi.   

Comme l’on fait son lit, l’on se couche, comme le dit la sagesse populaire.

amas par un autre nom de fantaisie, Hamasamas Hamas sous ce nom ou sous un autre[PB1] 

il y a 33 minutes, Témoudjine a dit :

Il serait toujours l’avant-poste de l’Iran dont le seul projet est la destruction d’Israël.

Chouette, encore une! Dis donc, elles se transforment maintenant en chauve-souris dans la caverne.

Mais comment peut-on être aussi Persan! La communauté juive en Iran condamne la conduite d'Israël. Même les juifs des États-Unis condamnent Israël pour ses crimes de guerre. Ils disent que cela va se retourner contre eux.

Il y a 2 heures, Témoudjine a dit :

Si cet état existait, il deviendrait aussitôt une république islamiste régie par l’application de la charia.  Et cet état, même si pour paraître convenable il remplace le nom de Hamas par un autre nom de fantaisie, deviendrait un état terroriste comme le Hamas l’avait construit depuis 15 ans.

 

Il serait toujours l’avant-poste de l’Iran dont le seul projet est la destruction d’Israël.

Peu importe, ce sont les affaires des Palestiniens. Il est fréquent d'avoir des voisins hostiles, Israël est venu sciemment s'installer en territoire ennemi. L'Iran n'a pas besoin d'avant poste, s'il pouvait détruire Israël, il le ferait. Israël a l'armée la plus puissante et le soutien des USA, il ne craint pas grand chose pour le moment. Même avant le Hamas, Israël n'a jamais voulu d'état palestinien : c'est d'ailleurs Israël qui a poussé le Hamas au pouvoir...

il y a 4 minutes, Panopticom a dit :

Israël a l'armée la plus puissante

Pourquoi répétez-vous les mêmes balivernes ? L'Iran n’a jamais eu l’intention de détruire Israël. Vous ne suivez ni l’histoire, ni la politique. Vous êtes complètement formatés et vous ne pouvez pas penser par vous-mêmes. 

C'est une armée qui peut se battre contre des civils ou les rebelles du Hamas, mais elle n'a pas les moyens de mener une guerre d'intensité. C'est comme avec la France ou l’Angleterre, elle a besoin des américains pour les garanties de sécurité et se battre contre une vraie armée, comme la milice libanaise ou l’Iran. Sinon l’armée irakienne ou syrienne auraient fait l’affaire. C'est pour cela qu'elles ont été détruites par la coalition occidentale. 

Il y a 3 heures, Témoudjine a dit :

Virtuose a totalement raison. Il ne pourrait y avoir aucun état palestinien sans le Hamas.

 

Si cet état existait, il deviendrait aussitôt une république islamiste régie par l’application de la charia.  Et cet état, même si pour paraître convenable il remplace le nom de Hamas par un autre nom de fantaisie, deviendrait un état terroriste comme le Hamas l’avait construit depuis 15 ans.

 

Il serait toujours l’avant-poste de l’Iran dont le seul projet est la destruction d’Israël.

 

Et il y avait des juifs en Israël, donc en Palestine, qui n’est qu’un morceau de la Palestine juive historique près de quatre mille ans avant que l’islam ne débarque.

 

L’Onu a beau s’agiter sous l’action d’un Macron qui ne peut plus bouger autrement que pour tenter de faire croire qu’il existe encore, et déclarer ce qu’elle veut, un pays n’existe que sur une territorialité. Et cette territorialité n’existe pas. Si Israël ne le veut pas, et il ne le veut pas, cet état palestinien n’existera jamais.

 

En 1948, tous les pays de Moyen Orient se sont groupés et ont déclaré la guerre à Israël parce qu’ils refusaient la création de cet état qui aurait été la Palestine.  Refus qui a été réitéré quatre fois par Arafat durant les décennies qui ont suivi.   

 

Comme l’on fait son lit, l’on se couche, comme le dit la sagesse populaire.

 

amas par un autre nom de fantaisie, Hamasamas Hamas sous ce nom ou sous un autre[PB1] 

 

---

 [PB1]aîtrait instanrtanément.

 

Plusieurs affirmations de ton message reposent sur des raccourcis historiques et politiques.
a) Hamas ≠ Peuple palestinien. Le Hamas n’existe que depuis 1987 ; la société palestinienne, ses partis et ses syndicats sont beaucoup plus anciens et divers. L’OLP, le Fatah, le Front populaire, des partis laïcs et de gauche dominent encore une partie de la vie politique palestinienne. Dire qu’il n’y aurait pas d’État palestinien « sans Hamas » est donc faux : l’idée d’un État palestinien précède largement le Hamas.

b)République islamiste ? C’est une projection. L’Autorité palestinienne qui administre actuellement la Cisjordanie n’est pas un État islamiste ni régi par la charia. Rien n’impose qu’un futur État palestinien soit un régime religieux : cela dépendra d’élections, d’une constitution et d’accords politiques, comme ailleurs.

C) Avant-poste de l’Iran. Tous les Palestiniens ne soutiennent pas l’Iran. Les factions palestiniennes ont des alliances variées (Égypte, Qatar, Arabie saoudite…) et des rivalités fortes entre elles. Réduire tout un peuple à un « proxy iranien » est caricatural.

d) Présence juive = souveraineté ? Oui, des communautés juives vivaient depuis longtemps en Palestine, comme des communautés chrétiennes et musulmanes. Mais cela ne donne pas en soi la souveraineté étatique. La Palestine a été administrée successivement par l’Empire ottoman, puis par le mandat britannique.

e)Territorialité. Les résolutions de l’ONU reconnaissent le droit des Palestiniens à un État sur les territoires occupés depuis 1967 (Cisjordanie, Jérusalem-Est, Gaza). L’absence d’État n’est pas due à un « vide de territorialité » mais à une occupation militaire et à l’absence d’accord politique.

f) Les guerres arabes. En 1948, la guerre est venue de l’opposition au plan de partage de l’ONU, mais ce plan prévoyait bien un État juif et un État arabe. C’est ce second État qui n’a jamais vu le jour. Dire que c’est « la faute des Palestiniens seuls » est réducteur : les responsabilités sont partagées et l’occupation continue nourrit le conflit.

En résumé : un futur État palestinien ne serait pas nécessairement un Hamas bis, il ne naît pas en 1987 et il est reconnu en droit international. La discussion gagnerait à s’appuyer sur des faits historiques précis plutôt que sur des amalgames.

il y a une heure, Panopticom a dit :

Même avant le Hamas, Israël n'a jamais voulu d'état palestinien : c'est d'ailleurs Israël qui a poussé le Hamas au pouvoir...

Et surtout elle a créé Hamas. Mais avant ça, elle avait un plan. Et a parqué les Palestiniens, elle les a encerclé par un mur infranchissable

après presque 40 ans d’occupation et d’implantations israéliennes dans la bande de Gaza, le gouvernement d’Ariel Sharon a décidé unilatéralement d’évacuer tous les colons israéliens et l’armée de l’intérieur de Gaza.
Mesure : en août–septembre 2005, environ 8 000 colons israéliens installés dans 21 implantations de Gaza ont reçu l’ordre officiel de quitter le territoire. Ceux qui refusaient ont été évacués par la police et l’armée israéliennes.
Après : Israël a démantelé ses bases militaires et ses colonies à l’intérieur de Gaza, mais a gardé le contrôle de l’espace aérien, maritime et de la plupart des points d’entrée/sortie. Pourquoi? Tout ça. Ils se dont souvenus du ghetto de Varsovie (en Pologne) : créé en octobre 1940, il a enfermé jusqu’à 450 000 Juifs dans quelques kilomètres carrés, avec des conditions de vie effroyables. Il est devenu le symbole des ghettos nazis, notamment à cause du soulèvement de 1943.

Même scénario...soulèvement... 

Mais il s'agit de plus de un million et demi qui ont été parqués dans Gaza, pour être exterminés. 

C simple tu bombardes, tu tues impunément, puis ...le vote. Voter pour qui? Pour un vendu ou pour un espoir aussi minime qu'il soit. Ils ont voté pour l'espoir. ... Puis le soulèvement...Et c'est  le plan des sionistes qui a réussir... Ils construisent un mur, pour les avoir comme des rats. Puis comme par hasard, le 07 Octobre Hamas va rentré dans le territoire Idraélien pour aller dans le super marché d'en face acheter des confiseries...et le suite est connue.  

La réalité dans cette affaire est tellement claire, que pour certain c'est un flash qui aveugle

L'Autorité  palestinienne  déteste  le  Hamas.

Il y a 16 heures, Maroudiji a dit :

Pourquoi répétez-vous les mêmes balivernes ?

Si tu penses réellement ce que tu dis, alors c’est incurable.

Tu devrais de temps en temps te plonger dans des ouvrages d’Histoire et dans les manuels des historiens.

Je conçois fort bien, il suffit de lire les nombreuses élucubrations des antisémites actuels pour s’en rendre compte, que les slogans du Hamas, des organisations propalestiniennes et celles des Frères Musulmans soient plus faciles à lire que les ouvrages d’Histoire.

Mais tout le monde ne dispose pas d’une Culture Générale capable de lui faire comprendre ce qu’il a sous le nez.

Comme l’on dit en Australie, s’il est difficile de faire boire un kangourou qui n’a pas soif, il est encore plus difficile de faire boire ce kangourou lorsqu’il a décidé de ne pas vouloir comprendre.

Ou, il paraît que cela arrive mais je ne veux pas croire que cela soit possible,  ne dispose pas des neurones nécessaires.  

Il y a 1 heure, Témoudjine a dit :

Si tu penses réellement ce que tu dis, alors c’est incurable.

 

Tu devrais de temps en temps te plonger dans des ouvrages d’Histoire et dans les manuels des historiens.

Je conçois fort bien, il suffit de lire les nombreuses élucubrations des antisémites actuels pour s’en rendre compte, que les slogans du Hamas, des organisations propalestiniennes et celles des Frères Musulmans soient plus faciles à lire que les ouvrages d’Histoire.

 

Mais tout le monde ne dispose pas d’une Culture Générale capable de lui faire comprendre ce qu’il a sous le nez.

 

Comme l’on dit en Australie, s’il est difficile de faire boire un kangourou qui n’a pas soif, il est encore plus difficile de faire boire ce kangourou lorsqu’il a décidé de ne pas vouloir comprendre.

Ou, il paraît que cela arrive mais je ne veux pas croire que cela soit possible,  ne dispose pas des neurones nécessaires.  

 

 

 

Quelle est cette culture générale que tu as. De quoi parles-tu exactement ? De l'armée israélienne qui serait la plus forte?

Par rapport à quoi réagis- tu ?

Il y a 19 heures, de ghoul a dit :

Plusieurs affirmations de ton message reposent sur des raccourcis historiques et politiques

Il est évident qu’une partie des palestiniens ne sont pas le Hamas. Et ne le représentent pas. Mais si il y avait un état palestinien, aux premières élections ce serait le Hamas qui les remporterait.  

Il l’a déjà prouvé, et c’est même parce que le Hamas a gagné les dernières élections de l’époque, il y a 15 ans, que l’Autorité Palestinienne a décidé arbitrairement d’annuler ces élections. C’est pour cela que le Hamas qui tenait la Bande de gaza s’est administrativement séparé de l’Autorité Palestinienne. Et 15 ans plus tard ces nouvelles élections n’ont toujours pas eu lieu.  Non seulement sur le territoire de l’Autorité Palestinienne, mais également dans la Bande de Gaza.

C'est un dictateur stricto sensu qui dirige l'Autorité Palestinienne. Et idem pour ce qui est de la  Bande de Gaza. 

Tu écris :

-         «  la Cisjordanie n’est pas un État islamiste ni régi par la charia ».

Évidemment ! Mais c’est seulement parce qu’Israël, quelle que soit la zone de Cisjordanie concernée, règlerait le problème immédiatement. La charte du Hamas, copiée sur celle de l’Iran, précise que le but de leur existence à tous  deux est la destruction d’Israël.

Tu écris :

-         « les Palestiniens ne soutiennent pas l’Iran »

C’est de la mauvaise foi absolue de ta part.  Et le déni de ce à quoi l’on peut assister depuis des décennies.

Et si un état palestinien existait, le Hamas en deviendrait aussitôt le maître. Par la voie d’élections. La majorité de la population de la région, surtout pour la partie musulmane, est composée de jeunes. Qui, et c’est normal, sont attirés d’abord par des causes à adopter. La perspective d’un uniforme, d’une arme, et du prestige qui va avec auprès des masses populaires, mènerait le Hamas, ou quel que soit le nouveau nom qu’il adopterait pour faire diversion, vers ce nouveau Hamas. Et vers les souhaits des  Frères Musulmans et de leur multitude d’associations, terroristes par excellence.  

Les palestiniens, étant entendu qu’il ne s’agisse que des habitants de Judée- Samarie et pas du Hamas, ne sont pas plus cons que n’importe quel autre peuple. En supposant qu’il existe réellement un peuple palestinien. Ce qui est une autre question. Les  palestiniens souhaiteraient vivre normalement, en paix, en travaillant et en élevant leurs enfants tranquillement.  

Ce sont les obsessions des rigolos qui vivent royalement de la situation, et qui ne veulent surtout pas que cela cesse, qui figent la situation.

Les prétendus cadres "politiques" du Hamas, pas militaires disent-ils mais seulement politiques pour ne pas se faire flinguer par le Mossad, vivent depuis des décennies dans les palaces du Qatar, aux frais de l’Onu. Jusqu’à présent Israël ne les avait pas touchés.

Cela vient juste d’arriver. Israël a eu tort de ne pas commencer par eux dès le début de la guerre.  Ils auraient quitté les palaces pour se camoufler dans les populations civiles, comme d’ordinaire. Il n’y a qu’à voir dans la Bande de Gaza où les tunnels sont réservés au Hamas et pas du tout à la population qui aurait pu s’y mettre à l’abri des bombes. Et la guerre serait terminée depuis longtemps.  

Tu écris :

-         «  Oui, des communautés juives vivaient depuis longtemps en Palestine, comme des communautés chrétiennes et musulmanes ».

Tu es trop bon. Le royaume d’Israël existait près de trois mille ans avant la création de l’Islam.

Les chrétiens sont arrivés deux milles ans plus tard, et l’Islam  n’est arrivé qu’au VII° siècle, longtemps après les autres.

Ta digression sur la territorialité est fausse.  En 1948 l’Onu a décidé du partage de la Palestine en deux états, un juif et un arabe. Les arabes ont refusé et ont décidé à la place de faire la guerre à Israël.  Guerre qu’ils ont perdue. L’Onu a alors décidé officiellement que ce qui devait être le territoire de l’état palestinien était « une terre disputée » dont le sort serait réglé au cours  d’accords à venir, et dans le cadre des relations entre Israël et cet état. La Cisjordanie est toujours un "territoire disputé", et pas un "territoire occupé". D'ailleurs les  deux tiers de la Cisjordanie sont gérés directement par l'Autorité Palestinienne. A part évidemment les questions directement militaires.  

Ce terme de « territoire disputé » est le terme officiel de la décision de l'Onu. Rédigé en anglais. C’est toujours le terme officiel sur le plan légal et juridique, et sur le plan de la Justice Internationale. Mais plus tard, dès le début d’Arafat et la création du peuple palestinien par l’Union Soviétique, et par Arafat interposé, ce mot a été transformé par les arabes, dans la version arabe distribuée en langue arabe,  en « territoire occupé ». Terme qui ne figure pas dans les décisions de l’Onu. Mais que nombre de médias se sont empressés de reprendre. Une occasion  de taper sur Israël ne  se refuse pas. 

Tous les afficionados du Hamas vont en râler, mais les archives de l’Onu sont publiques et en témoignent. N’importe qui peut les y voir.

La Cisjordanie, c’est-à-dire la Judée-Samarie, est officiellement sur le plan du droit international, un territoire « disputé ». Pas occupé.

Tout ce que je dis là est de l’Histoire. La vraie. Celle des historiens.  Toutes les autres interprétations sont bidons et mensongères.